Zobacz pełną wersję : Tamron 28-300mm f/3.5-6.3 XR DI
Mam do was male pytanie..
Kolega bedzie wracal z Lonynu za okolo miesiac i moze mi ten obiektywik przywiesc..
Jakie sa wasze opinie na jego temat ?
Jurek Plieth
06-10-2004, 23:14
Jakie sa wasze opinie na jego temat ?
Nie znam go, ale gadając w ciemno powiedziałbym, że nie wierzyłbym w cuda :wink:
nop juz praktycznie z niego zrezygnowalem :) czytajac testy rozne :))) pozostane przy pierwszej mysli tamrona 28-75 f/2,8
Jurek Plieth
06-10-2004, 23:48
...pozostane przy pierwszej mysli tamrona 28-75 f/2,8
Vitez powiedziałby, że to jest mądra decyzja :wink: Ja skomentowałbym, że mogą być mądrzejsze :mrgreen:
oks :) to jak masz propozycje to pisz :) ja z checia rozwaze :))) tylko prosze o trzymanie sie kategorii do 1600 zl :)
Jurek Plieth
07-10-2004, 00:04
oks :) to jak masz propozycje to pisz :) ja z checia rozwaze :))) tylko prosze o trzymanie sie kategorii do 1600 zl :)
np. Tokina 28-80/2.8
nieco wyzej niz moj zakres finansow :) choc moze sie dozbiera do swiat ... musze poczytac o nim ale widze ze w testach ladine stoi - chocby i tu http://www.photozone.de/2Equipment/easytxt.htm
Jurek Plieth
07-10-2004, 07:20
nieco wyzej niz moj zakres finansow :)
No to może Tokina 28-70 Pro. Nie znam obiektywnego porównania z 28-80, ale wydaje mi się, że to jest mniej więcej tej samej klasy szkło. Jeśli się mylę, to proszę mnie poprawić.
Akurat wg testow obie Tokiny slabiej wypadaja od Tamrona wiec nie nazwalbym ich madrzejszymi decyzjami 8) .
Lens Test Guide - ilosc punktow zebranych w testach w magazynach foto, wg photozone.de
Tamron AF 2.8 28-75mm LD XR Aspherical SP 4.14 (3) = very-good
Tokina AF 2.8 28-80mm AT-X Pro 3.66 (4) = good
Tokina AF 2.6-2.8 28-70mm AT-X Pro II 3.42 (5) = good
A do kolegi zakladajacego watek: czemu umiesciles go w podforum Canon dSLR a nie w 'Obiektywy i lampy blyskowe' ?
Pozwole sobie przeniesc...
Jurek Plieth
07-10-2004, 10:53
Akurat wg testow obie Tokiny slabiej wypadaja od Tamrona wiec nie nazwalbym ich madrzejszymi decyzjami 8) ....
Nie podważam wiarygodności tych testów! Osobiście jednak (a co, wolno mi :mrgreen: ) preferuję 'mocność' obiektywu kosztem odrobinę gorszej optyki.
sorki Vitez ale now yjestem wiec uszlo mojej uwadze ze jest osobny dzial ze szklami :)
Bede musial w praktyce potestowac .. kolega tego tamrona ma..
A cos ze szkielek do 200mm ? od powiedzmy 70 w cenie do 1500 - to juz na daleka przyszlosc :) mozecie cos polecic ?
80-200 L f/2.8 z Usa, tylko że już nie jest produkowany ale trafia sie czasami dobra sztuka.
A cos ze szkielek do 200mm ? od powiedzmy 70 w cenie do 1500 - to juz na daleka przyszlosc :) mozecie cos polecic ?
nic w tej cenie nie ma.. a juz napewno nie bedzie to 80-200 jak pisze spontan ;-)
jedynie 70-210/3.5-4.5 .... ale ten kosztuje 2x mniej niz twoja gorna granica ;-)
A cos ze szkielek do 200mm ? od powiedzmy 70 w cenie do 1500 - to juz na daleka przyszlosc :) mozecie cos polecic ?
W tym dziale w ktorym sie obecnie znajdujemy masz od cholery watkow o tego typu szkielkach :D .
Zrobie ci male podsumowanie:
Canon 75-300 - ujowy
Canon 100-300 - milusi ale sredni
Canon 70-210 - bardzo milusi ale bardzo rzadki
Canon 80-200 2.8 L , Canon 70-200 4L, Sigma 70-200 2.8 EX - ceny ok 3 tys wiec nie dla ciebie, ale bardzo milusie i praktycznie dozywotnie :)
Canon 70-300 DO IS USM - 2 razy za drogi w stosunku do jakosci
Canon 75-300 IS USM - prawie 1000zl drozsza wersja 75-300 a jakosc optyczna rownie badziewiasta
Sigma 70-300, Tamron 70-300 i Tamron 75-300 - porownywalne do Canona 75-300, choc zdarzaja sie egzemplarze nieco lepsze jak i nieco gorsze.
Tamron 80-210, Canon 80-200 4.5-5.6 - wielka niewiadoma bo chyba nikt sie na ich temat tu jeszcze nie wypowiadal :)
Starczy?
Nie wszystkie mozliwe obiektywy wymienilem, mozliwe ze starczy ci np stalka 135mm ewentualnie z konwerterem 1.4x dokrecanym w razie potrzeby...
I tak mozna gdybac - dla kazdego cos milego ;) .
Szczegolowych informacji - poszukaj w watkach na tym podforum.
[ Dodano: Pią Paź 08, 2004 10:33 am ]
Ogolnie: celuj w Canona 100-300, przy odrobinie farta w 70-210, albo dozbieraj jeszcze tysiac a znajdziesz uzywanego 70-200 4L (od wczoraj pojawil sie u nas w dziale 'Sprzedam' - bardzo dobra cena ,az sam sie przez chwile zawahalem ale jednak 2.8 8) ).
[ Dodano: Pią Paź 08, 2004 10:37 am ]
Akurat wg testow obie Tokiny slabiej wypadaja od Tamrona wiec nie nazwalbym ich madrzejszymi decyzjami 8) ....
Nie podważam wiarygodności tych testów! Osobiście jednak (a co, wolno mi :mrgreen: ) preferuję 'mocność' obiektywu kosztem odrobinę gorszej optyki.
Z tym sie zgodze, jednak dla mnie Tamron jest wystarczajaco mocny. Zwarta budowa, przyjemna guma na pierscieniach, dosc ciezki, metalowy bagnet.
Co do solidnosci vs jakosc - sam wybralem Sigme 18-50 zamiast kitowca 18-55 mimo ze odrobinke gorsza ale o wiele milej lezy w reku, odpowiedni ciezar i metalowy bagnet vs plastikowa 'zabawka' jaka jest ten EF-S ;)
Ogolnie: celuj w Canona 100-300, przy odrobinie farta w 70-210, albo dozbieraj jeszcze tysiac a znajdziesz uzywanego 70-200 4L (od wczoraj pojawil sie u nas w dziale 'Sprzedam' - bardzo dobra cena ,az sam sie przez chwile zawahalem ale jednak 2.8 8) ).
Średnio dobra jak za używany, zobacz tą : http://allegro.pl/show_item.php?item=32570560
Średnio dobra jak za używany, zobacz tą : http://allegro.pl/show_item.php?item=32570560
Qrna ale ja sie wykosztuje na cos ze swiatlem 2.8 :? (Sigm albo 80-200 L jak znajde) podczas gdy nowe eLki ale z nieinteresujacym mnie swiatlem o pare setek tansze :?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.