Zobacz pełną wersję : Canon EOS M + Canon EF-M 22mm f2 vs Sony a6300 + ???
marmor_ns
15-07-2018, 18:37
Ze względu na projekt fotograficzny, którym się obecnie zajmuję potrzebuje zakupić jako uzupełnienie 6d aparat z bezgłośną (elektroniczną) migawką. Niestety 100d + 24mm się tutaj nie sprawdza z tego właśnie względu, więc został wystawiony na sprzedaż.
Zależy mi bardzo na jakości obrazka (matrycy), odchylanym ekranie oraz niepozornym wyglądzie (lekka i mała konstrukcja).
Myślałem o Sony a6300 ze względu na wizjer oraz świetny zakres tonalny i mały szum, jednak nie znalazłem obiektywu, który za rozsądne pieniądze (max 1000zł) spełni moje oczekiwania (w miarę jasny ekwiwalent 35mm na FF).
Prawdopodobnie pozostanę przy M6 + Canon 22mm f2.
Co o tym sądzicie, potrzebuję porady od osób, które są w temacie...
Dzisiaj polecam do tego celu M50 + C. 22mm f/2.0. Wizjer się przydaje i cena takiego zestawu odpowiednia. Używam od kilku tygodni i jestem cały czas zadowolony. Przy zakupie adaptera ef -> ef-m , wszystkie obiektywy z 6D też dobrze zadziałają.
Niestety tryb elektronicznej bezgłośnej migawki w M50 dostępny jest tylko i wyłącznie po ustawieniu Trybu Scen na pokrętle (przysłona i czas ustawiane są automatycznie przez aparat). :(
marmor_ns
17-07-2018, 17:03
Tragedia... W sumie coraz bardziej jestem przekonany, że albo pozostanę przy 100d z moim 24mm stm, albo trzeba będzie szukać ucieczki w stronę konkurencji. Tylko tam nie ma tanich, przyzwoitych i kompaktowych szkieł jak 22mm F2. Bo co mi z tego że kupię np a6300 jak nie dostanę do niego małego odpowiednika 35mm w normalnych pieniądzach...
Wysłane z mojego Redmi Note 4 przy użyciu Tapatalka
Tragedia...
Konkretnie jakiego zestawu dotyczy ta ocena ? :roll:
marmor_ns
17-07-2018, 18:58
Mam na myśli brak elektronicznej migawki.. a to jest główny powód dla którego chciałem zmienić 100d na bezlusterkowiec. Do tego zależało mi na odchylanym ekranie, oraz wizjerze elektronicznym. Przez chwilę byłem zdecydowany na M5 z 22mm F2.
Konkretnie jakiego zestawu dotyczy ta ocena ? :roll:
Wysłane z mojego Redmi Note 4 przy użyciu Tapatalka
Ale w M50 jest to rozwiązanie, tylko z tymi ograniczeniami o których napisał „Algier”. Przecież coś musieli zostawić dla M5 II, która niedługo ma wyjść.
Zobacz na Olympusa omd em10 mkII kupiłem takowego i jestem zdumiony tym co potrafi. Obiektywy na ryku wtórnym są tanie i jest ich dość sporo a sam aparat malutki. Mam też canona M2 i lustrznę z L- żeby nie było że nie spróbowałem bezlustra canona, albo nie wiem co pisze
Nie będę oglądał , nie odpowiada mi ten jeszcze mniejszy rozmiar matrycy. A lustrzankę też oczywiście mam i wszystkie potrzebne mi L-ki. Pozatym między M2 a M50 jast spora różnica, i w czasie powstania i w oferowanych możliwościach.
A sony 20/2,8? Kupisz za 500 zeta. Do tego masz rewelacyjny zestaw konwerterów. Tak wiem, malkontenci i posiadacze wypasionych eLek już się śmieją.... ;-) Sprawdź to jest świetny zestaw. Porównywałem obrazek z a6300 z 80d i G9. Na wyższych iso sony lepszy od Canona. G9 to w ogóle półka niżej. Ja używam 16/2,8 plus fisheye ale ten obiektyw jest normalnie słaby poniżej f4. Potem jest akceptowalny. Natomiast w połączeniu z fishem rewelacyjny zestaw. 20tka jest lepsza optycznie od 16 ale jak się ma do canona 22mm nie wiem. Bezpośrednio nie miałem okazji porównać. Wiem za to jak się ma a6300 do m50 czy m5.... ale nic nie powiem ;-)
A sony 20/2,8? Kupisz za 500 zeta. Do tego masz rewelacyjny zestaw konwerterów. Tak wiem, malkontenci i posiadacze wypasionych eLek już się śmieją.... ;-) Sprawdź to jest świetny zestaw. Porównywałem obrazek z a6300 z 80d i G9. Na wyższych iso sony lepszy od Canona. G9 to w ogóle półka niżej. Ja używam 16/2,8 plus fisheye ale ten obiektyw jest normalnie słaby poniżej f4. Potem jest akceptowalny. Natomiast w połączeniu z fishem rewelacyjny zestaw. 20tka jest lepsza optycznie od 16 ale jak się ma do canona 22mm nie wiem. Bezpośrednio nie miałem okazji porównać. Wiem za to jak się ma a6300 do m50 czy m5.... ale nic nie powiem ;-)
Naleśnik Sony vs Canon:
https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Sony-E-20mm-F28-on-Sony-A6000-versus-Canon-EF-M-22mm-F2-STM-on-Canon-EOS-M__1093_942_989_819
A sony 20/2,8? Kupisz za 500 zeta. Do tego masz rewelacyjny zestaw konwerterów. Tak wiem, malkontenci i posiadacze wypasionych eLek już się śmieją.... ;-) Sprawdź to jest świetny zestaw. Porównywałem obrazek z a6300 z 80d i G9. Na wyższych iso sony lepszy od Canona. G9 to w ogóle półka niżej. Ja używam 16/2,8 plus fisheye ale ten obiektyw jest normalnie słaby poniżej f4. Potem jest akceptowalny. Natomiast w połączeniu z fishem rewelacyjny zestaw. 20tka jest lepsza optycznie od 16 ale jak się ma do canona 22mm nie wiem. Bezpośrednio nie miałem okazji porównać. Wiem za to jak się ma a6300 do m50 czy m5.... ale nic nie powiem ;-)
Obiektyw i jest ale nie ma żadnego porównania do ef-m 22mm/2, co i pokazuje też poprzednia uwaga , nawet na tych stronach. A pozatym z czego tu się śmiać, masz sporo obiektywów Canona to kupujesz bezlusterkowiec Canona, najlepiej ze sobą współpracują. Do EOS M też masz zestaw konwertorów do wszystkiego co da się podpiąć po M-kę.
jotes25 RomanS - hmmm a sens słów "bezpośrednio nie miałem okazji porównać" nie jest dla Was zrozumiały? :D
RomanS i właśnie dlatego, że do M można podpiąć wszystkie szkła C autor pyta o a6300??? Gdyby go to nie interesowało to może by nie pytał? ;-) Poza tym w ogóle nie wiesz o jakich konwerterach ja pisałem. Nie ma takich w systemie M. Jest to bardzo fajne rozwiązanie sonego.
marmor_ns
18-07-2018, 14:07
Na ten moment chyba faktycznie zaryzykuję przesiadkę na Sony a6300 ze względu na bezgłośną migawkę, oraz o niebo lepsze wykonanie niż m50. Szkoda tylko że 20mm jest jednak gorsze optycznie i nie pozwoli wykorzystać parametrów tego body. Na szczęście mam sporo innych manualnych szkieł, które powinny spisać się lepiej. W każdym razie mam jeszcze dwa tygodnie na decyzję.
Wysłane z mojego Redmi Note 4 przy użyciu Tapatalka
Add. „miszak”
O knwertarach z jakimi kolwiek soczewkami nie myślałem, bo takiego czegoś nigdy nie zakładam. Inne wszystkie adaptery są w EOS M. A człowiek pyta bo taką ma potrzebę, to że dostaje róże odpowiedzi nic dziwnego. I tak sam coś spróbuje i sam musi się do tego przekonać i tego nauczyć.
Szukam co wrzuciłem z 16tki sonego. To jest bez wątpienia najsłabszy optycznie obuektyw jaki miałem. Ale gdybym go nie miał to bym nie miał tej foty. To jest z konwerterem fisheye. Czy oba jest rewelacyjna? Na pewno nie. Temat jednak dosyć trudny a fotografów tam setki. Można sprawdzić w sieci Boka Kotorska w szerokim ujęciu i wybrać zdjęcia zdecydowanie lepsze.
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2086975588292998&id=100009417311860
--- Kolejny post ---
Aha to było na nowym monitorze i nowym a6000 kiedyś i kolorów na nim wtedy jeszcze nie opanowałem .... ;-)
Add. „miszak”
O knwertarach z jakimi kolwiek soczewkami nie myślałem, bo takiego czegoś nigdy nie zakładam. Inne wszystkie adaptery są w EOS M. A człowiek pyta bo taką ma potrzebę, to że dostaje róże odpowiedzi nic dziwnego. I tak sam coś spróbuje i sam musi się do tego przekonać i tego nauczyć.
Jakie konwertery są w sytemie M? Konweretry bagnetu chyba tylko? Te w sony są naprawdę fajnym rozwiązaniem. U mnie to szkiełko jest standardowo podpięte.
Jakie konwertery są w sytemie M? Konweretry bagnetu chyba tylko? Te w sony są naprawdę fajnym rozwiązaniem. U mnie to szkiełko jest standardowo podpięte.Powiedz mi po co Canonowi konwertery skoro ma największy wybór szkieł i systemowych i niesystemowych. To nie sony, gdzie szkła muszą być specjalnie projektowane ;) Robi się po woli absurdalnie.
Powiedz mi po co Canonowi konwertery skoro ma największy wybór szkieł i systemowych i niesystemowych. To nie sony, gdzie szkła muszą być specjalnie projektowane ;) Robi się po woli absurdalnie.
Np. taki 200-400L z wbudowanym TC to idiotyczna konstrukcja? :D
No i strzeliłeś sobie w stopę. Bo co taaaaaki wielki canon ma do zaoferowania w temacie FISHEYE do apsc? Co ma w bagnecie M? Podpowiem - nic nie ma :D Czyli co, Canon jest lepszy bo nie ma nic a sony jest gorsze bo ma praktyczny zestaw z konwerterem? Bądź choć trochę poważny :) Canon M50 z adapterem i 15/2,8 fiseye to dopiero śmiech na sali :D Ja go też mogę podpiąc pod sony z takiom samym skutkiem. Canon w ogóle w apsc jest cienki i wstydziłby się aby jego klienci dźwigali słoiki od FF. W M to w ogóle ze szkłami jest porażka.... chyba, że podepniesz słoiki L. No to teraz liczę na bardziej obiektywny komentarz :) Jak widać po raz nie wiadomo który CANON olewa swoich wiernych klientów. Jedzie na tym, że produkuje ten sprzęt od wielu lat i jest go dużo. I to jest oczywista zaleta ale takie komentarz jak Twój powyżej to tylko automatyczna wiara w markę C. Na tej wierze również Canon opiera swój marketing - każdy canonier automatycznie twierdzi, że ma wszystko i najlepsze. Tym razem pudło. ;-)
Np. taki 200-400L z wbudowanym TC to idiotyczna konstrukcja? :D
No i strzeliłeś sobie w stopę. Bo co taaaaaki wielki canon ma do zaoferowania w temacie FISHEYE do apsc? Co ma w bagnecie M? Podpowiem - nic nie ma :D Czyli co, Canon jest lepszy bo nie ma nic a sony jest gorsze bo ma praktyczny zestaw z konwerterem? Bądź choć trochę poważny :) Canon M50 z adapterem i 15/2,8 fiseye to dopiero śmiech na sali :D Ja go też mogę podpiąc pod sony z takiom samym skutkiem. Canon w ogóle w apsc jest cienki i wstydziłby się aby jego klienci dźwigali słoiki od FF. W M to w ogóle ze szkłami jest porażka.... chyba, że podepniesz słoiki L. No to teraz liczę na bardziej obiektywny komentarz :) Jak widać po raz nie wiadomo który CANON olewa swoich wiernych klientów. Jedzie na tym, że produkuje ten sprzęt od wielu lat i jest go dużo. I to jest oczywista zaleta ale takie komentarz jak Twój powyżej to tylko automatyczna wiara w markę C. Na tej wierze również Canon opiera swój marketing - każdy canonier automatycznie twierdzi, że ma wszystko i najlepsze. Tym razem pudło. ;-)
Klasycznie masz znowu problem ze zrozumiem co sam piszesz i co piszą inni. Przeczytaj jeszcze raz co napisałeś, potem co napisałem ja a potem weź głęboki oddech i przeanalizuj - może wpadniesz na coś, ewentualnie może jednak wolniejsze czytanie albo wolniejsze pisanie pomoże? Niestety ale merytorycznie nie mogę się odnieść do tego bełkotu.
Ogólnie z dostępnością obiektywów APS-C nie jest najlepiej tak u Sony (tutaj zresztą także FF) jak i u Canona. Przykład z mojego podwórka: a6300 mam pewnie dłużej niż M-kę Canona, a na pewno więcej używam. I teraz najlepsze: nie miałem żadnego obiektywu Sony i całkiem możliwe, że mieć nie będę. Do M-ki mam i 11-22 i 22/2 i 28/3.5 :) I możliwe, że na tym nie koniec ;)
Powiedz mi po co Canonowi konwertery skoro ma największy wybór szkieł i systemowych i niesystemowych. To nie sony, gdzie szkła muszą być specjalnie projektowane ;) Robi się po woli absurdalnie.
Odpowiadam na Twoje pytanie w najprostszy sposób - Canonowi przydałby się taki konwerter jaki ma sony bo wśród gromady obiektywów nie ma fisheye do apsc i nie ma fisheye do M. A sony w E ma. O tym pisałem a nie o wszystkim innym co canon ma. I to tyle więc skup się zamiast pisać jaki to Canon jest wielki a Sony małe i udawać, że nie zaliczyłeś wtopy :D Niewiedza boli. Nie znasz systemu e a dyskutujesz jak co najmniej "eksper" ;-)
jotes25 a tak spytam... po co Ci i bagnet ef i e i m? Dwa jeszcze rozumiem ale 3 to nie łapię :D
Odpowiadam na Twoje pytanie w najprostszy sposób - Canonowi przydałby się taki konwerter jaki ma sony bo wśród gromady obiektywów nie ma fisheye do apsc i nie ma fisheye do M. A sony w E ma. O tym pisałem a nie o wszystkim innym co canon ma. I to tyle więc skup się zamiast pisać jaki to Canon jest wielki a Sony małe i udawać, że nie zaliczyłeś wtopy :D Niewiedza boli. Nie znasz systemu e a dyskutujesz jak co najmniej "eksper" ;-)
Nie znalazłeś fisheye Samyang pod apsc Canona. Gratuluję, to jest niesamowity wyczyn. Reszty nawet nie komentuje bo czasu szkoda dać się nabierać na typowe forumowe trolowanie połączone z brakiem umiejętności czytania ze zrozumieniem. EOT.
Nie znalazłeś fisheye Samyang pod apsc Canona. Gratuluję, to jest niesamowity wyczyn. Reszty nawet nie komentuje bo czasu szkoda dać się nabierać na typowe forumowe trolowanie połączone z brakiem umiejętności czytania ze zrozumieniem. EOT.
Samyang to manual. Dodatkowo to nie canon. Do M nie ma nic z natywnym bagnetem. Czyli jest i tak mniejszy wybór niż w takim słabym systemie jak sony e.... raczej porażka jak na największy system ;-)
Swoją drogą świetne szkło miałem w wersji do sony e ale oczywiście nie umiem znaleźć
.... hahaha ;-)
marmor_ns
19-07-2018, 06:23
Wygląda na to, że jednak jest coś co spokojnie zastąpi 22mm Canona na Sony Ericsson. Mianowicie Samyang 24mm fe czyli z bardzo dobrym autofocus em, który na Sony daje ekwiwalent 36mm, a więc to czego szukam.
Wysłane z mojego Redmi Note 4 przy użyciu Tapatalka
marmor_ns
29-07-2018, 21:25
Stało się... Kupiłem pierwszy aparat Sony (a6300). Szkła do Sony to oczywiście tragedia, ale na szczęście jest sigma i Samyang. Pozdrawiam
Wysłane z mojego Redmi Note 4 przy użyciu Tapatalka
Czy ktoś ma jakieś bliższe porównanie z Sony a6000/6300 i M50?
Użytkownicy m50 i Sony czy jeśli mielibyście jeden się pozbyć to który aparat by został? Mam mieszane uczucia ,bo z jednej strony m50 daje pewność że wszystko pasuje i działa ze szkłami ef ,a z drugiej Sony chyba daje więcej?
na papierze?
Sam oceń co Ci leży pod kątem swoich potrzeb.
Użytkownicy m50 i Sony czy jeśli mielibyście jeden się pozbyć to który aparat by został? Mam mieszane uczucia ,bo z jednej strony m50 daje pewność że wszystko pasuje i działa ze szkłami ef ,a z drugiej Sony chyba daje więcej?
Właśnie sobie uzmysłowiłem jak to fajnie nie mieć takich rozterek :D
swallow77
19-01-2019, 12:39
Właśnie sobie uzmysłowiłem jak to fajnie nie mieć takich rozterek :D[emoji16]
Wysłane z mojego FRD-L19 przy użyciu Tapatalka
22/2 widziałem w sklepie, to ma ze 2 cm długości i na pewno jest niepozorne :)
kupiłem ostatnio jako backup do 5DmII ten M100 i jest super, może jakość samcyh zdjęć oglądanych w 100% rozdzielczości jest gorsza ale generalnie ogrom możliwości sprzętu typu ostrzenie na dotyk, tryb do timelapse itp to jak na sprzęt za ta cenę bajka :)
Samyang to manual. Dodatkowo to nie canon.
A po h do fisheye autofocus?
On ma dwa nastawienia: bardzo blisko - reszta świata.
Jakiś kompleks z canonem?
S 8/3.5 to we wszystkich testach bardzo dobra optyka.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.