PDA

Zobacz pełną wersję : dobry i tani 80mm


Voytas
06-10-2004, 19:41
macie jakies dobre alternatywy dla EF 85mm f/1.8 USM?
Krzychu
06-10-2004, 20:50
macie jakies dobre alternatywy dla EF 85mm f/1.8 USM?

EF 85mm f/1.2 L ? A na serio to nie ma takowego, no chyba że jakieś wynalazki na M42 - zdaje się że jest Jupiter jakiś, ale sądze że się do ww. nie umywa...
Voytas
06-10-2004, 21:44
chodzi mi o "odpowiednik" tego http://www.kupsprzedaj.pl/ks-item,59263.asp
Krzychu
06-10-2004, 21:51
chodzi mi o "odpowiednik" tego http://www.kupsprzedaj.pl/ks-item,59263.asp

Domyśliłem się o który chodzi. Tzn. czego konkretnie szukasz ? O tej samej ogniskowej masz wspomnianą L-kę, o z pobliskich EF 100/2.0, ewentualnie Tamron 90/2.8 Macro. Sa jeszcze Sigmy Macro o ogniskowej 105 mm bodajże i to wszystko. Tamron kosztuje chyba mnie więcej tyle co Canon, EF 100/2.0 jest droższy. Z tańszych to zostaje chyba tylko M42. No chyba że bierzesz pod uwagę zoom\y, ale takiego który byłby odpowiednikiem tego szkła (pod wszystkimi względami) nie ma.
Voytas
06-10-2004, 21:59
chce staloogniskowke. EF 80mm o ktorej wspomnialem bylaby dobra, ale cena :/. szukam teraz alternatywki. W zasadzie moze być troszke dłuższy obiektyw (do portretów). nie chce poprostu wydac za duzo pieniazkow :). tak 1000zł moze troszenke wiecej wiecej.
Tomasz Golinski
06-10-2004, 22:57
Sonnar 135/3.5 ale manualny ;)
Jurek Plieth
06-10-2004, 23:53
chce staloogniskowke...
...(do portretów)
Jeśli do pracy studyjnej, gdzie nie będzie groziło Ci wpadające do obiektywu światło, to polecałbym ruski obiektyw 80(85?) mm ze światłem 1.5. Niesamowicie ostry, ale na gwint M42 :cry:
Arkan
07-10-2004, 02:01
tak 1000zł moze troszenke wiecej wiecej
85/1.8 nie zastąpisz - to wybitne szkło do portretu. Miękki (nie mydlany, tylko miękko rysujący) do 2.8, a powyżej żyleta. Używany na allegro można kupić za ok 1200PLN (np. tu http://www.allegro.pl/show_item.php?item=32022541 - aukcja skonczona, ale jest telefon do sprzedawcy). Olej szkła na M42 - przerabiałem i ostrzenie przy przesłonie f.2 z odległości 3 metrów to loteria co będzie ostre - oko, nos, czy może ucho?

Arkan
Jurek Plieth
07-10-2004, 07:25
Olej szkła na M42 - przerabiałem i ostrzenie przy przesłonie f.2 z odległości 3 metrów to loteria co będzie ostre - oko, nos, czy może ucho?
A jak się ostrzy w aparatach studyjnych, lub nawet 'tylko' średnioformatowych nie mających AF i na dodatek światło dużo gorsze!
Krzychu
07-10-2004, 07:39
Olej szkła na M42 - przerabiałem i ostrzenie przy przesłonie f.2 z odległości 3 metrów to loteria co będzie ostre - oko, nos, czy może ucho?
A jak się ostrzy w aparatach studyjnych, lub nawet 'tylko' średnioformatowych nie mających AF i na dodatek światło dużo gorsze!

Klinami albo mikrorastrem ? Na pewo nie na oko na gładkiej matówce jak w przykładzie powyżej...
Tomasz Golinski
07-10-2004, 09:21
Na pewno przy tym też matówka jest dużo większa...
Arkan
07-10-2004, 11:57
Na pewno przy tym też matówka jest dużo większa...

... i dużo jaśniejsza.
Jurek, mam całkiem spore doświadcenie z M42 + 300D i możesz mi wieżyć, że jest to katorga. Już o tym pisałem, że M42 to się nadaje do szerokiego kąta (nieskończoność pow 3m). Dodatkowo musisz korygować ekspozycję (inaczej dla każdego szkła) i możesz zapomnieć o zdjęciach z lampą (wymagana korekcja +/- 5EV).
Robiłem sesję portretową mojego synka Jupiterem 85/2 i na kilkadziesiąt zdjęć 3-4 były z ostrym okiem (zawsze mi się przesunął o kilka centymetrów, a potwierdzenie ostrośco z M42 nie działa). Faktem jest, że jak już trafiłem tym f.2 to efekt był rewelacyjny, ale 3 na 40 to dla mnie trochę nie za bardzo.

Arkan
Jurek Plieth
07-10-2004, 13:17
Jurek, mam całkiem spore doświadcenie z M42 + 300D i możesz mi wieżyć, że jest to katorga...
Przecież wierzę!
Ostatnio używałem obiektywów M42 z moim analogowym EOS 620 i efekty były bardzo pozytywne. No, ale przyznaję, że 620-ka ma rewelcyjnie jasną matówkę.
Arkan
07-10-2004, 14:53
No, ale przyznaję, że 620-ka ma rewelcyjnie jasną matówkę.

To prawda, bawiłem sie kiedyś u kolegi i w porównaniu 300d ma ciemno jak nie powiem gdzie. Dodatkowo jest jeszcze sprawa trafienia w GO. Dla przykładu przymijmy ogniskową 85mm (czyli np Jupiter 85mm) f.2 odległość od obiektu 3m. Dla 35mm GO jest 15cm, a dla 300D 9cm. Niby 6cm różnicy to nie dużo, ale zawsze łatwiej trafić w 15 niż w 9.

Arkan
P.S.
Mam nadzieję, że nic nie poplątałem w wyliczeniach :|
Voytas
07-10-2004, 20:28
no to chyba jestem skazany na EF 85mm i chyba zakupie na allegro :|