5D Mark II vs 5D Mark IV w zakresie jakości obrazka i AF

[Marcin K]

Witam.

Zakładając, że porównujemy 5D Mark II vs 5D Mark IV w zakresie tylko i wyłącznie jakości obrazka i AF dla zdjęć totalnie statycznych (portret / krajobraz) robionych w idealnych warunkach oświetleniowych mógłby ktoś napisać jak wypadłoby takie porównanie z praktycznego punktu widzenia ?

To że AF będzie lepszy, to wiem tylko zastanawiam się jak będzie wyglądało porównanie tego AF przy takich statycznych zdjęciach i jak będzie wyglądało porównanie wyjściowego zdjęcia wygenerowanego przez oba aparaty .

Portrety najczęściej robione:
Canon EF 50/1.8
Canon EF 70-200mm f/4 L
czasami Canon EF 85/1.8

Krajobrazy najczęściej robione:
Tamron 17-35 mm f/2.8-f/4.0
Tamron 28-75 mm f/2.8


Będę wdzięczny za Wasze opinie.

[Macios]

A z jakiego poziomu startujesz? Masz mkII i myślisz o mkIV? Robię od kilku ładnych lat zdjęcia komercyjnie (właśnie głównie architekturę i krajobrazy) 5dmkII i poza bandingiem, który nauczyłem się pacyfikować w PSie, i lustrem kłapiącym jak klapa od śmietnika, to niewiele mi brakuje/przeszkadza.

[Marcin K]

Mam MKII i zastanawiam się, co dostane w tych dwóch aspektach w MKIV i jaka będzie różnica.

[arkosol]

Portret MKII, bo kolory i bardziej analogowy obrazek. Krajobrazy MKIV, bo lepsza dynamika tonalna i rozdzielczość.

[jinks]

Mam MKII i zastanawiam się, co dostane w tych dwóch aspektach w MKIV i jaka będzie różnica.

Jeśli W Twoich zastosowaniach AF 5d mkII Ci nie przeszkadza to bym nie zmieniał puszki. W tej chwili po sprzedaży swojej 5-tki musiałbyś dołożyć ok. 10k zł do mkIV. W takim wypadku wolałbym już wymienić szkła i kupić np. 85/1.2L i 50L. To będzie realna zmiana jakości a nie jakieś tam piksele, czy DR-y ;)