Zobacz pełną wersję : Canon 5d classic - jakie obiektywy
Przyszedł czas na pelna klatkę ,a decyzja zapadła jak wpadł mi w ręce 5d Mark 3 z 135mm f2 poprostu szal;) Gdy emocje opadły po przeczytaniu wielu opinii jak i oglądnięciu YouTuba klamka zapadła i mam już puszkę 5d classic. Jakie obiektywy polecacie ? Myślę na wstępie o 40mm 2.8 , 50mm 1.4 i polowaniu na 135mm F2 ,ale przydałby się spacerowy zoom tylko jaki? Jest coś sensownego oprócz serii L ? Marzenie to szeroko aż do 300mm ale cena wysoka i na dodatek ciężki klamot.
Jaki budżet na szkła? Do czego potrzebujesz zestawu?
Wysłane z mojego BND-L21 przy użyciu Tapatalka
Smigaacz
02-06-2018, 03:22
Dobre i osro szkło to Canon 24-70 f4,0 masz dodatkowo makro a tubs się nie wysuwa jak u poprzednika w 24-105
Sam osobiście mając classica postawiłem wyłącznie na stalki i przyznam że robi cuda ten aparat kup sobie C 35 2,0 is usm bądź starszą wersję tę bzyczącą
Udanych kadrów !
robertskc7
02-06-2018, 08:00
tylko 35 1.4 L i/lub 85/135
Nie masz pełnego zakresu ogniskowej, ale plastykę obrazu masz petarda.
tylko 35 1.4 L i/lub 85/135
Nie masz pełnego zakresu ogniskowej, ale plastykę obrazu masz petarda.
Bez przesady. Stara piątka pięknie obrazuje nawet z tanimi szkłami. Nawet stare 35/2 daje piękny obrazek jeżeli komuś nie przeszkadza to co się dzieje w narożnikach :)
A co vineta czy mydło :) Najbardziej mnie kusi 135 f2 ale posłucham najpierw waszych rad ,bo kupiłem 5D między innymi dla tej magii i nie dałem się omamić mega pixelowa głupota ,bo bilbordów nie robię hehe
Przemek_PC
02-06-2018, 10:01
Do 5D jedynki mozna szukac manualnych szkiel M42. Przykladowo taki Pentacon 135/2,8. Nie wiem jakie byly wersje tego obiektywu ale moja ma 15 listkow przyslony, metalowa obudowe, powloki antyodblaskowe. Do tego przejsciowka z potwierdzeniem ostrosci i "za grosze" mamy fajny obiektyw portretowy.
Do 5D jedynki mozna szukac manualnych szkiel M42. Przykladowo taki Pentacon 135/2,8. Nie wiem jakie byly wersje tego obiektywu ale moja ma 15 listkow przyslony, metalowa obudowe, powloki antyodblaskowe. Do tego przejsciowka z potwierdzeniem ostrosci i "za grosze" mamy fajny obiektyw portretowy.
Przerabiałem szkła manualne i odradzam. Chyba że dla zabawy. Miałem szkła Olympusa OM. Fajnie obrazowały jednak brak AF jest poważnym problemem a działanie adaptera z potwierdzeniem ostrości jest bardzo słabe. Można kupić tanio fajne szkła z AF do piątki i nie bawić się w stare manuale.
40/2,8 jest niepotrzebne, gdy bierzesz 50/1,4.
Jeśli nie możesz lub nie chcesz kupować eLek, to jako uniwersalny zoom możesz spróbować Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM
(https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-28-135mm-f-3.5-5.6-IS-USM-Lens-Review.aspx).
Podobno Canon 24-105 mm f/3.5-5.6 IS STM jest niezły, ale nie znam go - tylko opinie widziałem.
Dobre i osro szkło to Canon 24-70 f4,0 masz dodatkowo makro a tubs się nie wysuwa jak u poprzednika w 24-105
Niestety tubus się wysuwa ale to ponoć przyzwoite szkło.
Canon EF 28-70 mm f/3.5-4.5 II - można trafić sztukę w dobrym stanie - jest warta każdej wydanej złotówki, o niebo ostrzejsza od 24-105/4!
No co do tego szkła mam mieszane uczucia ,bo część osób wspomina o luzach mających duży wplyw na jakość zdjęć.
Marzysz o 135L kup 100/2 . Między 100 a 135 nie ma aż tak wielkiej różnicy . Bardzo fajny i tani jest Tamron 28-75 2.8 ale musi być dobry egzemplarz. Bo albo jest ostry albo jest mydło .
Polecam też 24-105L II ale to już około 3000 zł. Za tą kasę kupisz 100/2 28-75 i 50 1.4 który na 5DC jest zaje...fajny.
No co do tego szkła mam mieszane uczucia ,bo część osób wspomina o luzach mających duży wplyw na jakość zdjęć.
Mowa oczywiście o 24-105. A co do tego szkła Macios co proponujesz to tanie szkło chyba że miałeś coś innego na myśli EF 28-70 mm f/3.5-4.5 II?
250-350zł, a ostrość naprawdę powala za taką cenę!
A jak ma się w porównaniu z Canon EF 28-135mm f3.5-5.6 IS USM Lens.
Zobacz to:
https://contrastly.com/old-inexpensive-sharp-canon/
a tu jest test:
Canon EF 28-70mm f/3.5-4.5 II - Review / Test Report - Analysis (http://www.opticallimits.com/Reviews/187-canon-ef-28-70mm-f35-45-ii-test-report--review?start=1)
Do 5DClassica polecam 50 mm f/1.8 - to szkło w połączeniu z matrycą classica daje bardzo ciekawy obrazek. Jeżeli coś uniwersalnego to 24-105 mm f/4.0 IS - bardzo przyzwoite szkło. Ze stałek to 100 mm f/2.8 macro lub 135 mm f/2.0. To ostatnie bardzo ładnie rysuje, przenosi kontrast i kolor. Na początek powinno to starczyć.
Hmm 50 1.8 ,czyli nie warto dokładać do 50 1.4 ?
Hmm 50 1.8 ,czyli nie warto dokładać do 50 1.4 ?
Jeżeli mowa o wersji STM 1.8 to sporo ludzi uważa, że mając to szkło 50/1.4 można odpuścić. Wersja 1.4 ma jednak lepszy bokeh.
Canon EF 28-70 mm f/3.5-4.5 II kupione , będzie za parę dni u mnie. Oglądałem porównanie 50mm 1.4 ido 1.8 i te drugie ma szybszy autofokus i trochę słabszy bokeh co mi akurat pasuje ,więc polowanie trwa :) Dziękuję za podpowiedzi jeszcze Was pewnie trochę pomecze wkrótce hehe
Canon EF 28-70 mm f/3.5-4.5 II kupione , będzie za parę dni u mnie. Oglądałem porównanie 50mm 1.4 ido 1.8 i te drugie ma szybszy autofokus i trochę słabszy bokeh co mi akurat pasuje ,więc polowanie trwa :) Dziękuję za podpowiedzi jeszcze Was pewnie trochę pomecze wkrótce hehe
Szybszy nie znaczy lepszy :)
Zrobiłem już ładne zdjęcia z 50mm 1.4 i jest kozak :) pozyczony na moment tak że sam już nie wiem który.
Danielasty
03-06-2018, 20:15
sam się czaiłem na to body, ale odstrasza mnie rozdzielczość ekranu, aktualnie mając 40D nie jestem w stanie ocenić na przysłonach 1,8 - 2,5 gdzie jest faktycznie ostrość :( jaki następca jest warty uwagi, który ma lepszy ekran?
A co powiecie o tym zoomie? Trochę ciemny ,ale wiadomo to tylko w dzień taka spacerówka bardziej.
Smigaacz
03-06-2018, 21:37
Bez przesady. Stara piątka pięknie obrazuje nawet z tanimi szkłami. Nawet stare 35/2 daje piękny obrazek jeżeli komuś nie przeszkadza to co się dzieje w narożnikach :)
Potwierdzam w 100 % narożniki są słabiutkie sam szukam i chętnie kupię C 35 mm 1,4 L
choć kusi mnie też wspomniany zoom C 24-70 f4 i mam małą zagwozdkę
--- Kolejny post ---
Niestety tubus się wysuwa ale to ponoć przyzwoite szkło.
Co Ty w tej wersji też ???
Jesli nawet się wysuwałby to chyba ten obiektyw ma blokadę jeśli dobrze pamiętam, aby się nie wysuwał
Który zoom Tamrona ze stabilizacja:
1.70-300 4-5.6
2.18-270 3.5-6.3
3.18-200 3.5-6.4
4.16-300 3.5-6.3
Tylko ten 70-300 4-5.6. Reszta jest pod APS-C
Już kupiłem 18-270 i teraz próbuje odkręcać na eBay ten zakup :(
Zastanawiam się nad seria L 70-200 f4 bez stabilizacji ,czy robi to aż tak wielka różnice? Za niższą cenę mogę mieć Tamrona 70-300 nowego ze tabilizacja z tym że można trafić mydlacy egzemplarz.
tmielcarz
07-06-2018, 13:56
Zastanawiam się nad seria L 70-200 f4 bez stabilizacji ,czy robi to aż tak wielka różnice?
Miałem ten obiektyw bez stabilizacji i zamieniłem na wersję ze stabilizacją, ponieważ nie byłem w stanie zrobić nieporuszonego zdjęcia na długim końcu przy czasach rzędu 1/100s. Jeżeli masz bardziej stabilne ręcę lub będziesz robił przy bardzo dobrym świetle = na krótszym czasie to może będziesz zadowolony.
Chwilę to trwało ,ale kolekcja powiększa się :
1. Canon EF 28-70 mm f/3.5-4.5 II
2. Tamron 70-300 VC
3. Canon 135 F2 :-)
4. 50 1.8 STM
Poluje na Tamron 90 macro , i manualny staroc Carl Zeiss Jena tassar 50 2.8 m42. Brakuje mi jeszcze coś do krajobrazu z myślą o używaniu z filtrem szarym nd i długich czasach ekspozycji więc mocowanie filtra ma znaczenie. Myślałem też o manualnych obiektywach może nawet z m42 ,ale ponoć poniżej 50mm nie ma sensu pomóżcie coś fajnego w niższej cenie :-)
jeśli stałkę to można szukać tokiny 17 z AF były chyba dwie wersje cena - strzelam około 600-800zł - kiedyś za tyle kupiłem i za tyle sprzedałem filtr 77mm miała. lub po prostu 17-40 /4 wygoda zooma używka tania jak barszcz i jak sie nie spodoba to sprzedajesz za tyle co kupiłeś, ewentualnie 16-35 /4 wszystko z filtrem 77 - stawiałbym na 17-40 bo wygoda zooma w krajobrazie jest trudna do przecenienia.
Hehe właśnie zdążyłem zacząć polowanie i czytać o tym szkle. Fakt ten zoom będzie wygodniejszy ,bo nie zawsze musi być tak szeroko ,więc będzie bardziej uniwersalny.
5. Udało się jest CZJ 50mm 2.8 Zebra :-)
Ponoć można go do macro użyć tylko coś trzeba dokupić do niego ?
Jeżeli nie masz to na początek redukcję EF na gwint jaki posiada ta zebra czyli najprawdopodobniej M42 a do makro w zależności jak będziesz używał pierścienie pośrednie lub/i pierścień odwrotnego mocowania...
Już kupiłem dzień wcześniej:
https://rover.ebay.com/rover/0/0/0?mpre=https%3A%2F%2Fwww.ebay.co.uk%2Fulk%2Fitm%2F 173429965818
Tylko niewiem czy ma kołnierz i czy powinien mieć?
Jaki kołnierz?To masz klasyczną redukcję EF/M42 z dandelionem...
Chodzi o blokade, jeśli obiektyw ma bolec to mając z kołnierzem dociska go i możesz sterować przysłona jeśli nie to zdjęcia możesz robić na pełnej dziurze.
Przemek_PC
28-08-2018, 09:11
Ewentualnie przelaczyc na obiektywie przelacznik auto/manual o ile takowy jest (Pentacon 50/1,8 w wersji z bolcem posiada go).
Okaże się wszystko jak dojdzie obiektyw i adapter :-)
Wszystko ok adapter jest z tzw kołnierzem ,a zebra jest manualna bez żadnych przełączników. Potwierdzenie ostrości dziala i wszystko hula w manualu jak trzeba. Trzeba tylko ustawiać o jeden stopień w dół ,bo jest za jasno. Chip zaprogramowany na 1.4 i takie dane zostaja. Ogólnie poznajemy się jeszcze :-)
Czy mial ktos Sigme 24-70 hsm dg nie makro i ma porownanie do Canon EF 28-70 mm f/3.5-4.5 II. Mam tego Canona mysle czy nie zmienic nz Sigme lepsze swiatlo I zwieksza zakres z dolu lepsza plastyka ,ale ... no wlasnie warto ?
Bechamot
02-10-2019, 11:54
jesli chcesz " plastyki " , czy najwyzszej mozliwej jakosci to tylko stalki.
zoomy to kompromis pomiedzy jakoscia a wygoda.
Dzisiejsze zoomy podchodza jakoscia obrazowania pod jakosc stalek , ale ciagle roznica jest.
Jesli do slubow itp - to kazdy zoom starczy - wszystko jedno jaki. Jesli do fotografii " ambitnej" to stalki.
Jesli do slubow itp - to kazdy zoom starczy - wszystko jedno jaki.
cuś mi się widzi,że nie zrobiłeś żadnego slubu tak powaznie..."za pieniadze" lub druga opcja, to że traktujesz PM jak dojne krowy i
absolutnie nie zależy Ci jaki materiał dostaną, wazne ze na slubie był Pan fotograf... czy może jednak sie mylę i wcale nie było lekcewazenia tej gałezi foto w Twoim stwierdzeniu?
(dla jasnosci nie uwazam foto slubnego za jakąś misję na miare zbawienia swiata, ale deprecjonowanie tego to chyba jednak przesada)
I zaraz sie zacznie:)
Merytorycznie prosze.
Bechamot
02-10-2019, 15:30
I zaraz sie zacznie:)
Merytorycznie prosze.
odpowiedz jest natychmistowa.
w zakresie przyslon domknietych do ok 5,6- 8 i wiecej jakosc obrazowania zoomow i stalek jest zblizona , choc oczywiscie nieco lepsza dla stalek.
natomiast dla otwartych przyslon roznica jest b. duza na korzysc stalek , szczegolnie porownujac z zomami starszej generacji.
"plastyka" to nic innego jak przenoszenie kontrastu przez obiektyw. To bardzo dobrze widac na wykresach funkcji SFR , ktory obiektyw rysuje plastycznie a ktory nie. Nie musisz brac obiektywow w ogole do reki , wystarczy zobaczyc Taki wykres i wiesz wszystko o tzw " plastyce" obiektywu. na przyslonie 2,8 dla sigmy 24-70 trudno mowic o jakiejs dobrej plastyce.W kazdym razie porownujac do stalek widac duuuuza roznice.
zoom jest kompromisem konstrukcyjnym takim aby dawal mozliwie dobra jakosc rysunku w calym zakresii ogniskowych , ale nie osiaga takiego maximu jakie daje obiektyw optymalizowany dla jednej ogniskowej , czyli stalki.
Jesli szukasz plastyki , to szukaj wsrod stalek , oczywiscie dla c5c rowniez wsrod starszych konstrukcji , gdyz matryca tego aparatu ma duzy krazek rozproszenia, tzn toleruje z pieknym wynikiem obiektywy starsze o nizszej rozdzielczosci niz wspolczesne.
stalka 24 mm + stalka ok 70 - 100 mm i masz plastyke o jakiej z tych zoomow nie mozesz marzyc , oczywiscie kosztem wygody .
Bechamot
02-10-2019, 16:22
absolutnie nie zależy Ci jaki materiał dostaną, wazne ze na slubie był Pan fotograf... czy może jednak sie mylę i wcale nie było lekcewazenia tej gałezi foto w Twoim stwierdzeniu?"
jest jeszcze trzecia opcja- uwazam , ze wspolczesne zoomy sa na tyle dobre iz mozna je uzywac w tego typu fotografii.
ostatecznie jest to fotografia reportazowo - dokumentacyjna.
niekoniecznie miejsce dla odlotowego bokeh czy papierowej GO.
Nie chodzi tutaj o lamanie mozliwych granic technicznych , kanonow estetycznych , a o solidnie zrobiona rzemioche.
pomijam tutaj fotografie nazwijmy ja umownie artystyczna o tematyce slubnej , co uznacza iz w kadrze znajduja sie osoby w przebraniu slubnym a nie jest ona dokumentem uroczystosci sensu stricte. Sa takie wspaniale prace w sieci.Zadziwiajaco piekne i oryginalne.
Mam Sigme 50mm 1.4 hsm , C 135mm 2.0 i Canon 70-200 2.8 bez IS.
Pytanie jest ile lepsza bedzie Sigma 24-70 2.8 hsm od C28-70 3.5-4.5 II? Zyskam swiatlo w studio bez znaczenia ,ale jesli nie warto to lepiej dolozyc do Sigmy 35mm 1 4 art :)
Bechamot
02-10-2019, 20:28
na pewno bym nie zamienil canona za te sigme.
Sigma nie wniesie istotnej poprawy jakosci obrazowania , natomiast Canon jest obiektywem malym i lekkim , co czasami jest kolosalna zaleta.
c5c ma zbyt niska rozdzielczosc by uwidocznic niewielkie roznice w rozdzielczosci tych objkektywow na porownywalnych przyslonach.
wieksza role odegra dokladnosc i precyzja autofocusa a tej sie przewidziec nie da.
O to mi chodzilo i fakt szczegolnie z Sigma Af to moze byc roznie.
Canon 35mm f/2 lub Canon 35mm f/2 IS USM?
Czy Sigma 35mm 1.4 art?
Koledzy już pisali, że sigmy z Canonem to będzie totolotek. Ja swoje Sigmy do 5D III i tak wybierałem w sklepie (aby uniknąć FF/BF) a i tak były problemy na pełnym otworze z celnością i często używałem LV. Ze szkłami Canona takich problemów nie miałem. Kupując sigmy do Canona musisz się liczyć z tym, że nie będzie korekty winietowania itp (znane problemy pierścieni w R-kach, gdzie trzeba wyłączyć wszytkie programowe korekty w aparacie).
ps.
Problem w tym, że 5D classic niestety nie ma LV
Przerabiałem szkła manualne i odradzam. Chyba że dla zabawy. Miałem szkła Olympusa OM. Fajnie obrazowały jednak brak AF jest poważnym problemem a działanie adaptera z potwierdzeniem ostrości jest bardzo słabe. Można kupić tanio fajne szkła z AF do piątki i nie bawić się w stare manuale.
Potwierdzam! Można też wymienić matówkę na Ee-S. Opis: "Canon Ee-S precyzyjna matówka znacznie ułatwiająca manualne ustawianie ostrości. Jest przeznaczona do lustrzanki cyfrowej Canon EOS 5D. Posiada bardzo drobne mikrosoczewki, dzięki temu zapewnia lepsze odwzorowanie detali i o wiele łatwiejsze ustawianie ostrości niz standardowa matowka. Wpływa na przyciemnienie obrazu w wizjerze, dlatego sugerowana jest do współpracy z jasnymi (f/2.8 i jaśniejsze) teleobiektywami. "
2809
Ale szału nie będzie i trzeba pamiętać, że ponieważ standardowe matówki (Ee-A i Ee-D) ) różnią się jasnością, aparat musi wiedzieć, jakiej matówki używasz i trzeba to wprowadzić w funkcji niestandardowej 00 (Custom Function).
BTW - miałem też specjalną matówkę do 5D mark I z klinem i mikrorastrem i również szału nie było. O adapterach z dandelionem zapomnij - to pic na wodę.
Bechamot
03-10-2019, 10:20
Czy Sigma 35mm 1.4 art?
jesli pytasz co kupic , tzn , ze nic nie potrzebujesz - w przeciwnym wypadku wiedzialbys czego brakuje.
Jesli ten 28 - 70 dobrze wspolpracuje to nie kombinuj gdyz moze byc gorzej.
jesli odczujesz brak jakiegos obiektywu , to nie pytaj tylko kupuj , najlepszy na jaki Cie stac.
Wszystkie wspolczesne obiektywy Maja wystarczajaca rozdzielczosc , tzn matryca bedzie ja limitowac nie obiektyw.
Jesli trafisz ostrosc , to z kazdym obiektywem obraz bedzie subiektywnie niezly , choc nie tak rozdzielczy jaki daja wspolczesne matryce.
Poniewaz ten aparat ma stosunkowo jak na FF spore szumy na wysokich ISO , wolalbym obiektyw z IS niz bez , gdyz to pozwoliloby czesto na stosowanie nizszego iso o dobre 2 EV - uzysk na jakosci obrazowania. zdjecia robione na 1.4 obiektywem 35 mm to najczesciej zobaczyc mozna w testach.
Demonizujecie nieco ten MF. Na 5D mam matówkę typu S i często używam obiektywów manualnych - kwestia treningu. Co więcej, czasem fotografując ptaszki i podobne wśród listków i gałązek (oczywiście już nie piątką) wyłączam AF w teleobiektywie, bo tak jest lepiej.
A w temacie obiektywów do 5D: do celów ogólnych mam 24-105/4 i 70-200/4, a do specjalnych planary Zeissa 85 mm i 50 mm oraz fiszaja canona 8-15 (nawiasem mówiąc rewelacyjny obiektyw). Mam jeszcze 17-40, ale tego używam bardzo rzadko, bo nie lubię szerokokątnego rektalinearnego odwzorowania. Może to koledze pomoże w kompletowaniu szklarni, bo widać po wątkach, że trochę się pogubił. ;)
Manualne obiektywy odpuszczam ,bo wzrok juz nie ten takze Samyang 24mm jak i zebra Jena tessar poszedl do ludzi.Porzebuje czasem 300mm ,ale Tamron 70-300 VC blado wypada do Elki 70-200 2.8 ,wiec chodz to ciezkie szklo to warto dzwigac hehe 28-70 chcialem wymienic dla swiatla i wiekszego zakresu no ale skoro moge sobie pogorszyc to odpuszczam z Sigma.
Demonizujecie nieco ten MF. Na 5D mam matówkę typu S i często używam obiektywów manualnych - kwestia treningu. Co więcej, czasem fotografując ptaszki i podobne wśród listków i gałązek (oczywiście już nie piątką) wyłączam AF w teleobiektywie, bo tak jest lepiej.
Jeśli dobrze rozumiem jesteś w stanie ustawić ostrość f/1.2 w szkle 85 mm na oczach osoby w manualu ? Tylko gratulować, bo ja nawet z peakingiem z kilkakrotnym powiększeniem w EVF w ML mam czasem problem.
(...) ja nawet z peakingiem z kilkakrotnym powiększeniem w EVF w ML mam czasem problem.
Za bardzo ufasz przyrządom, zaufaj sobie. ;)
https://www.youtube.com/watch?v=KuKqcfO31is
Canon 5d MKI z obiektywem Canon 135 f2 tworzą bajkowy zestaw. Zmieniłem 5D MKI na 6d a potem na 6d MKII ale to już nie to :(
Hmm trzeba bylo zmienic na 5d mark III I zostawic sobie 5d classic:-)
Hmm trzeba bylo zmienic na 5d mark III I zostawic sobie 5d classic:-)
Patrząc z perspektywy czasu to racja. Jednak Canon na jakiś czas pozbawił nowe narzędzia do wywoływania RAWów możliwości współpracy z 5D MKI (obecnie to już działa) i jak dobrze pamiętam zakończył serwis.
Miałem też kiedyś Nikona D70 z Nikkorem 70-210/4-5.6 (śrubokręt), też stanowiły super zestaw. Następnie zamieniłem D70 na D200 a potem na D750 i już nie było to.
Niestety współczesne aparaty cyfrowe w przeciwieństwie do dawnych elektromechanicznych pod względem zastosowanych komponentów i środowiska programistycznego to wyroby nietrwałe.
No niestety to nie tylko aparaty ,ale juz wszystko wlacznie z postarzaniem produktu. Ma sie zepsuc ,by kupic nowe. Patrzac na przebiegi I zmeczone uzytkowaniem Canony 5d mark III to naprawde jest to kapitalna puszka. Zreszta classic rowniez ,bo przebiegi w wiekszosci nieznane ,a sprzet hula choc pierwsze egzemplaze sa z 2005 roku.Serwis juz ich nie bedzie chyba naprawial ,ale znajdzie sie pewnie kilka niezaleznych punktow co to ogarnie.
michalko
23-10-2019, 07:57
Czy używa ktoś 100m f2 na 5D?
Czy używa ktoś 100m f2 na 5D?
Nie używałem ale jakościowo jest podobno tak samo jak z 85/1.8 czyli świetnie. Jeżeli wolisz taką ogniskową to brałbym w ciemno.
Bechamot
23-10-2019, 12:48
Niestety współczesne aparaty cyfrowe w przeciwieństwie do dawnych elektromechanicznych pod względem zastosowanych komponentów i środowiska programistycznego to wyroby nietrwałe.
Nie wiem skad taka opinia , na podstawie jakich doswiadczen, ale ja tego nie zauwazylem- przeciwnie.
Migawki wytrzymuja pareset tysiecy wyzwolen , sprezyny sie nie urywaja.
Kiedys robilo sie moze 1000 zdjec na rok , dzisiaj tyle w ciagu paru godzin.
sprzet jest znacznie trwalszy.
Oprogramowanie sie nie zuzywa ani nie wyciera , dziala tak dlugo jak dlugo poslugujemy sie aparatem.
Nie ma ani przymusu ani potrzeby instalowac kazda aktualizacje.
Sprzet jest trwaly ,
michalko
24-10-2019, 10:29
Myślę też o 100mm 2.8 Macro, ostrzejszy i lepszy jeżeli chodzi AC, tylko ma słabszy AF...
Smigaacz
26-10-2019, 10:04
Czy używa ktoś 100m f2 na 5D?
Nie używałem ale jakościowo jest podobno tak samo jak z 85/1.8 czyli świetnie. Jeżeli wolisz taką ogniskową to brałbym w ciemno.
Ja używałem kiedyś Canona 100 mm f 2.0 USM na 5D i szczerze polecam Za te cenę jakość super jakośc
Wg mnie i innych forumowiczów Daje lepszy obrazek niż C 85 mmm Zanim go kupiłem przekopałem informacje o tym szkle tutaj i wybór był bardzo trafny
Jak już jestem na forum skorzystam z okazji do zapytania o szeroką stalkę do starej 5D Nie ukrywajmy, że ten model kocha obiektywy stałoogniskowe
Zastanawiam się nad C35 mm 1.4 L i wersji albo C35 mm 2,0 IS USM bądź nad C24 mm 1.4 L I wersji
Nie interesują mnie Tamrony ani Sigmy w razie czego
Myślę też o 100mm 2.8 Macro, ostrzejszy i lepszy jeżeli chodzi AC, tylko ma słabszy AF...
Dawno temu miałem Canona EF 100 mm f/2.8 Macro USM (tego starszego z 2000 roku https://www.optyczne.pl/93.1-Test_obiektywu-Canon_EF_100_mm_f_2.8_Macro_USM.html) i genialnie się spisywał z 5D classic i 5D II. Szkło do wszystkiego. Jest jego nowa wersja L-ka Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM i to już w ogóle petarda jeśli ktoś lubi takie ogniskowe.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.