Zobacz pełną wersję : Kojena lustrzanka, pierwszy Canon - używany do 1000 zł lub nowy do 1400 zł.
Witam forum!
Szukam dla siebie kolejne lustrzanki, aczkolwiek pierwszego Canona, nigdy nie miałem sprzętu tej marki.
Dostanę od wujka trzy obiektywy z bagnetem Canon i potrzebuję do nich taniego body. Otrzymam Canona 10-18, Tamrona 70-300 USD VC oraz Sigmę 17-50 2.8 EX.
Moje wymagania:
- przydałaby się mikroregulacja
- rozdzielczość 15-20 MPIX
- jak używany, to niezajechany ;), jak nówka, to jeden z najtańszych modeli.
- tylko pod foto, nie robię video.
Więcej wymagań nie mam, tj. zdaje sobie sprawę, że w tym budżecie nie można żądać zbyt wiele.
Nie potrzebuje silnika AF. Nie planuję dokupywania obiektywów.
Nie potrzebuje bajerów typu WIFI, NFC czy GPS, BT, itp.
Przez chwilę myślałem o używanym 5D, ale raczej mi przeszło po przeczytaniu wątku tu na forum (pomijając że 2 szkła nie są pełnoklatkowe ;) ).
Rozważam głównie 550D, 600D z małym przebiegiem do 750-800 zł lub coś lepszego do 1000-1100 zł. Nie wiem czy warto wziąć nowy 1200D za ok. 1200 zł?? Czy lepiej iść w wyższy model, ale używany?
Proszę o porady!
Bardzo zacne szkła na start! To i puszka do nich powinna być odpowiednia. W serii xxxD o mikroregulacji możesz zapomnieć. Jeśli boisz się o celność obiektywów niefirmowych to Canony mają dobry tryb LV z celnym ale powolnym ostrzeniem na kontrast. W nowszych aparatach w tym trybie jest innowacyjna technologia DualPixel ale to niestety nie w tej kwocie... Osobiście proponowałbym najlepszy używany aparat z serii xxD. Za 1400zł można mieć 60D. Oczywiście wszystko zależy też od tego czy chciałbyś by fotografia stała się Twoim miłym i ważnym hobby. Bo z tymi szkłami można naprawdę wiele zdziałać.
Rozważ też używany 650D. To w zasadzie 60D tyle że w mniejszej obudowie. Oba mają o wile bardziej rozbudowany AF niż wymieniony przez Ciebie 600D.
Suchy - dzięki za podpowiedzi!
650D wygląda ciekawie, ale tu koledzy na forum chyba coś krytykują matrycę 18 MPIX? (może chodziło o inny sensor 18-mpixelowy ?)
Które modele z serii dwucyfrowej mają mikroregulację?
Tylko że 550D, 600D, 650D, 700D, 60D, 1200D, 7D, 100D, bezlusterkowiec Eos M mają dokładnie tą samą matrycę 18MPx. Jakość zdjęć z każdego z tych aparatów będzie taka sama, różnice są w jakości i ergonomii obsługi, celności AF, szybkości działania, dodatkowych funkcjach, wizjerze itp. Ta matryca jest krytykowana nie dlatego, że jest taka zła (jest lepsza niż starsze a gorsza niż nowsze ;-) ) ale dlatego że Canon trzymał się jej przez naprawdę wyjątkowo długi czas i wrzucał do wielu modeli aparatów. A tymczasem konkurencja szła do przodu. Stąd krytyka tej matrycy. Ma ona dość słabą dynamikę ale z kolei chwalona jest za kolorystykę zdjęć. Jeśli chcesz używany czy nowy aparat Canona w tej cenie to od tej matrycy nie uciekniesz ;-)
Mikroregulację mają wszystkie xxD z wyjątkiem 60D. 50D jest teraz bardzo tani ale jest na karty CF, co może być problemem i ma matryce słabszą niż owa 18MPx. 60D jest akurat w Twojej cenie ale nie ma mikroregulacji. Bardzo dobry i z technologią DualPixel, nową matrycą 20Mpx i z dotykowym ekranem i wieloma innymi usprawnieniami i oczywiście mikroregulacją jest 70D. Ale tu już trzeba wydać co najmniej 2000zł. Niemniej jednak jeśli myślisz poważnie o fotografii (poważnie niekoniecznie w sensie zawodowym ale jako o poważnym hobby na lata) to warto zainwestować w 70D, szczególnie dysponując takim szkłem jak Ty, do tego bezkosztowo. Miałem 70D, bardzo zacny aparat, Zmieniłem na 80D tylko dlatego ze trafiła się okazja na nowy o 1000zł taniej niż oficjalnie w sklepie. Dlatego sprzedałem 70D i w jego cenie dostałem nowy 80D.
Dzięki za przybliżenie, zanim zadam następne pytania, muszę trochę poczytać. Dzięki!
Będę atakował pytaniami za kilka dni ;)
Zdaję sobie sprawę, że wyższe modele to więcej ficzerów.
Zajrzałem do cennika...
Ceny Canonów Body / Kit
1300D 1200 / 1450
100D 1500 / 1860
700D 2000 / 2300
750D 2100 / 2400
800D 2700 / 3000
77D 3000 / 3400
70D 3500 / 3900
80D 3850 / 4200
Z nówek co najwyżej mógłbym kupić 750D, sprzęt który powinien spełnić praktycznie wszystkie moje oczekiwania poza mikroregulacją. Tylko co jak będę miał BF/FF w szkłach? (Tamron i Sigma są po gwarancji).
Używane 70D to okolice 2000-2300 i więcej, a 80D ok. 700-1000 zł więcej. Robi się już trochę drogo. ...Nie lubię używek.
Skoro w 750D nie będe miał AF adjust, to może wystarczyłby mały 1300D. W zasadzie ma wszystko co potrzeba. Jedynie czytałem, że AF jest średni i w serii robi 3-4 zdjęcia, ale tylko w pierwszej sekundzie, później bufor się zapycha.
Warto iść w 1300D? Co sądzicie? Zdaję sobie sprawę, że to małe, ergonomicznie średnie i najtańsze modele to wykastrowane modele, no ale coś za coś. Cena podoba się :)
Patrzymy na ceny samych korpusów bo przy szkłach, które odziedziczysz, kupowanie aparatu z kitowym obiektywem sensu nie ma.
1300D to to samo co 1200D tylko z wifi i lepszym ale ciągle nieruchomym ekranem. I ciągle ta stareńka matryca 18MPx. Moim zdaniem w ogóle nie ma sensu.
750D to już w miarę sensowny wybór z pośrednią matrycą 24MPx (większa rozdzielczość ale dynamika w sumie taka jak w starej 18MPx, nie jest to najnowsza i warta grzechu matryca znana z 80D).
W Twojej wyliczance zabrakło w miarę taniego modelu z tą najnowszą matrycą czyli 200D (ok. 2200zł) Jest też 800D (ok. 2900zł). Moim zdaniem właśnie za którymś z tych aparatów powinieneś się rozejrzeć. Oba maja najnowszą matrycę Canona o bardzo dobrych osiągach i z DualPixel co w razie potrzeby pomoże rozwiązać ewentualne problemy z BF/FF. Oba mają bardzo dobry dotykowy ekran LCD. 800D jest większy i ma lepszy AF za to 200D jest tańszy, to w sumie najmniejsza lustrzanka na rynku, więc w zastosowaniach turystycznych może się sprawdzić.
Podsumowując wg mnie najpierw 800D, potem 200D, potem na trzecim miejscu 750D.
PS. Widzę, że znalazłeś body 800D za 2700zł. Powiem krótko - brać i się nie zastanawiać. Z ta matrycą i innymi możliwościami to aparat na długie lata!
Poniżej 1000, z mikroregulacją, jest tylko 50d. Można znaleźć w dobrym stanie wyraźnie poniżej 1000 (szukaj z kartą w zestawie).
Zaoszczędzoną kasę odłóż np. na lampę, statyw, albo do zakupu kolejnego aparatu, gdy ten Ci przestanie wystarczać. Body "starzeje się" szybciej niż szkła (szybciej traci na wartości), więc zakup body na początek np. na pół roku nie jest taki całkiem głupi (moim zdaniem).
50D jest teraz bardzo tani ale jest na karty CF, co może być problemem
Tak z ciekawości: co jest złego w kartach CF, zawsze wydawało mi się, że są lepsze niż SD?
Oczywiście, że lepsze... Nie to miałem na myśli. Są o wiele mniej popularne, wiele osób nie zdaje sobie nawet sprawy z ich istnienia i po kupnie aparatu jest mały zonk ;-)
Karty CF znam, miałem kiedyś. Miałem też takie śmieszne i cholernie drogie dyski twarde - Microdrive :)
Wracając do lustrzanek: poczytałem o 800D, jest OK, ciut droga, ale jeszcze pomyślę (może na raty Allegro). Rozważam też opcję 50D, jak tutaj podpowiedział r_m.
Karty CF znam, miałem kiedyś. Miałem też takie śmieszne i cholernie drogie dyski twarde - Microdrive :)
Wracając do lustrzanek: poczytałem o 800D, jest OK, ciut droga, ale jeszcze pomyślę (może na raty Allegro). Rozważam też opcję 50D, jak tutaj podpowiedział r_m.
A ja dalej mam microdrivy i dalej działają :) Wolę CF od SD
RobertON
16-02-2018, 21:03
Rozważam też opcję 50D, jak tutaj podpowiedział r_m.
To straszna staroć i używalne ISO bardzo niewielkie. Wiem, miałem sprzedałem bez żalu.
Wybierz coś z "nowszą" matrycą i w miarę nowoczesnym AF.
Bobby Peru
16-02-2018, 21:53
Pomyśl o 50d. W cenie 800zł. znajdziesz zadbany egz. z przeb. poniżej 30tys.
Zawsze go możesz sprzedać bez wielkiej straty albo zostawić.
Pomyśl o 50d. W cenie 800zł. znajdziesz zadbany egz. z przeb. poniżej 30tys.
Zawsze go możesz sprzedać bez wielkiej straty albo zostawić.
Nie myśl o 50d. Mamy rok 2018.
Nie myśl o 50d. Mamy rok 2018.
Czyli 40D, ja też o 50D myślalbym dopiero za kilka lat ...
Ja się zastanawiam między nowym (800D, 750D, 1300D) a używanym (głównie 50D, ale też 70D i 80D). 40D sobie odpuszczę.
Canon wypuścił kilka modeli o których nawet nie słyszałem (760D i 77D), dopiero teraz się dowiedziałem.
80D jest OK, ale niektórzy piszą, że ma nieco starszy proc. DIGIC, co odbija się trochę na szumach w JPG i działaniu Dual Pixel. Jak to wygląda w praktyce?
RobertON
17-02-2018, 10:45
Rozważam głównie 550D, 600D z małym przebiegiem do 750-800 zł lub coś lepszego do 1000-1100 zł. Nie wiem czy warto wziąć nowy 1200D za ok. 1200 zł?? Czy lepiej iść w wyższy model, ale używany?
Masz zbyt mały budżet. Kup najdroższy na jaki Cię stać i nie patrz na starocie.
Może jakieś raty...coby nie zmieniać zaraz na lepszy.
Jak nie nowy to, poszukaj używane 70D z DP.
Nie będziesz musiał dalej sobie łamać głowy i szukać "wszelkich mądrości" co, kto i gdzie napisał, a nigdy nie focił tym sprzętem - tylko naoglądał się sampli.
Co do budżetu, o droższych modelach właśnie myślałem żeby kupić w systemie ratalnym (Raty Allegro).
70D jest interesujący - za 1900-2300 jest sporo używek. Przyjrzę mu się bliżej.
Ja posiadam 760d i mogę szczerze polecić. Od 750d różni się dodatkowym ekranem na górze i dodatkowym kołem nastaw z tyłu (jak w bardziej zaawansowanych aparatach). Choć cena się trzyma na poziomie 2700zl to na allegro spokojnie zgarniesz prawie nowy za ok 2000-2300.
P.S. pytanie do bardziej obeznanych, czy ta matryca w 800d jest dużo lepsza?
Ja posiadam 760d i mogę szczerze polecić. Od 750d różni się dodatkowym ekranem na górze i dodatkowym kołem nastaw z tyłu (jak w bardziej zaawansowanych aparatach)
Trochę jak 77D, który też otrzymał kilka rzeczy z dwucyfrowej serii, poza... mikroregulacją :)
Moim zdaniem dużo lepsza:
Canon 760D
https://www.optyczne.pl/310.8-Test_aparatu-Canon_EOS_760D_Zakres_i_dynamika_tonalna.html
W Canonie 760D, dla ISO 100 liczba tonów sięga 326, a to daje 8.4-bitowy zapis danych.
Dla najlepszej jakości obrazu przy ISO 100 testowany EOS notuje rezultat na poziomie 8.2 EV.
Canon 800D
https://www.optyczne.pl/370.8-Test_aparatu-Canon_EOS_800D_Zakres_i_dynamika_tonalna.html
Pliki RAW testowanego aparatu (Canon 800D), podobnie jak konkurencji, charakteryzują się wysoką jakością i oddaniem detali fotografowanej sceny. Sytuacja ta utrzymuje się do ISO 3200, powyżej tej wartości wpływ szumu na obraz jest znaczący. Wydaje nam się, że testowany aparat szumi nieco mniej, niż aparaty Nikona i Sony, różnica wydaje się jednak bardzo niewielka.
W 800D liczba tonów dla ISO 100 sięga 354, co daje 8.5-bitowy zapis danych.
Dla najlepszej jakości obrazu przy ISO 100 testowany aparat osiąga 8.9 EV. Wynik ten można uznać za naprawdę niezły. Poprzednik testowanego aparatu, EOS 750D osiągnął zaledwie 8.2 EV, zysk jest zatem wyraźny. 800D zdecydowanie wygrywa z Sony A68, który notuje tylko 8.1 EV.
W podanych linkach na końcu są fragmenty ciemnej scenki rozjaśnionej o 4EV. Proszę porównać co dzieje się w canonach 750/760D a co w 800D/77D/80D. Po prostu PRZEPAŚĆ!
Analiza wykresu szumów obu aparatów także wskazuje na wyższość nowej matrycy. Już na ISO200 Canon 760D ma 2% szumu a na 800D tylko 1,6%. Na ISO1600 mamy 5% dla starszego i 4% dla nowszego modelu.
Już nie wspominam o usprawnionym DualPixel
Niestety ale starsza 24MPx matryca zastosowana w 750/760D i chyba bezlusterkowcu M3 osiągami nie pzrewyższa słynnej długowiecznej 18MPx. Natomiast matryca 24MPx z 80D/800D/77D jest rewolucyjna jak na Canona, co widać po powyższych wynikach. Dlatego moim zdaniem nie warto kupować nic poniżej 800D. Aparat z tą nową matrycą to będzie udany zakup na długie lata.
RobertON
17-02-2018, 19:28
Kompletnie nie rozumiem tych jałowych dyskusji na forach o dynamice obrazów i ułamkach EV.
A już zupełnie do mnie nie przemawia rozjaśnianie/ściemnianie obrazu o 4 czy 5 EV.
Przecież w dobrze dobranej ekspozycji, to kompletnie nie ma znaczenia.
Ma tylko do "bicia piany" i punktowania w testach DxO.
Ale to moje zdanie, a ja mam czasami jakiś filtr połówkowy pod ręką :)
No nie do końca tak jest. Zdjęcie lepiej wygląda gdy ma gładsze przejścia między tonami. A i możliwość bezszumowego wyciągania z cieni o 2-3EV w fotografii przyrodniczo-krajobrazowej bardzo się przydaje. Filtr połówkowy ma nikłe zastosowanie w zalesionych górach... Już nie wspominając o upierdliwości noszenia holderów, nakładania itp. Wiem bo mam cały zestaw. Już zresztą drugi, bo pierwszy utopił mi się w Kamieńczyku (holder zjechał z obiektywu razem z kilkoma założonymi filtrami, i nie były to tanie cokiny...). Coraz mniej noszę bo 80D daje inne możliwości. Akurat wróciłem z kilkudniowego wypadu w Góry Stołowe. Ciekawe skałki ale wszystko ukryte w lesie. Z jednej strony głęboka czerń cieni, z drugiej biel nieba i śniegu. A to wszystko w kadrze całkowicie przemieszane. Filtr połówkowy nic nie pomoże. A ja chcę mieć i błękit nieba i biel śniegu i ładnie wyciągniętą fakturę mocno zacienionych skał. I nie chcę się bawić w HDR, zresztą wieje wiatr, do tego nie mam statywu, więc każde ujęcie i tak byłoby inne. Miałem 1000D, 70D i teraz 80D. Dopiero ten ostatni umożliwia bezproblemowe zrobienie zdjęcia w takich warunkach.
Nie chodzi tez o czysto jałowe dyskusje. Po prostu założyciel wątku chce wydać możliwie najmniej a zyskać możliwie najwięcej. I jest raczej zdecydowany na nowy aparat. Namawiam więc do dołożenia kilkuset złotych i zakupu 800D zamist 750/760D. Moim zdaniem nie będą to pieniądze wyrzucone w błoto.
RobertON
17-02-2018, 19:54
Każdy ma tam swoje zapatrywania.
Podałeś dwa testy wyciągania z cieni na optyczne, ale w każdym z nich jest Nikon D7000 jako porównawczy.
Tylko za każdym razem inaczej wygląda to wyciąganie z nikona, a powinno być podobne.
To znaczy, że i wyciąganie z cieni z matryc canona jest niewiele warte, takie ma zdanie.
Co do łażenia po Karkonoszach, to mam chyba podobne szlaki :)
Z lewej 800D z prawej 760D, a pod spodem Nikon D7000.
Za każdym razem inaczej, optyczne to potrafią zrobić powtarzalność jak mało kto !
https://canon-board.info/imgimported/2018/02/MWSnap02120201802172C2018_57_45-2.png
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/lftayowp1at45fa/MWSnap021%202018-02-17%2C%2018_57_45.png)
Czy jest warte czy nie trudno powiedzieć. Mam porównanie ze swoimi starszymi aparatami oraz z kompaktem G12 i między nimi a 80D jest przepaść w tym zakresie na korzyść 80D. Porzednie zdjęcia w takich warunkach po wyciągnięciu z cieni trzeba było odszumować mocno, do tego traciły kolor i kontrast, pojawiały się też charakterystyczne pasy (banding?), w przypadku G12 i 1000D wystarczyło w wołarce raw przesunąć suwaczek o 1EV (a to naprawdę mało) i robiło się nieciekawie. W 70D było lepiej ale powyżej 2EV też nieciekawie. W 80D nieciekawie robi się powyżej 4EV. Jak dla mnie warto za to zapłacić kilkaset złotych więcej.
A co do Sudetów to mam je schodzone i zjeżdżone rowerem w sposób totalny :-)
RobertON
17-02-2018, 20:10
Może admin się dopatrzy i poprawi tytuł wątku :) na Kolejna...
Jak zrobić tego typu zdjęcie bez wyciągania z cieni o 2EV i bez przepalania nieba? Po lewej "surówka", po prawej po obróbce.
549
bastianpl
18-02-2018, 03:46
Z nówek co najwyżej mógłbym kupić 750D, sprzęt który powinien spełnić praktycznie wszystkie moje oczekiwania poza mikroregulacją. Tylko co jak będę miał BF/FF w szkłach? (Tamron i Sigma są po gwarancji).
Jeśli dobrze pamiętam to mikroregulacji w razie czego dokona serwis w oprogramowaniu niewidocznym dla end usera. Natomiast C6D napewno ma tą możliwość wbudowaną. Ogólnie proste ale wymaga spokoju ducha oraz statywu, wydrukujesz kartę testową i do dzieła. Niewątpliwie 1k trzeba by dorzucić. Ale przy FF te ogniskowe bedą większe o 1.6.
Jak zrobić tego typu zdjęcie bez wyciągania z cieni o 2EV i bez przepalania nieba? Po lewej "surówka", po prawej po obróbce.
549Hdr, a jeśli chodzi o aparat. Kup coś nowego i nie pakuj sie na mine kupując 20 letnią lustrzankę.
zdebik - no właśnie hdr to nie jest dobre rozwiązanie. Wystarczy lekki wietrzyk i kicha... Po co się bawić w hdr jeśli matryca aparatu ma wystarczające możliwości? Kiedyś byłem fanem hdr, kupiłem nawet 2 programy... ale jakoś mi przeszło. Trzeba dużo się pobawić, żeby zdjęcie wyglądało naturalnie, szumy rosną, ostrość spada bo statywu nie chce się ze sobą nosić, albo wiaterek wieje... O niemożności zrobienia zdjęcia obiektom w ruchu już nie wspominam...
A to zamieszczone zdjęcie to właśnie mój 80D, fisheye Samyanga i wyciąganie w programie o 2EV.
Jeśli dobrze pamiętam to mikroregulacji w razie czego dokona serwis w oprogramowaniu niewidocznym dla end usera.
To byłoby ciekawe rozwiązanie, jakieś bliższe informacje na ten temat? Ile kosztuje taka usługa? Aparat pamięta różne obiektywy czy tylko jeden?
Natomiast C6D napewno ma tą możliwość wbudowaną. Ogólnie proste ale wymaga spokoju ducha oraz statywu, wydrukujesz kartę testową i do dzieła. Niewątpliwie 1k trzeba by dorzucić. Ale przy FF te ogniskowe bedą większe o 1.6.
Już wiem, że cała seria dwucyfrowa (z wyjątkiem 60D) ma AF adjust. 6D którego przytaczasz kosztuje od 4300 (nowy) i od 3000 (używki). Mnie tak bardzo nie ciągnie do FF. Raz że trzeba mieć szkła dużo droższe, dwa że zyski z FF nie są dziś już jakieś nadzwyczaj duże (sensory APS-C dają radę). No i "skrócenie" 1.6 razy obiektywu w stosunku do APS-C nie zawsze jest pożądane (tele !).
Na pewno serwis Sigmy oferuje usługę dostrojenia swoich obiektywów do body. Wysyłasz obiektyw z puszką i w ciągu 2 tygodni dostajesz z powrotem szkło ściśle dostosowane do swojego aparatu. Al;e zmiany są dokonywane w obiektywie, nie aparacie. Mam Sigmę 150-600 i chociaż sam ją dostrajałem przy pomocy USB docka to widzę, ze w serwisie byłoby chyba lepiej.
zdebik - no właśnie hdr to nie jest dobre rozwiązanie.
Algorytmy sa coraz lepsze, deghosting tez robi swoje.
... Coraz lepsze są też matryce ;-)
... Coraz lepsze są też matryce ;-)
Lepsze raczej już nie będą. Piksele maleją.
A przykład jest prosty do ogarnięcia. Odpowiedź w wersji krótkiej - Ekspozycje ustawiaj tak samo jak dla slajdów.
Odpowiedź dłuższa - pomiar punktowy z najjaśniejszej bieli i ustawiasz +5EV, 3EV do normalnej bieli od średniej wartości ekspozycji (tu się slajdy kończyły), plus kolejne 2EV na "rezerwę" w matrycy. Zostanie ci jeszcze ~0,5-1EV w zależności od matrycy do samego końca. Zyskujesz 4EV od dołu bez wielkich dramatów w postaci szumu.
Inne rozwiązanie - kanapka z dwóch zdjęć. Jedno naświetlone na górę, drugie na dół. Przełożenie nieba to chyba nie problem.
Co do puszki - to wybierz coś. Tu na forum każda matryca ma za małą rozpiętość tonalną. Nie bał bym się nawet tej prehistorycznej 18Mpix, która ma ~11,5EV DR. Ale tu to mało, nie da się robić zdjęć. Najtańsze modele puszek mają wszytko co jest potrzebne do robienia zdjęć. Może jako kamery filmowe odstają, nie mają najnowszego DPAF, przez co nie są super szybkie w LV, ale do fotografowania mają wszytko. Wydruki 30x45 z poprawnie zrobionego zdjęcia to nie problem. Obiektywy i tak będą miały problem z "zatrudnieniem" wszystkich pikseli do pracy. Przy tych obiektywach zarejestrowane obrazy będą miały efektywnie identyczną rozdzielczość na starej 18MPix jak i na nowych 24Mpix matrycach. Obiektywy również nie będą objawiały się silnym BF/FF. Nie piszę że nie będzie tego zjawiska, ale to jest "choroba", która najbardziej dokucza przy "papierowej" głębi ostrości na stosunkowo krótkich dystansach. Te obiektywy i tak wymagają przymykania, aby mówić o ostrości, a wraz z przymykaniem GO rośnie.
Za nowszymi puszkami przemawia tylko jedno - wygodne gibane dotykowe ekraniki, imo ważniejsze niż ta o 12% większa rozdzielczość matrycy.
Pisząc kanapka z dwóch zdjęć masz na myśli HDR? Czy jakąś inną technikę? ( z obróbki, postprocesu jestem kompletnie zielony ).
Ktoś wie jak wygląda sprawa mikroregulacji body u Canona?
Kanapka to nie hdr tylko wycięcie jasnych partii z niedoświetlonej fotki i ciemnych z prześwietlonej i złożenie tego do kupy jako nowego zdjęcia w jakimś programie graficznym. Ja osobiście zdecydowanie wolę wykorzystać możliwości matrycy 80D i nie bawić się w takie cuda.
Pisząc kanapka z dwóch zdjęć masz na myśli HDR?
Tak, ale właściwe HDR, zanim skrót HDR został ukradziony przez marketingowców. Co to za HDR w jpg na 8bitach? Masz kilka ustawień aby aparat coś ci zapisał na kartę, po jego wewnętrznej obróbce i ukradli na to termin HDR. Technika HDR pochodzi jeszcze z czasów analogowych, kiedy zmieniając ekspozycję zwiększało się Dmax skanerów. W porównaniu do wyciągania z matrycy całość różni się tym, że masz minimum dwa zdjęcia z braketingu. Jedno obrabiasz od świateł, drugie od cieni.
Jeśli jesteś "zielony", to niestety będziesz musiał tą zieleń zgubić. Jeśli uważasz, że to niepotrzebne, to hmmm, ale aparat w telefonie powinien być wtedy wystarczający.
Ale sam HDR nie jest w 8 bitach. W 8 bitach masz wynikowe zdjęcie, o którego wyglądzie sam decydujesz wybierając stosowne dane z pliku HDR, który ma chyba 32 bity.
Zdjęcia HDR wprost z aparatów są beznadziejnie słabe. Jak już mamy się w to bawić to specjalistycznym oprogramowaniem albo chociaż stosowną funkcją w najnowszych wersjach LR.
Ktoś wie jak wygląda sprawa mikroregulacji body u Canona?
Ma, serie xxD maja z wyjątkiem 60D.
Trzymaj się szkieł systemowych, nowych a będzie dobrze. Te używane będą zawsze coś miały na sumieniu.
zdebik - czytaj cały wątek zanim odpowiesz. To autor wie od początku. Pytanie było o zasady regulacji body z obiektywem w serwisach Canona. Jak to się dzieje, ile kosztuje, trwa itp.
Autor nie może trzymać się szkieł systemowych bo szła dostaje "w spadku" i chce dobrać takie body żeby nie było problemów.
Autor nie może trzymać się szkieł systemowych bo szła dostaje "w spadku" i chce dobrać takie body żeby nie było problemów.
Wiem, ze ma tam jakieś perełki ale to kundle. Sprzedać je w pizdziet i kupić cos ze stajni C.
Kundle, kundlami, ale akurat Sigma i Tamron dziś robią niezłe szkła, a te najnowsze to już często są lepsze od systemowych.
Niełatwo jest sprzedać szkła i dołożyć $$$ do Canona więc pomysł odpada. Poza tym skąd ta pewność że szkła Canona nie będą miały BF/FF?
Mam kilka szkieł C i tylko 50 1.4 ma FF poniewaz sam skrzywiłem tubus.
stosowną funkcją w najnowszych wersjach LR
Co żeście się tak uzależnili od LR? I jakie specjalistyczne programy? Pierwsze HDRy robiłem kiedy u Adobe nie było w planach LR v1. Używałem do tego PS LE 5.0 (nie CS). Miał możliwość (bardzo prymitywną edycji na 16bit). Niestety zapis był już tylko w 8. Zapisywałem dwa osobne po edycji w BMP, a następnie "uśredniałem" do jednego obrazka. BMP pozwalał na prosty odczyt bajt po bajcie po pominięciu nagłówka. Nie potrzeba do tego specjalistycznych programów. Obecnie chyba tylko GIMP w wersji stabilnej cały czas jest na 8 bitach. Ale np Krita (darmowa) ma co najmniej 16bitowe warstwy, które wystarczają do świadomej zabawy z HDR. Technika HDR to tylko narzędzie. Nieszczęście tkwi w literach "HD", które stały się wyjątkowo modne w marketingu. Poza Adobe DNG conveter-em nie posiadam i nie mam zainstalowanego żadnego innego programu Adobe. Lepiej sobie kupić szkiełko, niż wydawać kasę na programy, których funkcjonalność można mieć dużo mniejszym kosztem. Klapki na oczach spowodowały że macie teraz to wszytko w chmurze na abonament.
Poza tym skąd ta pewność że szkła Canona nie będą miały BF/FF?
Dobre założenie ;). Pisałem abyś się tym nie przejmował. Te obiektywy wymagają domykania. Przy domykaniu w celu eliminacji ich podstawowych wad problem BF/FF będzie tylko akademicki. Głębia ostrości po domknięciu wzrośnie na tyle ze ewentualne kilka cm niedokładności będzie zupełnie nieistotne. Wydasz kilka kpln na obiektywy w których będzie istotne dobre zestrojenie AF, to i będziesz już na takim etapie, żeby wiedzieć jaką puszkę kupić. Aparaty foto to elektronika, a w tej branży nie warto inwestować na zapas, w coś, co kiedyś może ci się przydać. Kiedy nastąpi to "kiedyś", to okaże się, że współczesny sprzęt ma to już znacznie lepiej rozwiązane i jest tańszy od tego sprzętu, kiedy rozważałeś zakup na zapas. Nie warto się tym teraz przejmować.
Sluka - Ja mam ostatnią pudełkową wersję LR i na abonament nie przeszedłem. Nie wiem czy kiedykolwiek to zrobię. Zobaczymy co wymyślą inni producenci. No i czy będę zmieniać sprzęt. Na razie LR rozpoznaje wszystko co mam a nowych zakupów nie planuję. LR lubię, to moim zdaniem bardzo dobry program. Ale abonamentu już nie lubię ;-)
Też planuje zakup LR 6.14 "pudełkowego" (od 350 zł na Allegro), póki co nie mam w planie płacić abo.
Sluka - uspokoiłeś mnie z BF / FF :) Możesz masz racje...
Lepsze raczej już nie będą. Piksele maleją.
no to zobacz sobie ostatnie produkcje firmy od playstation - technologia idzie do przodu - jedyne co jest prawdą to to że nie w produktach naszej ulubionej firmy która ma nadal około 1-2EV za słabo w swoich najlepszych produktach
Co do puszki - to wybierz coś. Tu na forum każda matryca ma za małą rozpiętość tonalną. Nie bał bym się nawet tej prehistorycznej 18Mpix, która ma ~11,5EV DR.
chyba w snach albo na papierze - papier wszystko zniesie, lub jak mawiał józef wissarionowicz nieważne kto głosuje ważnie ważne kto glosy liczy - i potem wychodzi 11.5EV - a nawet 10EV nie ma
--- Kolejny post ---
A przykład jest prosty do ogarnięcia. Odpowiedź w wersji krótkiej - Ekspozycje ustawiaj tak samo jak dla slajdów.
Odpowiedź dłuższa - pomiar punktowy z najjaśniejszej bieli i ustawiasz +5EV, 3EV do normalnej bieli od średniej wartości ekspozycji (tu się slajdy kończyły), plus kolejne 2EV na "rezerwę" w matrycy. Zostanie ci jeszcze ~0,5-1EV w zależności od matrycy do samego końca. Zyskujesz 4EV od dołu bez wielkich dramatów w postaci szumu.
Inne rozwiązanie - kanapka z dwóch zdjęć. Jedno naświetlone na górę, drugie na dół. Przełożenie nieba to chyba nie problem.
ajajaj jak zostawisz sobie 1.5 Ev rezerwy na górze to podejrzewam ze po pociągnięciu cieni o 0.5ev (nie mówię już nawet o 1ev) cienie zaczną szumiec jak diabli i będą wyglądac jak kolorowa sraczka, te matryce nawet gdy robisz ETTR słabo reagują na wyciąganie cieni o 1.ev, 4EV z dołu bez szumu na coropowej matrycy to baśnie dla grzecznych dzieci co nigdy cropa nie miały w ręku
przełożenie nieba to nie problem - zgadzam się - stąd tyle sp.... zdjęć ludzie pokazują - widać nie potrafią wykonać tej trywialnej operacji
a hdr - najczęście wcale nie daje się na to patrzyć - to dobre dla koneserów lub bardzo początkujących którzy nie wiedzą jak wygląda zdjęcie
--- Kolejny post ---
Rozważam głównie 550D, 600D z małym przebiegiem do 750-800 zł lub coś lepszego do 1000-1100 zł. Nie wiem czy warto wziąć nowy 1200D za ok. 1200 zł?? Czy lepiej iść w wyższy model, ale używany?
Proszę o porady!
jeśli to ma być canon a ma być to kup najnowsza używke (jeśli potrafisz ja sprawdzić jeśli nie to kup funkiel nówkę) w budżecie jaki masz - nic sensownego nie wymyslisz - i ciesz sie focotografowaniem
Jaś
Nie ma co patrzeć. Za tym stoją patenty, a canon patrząc z perspektywy czasu nie kupuje mu niepotrzebnych licencji. O większy DR w matrycach canona będzie bardzo trudno. Musieli by zwiększyć sygnał z piksela, a bez naruszenia patentów tego od konsol będzie to raczej niemożliwe. Z drugiej strony nie ma co się spodziewać odpowiedników DPAF u konkurencji. Reszta technikali będzie na tym samym poziomie. Cały postęp w jakości matryc nie jest w pikselach, tylko w jakości wzmacniaczy współpracujących z matrycą. Obniżone szumy, wyższe ISO to najczęściej coraz lepszej jakości wzmacniacze przed ADC. Walka toczy się w części analogowej, gdzie parametry są od dawna wyśrubowane.
Siła DPAF jest (imo) większa niż DR. To jest coś co u potencjalnego klienta działa już w momencie zakupu, a większy DR dla owych klientów będzie czymś niezrozumiałym. Raczej nie sądzę, że udziały canona z powodu mniejszego DR będą maleć.
ETTR - to wynalazek ignorantów. To jak wynalezienie ponowne prochu i nadanie mu nazwy "rochp". Technika stosowana od "wieków" przy dobieraniu ekspozycji dla diapozytywów. A tu cytat z wiki "ETTR was initially espoused in 2003...". Ale to pewnie efekty myślenia, że analogiem zajmowali się pierwotni eskimosi. Ciekawe ile jeszcze starych technik jest ponownie odkrytych i nazwanych.
Jeśli chodzi o przesunięcia EV, to jeśli światła z pomiaru punktowego dasz na +5EV, to to co było by cieniami w normalnej ekspozycji ląduje ci na środku. Jeśli będzie się jeszcze podnosić o 1EV, to wg normalnej ekspozycji na środku wyląduje to co miało być już najciemniejszymi czerniami. Przy ekspozycji na światła jak nie starcza DR, to nie ma co czarować i biedzić, tylko użyć braketingu. Nawet u konkurencji ten większy DR nie jest lepszy. To że coś tam widać, nie oznacza, że to ma porywającą jakość. Widać coś, ale jakość jest bardzo słaba.
WzW
"uspokoiłeś mnie z BF / FF"
I fajnie :) Czytając fora internetowe można odnieść wrażenie, że wszytko jest do niczego.
Jakość jak jest ci potrzebna jest uzależniona od prezentacji zdjęcia. Wszytko wychodzi od rozdzielczości ludzkiego oka. 1 minuta kątowa i to dla barwy zielonej. Dla czerwonej i niebieskiej jest dwa razy mniejsza. Reszta to tylko przeliczenia. Nie warto gonić króliczka, lepiej wiedzieć gdzie jest jego klatka.
Suchy
Zapoznaj się z Darktable - jest już pod windows. Warto poznać alternatywy, zwłaszcza kiedy są darmowe. Dodatkowo warto zapoznać się z Hugin-em. Jeśli nie do sklejania panoram, to do wykorzystywaniu go do tworzenia profili obiektywów. Dane z niego również są przydatne w Affinity.
Sluka:
I fajnie Czytając fora internetowe można odnieść wrażenie, że wszytko jest do niczego.
Sporo osób narzeka na BF lub FF. Ja raz doświadczyłem tego z Nikkorem 35 / 1.8. Niestety mimo że płaci się sporą a czasami bardzo dużą kasę za obiektywy, nie wszystkie trzymają parametry i są dobrze sprawdzone przez producenta.
A co do darktable, dziś użyłem go żeby usunąć plamy ze zdjęcia. Plamy usnąłem ale jak zapisać zmiany do pliku? :) U mnie nie wyświetla się typowe menu "Pliki" :) Niestety ale wygoda użycia jeszcze trochę leży, interfejs mi nie "przypasił".
Do Darktable polecam zerknąć do toturiali na YT. Tam nie ma menu "Pliki". Jak każdy nowy program "nie pasi" do starych przyzwyczajeń. Przyzwyczajenia są już w chmurze.
No tak musiałbym się poduczyć, ale interfejs tego programu jest nieco dziwny, nietypowy nawet na tle innych programów za free.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.