nowy sprzęt, canon i inne szkła

[Basia.K]

Hej, przeszukałam trochę wątków, coś znalazłam, aczkolwiek nadal nie jestem pewna przyszłego zakupu ;)
Mianowicie, planuję kupić: Canona 6D, Canona 24-105 f/4 (czy lepsza Sigma?), 50mm f/1.4 plus lampa yongnuo 685.
Stąd moje pytanie czy to dobry wybór? Czy może lepiej wziąć canona 135 f/2 ? Co więcej, czy ktoś korzysta z Fuji XT2? jakie wrażenia? Będę wdzięczna za wszelkie propozycje ;)

[atze]

Do jakich zadań potrzebujesz ten sprzęt? 24-105 czy 50 chcesz zamienić na 135? Trochę chaotycznie napisane :/

[tomfoot]

Pomyśl nad 200/2.8 - to super szkło. Albo nad jakimś tiltem może - np. 17mm?

[af-p]

Fuji XT2 ? nie, lepiej x-pro2...

--- Kolejny post ---

Sony ostatnio też modne...

[zanussi]

Kup to co planujesz

[Basia.K]

hej, głównie reportaż, ale mam kilka wesel do obskoczenia, więc potrzebuję czegoś imprezowego, stąd te pytanie o 135, nie na zamianę, ale czy warto mieć ;)

[tombas]

stąd te pytanie o 135, nie na zamianę, ale czy warto mieć ;)
tak, warto
(to daja jeszcze dofinasowania z UP?):mrgreen:

[Basia.K]

Dzięki za wszystkie odpowiedzi. Ten tilt brzmi zachęcająco, ale chyba bardziej jestem skłonna wziąć ten 200/2.8 ;)

--- Kolejny post ---

No na moje szczęście obędzie się bez dofinansowania, szydercy ;p

[jinks]

Basia.K 135 to już jest obiekty TELE. To nie jest szkło "imprezowe". Może chodziło Ci o 35mm?

[Tom77]

hej, głównie reportaż, ale mam kilka wesel do obskoczenia, więc potrzebuję czegoś imprezowego, stąd te pytanie o 135, nie na zamianę, ale czy warto mieć ;)

Szybko przeskakujesz z 24 mm na 200 mm. Zastanów się nad tymi zakupami

[atze]

hej, głównie reportaż, ale mam kilka wesel do obskoczenia, więc potrzebuję czegoś imprezowego, stąd te pytanie o 135, nie na zamianę, ale czy warto mieć ;)

Do reportażu nadaje się zestaw 24/50 lub 35/85. 135 w plener. Ja zabieram na spacery.

[igor58]

jeśli tele, to raczej zoom ze stabilizacją

[tombas]

jeśli tele, to raczej zoom ze stabilizacją
bo....?

[sosnowy]

Zapewne dlatego, że typowe reportaże słabo się robi teleobiektywem bez zooma :)

[tombas]

Zapewne dlatego, że typowe reportaże słabo się robi teleobiektywem bez zooma :)

co to jest "typowy" reportaż...?

[sosnowy]

To jest taki reportaż, na jaki nie idzie się z obiektywem 200 mm. Ani nawet 135 mm (edit).

[tombas]

To jest taki reportaż, na jaki nie idzie się z obiektywem 200 mm. Ani nawet 135 mm (edit).chwila, chwila, moje pytanie padło do stwierdzenia "jeśli tele, to raczej zoom ze stabilizacją "
a Ty widze "wysyłasz" mnie na repo (dalej nie wiem jakie)z szerokim katem jako jedyna słuszna drogą

[fret]

Zejdźmy na ziemię, stawiam na 24-105/4 (CmkI, jakość do reporterki spokojnie wystarczy, AF się liczy, tu mam większe zaufanie niż do S)) + 35/2 IS. 135 jest genialnym szkłem, ale kluczowe jest tu odejście, czyli sporo miejsca i chęć do przebierania nogami. W reportażu dochodzi jeszcze kwestia czasu i wyboru odpowiedniego miejsca.

[sosnowy]

tombas

W wątku jest mowa o dwóch tele - 200 mm i 135 mm. Siłą rzeczy myślałem więc, że odnosisz się do tego. Jak rozumiem, było to jednak generalne stwierdzenie filozoficzne?

Nie narzucam niczego nikomu (nie wiem, skąd takie przypuszczenia?) ani nie mam zamiaru bawić się z nikim w przekomarzanki. Ja do czegoś, co można nazwać repo albo dokument używam 24 mm (na cropie). I mimo, że jestem przyzwyczajony do stałek, rozważam zakup jakiegoś zooma. Własnie dlatego, że nie zawsze standard jest mi potrzebny, czasem chciałbym mieć coś bliżej bez wymiany obiektywu. W tym sensie zgadzam się z Igorem58.

[Mike7]

Każdy ma inne "ulubione" ogniskowe. Ja polecę 35 + 50 + 135

Co do Fuji - X-T2 jest świetne, do tego 23/2 + 56/1.2 i jest na początek super!