Zobacz pełną wersję : Jaka pełna klatka ?
Witajcie, powoli szykuję się do zmiany mojego starego 450d i po długich przemyśleniach zdecydowałem że czas najwyższy przejść na FF :P...i teraz mam mały dylemat, jakie body? najbardziej jestem przekonany do 6d ale spodobał mi się Sony a7II ze względu na mniejsze wymiary, co byłoby dla mnie lepszym rozwiązaniem ponieważ zdjęcia robię często w plenerze, zabieram aparat w góry itd. ale zniechęca mnie bardzo słaba bateria i bardzo drogie obiektywy, a w adaptery jakoś nie chcę się bawić. Jest jeszcze Nikon d610, który z tego co czytałem jest bardzo podobno do 6d.
Co myślicie ?
Do pleneru itp ja bym nabył coś z Fuji . Pełna klatka zupełnie tu zbędna .
robson999
13-01-2018, 12:47
Ja bym brał 6D. Do plenerów (także nocnych), bajka.
jakie szkła chcesz kupic? bo te stopce są do wymiany, 6D do krajobrazu jest dobrym aparatem ale podstawowe pytanie to jakie szkła chcesz używac? drogi crop w krajobrazie to raczej pomyłka obrazek zawsze bedzie słabszy od fullfrejma, a cena jest oderwana od rzeczywistości - takie rzeczy są dobre żeby wywołac wrażenie na lasce pod warunkiem że laska sie odrobine zna na aparatach :mrgreen: w innym wypadku fullframe też sie lepiej sprawdzi w tym aspekcie bo duży - a duży to dobry i drogi :mrgreen:
Najlepszym pomysłem jest podjęcie decyzji na podstawie jakości i ceny obiektywów w danym systemie, które potrzebujesz.
sprawa jest taka, że nie ograniczam się tylko do krajobrazów, docelowo chciałbym pójść w portrety, zdjęcia nocne, może produktowa dlatego wolę pójść w ff aby nie żałować że apsc mnie w czymś ogranicza.
z obiektywów na początek myślałem 17-40, 70-200 i może jakaś stałka 85mm.
Kredek23
13-01-2018, 13:54
Sony A7II z dobrym obiektywem będzie ważył ponad 1 kg i wcale nie będzie taki mały. 6D do pleneru jest b.dobrym wyborem. Z lekką stałką np. EF 40 mm STM, EF 24 mm f2.8 IS USM lub 35 IS USM będzie ważył poniżej kilograma a i gabarytowo jest niewielki. Tak samo cenowo będzie korzystniej niż Sony. Możesz zerknąć na zdjęcia tymi lub innymi obiektywami na www.juzaphoto.com . Obiektywy , które posiadasz nie podejdą do 6D. Dobrym wyborem do pleneru w góry będzie również 16-35 f4 L IS USM starszy 17-40 f 4L USM. Waga tego zestawu to już ponad kilogram.Na początku kupując jeden, dwa obiektywy tak naprawdę zaczynasz gromadzić szklarnię. Wszystko zależy od tego ile chcesz przeznaczyć na nowy sprzęt.
sprawa jest taka, że nie ograniczam się tylko do krajobrazów, docelowo chciałbym pójść w portrety, zdjęcia nocne, może produktowa dlatego wolę pójść w ff aby nie żałować że apsc mnie w czymś ogranicza.
z obiektywów na początek myślałem 17-40, 70-200 i może jakaś stałka 85mm.
6D z portretem tez raczej kłopotu nie ma, zdjecia nocne również - to raczej sony jak słyszałem gubi gwiazdy na zdjeciach
o to teraz powiedz jakie obiektywy użyjesz do A7II i czy masz taką budżetową opcje jaką wybrałeś w canonie :)? - to raczej retoryczne pytanie, raczej trzeba spytac - ile razy musisz zwiekszyc budżet żeby było mniej o objetosc i wage kostki masła?
z Sony to już się w sumie wyleczyłem jak zobaczyłem ceny za obiektywy :P myślę, że zostanę przy 6d
A 6d to dobry wybór , i przy twoich priorytetach sprawdzi się świetnie
a jakie obiektywy byście proponowali tak żeby do krajobrazu było ok i jakiś portret strzelić :)....myślałem nad Samyang 14 + canon 24-105 i jeszcze zbierać do jakiegoś tele
a jakie obiektywy byście proponowali tak żeby do krajobrazu było ok i jakiś portret strzelić :)....myślałem nad Samyang 14 + canon 24-105 i jeszcze zbierać do jakiegoś tele
Canon 17-40/4 lub 16-35/4 IS oraz do portretu 85/1.8 i takim zestawem można się już fajnie pobawić.
Canon 17-40/4 lub 16-35/4 IS oraz do portretu 85/1.8 i takim zestawem można się już fajnie pobawić.
Mi osobiście zestaw: Samyang 14 + canon 24-105 znacznie bardziej się podoba :)
najbardziej by mi pasował 16-35/2.8 :D
samyang 14mm 2.8 to nie jest zbyt uniwersalny obiektyw do krajobrazu - chyba że robisz te krajobrazy tylko w nocy - używka 17-40 daje sporą uniwersalność, jednak swoboda wyboru ogniskowej w sporym zakresie to postawa, wbrew temu co się czyta to przyzwoity obiektyw efekty bedą lepsze niz z 10-22 na kropwym korpusie (nawet w rogach) a taka kombinacja jest zwykle chwalona.
raczej musisz zdecydowac jakie zdjęcia krajobrazowe chcesz robić i czy UWA to postawowy obiektyw z proponowanego wyboru to chyba nie - czy stałka 14mm zastąpi zoom UWA moim zdaniem nie ale to zależy od fotografującego
jeśli nadal nie wiesz jakich obiektywów potrzebujesz to po prostu kup 24-105 i zobacz co ci brakuje, w cropie (w stopce) nie masz nic szczegolnie szerokiego - 24mm na ff bedzie i tak sporo szersze niż 17mm z tamrona
Nie wiem dlaczego się tak utarło, że do krajobrazu to musi być najszerszy kąt, a to wcale nie jest prawdą. Zgadzam się z przedmówcą i na początek poleciłbym coś z uniwersalnym zakresem, na przykład 24-105 lub 24-70. A jeśli jeszcze chcesz mieć stałkę - to na drugi przykład 50/1,4, 85/1,8 lub 100/2 - zależnie od humoru i upodobań.
akurat żółtodziobem w fotografii nie jestem więc wiem czego mi brakuje :-) od kilku lat robię 17-50 i często brakuje mi szerokości..24 na FF to będzie prawie to samo co mam teraz czyli 17 na APSC...dlatego myślę nad czymś ultraszerokim
Nie wiem dlaczego się tak utarło, że do krajobrazu to musi być najszerszy kąt, a to wcale nie jest prawdą. Zgadzam się z przedmówcą i na początek poleciłbym coś z uniwersalnym zakresem, na przykład 24-105 lub 24-70. A jeśli jeszcze chcesz mieć stałkę - to na drugi przykład 50/1,4, 85/1,8 lub 100/2 - zależnie od humoru i upodobań.
z tą stałką to też dobra rada nawet 50 1.8
a jeśli chodzi o krajobraz to każda ogniskowa może zostać z sukcesem zastosowana - wbrew temu co się czsaem na forum czyta - na początek z zakresu od 16 do 400 mm trzeba coś wybrać wedle upodobań co się robi - trzeba się zdecydować jakie się zdjęcia robi częstym wyborem jest np. kombinacja UWA i krótkiego tele bez standardowych ogniskowych (jako najmniej ciekawych) - to sa wszystko albo kompromisy albo świadome decyzje jeśli się zna swoje potrzeby.
dlatego wyżej napisałem, że znam swoje potrzeby tylko teraz rozglądam się za konkretnymi szkłami :D
Miałem taki sam dylemat. Chciałem wymienić 450 na coś lepszego. Wybór padł na 6D i jestem mega zadowolony. Od kilku lat zabieram na wszystkie wypady.
Zbyt wiele opcji nie ma, skoro wiesz, że 24mm na FF to za wąsko. Tak jak Ci już poprzednicy pisali: Canon 17-40/4 lub 16-35/4 IS. Miałem najpierw pierwszego, teraz mam to drugie szkło - i uważam, że jest warte każdej złotówki na nie wydanej:)
Zbyt wiele opcji nie ma, skoro wiesz, że 24mm na FF to za wąsko. Tak jak Ci już poprzednicy pisali: Canon 17-40/4 lub 16-35/4 IS. Miałem najpierw pierwszego, teraz mam to drugie szkło - i uważam, że jest warte każdej złotówki na nie wydanej:)
+1 ja podobnie
może brak uwa powoduje chęć przegięcia w drugą stronę stąd te 14mm
a tak tytułem porządków 17mm na cropie czyli ekwiwalent czegoś około 28mm na ff jest sporo węższe niż 24mm
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.