Jaki obiektyw spacerowy?

[damiangrabarski]

Wymieniam sobie szkła, sigmę 200 zmieniłem na L, sprzedałem sigmę 30 1.4 i teraz waham się nad

Canonem 17- 55 2.8

Sigma 18-35 1.8


w widełki cenowe niby wchodzi jeszcze 17-40 L z makro ale ludzie raczej nie byli nim zachwyceni.

Cenowo poza moim zasięgiem 16-35 4 IS :(



Jakieś rady? Może nie uwzględniłem czegoś innego?

Zapomniałem dodać, puszka to C70D i na ten momen FF ponad kwotę 2-2,5k jest dla mnie również poza zasięgiem.

[akustyk]

ale spacerowy tak do miasta/parku?

ja mam w tym temacie 35/2 IS, a na wypadek ogolnych widoczkow rezerwowo w torbie 18-55 STM.

[saxjas]

Również polecam C35/2 IS. Podczas ostatnich wakacji tylko ten obiektyw miałem ze sobą. Jest niewielki, a ogniskowa uniwersalna.

[Kredek23]

C35/2 IS to b.dobry wybór ale do C70D jako spacerowy to chyba trochę za wąsko. Polecam C EF-S 24/2,8 STM. Mały zgrabny lekki. W sam raz jako spacerowy.

[damiangrabarski]

Dzięki za odzew

Dałem za mało informacji.

Spacerowy w rozumieniu uniwersalny. Chcę się również pozbyć sigmy 10-20, tak więc obiektywu szukam jak najszerszego, stąd kusi mnie to 16-35. Z tego też powodu wszelkie 28 czy 40 odpadają

[tomfoot]

18-55 is stm

--- Kolejny post ---

i/lub 10-18

[jerzyp]

wydaj mi się że jak spacer-zoom to Canon EF-S 18-200 mm f/3.5-5.6 IS - zoom spacerowy

[Suchy]

No sorry! Przecież wybór jest oczywisty - Canon 15-85USM. Kapitalny optycznie, dobrze wykonany, wściekle ostry, odporny na flary, rewelacyjna stabilizacja i AF, dobrze wykonany. Jedyny rozsądny wybór do cropa. Mam i polecam. Jedyna wada - absurdalna cena nówki. Ale używkę w idealnym stanie można kupić za 1500-1700zł i to już jest dobra cena.

[RobertON]

No sorry! Przecież wybór jest oczywisty - Canon 15-85USM

Masz rację !
He...he, jak go polecałem, to "upierałeś" się że KIT jest równie dobry.
A tu proszę :), ale faktycznie to świetny obiektyw do cropa, tuż obok 17-55/2,8, a nawet miejscami lepszy, jak nie potrzeba f2,8.

[akustyk]

Masz rację !
He...he, jak go polecałem, to "upierałeś" się że KIT jest równie dobry.


kit 18-55 STM (ten "stary" f/3.5-5.6) ma zupelnie uczciwa optyke jak za swoja cene. mocno brakuje mu mikrokontrastu ale poziom szczegolow jest znosny.

15-85 wedlug testow ma na 24Mpix mniej szczegolow, ale dzieki mikrokontrastowi robi tak czy siak lepsze wrazenie. sam swietnie wspominam to szklo, uzywalem przez kilka miesiecy w cropie 18Mpix i bardzo sobie chwalilem



A tu proszę :), ale faktycznie to świetny obiektyw do cropa, tuż obok 17-55/2,8, a nawet miejscami lepszy, jak nie potrzeba f2,8.
ma duzo lepsze 15mm i 85mm niz 17-55 :)

[damiangrabarski]

A jak wypadają eLki?

--- Kolejny post ---


No sorry! Przecież wybór jest oczywisty - Canon 15-85USM. Kapitalny optycznie, dobrze wykonany, wściekle ostry, odporny na flary, rewelacyjna stabilizacja i AF, dobrze wykonany. Jedyny rozsądny wybór do cropa. Mam i polecam. Jedyna wada - absurdalna cena nówki. Ale używkę w idealnym stanie można kupić za 1500-1700zł i to już jest dobra cena.

No właśnie używkę można brać za 1200 zł i tutaj mnie jako osobie polegającej na tym, że coś jest tyle warte i dobre ile kosztuje, po prostu nie pasuje patrząc na ceny 17-55 czy w/w eLek


Plus jakie macie doświadczenia jeśli chodzi o szczelność tych obiektywów? Chciałbym wybrać się do np Izraela i boj się, że do tubusa wpadnie piach

[akustyk]

A jak wypadają eLki?


do cropa?

17-40 jako spacer zoom obleci ale ani to wybitnie ostre ani zakres urywajacy d*, ani cena przystepna, ani stabilizacja nie powala ;)

16-35 to IMHO gruba przesada

24-105 jest dosc fajnym spacerzoomem jesli nie robisz szerokich widoczkow


natomiast ogolnie nie widze w tym temacie potrzeby czerwonego paska. bo na co dokladnie?




No właśnie używkę można brać za 1200 zł i tutaj mnie jako osobie polegającej na tym, że coś jest tyle warte i dobre ile kosztuje, po prostu nie pasuje patrząc na ceny 17-55 czy w/w eLek

15-85 to jest bardzo niedoceniane szklo. ciezko powiedziec dlaczego, zakres ogniskowych i jakosc optyczna jest swietna. moze po prostu jest troche za duze na xxxD, a przecietni uzytkownicy xxD czy 7D nie potrzebuja spacerzoomow?

[damiangrabarski]

moze po prostu jest troche za duze na xxxD, a przecietni uzytkownicy xxD czy 7D nie potrzebuja spacerzoomow?


kurczę, może źle się wyraziłem z tym spacerzoomem. Po prostu jadąc za granicę pół bagażu podręcznego zajmowały obiektywy. Teraz oprócz 70-200 L chcę brać tylko jeden

--- Kolejny post ---


do cropa?


16-35 to IMHO gruba przesada


przecietni uzytkownicy xxD czy 7D nie potrzebuja spacerzoomow?

czemu?

[akustyk]

czemu?

ale czemu co? czemu 16-35 to przesada? bo to w cropie da ciutke lepsza jakosc optyczna (i troche wiecej swiatla) niz taki 15-85, za duzo wieksze pieniadze i przy wyraznie wiekszej wadze i mniejszym zakresie ogniskowych.

16-35/4 to fenomenalne szklo do pelnej klatki ale w cropie to zdecydowany nadmiar szkla :)

[Suchy]

RobertON - mam kita 18-55STM i nie jest zły. Ale z uwagi na zakres ogniskowych kupiłem na wiosnę zeszłego roku 15-85USM i szcena mi opadła. Jak ktoś nie ma kasy to niech bierze kita STM. Ale jeśli można wydać trochę więcej to tylko 15-85USM. Kultura pracy, ostrość rewelacyjne. W kicie STM tez dobre ale... 15-85 ma o wiele lepszy kontrast i kolorki. I ogniskowe ;-)

[RobertON]

Jest jeszcze całkiem dobry optycznie obiektyw 18-135 w wersji STM.

https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=809&Camera=963&FLI=1&API=0&LensComp=675&Sample=0&CameraComp=963&FLIComp=0&APIComp=0

[biodar]

15-85 skoro ma być jeden uniwersalny ;)

[Suchy]

Tylko jak już postanowiło się brać 70-200L to do tego 18-135 sensu za bardzo nie ma z uwagi za dość mocno dublujący się zakres ogniskowych.

[jerzyp]

Tylko jak już postanowiło się brać 70-200L to do tego 18-135 sensu za bardzo nie ma z uwagi za dość mocno dublujący się zakres ogniskowych.

To do 70-200 pasuje 24-70

[Suchy]

No ale 24-70 to ciężkie i duże kloce pod FF. No i 24mm na cropie to już dość wąsko. A 15mm to w zasadzie UWA :-)

[damiangrabarski]

Kupiłem w końcu 17-55,głównie ze względu na światło i stabilizację. Szkoda mi trochę tych 2 mm, no ale cóż.