50mm jakie kupić dylemat

[p410]

Witam kolegow jestem tu nowy. I to moj pierwszy wpis wiec prosze o wyrozumialosc.

Moja puszka to 6D

Szklarnia : Canon 24-105 L f4. Canon 135 L f2 . Canon 85mm F1.8 .sigma art 35mm F1.4 . Samyang 14mm f 2.8

Od pewnego czasu zastanawiam sie nad 50mm. Czytałem recenzje na temat sigmy oraz canona i przyznam ze metlik mam bo Canon 1.8 to taki plastik 1.4 ponoc‡ mydło straszne na pełnej zas 1.2 winieta straszna , a ja szukam na lata i dobrego optycznie jak mam wydac pare tysiecy to juz kakretnie, czytałem testy oraz opinie tego typu szkieł, i doszlem do wniosku ze najlepiej bedzie gdy zapytam sie osob kture maja lub miały do czynienia z tymi szkłami , co do sigmy moja 35 jest rewelacyjna ale ciekaw jestem jak z 50 im wyszło ma ktoś moze i moze sie wypowiedziec ,generalnie Wersja Art całkiem niezle im wyszła, ale czy ,warta , leprza od canona . Prosze™ o wasze opinie i sugestie, moze macie pomysł na inne szkło , ogolnie lubie robic portrety jak i krajobraz choc portrety bardziej mnie interesują i szukam jasnej stałki , zoom nie podchodzą mi jakos jeden mam i wystarczy moze jest ciemny ale ostry

[atze]

Coś chyba na siłę chcesz tą 50 kupić. Do portretu masz 85mm i 135mm.
Jak brać to 50 1.8 STM.

Więcej na temat 50mm:
https://www.google.pl/search?q=50mm+canon+board+site:www.canon-board.info&sa=X&ved=0ahUKEwjci-zJubLYAhUpJJoKHRFvCqkQrQIIOigEMAA&biw=1920&bih=947

[luso]

p410 Witaj na forum ;)
Też czasami zdarzy mi się robić portrety. Od wielu lat (6?) jestem posiadaczem canona ef 50mm f/1.8 II. Od pewnego czasu używam go z 6d classic (mam nadzieję, że już mona tak nazywać ten aparat...). W mojej pięćdziesiątce irytował mnie AF i ostrość na pełnym otworze. Z tego powodu zamiast niej używałem obiektywów EF 35mm IS USM oraz EF 85mm USM. Ten duet jest bardzo fajny z resztą wiesz, ponieważ posiadasz obiektywy o tych ogniskowych. Natomiast ja bardzo lubię robić zdjęcia obiektywem o ogniskowej 50mm. Z tego powodu miesiąc temu zdecydowałem się wyposażyć w lepszy obiektyw o tej ogniskowej. Wybierałem pomiędzy canonem ef 50mm f/1.8 STM i Sigmą 50mm ART. Wybór ostatecznie padł na ten drugi obiektyw ponieważ chciałem mieć pewność, że na przysłonie f/1.8 zdjęcia będą super i nie będę go musiał przymykać. W praktyce obiektyw okazał się być tak dobry, że w moim subiektywnym odczuciu zdjęcia na przysłonie f/1.4 są co najmniej bardzo dobre i bardzo często jej używam. Jedyna wada tego obiektywu to gabaryty i waga.

Nad obiektywami EF 50mm f/1.4 i EF 50mm f/1.2 L się nawet nie zastanawiałem ponieważ mają słaby stosunek ceny do jakości a wspomniana sigma jest lepsza optycznie od obu.

[p410]

o to mi chodzilo , na sile nie che brac . 50mm jak kolega wspomnial, ale czasami sa takie sytuacje jak pomieszczenia waskie gdzie 85mm jest za waski a 35mm za szeroki , apozatym 35mm do portretu srednio sie nadaje no ale jak sie uprze sie to tak mozna, 50mm ma to cos , wiec na 70% przystaje na sigmie po pierwsze to nowa kastrukcja ( art) wiecie oczym mowie , wproruwnaniu z 50 canona 1.2 gdzie stosunek ceny itp niema sie nijak. jesli chodzi o 50 1.8II to martwi mnie plastik , sadze ze sigma 50mm art 1.4 bedzie w sam raz zwlaszcza ze zalezy mi na uzyciu szkla od maksymalnego otworu czyli jak w tym przypadku 1.4 , czesto robie canonem 135 l f2.0 i to jest brzytwa kto ma to wie oczym mowie , najlepsza elka jaka canonowi (moim przekonaniu) udala sie. dziekuje koledzy zwlaszcza tobie LUSO

[Tomek67]

Miałem 50mm STM.
AF jest o wiele celniejszy niż w poprzedniej wersji.
Po minimalnym przymknięciu przesłony robi się naprawdę ostry.
Potem kupiłem Sigmę ART
Początkowo nie byłem w stanie go skalibrować.
Bo na różnych odległościach wymagał zupełnie różnych korekt.
Zdjęcia w praktyce przez to były zawsze niezbyt ostre.
Kupiłem USB docka i sporo czasu spędziłem by trafiał na różne odległości.
Optycznie na pewno sporo lepszy jest jak STM.
Do 1.2L miałem dostęp przez 2-3 dni.
Ale jakoś w ciemnych pomieszczeniach gorzej mi trafiał niż ta Sigma po dokładnej kalibracji.
Chociaż wielkościowo baardzo mi pasował bo mniejszy, poręczniejszy od Sigmy.

[robertskc7]

Kup sobie tamrona 45 1.8. Jest tani, mega ostry, celny i ma stabilizację, która czasem się przydaje. Poza tym jest dużo lżejszy od sigmy.

[p410]

o tamaronie 45 1.8 nie słyszałem chetnie mu sie przygladne , co do sigmy mozliwe ze miales jakis dziwny egzemplarz , nie jestem fachowcem ale mam 35 art sigme i nie musialem robic mikro regulacji pod 6D a i nie posiadam usb dock zd sa jak zyletka na 1.4 i tak sadze ze tez powinno byc z 50mm sigmy ale dziekuje za sugestie z tamaronem



Sprwadzilem cenowo jak wyglada na ebay , mieszkam w uk NI tamaron 500f nowy a sigma 550 f cenowo podobnie

[aptur]

50 1.8 STM Fajne szkiełko z celnym AF
lub 50/1.4 - szkło ma swoje mankamenty ale bokeh ma zasadniczo lepszy od 1.8 STM. Powiedziałbym nawet, że zdecydowanie lepszy.
Drożej obojętnie co kupisz. I tak będzie super. Chyba że będziesz prze kilka miesięcy sigmę kalibrował ;)

[p410]

APTUR masz racje co do kalibracji nie jeden sie z tym boryka ale jest to do ustawienia a potem mozna otym zapomniec , ale jak tak popatrzec to co bym nie kupil poza stajni canona to i tak jest duza szansa na to ze bedzie konieczna kalibracja , choc sam mam canona 85mm 1.8f i musiałem go kalibrować na -2 w body , szkło od nowosci u mnie , wiec jak mam wydac kase spora , bo akurat mam przeznaczona na tego typu szklo 50mm. tamaron , sigma na nich sie skupiam na ta chwile bo canona 1.8 nie chem bo jakość mnie rozbraja (plastik ,plastik ,brak uszczelnien )i napewno nie posłuzy mi na dlugo zas 1.4 canon nie ma sie nijak ceny do jakosci 1.4 mydlo poco kupowac szko ktore potem trzeba domykac bo jest nie do uzytku na 1.4 , jesli chodzi o ELKE to odpuszczam sobie, sigma i tamaron radza sobie lepiej i za mniejsze pieniadze ale to nowe szkla, nie ukrywam ze zalezy mi na swietle poto miedzy innymi kupujemy stalki, mam dylemat bo tamaron moze jest troche tanszy i ma stabilizacje choc mi nie specialnie potrzebana, ma uszczelnienia itp lepiej od sigmy ale swiatelko sigmy 1.4 kusi, dlatego chcialbym posluchac waszych opini na ich temat jak wam sie z nimi pracuuje i wasze spostrzezenia , stajnie canona daruje sobie bo nie widze nic rozsadnego dla mnie w stosunku cena jakosc

[aptur]

jest to do ustawienia a potem mozna otym zapomniec
Internety pełne są postów userów co to chcieli zapomnieć :)


mam canona 85mm 1.8f i musiałem go kalibrować na -2 w body
to nie jest żadna kalibracja, chyba że co do milimetra sprawdzasz


zas 1.4 canon nie ma sie nijak ceny do jakosci 1.4 mydlo poco kupowac szko ktore potem trzeba domykac bo jest nie do uzytku na 1.4
Ten obiektyw jest jak najbardziej używalny od 1.4. Tyle że nie za bardzo na cropie. Nie wiem też jak na nowych, wypasionych matrycach.

[robertskc7]

W pl ten tamron kosztuje 2200 pln

[luso]

W pl ten tamron kosztuje 2200 pln
I jest znany z wolniejszego Af nawet od Sigmy :-P

[robertskc7]

Masz czy tylko roznosisz ? Jest wolniejszy w przejeżdżaniu całej skali, bo ma krótszy minimalny dystans ostrzenia. W praktycznym użytkowaniu różnica jest minimalna. Jest gdzieś nawet filmik porównawczy.

[r_m]

Krążą plotki o 50/1.4 IS (Canon) w przyszłym roku, jeśli obmaLują go na czerwono, może być ciekawiej.

[aptur]

Krążą plotki o 50/1.4 IS (Canon) w przyszłym roku, jeśli obmaLują go na czerwono, może być ciekawiej.

Cena będzie zaiste "ciekawa" :mrgreen:

[igor58]

C 50/1.4 to nadal bardzo przyzwoite szkło, mogłoby być ciut tańsze, bo to już wiekowa konstrukcja

[xxkomarxx]

Cena będzie zaiste "ciekawa" :mrgreen:

Nowa 85L 1.4 is nie zabila a kazdy przewidywal ponad 10k

[EOS_1DX]

canon 1.8 ma ogromną zaletę w stosunku do wszystkich wymienionych obiektywów, jest lekki mały i tani. Używany 300zł nowy 500zł. Jak się trafi z autofocusem na f/2.8 obraz jest cytuje z recenzji: is ultra-sharp at all apertures in the center (just look at the sample images). (http://kenrockwell.com/canon/lenses/50mm-f18-stm.htm#sampleimages)

[luso]

Masz czy tylko roznosisz ? Jest wolniejszy w przejeżdżaniu całej skali, bo ma krótszy minimalny dystans ostrzenia. W praktycznym użytkowaniu różnica jest minimalna. Jest gdzieś nawet filmik porównawczy.
Tylko powtarzam zasłyszane opinie. Masz racje, że to jest głównie spowodowane mniejszą minimalną odległością ogniskowania. Niestety obiektyw nie ma limiter'a a "przejechanie" całego zakresu czasami jest konieczne.


canon 1.8 ma ogromną zaletę w stosunku do wszystkich wymienionych obiektywów, jest lekki mały i tani. Używany 300zł nowy 500zł. Jak się trafi z autofocusem na f/2.8 obraz jest cytuje z recenzji: is ultra-sharp at all apertures in the center (just look at the sample images). (http://kenrockwell.com/canon/lenses/50mm-f18-stm.htm#sampleimages)

W centrum to się zgadza. Na Optycznych podkreślali, że ten tani obiektyw w centrum po przymknięciu jest ostrzejszy nawet od Tamrona 45mm ;) Mi osobiście obiektyw Tamrona nie przypadł do gustu i mam wrażenie, że nie tylko mi, ponieważ ostatnio dość mocno potaniał. Ale rozumiem osoby, które potrzebują uszczelnionego obiektywu, ze stabilizacją.

[p410]

Siema troche opuscilem dyskusje bo mialem wypadek maly hehe(kostka zlamana 2 sruby) i tak czytam was i dochodze do wniosku ze ciezko jest sprecyzowac ktora 50 tu z wymienionych jest adekwatna cena -jakosc opyki oraz masywnosc. Dochodze do wniosku ze moze poczekac . Nowy rok moze cos nowego wyplynie jak 85L z is w zeszlym roku ,moze canon wypusci 50 ktora bedzie uzyteczna od pelnej dziury i ostra jak sigma i bdzie masywna jak L. Sam juz noewiwm mam 600f na wydaniu w tym kierunku ogniskowej i niechcem kupic szkla gdzie bede rozczarowany pod wzgledem jakosci, mam 85 1.8 od 2 lat mocno go nie uzywam a juz mam pylki w srodku, szklo cudowne ale mogli go lepiej uszczelnic. Odrazu mowie ze 50L1.2 nie wchodzi w gre drogie szklo ,stara kastrukcja choc nawet dobra , winieta wieksza od sigmy , wiem ze w tej ogniskowej na pelnej klatce bedzie kazde szklo mialo winiete ... ale jak juz wczesniej wspomnialem cena jakosc wchodzi w gre . Sigma ciekawie sie prezentuje ma swoje wady jak kazde szklo ale czy warta ?? .mam sigme 35 art i na szczescie nie musialem nic kalibrowac ostra od pelnej dziury itp,ale czytalem ze z 50 od sigmy juz tak ladnie nie jest ?? Prawda ma ktos i moze powiedziec na ten temat?? Nie interesuja mnie informacje ze ktos cos slyszal czy czytal , liczy mi sie twarda opinia osob ktore mialy do czynienia i widzialy jak te szklo pracowalo .

[luso]

Aby skalibrować Sigmę 18-35mm , kupiłem docka i mam go do dziś. Po kalibracji najpewniej się czuję z AF tego szkła. Sigmy 50mm nie kalibrowałem dockiem i myślałem, że nie będzie potrzebna żadna ingerencja w działania AF tego obiektywu z mojej strony. Ale w końcu w korpusie użyłem mikrokalibracji i wpisałem wartość +7 dla tego obiektywu. Ale z moim aparatem wszystkie szkła mają ustawioną dodatnią mikrokalibrację, więcej tu: http://www.canon-board.info/pierwsza-pomoc-awarie-usterki-problemy-56/dodatnia-miklokalibracja-w-przypadku-wszystkich-szkiel-104968/

Kupując Sigmę nie nastawiałbym się na to, że nie będzie potrzebna żadna kalibracja. Często jest ona potrzebna nawet w przypadku obiektywów systemowych.

Natomiast plotki o nowym 50mm obiektywie Canon'a też słyszałem i jestem ciekawy jak się uda :)

[p410]

Dzis wziolem na warsztat moje wszystkie szkla canona 135 f2 L canona 85 .18 i sigme 35mm art i wydrukowalem plansze do rwgulacji af , chcialem z ciekawosci sprawdzic celnosc . Choc wiem ze taka plansza jest malo miaro dajna ale zawsze jakes info da , mialem problem z ustawieniem rowno co do planszy aparat na statywie ale wiekszosc z szkiel bylo na 0 wiec chyba jest ok w tym i sigma 35mm ale jak bede mial chwile to wzuce zdjecia z wszystkich szkiel

[p410]

324 to sigma 35 art na przyslonie 1.4 drugie zd tez jest na 1.4 325

na planszy jak widac jest z lewej ostrzej na 5 a z prawej . na ugre leci ostrzej . czy tak to normalne ??