Tele zoom uzupełniający 17-40L [Archiwum]

Olgierd

06-05-2006, 17:41

Fotografuję od jakiegoś czasu obiektywem 17-40L i bardzo go sobie chwalę. Obecnie chciałbym uzupełnić go i wacham się między 24-105 oraz 70-200. W pierwszym przypadku 105 wydaje mi się za mało a 24-40 mam zdublowane. Natomiast przy opcji 17-40 i 70-200 mam "martwe pole" 40-70, które wydaje mi się dosyć często używane. Zdecydowanie nie stać mnie jeszcze na 3 obiektywy, więc który wybrać?

AdrianP

06-05-2006, 17:55

Wg mnie zdecydowanie 17-40 i 70-200, a przerwę między nimi wypełnić Canonem EF 50/1,4 lub 1,8 albo tamronem 28-75 f/2,8

Olgierd

07-05-2006, 16:11

Dzięki,
tak sobie planowałem. Ostatnio chodzi mi jeszcze po głowie bardziej szalony pomysł - zamiast dodatkowego obiektywu - Canon 5D zamiast starej 200ki.... Ale czy warto???

AdrianP

07-05-2006, 17:43

Powiem tak: najpierw kup dobrą optykę, a później zmień 20D na 5D, 5D jest warty swojej ceny jednak co ci po nim skoro masz tylko jeden obiektyw ;)

Pozdrawiam

Jac

07-05-2006, 18:09

Powiem tak: najpierw kup dobrą optykę, a później zmień 20D na 5D, 5D jest warty swojej ceny jednak co ci po nim skoro masz tylko jeden obiektyw ;)

Pozdrawiam
tym bardziej ze 17-40 to jest raczej 'miekkie' szklo, zeby nie pisac mydlane ;-)... lepiej kup kilka pozadnych stalek i wtedy zamien na 5D

towersivy

07-05-2006, 18:18

tym bardziej ze 17-40 to jest raczej 'miekkie' szklo, zeby nie pisac mydlane ;-)...

Nie jest to mistrz ostrosci ale nigdy nie powiedziałbym ze jest mydlany bez przesady chyba ze komus trafiła sie uwalona sztuka pod wzgledem ostrosci.

Dobrym uzupełniem jest 28-70F/2.8 L zeby nie powiedziec ze swietnym no i potem 70-200F/4 L

Jac

07-05-2006, 18:32

Nie jest to mistrz ostrosci ale nigdy nie powiedziałbym ze jest mydlany bez przesady chyba ze komus trafiła sie uwalona sztuka pod wzgledem ostrosci.
jest tylko pytanie do czego sie go porownuje, jesli do stalek, to jest taki jak napisalem, jesli do dobrych zoomow, to mozna powiedziec ze jest slaby i tyle, mam go i uzywam ale nie wtedy kiedy potrzebuje ostrosci wtedy wybieram inne szkla.

towersivy

07-05-2006, 19:51

Jac - pozwole sobie miec odmienne zadnie :smile: robie nim jakies 80% zdjec we wnetrzach no widoczki to moje jedyne szkiełko i tu rowniez nie potrzebuje nic wiecej :smile:, moze jestem mniej wymagajacy?? :wink:

3SA

07-05-2006, 20:42

Jeśli nawet wybierzesz 70-200 to masz do wyboru 3 opcje:

* 70-200/4L
* 70-200/2.8L
* 70-200/2.8L image-stabilized

polecam artykulik autorstwa Philipa Greenspuna (http://www.photo.net/canon/70-200) o tych szkłach.

Olgierd

07-05-2006, 20:54

...tak naprawdę planuję zmienić 300ke na 5d (dynamika matrycy i rozdzielczość są zdecydowanie lepsze).

Wcześniej myślałem aby zacząć od dokupienia średniego obiektywu (np. 24-105L), po jakimś czasie dokupić body 5d a na koniec 70-200 4L. Posiadanie wszyskich obiektywów Canona z jednakowym światłem wydaje mi się dosyć wygodne.

W międzyczasie testowałem Sigmę 70-200, ale pomimo niezłego światła była za wąska i nie mam przekonania do jej ostrzenia.

Obecnie w komplecie 24-105 + 5d można kupić całkiem korzystnie. Poza tym ten sprzęt nie tanieje i może nie ma sensu czekać kolejne pół roku, tylko wakacje wykorzystać na robienie zdjęć :-) Tylko to w sumie 9500 piechotą nie chodzi i pękam troszeczkę :?

Olgierd

07-05-2006, 20:57

Powiem tak: najpierw kup dobrą optykę, a później zmień 20D na 5D, 5D jest warty swojej ceny jednak co ci po nim skoro masz tylko jeden obiektyw ;)

Pozdrawiam

teraz mam 300kę :neutral: , więc zmiana na 5d wydaje mi się ogromna.... :o

Mac

08-05-2006, 01:22

Kup sobie dobre szkła, które odpowiadają temu co fotografujesz i nie martw się dziura w ogniskowych. Osobiście najpierw miałem 70-200/4 L, potem Tamrona 28-75/2.8 a na koniec Canona 17-40/4 L. Kiedyś zamienię Tamrona na c 28-70/2.8 L ale najpierw dokupię 100-400/4-5.6 bo czasem 200 to za krótko.

Pikczer

08-05-2006, 16:37

Kiedyś zamienię Tamrona na c 28-70/2.8 L...

A nie na 24-70L ? ;)

Jac

08-05-2006, 18:23

A nie na 24-70L ? ;)
niekoniecznie http://pbase.com/cameras/canon/ef_28-70_28u ;-)

Olgierd

08-05-2006, 18:50

Dzięki,
po cichu liczyłem że ktoś utwierdzi mnie w przekonaniu o słuszności zakupu 24-105 ;-) , ale nie ma on gorących wielbicieli :???:
:confused:

AdrianP

08-05-2006, 18:55

Dzięki,
po cichu liczyłem że ktoś utwierdzi mnie w przekonaniu o słuszności zakupu 24-105 ;-) , ale nie ma on gorących wielbicieli :???:
:confused:

Ano bo nie jest to tak udana konstrukcja jak się wszystcy spodziewali.

Olgierd

08-05-2006, 19:54

...a może chociaż 5d jest wart 75% swojej ceny :confused:
:razz:

Mac

08-05-2006, 20:02

A nie na 24-70L ? ;)

No tak, trochę się zapędziłem, miałem na myśli 24-70 ale ten 28-70 też wydaje się ciekawy, tylko nie jestem pewien czy jest dostępny.

sandr

08-05-2006, 20:54

Dzięki,
po cichu liczyłem że ktoś utwierdzi mnie w przekonaniu o słuszności zakupu 24-105 ;-) , ale nie ma on gorących wielbicieli :???:
:confused:

Zaraz, nie ma :wink:. To jest kwestia związana bezpośrednio z osobistymi preferencjami tego co i jak fotografujesz. Osobiście poleciłbym spróbować dany obiektyw i dopiero później decydować się na zakup.
Nie podpasował mi zachwalany powszechnie EF 70-200/4 L (próbowałem 3 szt.), nie podpasowała mi Sigma 70-200/2.8. I nie powiem, te obiektywy nie są wcale złe - po prostu nie pasuje mi na ten moment ich zakres ogniskowych (dla niektórych wręcz bluźnierstwo, ale jednak :( ).
Natomiast... to właśnie EF24-105/4 IS zostało moim ulubionym szkłem, myślę że i ty powinieneś popróbować.

DarekSzu

08-05-2006, 21:02

Tylko własne potrzeby mogą odpowiedziec Ci na ytanie co wybrac. 17-40 f/4 to barzo dobry obiektyw - wielu fotografów wyznaje zasadę, ze abo coś robi sę do 50 nmm albo powyzej 70 mm - więc dziura nie wszstkim przeszkadza. Njlepej jdnak nie iść na kompromisy typu sigma 70-200 f/2,8 - ostry super i poza tym wielka porazka ... testowałem i wybrałem swegoczasu jednk l canona z f/2,8

Pikczer

08-05-2006, 21:22

niekoniecznie http://pbase.com/cameras/canon/ef_28-70_28u ;-)

Jac - juz raz tak sie zrobilem :wink: dlatego tym razem, to byla zacheta a nie wpadka 8-)

David

24-05-2006, 11:18

Przymierzam się do zakupu tego obiektywu. Czytam o nim zupełnie skrajne opinie. jedni piszą że jest super, drudzy, że mydło. K**wa, bo już mi brakuje słów, czasami odnoszę wrażenie, że lepiej nie czytać forum. U mnie w Koszalinie nie ma rzadnego porządnego sklepu fotograficznego, gdzie mieli by takie szkło, do "spróbowania" chociaż w sklepie. A może ktoś z okolic Koszalina ma takie szkło?

gietrzy

24-05-2006, 11:48

Przymierzam się do zakupu tego obiektywu. Czytam o nim zupełnie skrajne opinie. jedni piszą że jest super, drudzy, że mydło.
Ja ci powiem tak: zależy od punktu odniesienia. Ja na ten przykład sprzedałem 35L bo moim zdaniem było poprostu nieostre dostatecznie na pełnej dziurze (f/1.4) w porównaniu do 85L i 135L o 300/2.8 nie wspominając. Płacąc astronomiczne ceny za szkła L oczekuję ostrości od pełnej dziury.
Nie interesuje mnie ostrość od f/4 jak kupuje f/2.8. Jak chce ostro na f/4 to kupuje Tamrona*

K**wa, bo już mi brakuje słów, czasami odnoszę wrażenie, że lepiej nie czytać forum.?
Lepiej godzinę popstrykać niż CB poczytać. To pewne.

U mnie w Koszalinie nie ma rzadnego porządnego sklepu fotograficznego, gdzie mieli by takie szkło, do "spróbowania" chociaż w sklepie.
Witaj w Polsce :)

* - Oczywiście nic nie stoi na przeszkodzie by szkiełko było jeszcze bardziej ostre po domknięciu, praw optyki się nie przeskoczy ;-)

scooter

24-05-2006, 11:55

Witam kolegę Davida z Koszalina ;)
Beznadzieja jeśli chodzi o sklepy foto. Najbliższy w Szczecinie :(

David

24-05-2006, 22:29

Beznadzieja jeśli chodzi o sklepy foto. Najbliższy w Szczecinie :(

A nie wiesz, czy w tym sklepie mają 17-40? Albo może masz jakiś namiar na nich, telefon, www, albo chciaż nazwę ulicy? - to ich znajdę. Zapytam za ile u nich stoi 17-40 i wybiorę z może z 2-3 sztuk najlepszy:-)

scooter

25-05-2006, 13:06

niestety nie pamiętam ani nazwy ulicy, ani nazwy sklepu, jak będę za jakiś tydzień w szczecinie to zapytam w MM tam wiedzą gdzie można sprzęt foto obejrzeć...

Dam znać.

towersivy

25-05-2006, 13:19

Ja jestem z 17-40 bardzo zadowolony w momencie zakupu wiedziałem ze nie nalezy oczekiwac cudow jesli chodzi o ostrosc ale kupiłem go ze wzgledu na pasujacy mi zakres ogniskowych 17-40 po cropie to bardzo fajna ogniskowa na wszelakie pomieszczenia oraz na budowe, mechanike samego szkła.

Pozdro.

Bachman

25-05-2006, 13:38

Najbliższy w Szczecinie :(

powiedz mi bardzo cie prosze gdzie jest dobry (duzy asortyment*) sklep z obiektywami w Szczecinie, bo ja mieszkajac w Szczecinie jestem zdania ze najblizszy dobry jest w Berlinie.

*czyli:
70-200 2.8
16-35
100-400
a najlepiej zeby bylo jeszcze pare sztuk na półce co by móc wybrac najostrzejszy.

jadeit

25-05-2006, 13:43

sigma 70-200 u jednych porażka u innych nie, proszę o sprecyzowanie :)
proszę zerknąc do Kubamana
ew. do mnie
to było strzelane tym szkłem:
http://canon-board.info/showpost.php?p=161108&postcount=56

nie zauważyłem porażki którą powodowało szkło jeśli już to ja.

o co chodzi z tym AF ?
oczywiście jak ma się bardzo dużo pieniędzy to jest tylko jeden wybór
70-200/2,8 IS ;)

pozdrawiam

scooter

25-05-2006, 13:58

Chodzi o to że najbliższy (nie najlepszy) sklep foto jest w Szczecinie. W Koszalinie jest kilka punktów foto :( Można w nich oddać zdjęcia do wywołania. Sprzętu właściwie nie ma !!!!