Zobacz pełną wersję : Zmiana 5Dmk2 na ... no właśnie na co?
Uszanowanko. Nie logowałem się tu z 7 lat. Nadeszła pora na zmiany w sprzęcie. Obecnie posiadam 5Dmk2 z zestawem 17-40+35/50/85. Obrazki produkowane z tego zestawu w pełni mnie zadowalają. Niemniej jednak "mobilność" tego zestawu, nawet w przypadku samej puchy i dwóch szkieł, powoduje że coraz rzadziej bawię się w fotografię. Szyja non-stop obciązona, w plecaku ciężko, no krótka mowiąc "usability" na poziomie 3/10.
Szukam czegoś bardziej kompaktowego i celuję w tym miejscu w bezlusterkowce. Nie wykluczam całkowitej zmiany systemu. Zależy mi na tym, żeby przyszły system miał dobrego optycznie kita typu pancake - tak, żebym mógł zmieścić to do saszetki typu "nerka" na wycieczki/wakacje/rower. Poza tym chcę możliwość podpięcia jasnego odpowiednika 50mm oraz tele, żeby obrazki były chociaż trochę porównywalne do 5d2.
Doradzi ktoś?
Nie wiem ile chcesz wydać, ale znajomy niedawno zmienił Nikona D4s na Fujifilm X-Pro2 właśnie ze względu na wagę i jest zadowolony, jednak cena... :(
tkosiada
01-11-2017, 16:42
Ja też napiszę idź w Fuji
Dwa głosy na fuji, znaczy że coś jest na rzeczy. Faktycznie przyglądałem się temu systemowi i nawet te puchy pokroju Xpro2, xt2 czy x-e3 to świetny sprzęt. Nie ukrywam, że obrazek i kolory produkowane przez Fuji bardzo mi odpowiadają i plasują system na pudle. Pomijając fakt chorych cen, to niestety brakuje tu małego fajneog zooma. 18-55 jest "sporawy" a 16-55 to juz wogole kobyła pokroju Canon 17-40, zatem pierwotne zalozenie nie spelnione. Chyba ze o czyms nie wiem? Ktos/cos jeszcze produkuje szkla AF z mocowaniem systemu Fuji?
Co myślicie o Sony 6500?
Rozwazam jeszcze 4/3 czyli olka M5 albo Panasa GX8. Tylko ze troche obawiam sie tego sensora - wszakze to niemal "cwiartka" pelnej klatki, a co za tym idzie GO leci leb na szyje i nie ma opcji, zeby osiagnac takie efekty jak na FF przy 85mm na f2.0.
Ciekawe że nikt nie proponuje "rodzimego" Canon M5...
draco_krk
01-11-2017, 21:27
Do Fuji niestety tylko Fuji, chyba że pasuje Ci manualne ustawianie ostrości. 18-55 wcale nie jest duży, jako alternatywę masz lżejszy 16-50, który jest równie ostry, odrobinę szerszy, jednak ciemniejszy. Ja napiszę zastanów się 2 razy przed zmianą, a jeśli to możliwe najpierw kup nowy i przetestuj, czy Ci odpowiada, a dopiero później zacznij sprzedawać posiadany sprzęt (chyba, że zostaje :) )
Przeszło mi przez myśl żeby zostawić 5D+85mm na "specjalne" okazje. A resztę szkieł sprzedać żeby styknęło na coś nowego.
Ale sam nie wiem czy to ma sens.
Najbardziej rozwojowe wydaje się być teraz Sony ze względu na to ze ma FF w systemie mirrorless. Na razie w cenie zaporowej dla takiego amatora jak ja, ale za jakis czas to kto wie...
M43 z kolei sporo ciekawej i niekoniecznie drogiej optyki.
Ciekawe że nikt nie proponuje "rodzimego" Canon M5...
Daj trochę czasu.
Uzupełniłem 5D3 małym M6 z EF-M 22 f2. Oczywiście obraz to przepaść ale coś za coś. Dobry wybór na lekko w góry lub na rower, obrazek lepszy niż w kompaktach. Nie chciałem M5 bo kompaktowość była nadrzędnym celem a tam jest wystający wizjer. Zastanawiałem się nad Sony ale cena i dostęp do obiektywów EF przeważyły na korzyść "rodzimego" Canona
Żadna zmiana (a już na pewno na sony, do którego trzeba podpinać obiektywy cięższe od body) Cię nie zadowoli. Na dziś jedyne rozwiązanie, to operowanie lekkimi stalkami canona. Możesz tez dokupić jakiś lekki kompakt, tylko po co?
--- Kolejny post ---
PS.
Kup sobie peak design capture pro i odciąż szyję :) poważnie. Problem tkwi wyłącznie w sposobie noszenia aparatu.
Przeszło mi przez myśl żeby zostawić 5D+85mm na "specjalne" okazje. A resztę szkieł sprzedać żeby styknęło na coś nowego.
Słychać pogłoski o bezlusterkowym FF Canona w przyszłym roku...
Rozwazam jeszcze 4/3 czyli olka M5 albo Panasa GX8. Tylko ze troche obawiam sie tego sensora - wszakze to niemal "cwiartka" pelnej klatki, a co za tym idzie GO leci leb na szyje i nie ma opcji, zeby osiagnac takie efekty jak na FF przy 85mm na f2.0.
Olympus ma swoje szkła f1.2 (wypuścił z tydzień temu). Jeśli dobrze pamiętam juz ze dwa lata temu bawilem się Leica 1.2/1.4 do m43. Jeśli chcesz male korpusy i male szkła to m43.
Wysłane z mojego XT1032 przy użyciu Tapatalka
Fuji, sam się nosze z tym zamiarem, małe lekkie, poręczne :)
Fuji, przynajmniej z tego co zdazylem sie dowiedziec/przeczytac, nie ma dobrego wywolywacza Rawow. W jednych tracimy ostrosc, w innych kolory jeszcze inne wprowadzaja fioletowy zafarb... Fuji-owy SILKYPIX to podobno bezuzyteczne siki
draco_krk
02-11-2017, 15:21
Sony rozpoczęło dziś cashback - może zatem A7 w pierwszej wersji? W MediaMarkt/Saturn jest zestaw body + 50mm za ~4500zł, po odjęciu cashback wychodzi 4000zł, co jest już naprawdę dobrą ceną, jak za tak mały zestaw.
35-tke zastąpić Samyangiem AF 35/2.8. Dokupić adapter Commlite za 400zł i korzystać z 17-40 i 85mm.
Sporo osób korzysta z manualnych voigtlanderów na soniaczu - wtedy to na pewno jest mały zestaw :)
Sony rozpoczęło dziś cashback - może zatem A7 w pierwszej wersji? W MediaMarkt/Saturn jest zestaw body + 50mm za ~4500zł, po odjęciu cashback wychodzi 4000zł, co jest już naprawdę dobrą ceną, jak za tak mały zestaw.
35-tke zastąpić Samyangiem AF 35/2.8. Dokupić adapter Commlite za 400zł i korzystać z 17-40 i 85mm.
i to jest bardzo dobra informacja
draco_krk
02-11-2017, 16:18
Daj nam znać jaką decyzję ostatecznie podjąłeś i jakie wrażenia po zakupie;-)
Sam chętnie nabyłbym M5 ze wzgledu na błyskotki i szkła ze stajni canona. Jeśli Cię nic w systemie nie trzyma, tylko cena Cie ogranicza. A7'ki imho za ciezkie i w porownaniu z 5d2 niewiele zyskujesz, zostaje chyba tylko apsc. Olki te z zapędami na pro mi się podobają, nawet jest jedno szkło 7-14 które mi się bardzo podoba.
Mam i testowałem Canona M5, na własny użytek bardzo fajny aparat, extra wizjer. Jak by ktoś z forum był zainteresowany to mam pełen komplet z obiektywem i adapterem, stan sklepowy, gwarancja, zrobił z 600 zdjęć. Dla forumowiczów bez targowanie za 3000,- oddam bo mam ochotę na nowe szkło ;)
Kiedyś używałem bezlusterkowcow sonego, ale tylko apsc, filmy naprawdę spoko, zdjęcia bez rewelacji. Tak czy inaczej myślę że nawet najnowsze fuji nie da Ci takiego obrazka jaki masz z ff.
Po numerze jaki Canon wykręcił z 6DII też zacząłem się rozglądać za jakimś lekkim systemem.
Na papierze skompletowałem sobie dwa zestawy, które odpowiadają z gruba temu co mam na FF.
1. Fuji X-T20; 10-24/4; 23/1.4; 55-200/3.5-4.8 - cena ok. 14,8k PLN, waga ok. 1,7 kg
2. EOS M5; 11-22; 22/2; 55-200 - cena ok. 8,0k PLN; waga 0,9 kg.
Naściągałem sobie RAWów z obu matryc i powywoływałem w LR. Różnica w jakości obrazka do ISO 800 jest mniejsza niż myślałem, kolory Canona z przyzwyczajenia bardziej mi się podobają.
Jakość wykonania Fuji kultowa, chociaż ergonomia kompletnie mi nie leży a stylistyka kojarzy się z komuną. Obiektyw tele raczej marny. Kwota jak najbardziej akceptowalna jak za kultowy system. Nie wiem jak współpraca ze szkiełkami innych producentów ale kuszą też jasne oryginały.
Canon wypada atrakcyjnie na papierze chociaż obiektyw tele raczej lichy. Cena ewidentnie atrakcyjna (np. w porównaniu do 6DII :mrgreen:).
Nie mogę sobie wyrobić ostatecznie zdania ile stracę na jakości wobec FF.
Dochodzę powoli do wniosku, że lustrzanka FF ma sens tylko z matrycą i mozliwościami klasy D850 i super jasnymi szkłami. Na zwykłą turystykę i codzienne focenie trochę za dużo do taszczenia w stosunku do rezultatów.
Po numerze jaki Canon wykręcił z 6DII też zacząłem się rozglądać za jakimś lekkim systemem.
O czymś nie wiem ?
draco_krk
03-11-2017, 14:36
Fuji 55-200 akurat jest dobrym obiektywem, kontrastowy, ostry, świetnie wykonany i jaśniejszy od konkurencji.
O czymś nie wiem ?
Przecież każdy* wie, że 6d II nie nadaje się do robienia zdjęć ;)
* - każdy, kto skupił się na "internetach"
O czymś nie wiem ?
Wiesz, wiesz ;)
6DII to kolejne po "siódemkach" fajnie skonfigurowane body udupione badziewnym sensorem. Ja nie trawię takiego "kropkowatego" szumu i nie tylko ja.
Próbowałem się przymusić, wywołałem dziesiątki zdjęć. Decyzję o zakupie podjąłem jeszcze przed premierą a jednak nie dam rady.
Canon mógł wsadzić w to body dowolnej klasy matrycę bo ma po temu technikę. To co wsadził to nie jest sensor na 5 lat do przodu do kolejnej premiery.
To, że zrobił co zrobił ja odbieram jako sygnał, żeby "entry level" amatorzy odwrócili się od DSLR w kierunku bezlusterkowców. No to posłusznie próbuję wykonać polecenie :cry:
Ja pierdzielę, znowu ta gadka o nieużywalnej matrycy... :D I teorie spiskowe, że Canon coś celowo zepsuł..
Ja pierdzielę, znowu ta gadka o nieużywalnej matrycy... :D I teorie spiskowe, że Canon coś celowo zepsuł..
A wystarczyło wsadzić współczesny sensor i licytowalibyśmy się w ochach, achach i wowach! ;)
I wątek o szukaniu bezlusterkowca byłby ubarwiony potencjalną potężną utratą jakości po rezygnacji z FF.
A wystarczyło wsadzić współczesny sensor i licytowalibyśmy się w ochach, achach i wowach! ;)
I wątek o szukaniu bezlusterkowca byłby ubarwiony potencjalną potężną utratą jakości po rezygnacji z FF.
przeczekaj, 5DII daje sie robić zdjęcia, ja postanowiłem przeczekać, a potem 5D4 :mrgreen: jak bezlusterkowiec do którego się zbytnio nie palę okaże się wielkim pierdnięciem
Szukam czegoś bardziej kompaktowego i celuję w tym miejscu w bezlusterkowce. Nie wykluczam całkowitej zmiany systemu. Zależy mi na tym, żeby przyszły system miał dobrego optycznie kita typu pancake - tak, żebym mógł zmieścić to do saszetki typu "nerka" na wycieczki/wakacje/rower. Poza tym chcę możliwość podpięcia jasnego odpowiednika 50mm oraz tele, żeby obrazki były chociaż trochę porównywalne do 5d2.
Do wyboru masz fuji lub sony. Zależy ile chcesz wydać.
Obrazek z 5DII IMO będzie lepszy niż z fuji (crop). Z soniacza będzie lepiej ale niezbyt bardziej poręcznie. Znaczy się przystawka do obiektywu będzie mniejsza ale samo szkło niekoniecznie. Będziesz musiał zakupić większą nerkę.
przeczekaj, 5DII daje sie robić zdjęcia, ja postanowiłem przeczekać, a potem 5D4 :mrgreen: jak bezlusterkowiec do którego się zbytnio nie palę okaże się wielkim pierdnięciem
W sierpniu 2018 będzie bezlustro FF Canona. Spodziewam się dobrej matrycy i takiej sobie funkcjonalności co w zasadzie mnie satysfakcjonuje.
To najbliższa oferta FF Canona. Jako alternatywa dla Sony FF może być całkiem poprawne.
Sony ma wielkie obiektywy więc nie ma o co walczyć.
Nie mogę sobie wyrobić ostatecznie zdania ile stracę na jakości wobec FF.
Duuuuużo
Duuuuużo
No właśnie na FF przyzwoite obiektywy dają na prawdę dobry efekt, który na APS-C jest nie za bardzo widoczny. Niby są detale ale przejścia tonalne już gorsze. Nie do końca to rozumiem bo w końcu crop to nie są to jakieś granice optyki i matryc.
draco_krk
04-11-2017, 06:30
Dla jednej osoby będzie to dużo, dla innej różnice będą małe. Dla mnie, między 6D a Fuji X-T20, obiektywy odpowiednio 50mm 1.8 STM i Fuji XF35/1.4 różnice wcale takie duże nie są.
Ja do canona M5 podłączałem różne obiektywy, od prostych tanich po sigme Art 85. Dla mnie różnica w obrazku jest bardzo duża i w samej obróbce też, z 6D mogę dużo więcej wyciągnąć niż z M5. Może warto poczekać jak Canon pokaże bezlusterkowcow FF?
Doszedłem do wniosku, że najleppszym wyjściem będzie zmiana na Fuji.
Plany są na 18-55 2.8-4 + 35 1.4 + 55-200 3.5-4.8.
Pucha to albo X-T1 lub T2. Sposob przewozenia do przemyslenia
Jak w tych matrycach bedzie wygladala sytuacja na ISO 1600? Lepiej/gorzej czy porownywalnie co w 5D2?
Doszedłem do wniosku, że najleppszym wyjściem będzie zmiana na Fuji.
Człowiek uczy się na błędach
Chciałeś dodać "patrz sąsiedni wątek" (ten "200d +...")?
Jak w tych matrycach bedzie wygladala sytuacja na ISO 1600? Lepiej/gorzej czy porownywalnie co w 5D2?
A jak myślisz?
Jeżeli nie zauważysz różnicy, to znaczy że dobrze zrobiłeś. Jeżeli jednak okaże się, że jesteś w czarnej dziurze, to nie miej pretensji do nikogo poza sobą...
draco_krk
05-11-2017, 03:08
Ściągnij sobie kilka rawow i sam sprawdź. Między T1 i T2 jest wiele znaczących różnic, rozważ jeszcze X-T20.
nie da sie dogodzic kazdemu, wazne zeby dogodzic sobie
draco_krk
06-11-2017, 12:57
Poczytaj o X-T20/X-E3 przed zakupem. W dużym uproszczeniu technicznie są jak X-T2, w mniejszym opakowanie z trochę inna ergonomią. W Fuji zmiany przysłony nie da się przypisać pod żadne kółko, obracasz pierścieniem na obiektywie (jedynie obiektywy z serii XC nie mają pierścieni i tam przysłonę zmieniasz za pomocą kółka w aparacie).
Nie byłem w takiej sytuacji jak kolega bo nie miałem ff, ale z identycznych powodów przeszedłem na bezlusterkowca. Pewnego dnia uświadomiłem sobie, że aparatu używałem jedynie do fotografii "służbowej" (sport na hali) sam dla siebie fotki przestałem robić bo miałem dość noszenia ze sobą tych kilogramów sprzętu. Dochodziło do sytuacji gdzie w górach targając body + zoom 17-50 w plecaku zdjęcia robiłem telefonem bo to był kłopot zdejmować plecak, wyciągać aparat, pstryknąć zdjęcie, potem schować sprzęt do plecaka a wszystko jedną ręką bo drugą się musiałem trzymać. Wtedy jeszcze nie odpuściłem, sprzęt dalej używałem choć powodowało to u mnie niechęć na samą myśl, że na głupi rower muszę zapakować dodatkowe minimum 1,5 kg w plecak. Czarę goryczy przelała wycieczka do Barcelony gdzie naprawdę dużo się nachodziłem, pstrykałem trochę foto, zabrałem ze sobą tylko tamrona 17-50 2.8 i body 7d do tego kamerkę sportową. Po całym dniu łażenia w upale, plecy oczywiście mokre, a te dodatkowe 1,5 kilo naprawdę przeszkadzało, tym bardziej, że dodatkowo sam aparat jest nieporęczny i wypychał mały plecak. Znowu przegląd zdjęć - i okazało się że pół na pół zrobiłem kamerką sportową i canonem.
Jako, że zależy mi też na filmowaniu poszedłem w m4/3, body panasonic gx80 ze względu na dobre możliwości video, genialnego naleśnikowego zooma 12-35, bardzo dobrą cenę i naprawdę dobrą jakość obrazowania. Względem APS-C canona nie widzę różnic w ilości szumów ani GO. Jako, że posiadam cały czas jeszcze system canona celowo robiłem porównania na podobnych ogniskowych, czasach naświetlania i iso. I tak olympusowa 40-150 2.8 pro i canonowska 70-200 2.8 L IS przy tych samych ogniskowych (mówimy o ekwiwalencie na FF) dają identyczne rozmycie (przynajmniej różnice dla mnie są niezauważalne pomijając że oly jest ostrzejszy) a 7d i gx80 po wywołaniu obrazka z RAW dają identyczny szum na iso 3200.
Oczywiście obiektyw 40-150 nijak się ma do lekkości (choć nadal ponad pół kilo lżejszy od 70-200 2.8 L IS), ale potrzebuję go nadal do zdjęć "służbowych" ;), ale i 70-200 canona nigdy ze sobą nie zabierałem na wycieczki ;).
Byłem niedawno na Teneryfie, w plecaku miałem gx80 z kitowym naleśnikiem i manualne chińskie szkło 35mm f1.6 do portretów. Całkiem inna jakość fotografowania (a przynajmniej noszenia), zestaw ten ważył łącznie 600 gram Czyli prawie kilo mniej niż na canonie.
I teraz do czego zmierzam. Ja miałem łatwiej bo przechodziłem z APS-C więc różnice w jakości obrazowania pomijalne. Ty musisz się zastanowić czy potrafisz żyć z większą GO, a jak nie to czy masz worki pieniędzy na szkła pokroju oly 45mm F1.2 które naprawdę pięknie rysują już od pełnej dziury. Jeżeli potrafisz żyć bez papierowej GO, zdjęcia pstrykasz do powiedzmy iso1600 to zamiana FF nie powinna bardzo boleć. Ale jak większość Twoich fot to portrety, ujęcia z małą GO, dużo używasz ISO powyżej 1600 a do tego jesteś szumofobem, to nie będziesz zadowolony. Niestety przejście z systemu na system to zawsze rachunek zysków i strat.
Ale się rozpisałem...
I jeszcze jedno, na bezlusterkowce, przynajmniej m4/3 problem jest z szerokim kątem w rozsądnych pieniądzach, nie wiem jak w fuji, ale na m4/3 jasne szerokokątne szkła kosztują majątek. Ja rozwiązałem to zostawiając sobie tokinę 11-16 i dokupując do niej chiński speedbooster. Dzięki temu mam ekwiwalent 16mm f2.0 na ff, ale kosztem nadal ciężkiego obiektywu. Na szczęście tak szeroki kąt używam sporadycznie.
...Może warto poczekać jak Canon pokaże bezlusterkowcow FF?
No właśnie. Jestem w podobnej sytuacji a ponieważ nie muszę decydować pilnie, to chcę poczekać do przyszłego roku na pełnoklatkowego bezlusterkowca Canona i zobaczymy, czy to jakaś ciekawa opcja będzie. Mocowanie zostanie EF, więc wagi szkieł nie zmniejszysz, ale korpus będzie bardziej poręczny przy jakości i GO właściwej dla FF.
Jak dla mnie to ewentualny kompakt FF od canona będzie dodatkowo a nie zamiast lustrzanki. No i jeszcze jedno. korpus NIE BĘDZIE bardziej poręczny :)
Jeśli chodzi o bezlusterkowca FF naszej ulubionej firmy to znając canona wsadzą tam słaby system AF albo średnią matrycę. Dopiero 3-cia iteracja tego modelu będzie się nadawała do fotografii z jasnymi stałkami typu f1.8 ;) Na dzień dzisiejszy gdybym focił tylko tematy dla własnej przyjemności wybrałbym ff SONY ew. cropa od fuji.
Jeśli chodzi o bezlusterkowca FF naszej ulubionej firmy to znając canona wsadzą tam słaby system AF albo średnią matrycę. Dopiero 3-cia iteracja tego modelu będzie się nadawała do fotografii z jasnymi stałkami typu f1.8 ;) Na dzień dzisiejszy gdybym focił tylko tematy dla własnej przyjemności wybrałbym ff SONY ew. cropa od fuji.A jest coś takiego jak słaby af w bezlusterkowcach skoro tam af działa inaczej.
A jest coś takiego jak słaby af w bezlusterkowcach skoro tam af działa inaczej.W teorii powinno być idealnie. Niestety tak nie jest. Poczytaj o pierwszych sony, Fuji, albo po prostu o modelach "nieflagowych". Z naszego obozu canon M też nie błyszczał w tej kwestii.
No właśnie. Jestem w podobnej sytuacji a ponieważ nie muszę decydować pilnie, to chcę poczekać do przyszłego roku na pełnoklatkowego bezlusterkowca Canona i zobaczymy, czy to jakaś ciekawa opcja będzie. Mocowanie zostanie EF, więc wagi szkieł nie zmniejszysz, ale korpus będzie bardziej poręczny przy jakości i GO właściwej dla FF.
A ten bezlusterkowiec FF canona, to jakieś sprawdzone info, zapowiedź od canona, czy plotki, spekulacje?
Poza tym widzę pewien problem z bezlusterkpwcami FF. Pierwsza sony a7 było rzeczywiście małe i lekkie, jednak każdy kolejny następca jest coraz większy i cięższy. Do tego większość szkieł jest w podobnej wadze i rozmiarze co szkła do lustrzanek. Czyli argument jakim była mały rozmiar i waga pomału znika.
Jak dla mnie to ewentualny kompakt FF od canona będzie dodatkowo a nie zamiast lustrzanki. No i jeszcze jedno. korpus NIE BĘDZIE bardziej poręczny :)
6DII miał szansę połączyć w miarę zwartą obudowę z funkcjonalnością lustrzanki FF. No ale w tej małej obudowie nie zmieścił się normalny sensor :cry:.
Poważnie potraktowany bezlusterkowiec FF może nie być dużo mniejszy i lżejszy od 6D z racji bagnetu EF. Zakładam proporcje nie lepsze niż M5 do 200D.
Canon obiecuje nowy sensor do tego bezlusterkowca co może zwiększyć jego szanse w konkurencji z 6DII.
Ostatecznie wymieniam 5DII na 6D i zostawiam 85mm i 35mm.
Do tego dojdzie Fuji X-T10 + 18-55 + 55-250 na poczatek.
Zestaw pierwszy do pracy, drugi na wakacje?
Stafford
21-12-2017, 21:01
Ostatecznie wymieniam 5DII na 6D i zostawiam 85mm i 35mm.
Do tego dojdzie Fuji X-T10 + 18-55 + 55-250 na poczatek.
Mam podobnie, tylko 6D z zoomami i jedną stałką i Fuji X-E2s (ta sama matryca co X-T10) z tymi zoomami, które planujesz plus dwie stałki.
Obrazek z Canona plus taki 24-70 4LIS lepszy niż Fuji z 18-55 ale z Fujika na pewno lepiej niż canonowski APS-C z zoomem (mam 700D) ale już po podpięciu stałki (mam fujinony 14 i 35/1.4) Fuji dogania jakość z 6D z zoomem.
To takie mocno subiektywne wrażenia więc niekoniecznie pomogą.
Dodam, że miałem też jakiś czas A7 z ciemnym zoomem i nie podobały mi się efekty w stosunku do 6D czy Fuji - szczególnie na ISO 1600-3200.
Ale napisze jeszcze raz - TO JA. Nie wiem jak inni.
Fotografuje wyłącznie amatorsko i bez spektakularnych efektów :-)
Mam podobnie, tylko 6D z zoomami i jednÄ
staĹkÄ
i Fuji X-E2s (ta sama matryca co X-T10) z tymi zoomami, ktĂłre planujesz plus dwie staĹki.
Obrazek z Canona plus taki 24-70 4LIS lepszy niĹź Fuji z 18-55 ale z Fujika na pewno lepiej niĹź canonowski APS-C z zoomem (mam 700D) ale juĹź po podpiÄciu staĹki (mam fujinony 14 i 35/1.4) Fuji dogania jakoĹÄ z 6D z zoomem.
To takie mocno subiektywne wraĹźenia wiÄc niekoniecznie pomogÄ
.
Dodam, Ĺźe miaĹem teĹź jakiĹ czas A7 z ciemnym zoomem i nie podobaĹy mi siÄ efekty w stosunku do 6D czy Fuji - szczegĂłlnie na ISO 1600-3200.
Ale napisze jeszcze raz - TO JA. Nie wiem jak inni.
Fotografuje wyĹÄ
cznie amatorsko i bez spektakularnych efektĂłw :-)Przeczytałem wą
tek i postanowiłem zabrać głos, gdyż cała moja historia idealnie wpasowuje się w jego treść. Na począ
tek posiadam System Canon od 12 lat, były puszki: 350d,1dII,7d,5d,5dII,5dIII - obecnie 6d i 7dII, szkła: zbyt wiele ich zmieniłem aby wszystkie wymieniać, obecnie mam 11 szt. (w tym 4 manuale C.Z). Obrazek jak daje 6d wg mnie najlepszy obecnie w systemie Canon (5d miał swoją
niepowtarzalną
specyfikę obrazka, za to bardzo słaby AF), 7dII ma najbardziej zaawansowany i pewny AF w systemie. Jako uzupełnienie systemu Canon miałem 2 lata Olympus OMD-EM5 + 3 stałki, niestety po czasie stwierdziĹem, że matryca 4:3 nie daje mi tego czego oczekiwałem. W tym roku przetestowałem: Canon 200d+kit i zwróciłem, zbyt słaby obrazek, który nawet nie dorastał do nikona coolpix A, kolejnym w teście był pełnoklatkowy sony A7II+adapter commlite+ szkła Canon, ten zestaw okazał się niewypałem, optycznie gorszy od 6d, dużo gorszy na wyższym ISO, ergonomicznie porażka, adapter commlite pomimo posiadania styków nie zmienia przysłony, nie ma AF, dziaĹa jedynie focus picking w manualu, zestaw sony został zwrócony.
I teraz najlepsze: wszedłem po testach jako uzupełnienie w system fuji X : dokładnie to X-E3 + 10-24/4.0 + 23/2.0 + 50/2.0, zestaw jest mały, lekki, rewelacyjnie wykonany (puszka i obiektywy) generuje świetny obrazek, który z powodzeniem mogę porówać do tego co daje Canon.
Koraf, pod jakim względem wg. Ciebie 6D daje lepszy obrazek niż 5DIII? Też szukam następcy 5dII, a w międzyczasie, zamiast bezlustra, kupiłem Ricoha GRII (który daje jakosć odpowiednią do komercyjnych zastowowań).
Koraf, pod jakim względem wg. Ciebie 6D daje lepszy obrazek niż 5DIII? Też szukam następcy 5dII, a w międzyczasie, zamiast bezlustra, kupiłem Ricoha GRII (który daje jakosć odpowiednią do komercyjnych zastowowań).ISO, DR, a ogólnie plastyka RAW mi bardziej odpowiada w 6d. Ricoh GR II to bardzo dobry wybór, gdybym nie kupił swojego czasu za śmieszne pieniądze nikona coolpix A, to byłby Ricoh II, gdyż znajdował się w kręgu moich ścisłych zaintersowań.
Mariusz_C
22-12-2017, 16:52
No to mi trochę namieszaliście. Ja też mam od 2012r 5dII i jedyne co mi w nim przeszkadza to słaby AF. Ciężar i ergonomia jest dla mnie ok. Przyzwyczaiłem się do canonów. Mam analoga eosa 5 od 2000r potem miałem 350d potem 5d potem 5dII i do tej pory mi wystarcza. Szkieł tez miałem sporo różnych od tych podlejszych począwszy aż do elek zoomów i stałek. Teraz mam to co w stopce. Robię głównie teraz zdjęcia dzieci, czasem coś z repo, trochę krajobrazu i raz na jakiś czas ślubniaki za kasę, jak się przytrafi. Jedyne czego mi brak w 5dII to lepszy AF i może ciut lepsze wysokie iso. Reszta jest ok. Zacząłem się zastanawiać nad zmianą na 5dIII używane lub może na sony A7 plus adapter tak, żeby szkła wykorzystać z canona. Innych sprzętów z kropem nie biorę pod uwagę. Teraz tu czytam, że z sony to wcale nie jest kolorowo, bo AF nie działa z przejściówką na canona. Koraf pisze, że dla niego 6d lepszy od 5dIII, im więcej czytam opinii tym mniej wiem.
Koraf pisze, że dla niego 6d lepszy od 5dIII, im więcej czytam opinii tym mniej wiem.
To, że 6d ma trochę lepszy sensor od 5d3 to wiadomo odkad oba są na rynku. Nie ma jakiejś przepaści ale mimo wszystko 6d lepsze.
Ja osobiście czekam aż moje 5d2 padnie wtedy pewnie 5d4 lub 6d2 lub bezlustro FuFu od Canona. Zmiana systemu mi się nie opłaca a jakieś miniaturki są bez sensu bo musiałbym gripy do nich kupować aby to sensownie trzymać. Nie potrzebuję dslr to używam komórki. Jadę na zdjęcia to biorę aparat, jadę na wakacje to biorę komórkę. Dzięki takim podziałom świat jest prosty i problemy znikają ;)
Mariusz_C 5dII to bardzo dobra puszka i dopóki Ci wystarcza korzystaj z niej. Myślę, że nie będziesz zadowolony z zestawu sony A7+adapter + szkła Canon, przerabiałem i zrezygnowałem z powodu dużo słabszego obrazka od 6d, braku komunikacji z body (chiński adpater commlite - nie polecam) oraz beznadziejnej ergonomii (mały uchwyt, poprzez adapter długie i niewyważone szkło, które trudno utrzymać, chyba, że dokupisz grip). Do tego co robisz 5d II wystarcza, do krajobrazu 6d będzie na pewno lepszym wyborem.
to że adaptery słabo działają to raczej normalne, ale że A7II ma słabszy obrazek od 6D to jestem zaskoczony - wyniki dxo na to miały nie wskazywac :mrgreen: no i jak niektórzy użytkownicy piszą ta przestarzała konstrukcja z lustrem :mrgreen: a tu obrazek lepszy a miał by gorszy, no patrz pan to sie w głowie nie mieści, ja jak zrobie 6D zdjecie na wysokim iso raz na ruski rok to zawsze jestem zaskoczony in plus oczywiście
zaraz ktos napisze ze do sony to cajsy trzeba kupowac i wtedy to ło ho ho :mrgreen:
to że adaptery słabo działają to raczej normalne, ale że A7II ma słabszy obrazek od 6D to jestem zaskoczony - wyniki dxo na to miały nie wskazywac :mrgreen: no i jak niektórzy użytkownicy piszą ta przestarzała konstrukcja z lustrem :mrgreen: a tu obrazek lepszy a miał by gorszy, no patrz pan to sie w głowie nie mieści, ja jak zrobie 6D zdjecie na wysokim iso raz na ruski rok to zawsze jestem zaskoczony in plus oczywiście
zaraz ktos napisze ze do sony to cajsy trzeba kupowac i wtedy to ło ho ho :mrgreen:
Używałem też zeisów 50/2.0 i 50/1.4 i 6d okazał się również lepszy od A7II :p.
Przerabiałem cropa od fuji. Nie był zły. Skończyło się na tym, że kupiłem kolejne 5D :)
Przerabiałem cropa od fuji. Nie był zły. Skończyło się na tym, że kupiłem kolejne 5D :) Jasne pełna klatka to pełna klatka (dlatego brałem pod uwagę a7II), mam 6d i 7dII a potrzebowałem czegoś lekkiego jako uzupełnienie (do extremalnych i dyskretnych sytuacji np. mniej dźwigania w górach lub street) i x-e3 bardzo fajnie się do tego nadaje.
...
Ja osobiście czekam aż moje 5d2 padnie wtedy pewnie 5d4 lub 6d2 lub bezlustro FuFu od Canona. Zmiana systemu mi się nie opłaca a jakieś miniaturki są bez sensu bo musiałbym gripy do nich kupować aby to sensownie trzymać. Nie potrzebuję dslr to używam komórki. Jadę na zdjęcia to biorę aparat, jadę na wakacje to biorę komórkę. ...
Mam dokładnie tak samo :) Wszystko zależy od zastosowań. Ja lubię portrety. AF mi nie przeszkadza, gabaryty też (moja podstawowa konfiguracja, to 200/2,8 i 430 na sankach, mniejszy korpus zmieniłby tyle, że nie byłoby tego zestawu jak trzymać), a obrazek z dwójki ciągle daje radę.
christof
04-01-2018, 22:43
...
I teraz najlepsze: wszedłem po testach jako uzupełnienie w system fuji X : dokładnie to X-E3 + 10-24/4.0 + 23/2.0 + 50/2.0, zestaw jest mały, lekki, rewelacyjnie wykonany (puszka i obiektywy) generuje świetny obrazek, który z powodzeniem mogę porówać do tego co daje Canon.[/FONT]
Przechodziłem podobne dylematy - zawsze w górach chodziłem z 30D i 10-22 (moje ulubione kombo), ale pewnego razu po całym dniu kiedy szyja bardziej mnie bolała od top-loadera niż nogi od chodzenia pomyślałem, żeby coś zmienić. Wyszedł wtedy GF1 jako nowość i sprawdziłem go (również z Panasonic'iem 7-14/4), jednak pomijając brak "tego czegoś" = kadrowanie przez wizjer, ergonomia, to niestety sam obrazek pod względem dynamiki oraz kolorów (mimo, że to tylko 30D...) zawsze był wyraźnie gorszy. Mając teraz 6D myślę o 16-35/4, ale wtedy znowu wraca do mnie ten ciężar, który zniosę, chyba, że jest jednak alternatywa. Wtedy zobaczyłem, że jest Canon M5 oraz EF-M 11-22 i wydaje mi się to naprawdę niezłe, chociaż nie podobają mi się obiektywy, które trzeba odkręcać najpierw żeby zrobić zdjęcie (mam Panasonic;a 12-32 i wiem jak to jest), do tego jeszcze stałka 22/2 oraz coś z serii 18-150 i wydaje się być ok (na papierze...)
Zainteresowałeś mnie tym Fuji, bo myślałem raczej dalej o m43 np o E5 II i 7-14 czy Panas-Leica 8-18/2.8-4 lub czymś podobnym. Przeglądając niezliczone sample w sieci, dalej mam wrażenie, że jednak te kolory Canona są nie do powtórzenia w systemie m43... Rozumiem, że ten Twój 10-24/4 daje radę? Z Fuji miałem doświadczenie jedynie z oryginalnym X100.
Przechodziłem podobne dylematy - zawsze w górach chodziłem z 30D i 10-22 (moje ulubione kombo), ale pewnego razu po całym dniu kiedy szyja bardziej mnie bolała od top-loadera niż nogi od chodzenia pomyślałem, żeby coś zmienić. Wyszedł wtedy GF1 jako nowość i sprawdziłem go (również z Panasonic'iem 7-14/4), jednak pomijając brak "tego czegoś" = kadrowanie przez wizjer, ergonomia, to niestety sam obrazek pod względem dynamiki oraz kolorów (mimo, że to tylko 30D...) zawsze był wyraźnie gorszy. Mając teraz 6D myślę o 16-35/4, ale wtedy znowu wraca do mnie ten ciężar, który zniosę, chyba, że jest jednak alternatywa. Wtedy zobaczyłem, że jest Canon M5 oraz EF-M 11-22 i wydaje mi się to naprawdę niezłe, chociaż nie podobają mi się obiektywy, które trzeba odkręcać najpierw żeby zrobić zdjęcie (mam Panasonic;a 12-32 i wiem jak to jest), do tego jeszcze stałka 22/2 oraz coś z serii 18-150 i wydaje się być ok (na papierze...)
Zainteresowałeś mnie tym Fuji, bo myślałem raczej dalej o m43 np o E5 II i 7-14 czy Panas-Leica 8-18/2.8-4 lub czymś podobnym. Przeglądając niezliczone sample w sieci, dalej mam wrażenie, że jednak te kolory Canona są nie do powtórzenia w systemie m43... Rozumiem, że ten Twój 10-24/4 daje radę? Z Fuji miałem doświadczenie jedynie z oryginalnym X100.Mam również 6d i 16-35/4IS jako podstawowy sprzęt w plenery, ale niedawno wybrałem się na spacer z 10-24/4+50/2.0+X-E3 i powiem Ci, że jestem pod wrażeniem. Wg mnie ten zestaw spoko daje radę. Jeżeli podasz mail to wrzucę Ci RAF (to jest RAW w Fujiku, najnowsza wersja Lightroom otwiera RAF-y z X-e3) i zobaczysz czy Tobie też będzie pasował.
I teraz najlepsze: wszedłem po testach jako uzupełnienie w system fuji X : dokładnie to X-E3 + 10-24/4.0 + 23/2.0 + 50/2.0, zestaw jest mały, lekki, rewelacyjnie wykonany (puszka i obiektywy) generuje świetny obrazek, który z powodzeniem mogę porówać do tego co daje Canon.
Sprawdź sobie czy nie masz problemu z dżojstikiem.
http://www.youtube.com/watch?v=5cjxgNVxM3M
Yep, the AF joystick is a Pro. But on my camera it does not work properly. Sometimes, when pushed left, it gets stuck there and the AF point moves like crazy over the screen non stop, as you can see in this video I made. On Monday I will go to my local store and see if they can replace my X-E3 or if I have to send it in to Fujifilm for repair.
I know, sometimes a camera comes with a flaw. So I don’t make a big deal out of it. I’m sure 99% of the other X-E3’s out there don’t have this issue. I was just unlucky.
However, the overall design of the joystick does not really inspire me. It looks quite fragile, but I might be wrong, given that the X-T2 has the same joystick, and so far I have not heard of X-shooters massively returning the X-T2 to fix the joystick. So it might be just a wrong impression I have.
Long term use will tell.
FujiXAdmirer • 20 days ago
My X-E3 joystick was doing some of the crazy stuff yesterday, too. My cursor would get stuck on the right side and freeze up the controls. I would have to turn the camera off to unfreeze it. So, yours is not the only one with a cursor problem.
Źródło: https://www.fujirumors.com/bought-fujifilm-x-e3-not-x-t20-x100f-x-h1-hate-xf27mm-first-impressions/
Sprawdź sobie czy nie masz problemu z dżojstikiem.
http://www.youtube.com/watch?v=5cjxgNVxM3M
Źródło: https://www.fujirumors.com/bought-fujifilm-x-e3-not-x-t20-x100f-x-h1-hate-xf27mm-first-impressions/
Dzięki za post, sprawdziłem i jest OK 8-).
koraf, możesz porównać AF z X-E3 do 6d 16-35f4L?
koraf, możesz porównać AF z X-E3 do 6d 16-35f4L?Tak, X-E3 z 10-24/4 ma bardzo dobry i pewny AF, myślę, że nawet porównywalny z 6d+16-35/4 w trudnych warunkach oświetlenia. Dużo wolniej działa AF XE-3 z obiektywem 50/2.0, ale jak już ustawi to jest dobrze.
Dzięki, a jak wygląda sprawa z 23f2 bo to szkło biorę pod uwagę jako podstawowe.
Dzięki, a jak wygląda sprawa z 23f2 bo to szkło biorę pod uwagę jako podstawowe.Widzę pełną znajomość tematu :p, jest dobrze, w porównaniu do 50/2.0 nawet bardzo dobrze. Wg mnie 23/2.0 jeżli chodzi o pracę AF z X-E3 jest po środku miedzy 10-24/4 a 50/2.0. Natomiast co do ostrości to jest inaczej. 1 miejsce 50/2.0, 2 miejsce 23/2.0, 2/3 miejsce 10-24/4 zależnie od ogniskowej(najgorzej z wymienionych, ale ciągle dobrze jest, na 24/4.0)
No interesuję się x-e3, brałem pod uwagę x100F, ale cena stoi i ani drgnie. Teraz fajne ceny na a7, ale to jednak klamot przy tych dwóch aparatach.
No interesuję się x-e3, brałem pod uwagę x100F, ale cena stoi i ani drgnie. Teraz fajne ceny na a7, ale to jednak klamot przy tych dwóch aparatach.Miałem A7II + adapter commlite przez jeden dzień i odesłałem, słabe to optycznie i ergonomicznie (bez gripa) w porównaniu z 6d a do szkieł canona pasuje jak róża do kożucha ;). Adapter nie przenosi elektroniki (AF, przysłona) poza focus peaking. Absolutnie nic nie tracisz. Ciągłe promocje na ten system też wiele mówią :confused:.
Obok 6d używam pierwszą wersję fuji x100 i to właśnie dla niego szukam następcy. X100 służy mi za aparat wyjazdowy w mieście. Naturalnym zamiennikiem jest x100F ale cena trochę przeraża, stąd pomysł na x-e3 z 23mm plus kiedyś może 35mmm. Choć jeżeli będą kiedyś odpowiednie finanse to pewnie i tak i tak zdecyduję się na x100f, lub następcę gdyż ta seria pasuje mi najlepiej.
adapter commlite
Adapter Metabones - wszystko (af, przysłona)
Adapter Sigma MC-11 - wszystko (af, przysłona)
Tylko ceny nie takie, jak commlite.
Chyba warto jeszcze chwile poczekać. Jeśli plotki sie potwierdzą (http://www.canonrumors.com/) lada moment canon powinien coś wypuścić.
Adapter Metabones - wszystko (af, przysłona)
Adapter Sigma MC-11 - wszystko (af, przysłona)
Tylko ceny nie takie, jak commlite.
Dokładnie tak, jeżeli działa wszystko to też sporo kosztuje i należy to przewidzieć przy podłączaniu obiektywów canon do innych systemów.
Sigma MC-11 wszystko dziala na A7 i A7 II? Ktoś mi pisał że C70-200l 2.8 bez Is i 135 2.0 nie działa wszystko stąd zacząłem się bliżej przyglądać Canon m50
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.