Obiektyw do 40D canon 50mm czy Sigma? 1,4 czy 1,8?

[Kathelin]

Cześć, mam dylemat odnoście kupna obiektywu o mojego Canona 40D. Robię głownie zdjęcia portretowe i zdjęcia ,,przedmiotów na stronę internetową" , wszystko w domowych warunkach. W obiektywie zależy mi na jasności i pięknym rozmyciu tła. Obecnie robię zdjęcia pożyczonym obiektywem canon 85mm 1,8, światło super, rozmycie także, ale oczywiście w domu ciężko pstryka się z taką ogniskową. Chciałabym kupić wreszcie 50mm i teraz moje pytanie. Czy warto kupować do aparatu bez pełnej klatki obiektyw o jasnośći 1,4 czy pozostać przy świetle 1,8? I co najważniejsze czy pójść w stronę Canona czy Sigmy?
Pozdrawiam

[aptur]

Kup sobie Canona 50/1.8 STM.

[Kathelin]

Kup sobie Canona 50/1.8 STM.

Jakieś uzasadnienie ;)?

[atze]

Porównanie 1.4 z 1.8. Nie wiem na ile realistyczny jest ten symulator.

1.4 ma 8 listków przysłony, daje ładniejsze "kółeczka".
1.8 ma 7 listków przysłony, daje bardziej romby niż kółeczka.

Ładniejsze rozmazanie na 40D uzyskasz przy 1.4. Ten obiektwy ma podbno problemy z ostrością przy 1.4 - poczytuj tu: http://www.canon-board.info/obiektywy-21/canon-50mm-f-1-4-vs-50mm-usm-f-1-8-stm-ostrosc-100953/
Na pełnej klatce wygrywa 1.4


https://canon-board.info/imgimported/2017/09/95a6904d0c848a0d-2.png
źródło (https://images82.fotosik.pl/801/95a6904d0c848a0d.png)


https://canon-board.info/imgimported/2017/09/6126894c3a147385-2.png
źródło (https://images81.fotosik.pl/800/6126894c3a147385.png)

[Kathelin]

Porównanie 1.4 z 1.8. Nie wiem na ile realistyczny jest ten symulator.

1.4 ma 8 listków przysłony, daje ładniejsze "kółeczka".
1.8 ma 7 listków przysłony, daje bardziej romby niż kółeczka.

Ładniejsze rozmazanie na 40D uzyskasz przy 1.4. Ten obiektwy ma podbno problemy z ostrością przy 1.4 - poczytuj tu: http://www.canon-board.info/obiektywy-21/canon-50mm-f-1-4-vs-50mm-usm-f-1-8-stm-ostrosc-100953/
Na pełnej klatce wygrywa 1.4

https://images82.fotosik.pl/801/95a6904d0c848a0d.png

https://images81.fotosik.pl/800/6126894c3a147385.png

Dzięki, to zostawię już przysłonę, bo wcześniej skłaniałam się właśnie ku 1,4. A co jeśli chodzi o firmę? Niby już trochę poczytałam, ale co form to inne wnioski. Czy warto dopłacać za sigme?

[atze]

W 40D nie ma mikroregulacji AF. Nie będziesz mieć jak wyregulować puszki pod tą Sigmę.
Zostań przy szkłach systemowych.

[akustyk]

jesli chodzi o bokeh to Sigma 50/1.4 HSM bez porownania lepiej niz 50/1.8 STM. STM ma dramatycznie poprawiony bokeh wzgledem starszych wersji EF 50/1.8 ale to nadal nie jest to co Sigma.

ale... to wynika w duzym stopniu z tego, ze Sigma ma jednak sliczny bokeh i ta poprzeczka jest bardzo wysoko. 50 STM jest pod tym wzgledem zupelnie nienajgorszy i jesli nie robisz tematow ciezkich dla nieostrosci (typu jakies patyki w kontrastowym swietle) to sobie spokojnie poradzi.

[jaś]

którą konkretnie sigmę?
bo jak kupi 50 art z dockiem to oczywiście wyreguluje pod 40D :mrgreen:

żeby zamieszać to napiszę jeszcze kup 35mm :) sprawdź może na jakimś kitowym zoomie jakiej ogniskowej potrzebujesz :)

ogólnie zamysł żeby kupć 50 1.8 STM nie jest zły - cena niska nie spodoba się to sprzeda i kupi coś innego.

[Kathelin]

[QUOTE=atze;1357072]W 40D nie ma mikroregulacji AF. Nie będziesz mieć jak wyregulować puszki pod tą Sigmę.
Zostań przy szkłach systemowych.[/QUO

Dzięki, to ważna informacja.

[akustyk]

Porównanie 1.4 z 1.8. Nie wiem na ile realistyczny jest ten symulator.

no wlasnie bym sie nie rozpedzal. ilosc listkow jeszcze o wszystkim nie swiadczy. 24-105 mkI ma 8 listkow przyslony a jego bokeh smierdzi az piszczy. wsrod popularnych EF-S-ow tak 24 STM jak i 60 macro maja po 7 listkow przyslony, gdzie 24/2.8 jest mocno taki sobie natomiast 60mm "lyka kazde tlo". i bokeh tych obu szkiel jest bardzo rozny

[Kathelin]

Na Sigmę art mnie nie stać :P

--- Kolejny post ---


jesli chodzi o bokeh to Sigma 50/1.4 HSM bez porownania lepiej niz 50/1.8 STM. STM ma dramatycznie poprawiony bokeh wzgledem starszych wersji EF 50/1.8 ale to nadal nie jest to co Sigma.

ale... to wynika w duzym stopniu z tego, ze Sigma ma jednak sliczny bokeh i ta poprzeczka jest bardzo wysoko. 50 STM jest pod tym wzgledem zupelnie nienajgorszy i jesli nie robisz tematow ciezkich dla nieostrosci (typu jakies patyki w kontrastowym swietle) to sobie spokojnie poradzi.


Dużych kontrastów raczej nie będzie. A jak z porównaniem Sigmy 1,4 nie art do canona 1,4 usm ?

[aptur]

Jakieś uzasadnienie ;)?

Uzasadnienie jest takie, że jest to dobry obiektyw w bardzo dobrej cenie.
Do cropa i do "warunków domowych" raczej nie potrzebujesz nic droższego.
50/1.4 daje fajniejszy bokeh ale i tak go nie będziesz używać na 1.4 z 40D :)

[Kathelin]

Uzasadnienie jest takie, że jest to dobry obiektyw w bardzo dobrej cenie.
Do cropa i do "warunków domowych" raczej nie potrzebujesz nic droższego.
50/1.4 daje fajniejszy bokeh ale i tak go nie będziesz używać na 1.4 z 40D :)

a co z tymi różnicami stm i usm? A gdyby nie były to tylko warunki domowe ;)?

[Leon007]

ale i tak go nie będziesz używać na 1.4 z 40D :)
Dlaczego nie używa się 1,4 z 40D?

[aptur]

a co z tymi różnicami stm i usm? A gdyby nie były to tylko warunki domowe ;)?

USM/STM - chodzi o rodzaj AF. Generalnie USM jest lepszy (szybszy, cichszy) ale ... nie w 50/1.4 bo tam nie ma prawdziwego USM :)
50/1.4 to jest fajny obiektyw ale IMO on pokazuje co potrafi dopiero na pełnej klatce gdzie nie wahałem się go używać już na 1.4 nawet. Na cropie i tak przymykałem do 1.8-2.0.
Nie kupuj tylko 50/1.8 bez STM po to szkło starej konstrukcji z beznadziejnym AF. W wersji STM AF jest pewny. Do tego stopnia, że jest to chyba mój jedyny obiektyw, który nie wymagał żadnej kalibracji AF w różnych body :shock:

--- Kolejny post ---


Dlaczego nie używa się 1,4 z 40D?

Miałem dwa egzemplarze. Max otwarty na 30D i 350D mydlił. Natomiast na starej piątce bajka już od 1.4 . Przynajmniej dla mnie bo zaraz ktoś napisze, że na 1.4 nieużywalny :)

[Leon007]

Ach o to chodzi. Stara piątka w ogóle czyni cuda z pozornie mydlanymi obiektywami - bez ironii, mam ją, wielkość piksela decyduje.

[Kathelin]

USM/STM - chodzi o rodzaj AF. Generalnie USM jest lepszy (szybszy, cichszy) ale ... nie w 50/1.4 bo tam nie ma prawdziwego USM :)
50/1.4 to jest fajny obiektyw ale IMO on pokazuje co potrafi dopiero na pełnej klatce gdzie nie wahałem się go używać już na 1.4 nawet. Na cropie i tak przymykałem do 1.8-2.0.
Nie kupuj tylko 50/1.8 bez STM po to szkło starej konstrukcji z beznadziejnym AF. W wersji STM AF jest pewny. Do tego stopnia, że jest to chyba mój jedyny obiektyw, który nie wymagał żadnej kalibracji AF w różnych body :shock:

--- Kolejny post ---



Miałem dwa egzemplarze. Max otwarty na 30D i 350D mydlił. Natomiast na starej piątce bajka już od 1.4 . Przynajmniej dla mnie bo zaraz ktoś napisze, że na 1.4 nieużywalny :)

Dzięki, w takim razie chyba rzeczywiście zdecyduję się na wersję canona 1,8, a w razie gdyby coś mi jednak nie pasowało zamienię na inny.

[akustyk]

Ach o to chodzi. Stara piątka w ogóle czyni cuda z pozornie mydlanymi obiektywami - bez ironii, mam ją, wielkość piksela decyduje.

tak i nie.

z rozdzielczoscia to owszem. ale z drugiej strony pokazuje tez prawdziwe rogi obiektywow, czy raczej brak takowych rogow. w 17-40, 28/1.8, 24/2.8, 24-85...