Zobacz pełną wersję : Ludzie zmieniają system?
Ostatnimi czasy zauważyłem mnóstwo ogłoszeń na różnych forach tematycznych jak i grupach na fb (giełdach itp.), że na oko 80% ofert, to oferty osób sprzedających sprzęt canona - większość puszek to 5dmkIII oraz obiektywy "L-ki" (typowe dla kotletów) 24/35 i 85. Czy zauważyliście, że coś się dzieje, czym to może być spowodowane? Czyżby ludzie masowo przenosili się na bezlusterkowce? Wątpię, że na system nikona, bo to nie miałoby sensu.
W opisie aukcji "zmiana systemu" brzmi lepiej niż np. szwankujący AF, czy egzemplarz że słaba ostrością. Myślę że często to jest ściema. Inna przyczyna to po prostu rezygnacja z fotografii. Ktoś kupuje sprzęt PRO, zapał mija, zdjęć nie robi i w efekcie zmienia na coś małego, uniwersalnego.
Wątpię, że na system nikona, bo to nie miałoby sensu.
Jak patrzę co ostatnio Canon wypuszcza na rynek to wcale nie jestem pewien, czy zamiana na Nikona nie miałaby sensu.
Jak patrzę co ostatnio Canon wypuszcza na rynek to wcale nie jestem pewien, czy zamiana na Nikona nie miałaby sensu.
Niby tak, ale mimo wszystko canon i nikon to bardzo zbliżone firmy i zmiana całego systemu, szczególnie mając gotową "szklarnię" według mnie mijałaby się z celem. Ale, kto wie...
Niby tak, ale mimo wszystko canon i nikon to bardzo zbliżone firmy i zmiana całego systemu, szczególnie mając gotową "szklarnię" według mnie mijałaby się z celem. Ale, kto wie...
Wszystko prawda. Tylko takie zmiany leżą w naturze człowieka - fotografa ;) Z Canona na Nikona i na odwrót. Albo na super huper nowość i magię bezlustra czyli Sony DXO Master. Potem z powrotem :)
Ostatnimi czasy zauważyłem mnóstwo ogłoszeń na różnych forach tematycznych jak i grupach na fb (giełdach itp.), że na oko 80% ofert, to oferty osób sprzedających sprzęt canona - większość puszek to 5dmkIII oraz obiektywy "L-ki" (typowe dla kotletów) 24/35 i 85. Czy zauważyliście, że coś się dzieje, czym to może być spowodowane? Czyżby ludzie masowo przenosili się na bezlusterkowce? Wątpię, że na system nikona, bo to nie miałoby sensu.
to wspaniale można tanio kupić używany sprzęt? skoro jest dużo ofert. ale trzeba uważać bo ślubne korpusy lubią mieć duży licznik - są jak samochody z niemiec używane przez dziadka tylko w niedzielę do kościola :mrgreen: niemiec płakał jak sprzedawał.
5D III to doskonały sprzęt taki bardzo uniwersalny, wątpię żeby większość bezlusterkowców nogła go zastąpić (w szczególności te z półklatkową albo z jeszcze mniejszą matrycą) - ale podatni na reklamę kupią bezlusterkowca głośno obwieszczając śmierć lustrzanek, a potem wrócą cicho i z podkulonym ogonem tak to mniej więcej działa :mrgreen:
ogólnie ze względu na ilość strzelanych klatek kotleciarze muszą od czasu do czasu zmienić korpus.
to wspaniale można tanio kupić używany sprzęt? skoro jest dużo ofert. ale trzeba uważać bo ślubne korpusy lubią mieć duży licznik - są jak samochody z niemiec używane przez dziadka tylko w niedzielę do kościola :mrgreen: niemiec płakał jak sprzedawał.
5D III to doskonały sprzęt taki bardzo uniwersalny, wątpię żeby większość bezlusterkowców nogła go zastąpić (w szczególności te z półklatkową albo z jeszcze mniejszą matrycą) - ale podatni na reklamę kupią bezlusterkowca głośno obwieszczając śmierć lustrzanek, a potem wrócą cicho i z podkulonym ogonem tak to mniej więcej działa :mrgreen:
ogólnie ze względu na ilość strzelanych klatek kotleciarze muszą od czasu do czasu zmienić korpus.
Generalnie sam się zacząłem zastanawiać nad obecnymi trendami i jakością nowego sprzętu. Sam fotografowałem głównie pożyczanym canonem od kolegi a wcześniej nikonem d90..nie wspominając o prostych kompaktach i starym zenicie za łebka. Sony bardzo mnie kusi(kompaktowy rozmiar, evf) ale z drugiej strony nie wiem czy to nie jest zwykły marketingowy hype...z drugiej strony ceny używanych obiektywów i ich ilość do canona pozwoli zaoszczędzić mnóstwo pieniędzy o ile kupi się dobry egzemplarz...
Stąd też pojawiło się moje pytanie czy "wszyscy" uciekają w stronę bezlusterkowców czy ilość używanego sprzętu na aukcjach w tym okresie to zwykły przypadek.
Jak to co się dzieje ? Rok wcześniej były ogłoszenia w stylu mam 20tyś czy 30 tyś z dotacji poradźcie co kupić. Minęła karencja to wyprzedają skoro "biznes" z dotacji jednak się nie opłaca. Bo sam sprzęt jest tylko dodatkiem, a nie odwrotnie.
jan pawlak
17-08-2017, 15:27
Sporo ludzi zmienia system na bezlusterkowce Sony.
Segment bezlusterkowców Sony gwałtownie się rozwija a dobrego od Canona nie ma.
Może się zdarzyć że Canon nie nadrobi tego opóźnienia co byłoby szkodą dla wszystkich
Decyzja jest trudna, bo co prawda można obiektywy Canony podpinać przez przejściówkę dla A7x ale nie dostaje się efektów/jakości jak dla obiektywów systemowych.
Sens ma zamiana całości.
Obiektywów do A7x przybywa gwałtownie ale są drogie.
Do 'zabawy" włączyła się SIGMA, w tym roku ma być 4 i asortyment ma się sukcesywnie zwiększać.
Myślę ze droga od lustrzanek do bezluserkowców wymuszona jest przez rozwój technologii, jest to droga jednokierunkowa
jp
Jak to co się dzieje ? Rok wcześniej były ogłoszenia w stylu mam 20tyś czy 30 tyś z dotacji poradźcie co kupić. Minęła karencja to wyprzedają skoro "biznes" z dotacji jednak się nie opłaca. Bo sam sprzęt jest tylko dodatkiem, a nie odwrotnie.I tu jest pies pogrzebany, w sumie to jak mozna za srednio jedna zachodnia pensje, rozkrecic biznes ktory bedzie przynosil zyski?
Inna sprawa to sprzet po awariach, uszkodzony lub poprostu z komisu. Najlepiej napisac zmiana systemu.
Sporo ludzi zmienia na Fuji zamiast taszczyć krowy lustrzanki. Sony, m4/3, jest w czym wybierać. Sam rozważam zmianę na bezlusterkowca
Sporo ludzi zmienia na Fuji zamiast taszczyć krowy lustrzanki. Sony, m4/3, jest w czym wybierać. Sam rozważam zmianę na bezlusterkowcaJa znam tylko jedna taka osobę. M43 Olka faktycznie fajne ale swoje też waży a jak masz większe ręce to jest to nieużywalne (po dokupieniu gripa już nie jest małe). Dodatkowo więcej aku trzeba nosić. Chetnie bym zobaczył statystyki co kto kupuje oraz te liczne przejścia z krów lustrzanek na bezlustra. Mamy wybór i pewnie za jakiś czas lustra znikną (i ci sami co klepią teraz lustra będą klepali bezlustra) ale obecnie jeszcze lusterka się trzymają...
Myślę, że ludziska się przesiadają. Pytałem w znajomym dużym sklepie foto jak sprzedaż 5dmk4 - słabo ale za to Fuji i Sony schodzą jak szalone. Mi się podoba Sony A ale Af jeszcze nie taki jak bym sobie życzył. Chociaż zobaczymy jakie opinie zbierze A9, tylko dla mnie za droga
Wysłane z mojego PLK-L01 przy użyciu Tapatalka
Widziałem już kilkunastu takich co się przesiadali a potem wracali.
Myślę, że ludziska się przesiadają. Pytałem w znajomym dużym sklepie foto jak sprzedaż 5dmk4 - słabo ale za to Fuji i Sony schodzą jak szalone. Mi się podoba Sony A ale Af jeszcze nie taki jak bym sobie życzył. Chociaż zobaczymy jakie opinie zbierze A9, tylko dla mnie za droga
Wysłane z mojego PLK-L01 przy użyciu TapatalkaKonkretnie to, które Fuji i które Sony sprzedają się jak szalone? - te po 14 tys za samo body? Niech zgadnę, jedynki pewnie też im się słabo sprzedają?
Myślę, że ludziska się przesiadają. Pytałem w znajomym dużym sklepie foto jak sprzedaż 5dmk4 - słabo ale za to Fuji i Sony schodzą jak szalone. Mi się podoba Sony A ale Af jeszcze nie taki jak bym sobie życzył. Chociaż zobaczymy jakie opinie zbierze A9, tylko dla mnie za droga
Wysłane z mojego PLK-L01 przy użyciu Tapatalka
które fuji i które sony bo jak te z połową matrycy (jak fuji to zawsze z połową matrycy bo chyba średni format nie schodzi jak szalony) to warto to porównać z rebelami (seria trzycyfrowa) a nie 5DIV - bo to nie ta półka - rebele też pewnie schodzą jak szalone :mrgreen:
marketing to jednak czyni spustoszenie w głowach :)
Fuji xt20 ale szczegółowo nie pytałem o sprzedaż. Może i marketing robi swoje ale podejrzewam że masa robi swoje. Ze znajomych fotografów to jedna osoba dokupiła Fuji. Repo z sali na 5d4 a plener praktycznie tylko Fuji i 56mm...
Wysłane z mojego PLK-L01 przy użyciu Tapatalka
które fuji i które sony bo jak te z połową matrycy (jak fuji to zawsze z połową matrycy bo chyba średni format nie schodzi jak szalony) to warto to porównać z rebelami (seria trzycyfrowa) a nie 5DIV - bo to nie ta półka - rebele też pewnie schodzą jak szalone :mrgreen:
marketing to jednak czyni spustoszenie w głowach :)
Przy okazji pare raportow z procentami do przemyslenia:
https://nikonrumors.com/2017/01/16/nikon-market-share-in-japan-for-2016-according-to-bcn-ranking.aspx/
https://photographylife.com/a-few-thoughts-about-the-camera-market
https://photographylife.com/camera-market-stabilizing-april-2017-update
No i mamy fuji: http://www.techradar.com/news/photography-video-capture/cameras/best-camera-1271079
Ale tu nie ma danych raporotwych z wartoscia sprzedazy.
podobnie jak tu: https://www.rswebsols.com/reviews/digital-camera/top-10-best-selling-dslrs-digital-slr-cameras
Przy okazji pare raportow z procentami do przemyslenia:
https://nikonrumors.com/2017/01/16/nikon-market-share-in-japan-for-2016-according-to-bcn-ranking.aspx/
https://photographylife.com/a-few-thoughts-about-the-camera-market
https://photographylife.com/camera-market-stabilizing-april-2017-update
No i mamy fuji: The 10 best digital cameras in 2017 | TechRadar (http://www.techradar.com/news/photography-video-capture/cameras/best-camera-1271079)
Ale tu nie ma danych raporotwych z wartoscia sprzedazy.
podobnie jak tu: https://www.rswebsols.com/reviews/digital-camera/top-10-best-selling-dslrs-digital-slr-cameras
nie mam nad czym mysleć mam w miarę nowy sprzęt mogę kupić kolejny jak ten mi się znudzi, w perspektywie 10 lat z mojego punktu widzenia niewiele się zmieni - o czym tu myśleć? że moda się pojawiła, że producenci sprzetu z małą martycą wmawiają że rozmiar nie ma znaczenia, że porównuje się śliwki z melonami, że dźwiganie sprzętu jest nie dla każdego, że większości "fotografów" wystarczy iphone, że ludzie kupują sprzet i nie wiedzą co z nim zrobić, że moda na fotografię opadnie - tak pewnie będzie, sprzęt będzie drożał (w każdym segmencie) i sprzedaż sprzętu profesjonalnego się zmniejszy.
wykresiki w linkach to typowy ryjący mózg słabej jednostki marketing np. skale na wykresach (osobnych) są inne po to aby słupki były podobne, a nawet większe - wiem jak takie "prawdy" na wykresach się pokazuje - potrafię nawet jeszcze lepiej.
nikon tez kiedyś wmawiał (długo wmawiał) użytkownikom ze nie potrzebują fullfrejma bo apsc to to samo i jak to się skończyło?
nie mam nad czym mysleć mam w miarę nowy sprzęt mogę kupić kolejny jak ten mi się znudzi, w perspektywie 10 lat z mojego punktu widzenia niewiele się zmieni - o czym tu myśleć? że moda się pojawiła, że producenci sprzetu z małą martycą wmawiają że rozmiar nie ma znaczenia, że porównuje się śliwki z melonami, że dźwiganie sprzętu jest nie dla każdego, że większości "fotografów" wystarczy iphone, że ludzie kupują sprzet i nie wiedzą co z nim zrobić, że moda na fotografię opadnie - tak pewnie będzie, sprzęt będzie drożał (w każdym segmencie) i sprzedaż sprzętu profesjonalnego się zmniejszy.
wykresiki w linkach to typowy ryjący mózg słabej jednostki marketing np. skale na wykresach (osobnych) są inne po to aby słupki były podobne, a nawet większe - wiem jak takie "prawdy" na wykresach się pokazuje - potrafię nawet jeszcze lepiej.
nikon tez kiedyś wmawiał (długo wmawiał) użytkownikom ze nie potrzebują fullfrejma bo apsc to to samo i jak to się skończyło?
Tzn. mam podobne zdanie i dla przykładu chodzenie po górach z dslr, 2 obiektywami i statywem nie stanowi dla mnie problemu, co nie zmienia faktu, jakie są trendy....
tkosiada
18-08-2017, 09:03
Ostatnie 2 lata na foto targach Nec, Birmingham UK pokazują, że przy stoisku Nikona było o wiel mniej osób zainteresowanych niż 4 lata temu. Przy Canonie troche wiecej, ale przy Fuji i Sony także Sigma tłumy. Serio. Parcie na bezlustro jest spore, zwlaszcza że topowe szkło Fuji jest tańsze od topowych Canona i Nikona
Pewnie jak Sony zrobi jakąś fajną promocje na A7r II to pójdą kolejni
jeszcze taka refleksja mnie naszła na temat przyszłości jak sobie rowerkiem jechałem do pracy
przyszłość entuzjasty bezluster - kolory w wizjerze elektronicznym podkręcone tak że puścić pawia można po 5 minutach patrzenia (przeczytane na forum), obiektywy lekkie (bo mało szkła) ale drogie i kompletnie nieskorygowane optycznie bo to się softem zrobi raz w wizjerze, a potem w odrawiaczu po co się męczyć z korekcją skoro można zrobić tanio sprzedać drogo a użytkownik i tak nie będzie widział, jeszcze tylko skorygowanego pseudorawa się zrobi i gra gitara - nie będą widzieć to nie będą wiedzieć i zastanawiać się dlaczego taki szajs kosztuje tyle kasy :mrgreen:, potem zlikwiduje się jeszcze migawkę ale tylko dla dobra użytkowników bo elektroniczna jest lepsza :mrgreen: ale bulić będziemy jak za prawdziwy aparat :mrgreen: - jak mnie najdą jeszcze jakieś refleksje to się podzielę
ja się zastanawiałem od jakiegoś czasu nad czymś mniejszym,padło na fuji
jestem amatorem i tak fotografuje, parę dni temu zawitał do mnie fuji x-t10 +16-55(wolałem sony ale to już dużo wyższe koszty)
dokupiłem niemiecka podwoja ładowarkę z dwoma zamiennikami co by prąd był
rozmiarowo-bajka, dokładnie dwa razy mniejszy, lżejszy od mojego 5mk3
jest inny, we wrześniu jadę na parę dni do Hiszpanii to go przetestuje w boju
ale canona póki co zostawiam, na poważniejsze wyprawy typu safari to raczej canon+70-300L
ale pierwszy krok zrobiłem, jeśli uznam ze fuji spełnia moje potrzeby to wyjdę z C
jestem na zamkniętej grupie fuji na Fb i tam sporo ludzi przeszło z N i C na fuji ale tez niektórzy robią kolejna revolte i wracają do FF
niemniej slubniaków tam masa:roll:
Kochani, nie przesadzajmy, że lustra są niezastąpione, jak niektórzy twierdzą. Fotografia jako nauka i biznes jest na tyle różnorodna, że mojej opinii niektóre dziedziny fotografii aż proszą się o coś lżejszego niż dslr z ciężkim obiektywem i gripem. Piękne zdjęcia powstawały przed erą dslr i jakoś analogami i to nawet dalmierzami sobie radzono i nawet focus manualnie łapano :)
Gdyby mnie było stać poszedłbym w system Leica, ale niestety...cóż.
Tzn. mam podobne zdanie i dla przykładu chodzenie po górach z dslr, 2 obiektywami i statywem nie stanowi dla mnie problemu, co nie zmienia faktu, jakie są trendy....
nie wiem ile masz lat ale ja dużo podróżuje, kraje dalekie i gorące
jeden plecak rzeczy +1 plecak sprzetu-5mk3+16-35L+24-70L(24-105 sprzedałem)+70-300L+statyw
i super, wszystko ogarnięte, tylko ze latka lecą, a podróżowanie przez bezdroża lokalnym transportem do najłatwiejszych nie należą
wiec pewne przemyślenia i potrzeby się uaktywniają wraz z wiekiem
Przemek_PC
18-08-2017, 10:45
Taka obserwacja z pobytu w atrakcji turystycznej skupiajacej setki zwiedzajacych, bedacych w zasiegu wzroku. Lustrzanek bardzo malo a jesli juz to z jednym ale konkretniejszym niz kitowy obiektywem, aparatow kompaktowych niewiele wiecej, calkiem duzo kamer sportowych gopro-podobnych a czym w przewazajacej czesci robiono zdjecia? Oczywiscie smartfonami z nieodlacznym atrybutem w postaci selfiesticka.
nie wiem ile masz lat ale ja dużo podróżuje, kraje dalekie i gorące
jeden plecak rzeczy +1 plecak sprzetu-5mk3+16-35L+24-70L(24-105 sprzedałem)+70-300L+statyw
i super, wszystko ogarnięte, tylko ze latka lecą, a podróżowanie przez bezdroża lokalnym transportem do najłatwiejszych nie należą
wiec pewne przemyślenia i potrzeby się uaktywniają wraz z wiekiem
A no tyle ze Zenita to mialem jakies 25 lat temu - wiec sredni wiek, ale regularnie cwicze. Po drugie, nie uczestnicze w obozach wedrownych, raczej jade w miejsce jakies i stamtad wypady jednodniowe. Te 3 kg wiecej w plecaku na 8 - 10 h lazenia nie stanowi problemu.
Taka obserwacja z pobytu w atrakcji turystycznej skupiajacej setki zwiedzajacych, bedacych w zasiegu wzroku. Lustrzanek bardzo malo a jesli juz to z jednym ale konkretniejszym niz kitowy obiektywem, aparatow kompaktowych niewiele wiecej, calkiem duzo kamer sportowych gopro-podobnych a czym w przewazajacej czesci robiono zdjecia? Oczywiscie smartfonami z nieodlacznym atrybutem w postaci selfiesticka.
gdyby mój ajfon miał szeroki kat to bym nie potrzebował fuji;)
tkosiada
18-08-2017, 11:46
Kochani, nie przesadzajmy, że lustra są niezastąpione, jak niektórzy twierdzą...
Myślę, że nie oto chodzi. Ot inne narzędzia, dla pewnych osób poreczniejsze, a w innym zbyt delikatne.
ja się zastanawiałem od jakiegoś czasu nad czymś mniejszym,padło na fuji
jestem amatorem i tak fotografuje, parę dni temu zawitał do mnie fuji x-t10 +16-55
/.../
rozmiarowo-bajka
Z XF 16-55/2.8? Serio?
nie, kupiłem 16-55 2.8-4
po przemyśleniu, (a w planach bym x-t1+16-55 2.8), stwierdziłem ze skoro ma być mniejsze i lżejsze to tak kupuje
wiec kupiłem x-t10 bo jest mniejszy od xt1 i kupiłem mniejszy obiektyw
teraz chce jeszcze dokupić 10-24 bo lubię szeroko
aaaa przepraszam 18-55
mam ten zestaw dopiero parę dni:oops:
fajne jest to ze teraz jak lecę z małym bagażem w wizzair to body w jedna kieszeń bluzy, obiektyw w druga i przechodzę
w C tak nie dawało rady:/
Ja z tego samego powodu co Becekpl - kupiłem kompakt (28mm, APS-C). Też rozważałem taki zestaw Fuji, ale przejrzeniu wielu sampli w necie mój wybór padł na lekki "zoom nożny";)
aaaa przepraszam 18-55
mam ten zestaw dopiero parę dni:oops:
No właśnie. Gdyby w systemie Fuji było takie 16-55/2.8-4, to nie kupiłbym XF 16/1.4 ;-)
Swoją drogą też ogór.
Ja z tego samego powodu co Becekpl - kupiłem kompakt (28mm, APS-C). Też rozważałem taki zestaw Fuji, ale przejrzeniu wielu sampli w necie mój wybór padł na lekki "zoom nożny";)
jaki to model?
--- Kolejny post ---
Ja z tego samego powodu co Becekpl - kupiłem kompakt (28mm, APS-C). Też rozważałem taki zestaw Fuji, ale przejrzeniu wielu sampli w necie mój wybór padł na lekki "zoom nożny";)
jaki to model?
@Merde a co masz szerokiego?
Ja siedzę obecnie w Fuji i w Canonie. Ale po przygodach z bezlustrami bardziej ciągnie mnie w stronę Canona i tu planuję wydać więcej kasy. Fuji X-E1 sobie zostawiam bo to fajna pucha, kit 16-50 jest rewelacyjny a kiedyś sobie dokupię albo 35 1.4 albo 56 1.2 i nic mi więcej w tym systemie potrzebne nie będzie. Dopinanie tele do tej puszki nie ma dla mnie sensu bo ergonomia siada i kwiczy. Fuji jest o tyle fajne że robią w miarę małe szkiełka o dużej jasności i jakości. Cena też nie przeraża w porównaniu do konkurencji. Ale mówię tu o APSC. Gdybym miał iść w pełną klatkę to zdecydowanie wybieram lustro z jednego prostego powodu - ergonomia. Dobre szkła do takiego A7 to prawdziwe wiaderka i istota bezlustra pryska jak bańka mydlana. Wszystko oczywiście kosztem obrazka który jest rewelacyjny ale jak pisałem - kosztem ergonomii. Tutaj wolę zdecydowanie lustro. Ale nie ma sensu generalizować - jest masa ludzi którzy weszli w pełnoklatkowy system Sony i mają w tandemie ze szkłami Sigmy lub Zeissa dużo radochy. Że o zabawie manualami nie wspomnę. Rynek zbytu jest dość szeroki, właściwie rozszerzył się do granic możliwości. Kiedyś były tylko kompakty i lustra więc producenci mieli jasno określone cele. Teraz mają trudną sytuację bo wygląda na to że niektórzy nie wiedzą jaką ścieżkę obrać. Czy postawić na lustra czy bezlustra, a może zaawansowane kompakty? Kto wie co im strzeli do głowy, za parę lat może taki Canon czy Nikon wypuszczą własną markę telefonów - to też rynek który odebrał masę klientów. Gdyby Sony ze swoim budżetem na poważnie zaangażowało się w rozwój aparatów w swoich telefonach to mogłoby całkowicie zabić rynek tradycyjnych aparatów i sądzę że ten czas nastąpi szybciej niż się niektórym wydaje. Miałem Sony A5000 z kiepskim obiektywem PZ 16-50 i oprogramowanie w JPEG-ach robiło z obrazka cuda. Nie spotkałem się jeszcze żeby ktoś potrafił tak zatuszować dystorsję, mydło na brzegach i winietę w taki sposób by wyglądało to prawie jak z Canonowej L-ki. Pytanie tylko czy Sony będzie chciało sobie strzelić w stopę, bo wejście w telefony oznaczałoby konkurencję dla ich FF, ale sądzę że FF wybierają świadomie użytkownicy oczekujący najwyższej jakości obrazka. Być może to po części tłumaczy zupełną olewkę posiadaczy ich korpusów APSC. Mając dobre matryce w telefonach i swoją półkę FF mogą na długo zatrząść rynkiem. Właściwie już trzęsą, gdyby zerwali umowy z kontrahentami na dostawy swoich matryc to cienko widzę konkurencję. Nie bierzcie moich wywodów na poważnie, to tylko takie moje własne dywagacje na ten temat :-)
@Merde a co masz szerokiego?
Właśnie wspomniane XF 16/1.4.
UWA się nie dorobiłem, na razie nie planuję. 16 mm na cropie to dla mnie wystarczająco szeroko.
jaki to model?
Ricoh GR II
macios, sądziłem, że Canon, stad pytanie, bo C takiego modelu nie ma
Sam myślę o tym Ricohu, choć mam starego Nexa z matrycą APSC (znudził mi się)
Właśnie wspomniane XF 16/1.4.
UWA się nie dorobiłem, na razie nie planuję. 16 mm na cropie to dla mnie wystarczająco szeroko.
ja teraz się nie rozstaje z 16-35f4L wiec myślę o kupnie tego 10-24
myślałem o polecanym samyangu 12 ale to może być za wąsko dla mnie
cale życie dylematy:roll:
ja teraz się nie rozstaje z 16-35f4L wiec myślę o kupnie tego 10-24
myślałem o polecanym samyangu 12 ale to może być za wąsko dla mnie
cale życie dylematy:roll:
Miałem w Canonie EF-s 10-22.
Najczęściej w postprocesie zdjęcia cropowałem. Czasem dosyć mocno ;-)
Ja rogi z 10-22 też cropowałem, ale z 16-35/4 na FF już nie, bo są ostre:)
Ja rogi z 10-22 też cropowałem, ale z 16-35/4 na FF już nie, bo są ostre:)
Ale ja nie z tego względu cropowałem ;-)
Ja zmieniłem Canona 5DS R (bawiłem się dwa tygodnie jeszcze 5D M IV) na Nikona D810 i jestem sooo happy. Myślcie co chcecie, ale z Rawów Nikona można wyciągnąć znacznie więcej niż z Canona.
Ja zmieniłem Canona 5DS R (bawiłem się dwa tygodnie jeszcze 5D M IV) na Nikona D810 i jestem sooo happy. Myślcie co chcecie, ale z Rawów Nikona można wyciągnąć znacznie więcej niż z Canona.
Cieszymy się twoim szczęściem :mrgreen:
Ja zmieniłem Canona 5DS R (bawiłem się dwa tygodnie jeszcze 5D M IV) na Nikona D810 i jestem sooo happy. Myślcie co chcecie, ale z Rawów Nikona można wyciągnąć znacznie więcej niż z Canona.To blad zycia bo nowy nikon juz wkrotce i kasuje canona, sony i wszystkie inne nikony ;) Daj znac jak dlugo d810 bedzie dawal hapiness ;)
To blad zycia bo nowy nikon juz wkrotce i kasuje canona, sony i wszystkie inne nikony ;) Daj znac jak dlugo d810 bedzie dawal hapiness ;)
Jak ktoś d810 nie umie robić zdjęć to żaden d850 mu nie pomoże. te 9-10mpix mniej w d810 jakoś szczególnej różnicy mi nie robi (wysokie ISO w ogóle mnie nie interesuje).
D750 jest jeszcze lepszy na niskim ISO:D
ale ma 24mpix i węższy af.
ale ma 24mpix i węższy af.No to d850 bedzie mial wiecej pixeli i jeszcze szerszy af :)
a następca d850 (d900???)będzie pewnie jeszcze lepszy więc może warto zaczekać xD?
jan pawlak
19-08-2017, 02:59
a następca d850 (d900???)będzie pewnie jeszcze lepszy więc może warto zaczekać xD?
... a jego następca będzie pewno jeszcze lepszy więc może warto zaczekać na następcę następcy ?
jp
w sumie to nie głupi pomysł
czekanie na następce następcy nic nie kosztuje w odróżnieniu od ceny którą musimy zapłacić teraz za nowinki
jak patrze na ceny nowych gadżetów ze stajni Sony czy Fuji...
sprocket73
19-08-2017, 12:57
Moje obserwacje w temacie są takie, że wzrost ilości użytkowników lustrzanek w ostatnich latach wziął się głównie z mody, a nie potrzeby. Moda ta już przeminęła. Mówię tutaj o środowisku w jakim ja się obracam, czyli wycieczkowicze-wczasowicze. Jeszcze parę lat temu w górach prawie każdy miał aparat, a im większy aparat, tym większy "prestiż" ;) Obecnie aparatów zostało niewiele. Najbardziej ucierpiał segment małych kompaktów, praktycznie całkowicie zostały zastąpione smartfonami. Ilość użytkowników lustrzanek również bardzo zmalała względem tego co było parę lat temu. Pociąg do luster brał się stąd, że ktoś zobaczył fajne zdjęcia, pytał się czym robione i zakładał, że jak kupi sobie taki sam aparat, to zrobi równie dobre zdjęcia. Rzeczywistość okazywała się mniej różowa. Część osób niezadowolonych z efektów zwalała wszystko na sprzęt... a bo obiektyw kitowy, a bo amatorska puszka... ostatecznym rozwiązaniem miała być magia FF i doskonałość eLek.
robertskc7
19-08-2017, 13:20
ostatecznym rozwiązaniem miała być magia FF i doskonałość eLek.
odnoszę wrażenie, że dzisiaj takim rozwiązaniem jest brak lustra i mniejsza waga sprzętu... a zdjęcia jakie były takie są.
sprocket73, gdzieś Ty się podziewał?
Moje obserwacje w temacie są takie, że wzrost ilości użytkowników lustrzanek w ostatnich latach wziął się głównie z mody, a nie potrzeby. Moda ta już przeminęła. Mówię tutaj o środowisku w jakim ja się obracam, czyli wycieczkowicze-wczasowicze. Jeszcze parę lat temu w górach prawie każdy miał aparat, a im większy aparat, tym większy "prestiż" ;) Obecnie aparatów zostało niewiele. Najbardziej ucierpiał segment małych kompaktów, praktycznie całkowicie zostały zastąpione smartfonami. Ilość użytkowników lustrzanek również bardzo zmalała względem tego co było parę lat temu. Pociąg do luster brał się stąd, że ktoś zobaczył fajne zdjęcia, pytał się czym robione i zakładał, że jak kupi sobie taki sam aparat, to zrobi równie dobre zdjęcia. Rzeczywistość okazywała się mniej różowa. Część osób niezadowolonych z efektów zwalała wszystko na sprzęt... a bo obiektyw kitowy, a bo amatorska puszka... ostatecznym rozwiązaniem miała być magia FF i doskonałość eLek.
A ja wszędzie widze ludzi z lustrami. W tym tygodniu na Kasprowym np dziewczyna robiła jakimś korpusem xxxD z kitem zdjęcia pieknych widoków, lampa az się zagrzała. Druga rodzinka tak dlugo ustawiala lustrzankę, że koniec konców zdjęcie zostało zrobione czymś na kijku do selfie. Spotkałem tez na Kasprowym fotografa pary mlodej z 17-40L. Na 3 koronach mila para zrobila mi dobre zdjęcie moim lustrem a ja w podzięce zrobiłem im ich aparatem - Canon A70 albo czymś podobnym. Aż milo było brac w ręce cos tak lekkiego po oddaniu w ich mojego klocka :) W górach bardzo duzo osób chodziło z lustrzankami
odnoszę wrażenie, że dzisiaj takim rozwiązaniem jest brak lustra i mniejsza waga sprzętu... a zdjęcia jakie były takie są.
albo jeszcze slabsze :) skoro pół klatki ma robić takie same zdjęcia jak cała klatka :)
... kosztuje w odróżnieniu od ceny którą musimy zapłacić teraz za nowinki
jak patrze na ceny nowych gadżetów ze stajni Sony czy Fuji...
Szczerze, to nie jest to do końca prawda. Obiektywy Sony wcale nie odstają cenowo od "L"ek Canona czy obiektywów Nikona. Co prawda posiadacze lustrzanek korzystają z "tanich" obiektywów Sigmy, ale nawet biorąc pod uwagę segmenty semi-pro i pro to i tak Canon i Nikon mają droższe puchy. Nie wiem skąd się w sumie wzięło przekonanie, że Sony jest droższe.
Prawda jest taka, że drogim systemem to jest Leica i o ile sam połasiłbym się na SL i obiektywy systemowe (gdyby było mnie na to stać) o tyle za sporą ilość innych modeli płaci się głównie za logo "Leica" niż za super jakość zdjęć i ergonomie.
jan pawlak
20-08-2017, 15:00
Na blogu
Photography Blog by Miami Celebrity Portrait Photographer Brian Smith (http://briansmith.com/blog/)
jest porównanie (do innych celów) odpowiednich obiektywów FE Sony, EF Canona i Nikona w 14 różnych typach.
Są też aktualne ceny.
Średnie ceny tych obiektywów to :
Sony 1366 $
Nikon 1251 $
Canon 1266 $
Trzeba uwzględnić że obiektywy systemu FE zostały wprowadzone do sprzedaży w 2013 roku, są to konstrukcje nowe przystosowane do matryc o dużej gęstości a w konsekwencji dające lepszą jakość techniczna zdjęć z tymi matrycami.
Sigma "włączyła się" do segmentu Sony EF, jeszcze w tym roku wypuści 4 typy zaprojektowane dla bezlusterkowców o dużej gestości matryc i sukcesywnie ma pokryć cały zakres zapotrzebowań
jp
^^ Ponoc w przyszłym roku w Word Press Photo pojawi się kategoria Ostrość, Jakość wydruku oraz Najlepszy DR. Wszystkie nagrody zgarnie Sony ;)
Ja już nie wiem czy to jest śmieszne czy straszne...
jan pawlak
20-08-2017, 16:24
^^ Ponoc w przyszłym roku w Word Press Photo pojawi się kategoria Ostrość, Jakość wydruku oraz Najlepszy DR. Wszystkie nagrody zgarnie Sony ;)
Ja już nie wiem czy to jest śmieszne czy straszne...
Nie bardzo wiem co dla Ciebie jest śmieszne/straszne ?
I .... dlaczego ?
1.
Że nowsze konstrukcje obiektywów projektowane dla matryc o dużej gęstości dają lepszą ostrość/DR na zdjęciach z tymi matrycami niż obiektywy nie projektowane do tych celów ?
2.
Że aparaty z większą gęstością matryc dają zdjęcia o większej ostrości ?
3.
Że są przyjęte standardy oceny jakości aparatów i obiektywów ?
4.
...... ?
Takie są fakty.
jp
niech zgarnia, co Cie to
każdy ma swoje 5 minut
śmieszna jest wiara w marketing i cyferki, a ogólnie to dobrze że jest konkurencja, co do tych nowoczesnych obiektywów to konkurencja (wszelaka) zaczyna sobie radzić (ale z trudem) z tak nowymi konstrukcjami jak 17-40 który nadal wypada świetnie na tle konkurencji.
Z 17-40L to bym tak nie galopował:) Jest tanie i lekkie, ale nowsze 16-35 F4 L to już inna liga rozdzielczości i przepaść w korekcji wad obrazu. Nie ta epoka, na 5d to szkło dawało radę, ale już na 5dsR wątpię.
Mnie Jan Pawlak prawie już przekonał do zmiany na soniacza. Czy? Ano tą informacją, że sigma zrobi do końca roku 4 obiektywy do tego sytemu. Jak już sigma zrobi te szkła, to znaczy że tam musi być jakaś cywilizacja. Ciekawe czy sony zmieni z tej okazji bagnet na kolejny.
Mnie Jan Pawlak prawie już przekonał do zmiany na soniacza. Czy? Ano tą informacją, że sigma zrobi do końca roku 4 obiektywy do tego sytemu. Jak już sigma zrobi te szkła, to znaczy że tam musi być jakaś cywilizacja. Ciekawe czy sony zmieni z tej okazji bagnet na kolejny.
Może zrobić średni format;) Jakieś patenty już na to mają;)
Może zrobić średni format;) Jakieś patenty już na to mają;)
Nikon d810 na ISO64 to już jakość jak średni format (no, z wyjątkiem rozdzielczości 36 a nie 50 mpix).
Kolekcjoner
20-08-2017, 22:50
Jedno mi nie daje spokoju czemu ludzie jeszcze kupują Canona, a podobno kupują - bo ploty mówią że Canon ma nawet w granicach 60% rynku aparatów z wymienną optyką. Ciągle nie rozumiem tego owczego pędu do kupowania takiego badziewia. Tyle się pisze że najważniejszy jest DR i do tego ostrość szkieł. I jeszcze ten beznadziejny balast w postaci lustra i przestarzałego AFa. Niepojęte jak można tego wszystkiego nie wiedzieć i popełniać takie kardynalne błędy zakupowe :roll:.
Na blogu
Photography Blog by Miami Celebrity Portrait Photographer Brian Smith (http://briansmith.com/blog/)
jest porównanie (do innych celów) odpowiednich obiektywów FE Sony, EF Canona i Nikona w 14 różnych typach.
Są też aktualne ceny.
Średnie ceny tych obiektywów to :
Sony 1366 $
Nikon 1251 $
Canon 1266 $
Trzeba uwzględnić że obiektywy systemu FE zostały wprowadzone do sprzedaży w 2013 roku, są to konstrukcje nowe przystosowane do matryc o dużej gęstości a w konsekwencji dające lepszą jakość techniczna zdjęć z tymi matrycami.
Sigma "włączyła się" do segmentu Sony EF, jeszcze w tym roku wypuści 4 typy zaprojektowane dla bezlusterkowców o dużej gestości matryc i sukcesywnie ma pokryć cały zakres zapotrzebowań
jp
Liczenie średniej cen w tym przypadku mija się z celem...85mm najdroższy Canon, 35mm najtańszy Sony, 16-35 najdroższy Sony.
Wychodzi na to, że Sony mimo, nowszej technologii jest jednak tańszy, a zakładanie, że każdy użytkownik ma wszystkie obiektywy danego systemu - wyliczanie średniej - i na tej podstawie szacowanie kosztów jest zupełnie nielogiczne i bezcelowe. Sigma może sporo namieszać bo dobry autofocus i niezła jakość na FE za połowę ceny będzie jak lep na muchy.
Do tych 60% nie dotarł jeszcze żaden akwizytor dxomark lub też owe 60% ma ograniczone zaufanie do metod testowych opracowanych przez francuską firmę. Jak powszechnie wiadomo Francuzi ewentualnie mogą robić bagietki i uciekać przed Niemcami (o ile akurat nie kolaborują), ale nie powinni mieszać się do techniki (chyba, ze potrzebna jest komuś gilotyna).
Z 17-40L to bym tak nie galopował:) Jest tanie i lekkie, ale nowsze 16-35 F4 L to już inna liga rozdzielczości i przepaść w korekcji wad obrazu. Nie ta epoka, na 5d to szkło dawało radę, ale już na 5dsR wątpię.
chwilowo mam akurat oba te obiektywy :mrgreen:
Liczenie średniej cen w tym przypadku mija się z celem...85mm najdroższy Canon, 35mm najtańszy Sony, 16-35 najdroższy Sony.
Wychodzi na to, że Sony mimo, nowszej technologii jest jednak tańszy, a zakładanie, że każdy użytkownik ma wszystkie obiektywy danego systemu - wyliczanie średniej - i na tej podstawie szacowanie kosztów jest zupełnie nielogiczne i bezcelowe. Sigma może sporo namieszać bo dobry autofocus i niezła jakość na FE za połowę ceny będzie jak lep na muchy.
Ale problem polega na tym, że do naszego szanownego Kolegi JP tylko takie manipulowane dane przemawiają. A wystarczy wziąć pod uwagę, że fotografia to nie tylko techniczne aspekty, ale i sztuka. I zamiast dxo obejrzeć Kieślowskiego Dekalog (1).
Liczenie średniej cen w tym przypadku mija się z celem...85mm najdroższy Canon, 35mm najtańszy Sony, 16-35 najdroższy Sony.
Wychodzi na to, że Sony mimo, nowszej technologii jest jednak tańszy, a zakładanie, że każdy użytkownik ma wszystkie obiektywy danego systemu - wyliczanie średniej - i na tej podstawie szacowanie kosztów jest zupełnie nielogiczne i bezcelowe. Sigma może sporo namieszać bo dobry autofocus i niezła jakość na FE za połowę ceny będzie jak lep na muchy.
dziwne zawsze jak patrzę na ceny optyki to mi wychodzi odwrotnie znaczy sony jest droższe, albo nie ma co porównać bo sony ma akurat lukę w ofercie.
pan.kolega
20-08-2017, 23:17
Jak patrzę na (zacne) wysiłki biednego Sony to przypominam sobie zawsze fakt, że w Japonii (w Japonii!) Canon sprzedaje więcej bezlusterkowców (bezlusterkowców!) niż Sony.:shock: Gdzie jest sprawiedliwość ja się pytam?:o
Jedno mi nie daje spokoju czemu ludzie jeszcze kupują Canona, a podobno kupują - bo ploty mówią że Canon ma nawet w granicach 60% rynku aparatów z wymienną optyką. Ciągle nie rozumiem tego owczego pędu do kupowania takiego badziewia. Tyle się pisze że najważniejszy jest DR i do tego ostrość szkieł. I jeszcze ten beznadziejny balast w postaci lustra i przestarzałego AFa. Niepojęte jak można tego wszystkiego nie wiedzieć i popełniać takie kardynalne błędy zakupowe :roll:.
ja póki co to jestem obrazkiem tego Fuji rozczarowany
mając oba aparaty co chwila nimi pstrykam i Fuji daje słabe foty
co prawda jeszcze go nie rozgryzłem :?
Canon na razie miażdży rywala.. ale Fuji jest takie małe,zwiewne i lekkie
chwilowo mam akurat oba te obiektywy :mrgreen:Który zostawisz? Jak cena za jakość to wiadomo, że 17;) Przerobiłem kilka ultra zoomów i zostałem przy... Sigmie 20 Art.
Kolekcjoner
21-08-2017, 00:32
Jak patrzę na (zacne) wysiłki biednego Sony to przypominam sobie zawsze fakt, że w Japonii (w Japonii!) Canon sprzedaje więcej bezlusterkowców (bezlusterkowców!) niż Sony.:shock: Gdzie jest sprawiedliwość ja się pytam?:o
Tym się nie sugeruj, przecież oni się w ogóle na sprzęcie do fotografii nie znają :oops:.
jan pawlak
21-08-2017, 07:25
Jedno mi nie daje spokoju czemu ludzie jeszcze kupują Canona, a podobno kupują - bo ploty mówią że Canon ma nawet w granicach 60% rynku aparatów z wymienną optyką. Ciągle nie rozumiem tego owczego pędu do kupowania takiego badziewia. Tyle się pisze że najważniejszy jest DR i do tego ostrość szkieł. I jeszcze ten beznadziejny balast w postaci lustra i przestarzałego AFa. Niepojęte jak można tego wszystkiego nie wiedzieć i popełniać takie kardynalne błędy zakupowe :roll:.
Canon to dobra renoma, tradycja, marka na rynku.
Tyle ze "przespała" powstanie/początek gwałtownej ekspansji nowej technologii i pojawili się na rynku agresywni konkurenci, w lepszej jakości obiektywów Sigma a w matrycach oraz bezlusterkowcach i obiektywach do nich Sony.
I w dodatku ma bardzo rozbudowany segment aparatów/lustrzanek dla początkujących (Sony praktycznie go nie ma) który jest pożerany przez smartfony.
Mam nadzieję że Canon nadrobi opóźnienie i nie zostanie zepchnięty do niszy produktowej/sprzedażowej z powodu rozwoju/zmiany technologii (tak jak kiedyś "zrobiła to" Leica, niekwestionowany lider sprzedaży przed_lustrzankowych aparatów fotograficznych).
Powinna wypuścić szybko bezlustrkowca klasy co najmniej A6000/A6500 lub lepiej A7 II wraz z obiektywami dla matryc o dużej gęstości pikseli
Sony jest już numerem 2 w sprzedaży aparatów z wymienną optyka, (na świecie, statystki roczne)
jp
Który zostawisz? Jak cena za jakość to wiadomo, że 17;) Przerobiłem kilka ultra zoomów i zostałem przy... Sigmie 20 Art.
dlam mnie uwa to podstawowy obiektyw więc zostawię lepszy :), u mnie stałka w tym zakresie odpada (pewnie bardziej mentalnie bo i tak najcześciej focę na szerokim końcu) muszę mieć zooma.
--- Kolejny post ---
ja póki co to jestem obrazkiem tego Fuji rozczarowany
mając oba aparaty co chwila nimi pstrykam i Fuji daje słabe foty
co prawda jeszcze go nie rozgryzłem :?
Canon na razie miażdży rywala.. ale Fuji jest takie małe,zwiewne i lekkie
no popatrz a jak czytam wątek na nikoniarzach czy inne posty na forum to mi wychodziło że fuji zjada canona.
jan pawlak
21-08-2017, 08:18
Ale problem polega na tym, że do naszego szanownego Kolegi JP tylko takie manipulowane dane przemawiają. A wystarczy wziąć pod uwagę, że fotografia to nie tylko techniczne aspekty, ale i sztuka. I zamiast dxo obejrzeć Kieślowskiego Dekalog (1).
piszesz :
.... tylko takie manipulowane dane przemawiają.
Nic prostszego
Znajdź po prostu lepszy sposób na komentarz całościowy/globalny do oceny :
Obiektywy Sony wcale nie odstają cenowo od "L"ek Canona czy obiektywów Nikona.
skoro mowa w komentarzu o "wszystkich" obiektywach Canona, Sony i Nikona.
Brian Smith pogrupował w 14 typów odpowiednie/odpowiadające sobie obiektywy Sony, Canona i Nikona
Ja zsumowałem ich ceny według producentów i wyliczyłem cenę dla "średniego" obiektywu danego producenta
Ocena całościowa/globalna
Chętnie się nauczę/zobaczę.
Mam nadzieję
że w tym przypadku fraszka (nieco zmieniona) nie będzie na miejscu :
Krytyk i impotent z jednej są parafii
obaj wiedzą jak, żaden nie potrafi
Czekam na Twój sposób oceny
jp
PS
Przy okazji napisz bym zrozumiał co rozumiesz w tym sposobie przez zmanipulowanie czy też bym zrozumiał że nie wiesz co to słowo oznacza.
robertskc7
21-08-2017, 09:51
Tyle ze "przespała" powstanie/początek gwałtownej ekspansji nowej technologii i pojawili się na rynku agresywni konkurenci, w lepszej jakości obiektywów Sigma a w matrycach oraz bezlusterkowcach i obiektywach do nich Sony.
I w dodatku ma bardzo rozbudowany segment aparatów/lustrzanek dla początkujących (Sony praktycznie go nie ma) który jest pożerany przez smartfony.
Gdyby Canon od poczatku miał matryce z poziomem DR Sony Czy Nikona to niczego by nie przespał. Szkła miał i ma bardzo dobre. Do tego cała masa tanich szkieł i używek, czego Sony i Sigma nie ma. Dla Ciebie kastracja lustra to nowa technologia. Ok ja się zgadzam. Ale dla wielu wielkość mydła, uruchamianie aparatu w 2 sekundy, żenująca bateria i wystająca matryca podatna na łapanie syfów nie jest szczytem technologii. Sony i Fuji zxreowali Leice, bo wiedzieli, że nie mają startu w segmencie luster. Tyle w temacie. Przetrzyj oczy od tego DXO ostrości i tych megapixeli to nie jest fotografia, tylko onanizm sprzętowy a trolowanie w każdym możliwym poście o "wielkości Sony" i jego "tanich obiektywach" staje się żenujące i raczej nie przystoi komuś w Twoim wieku.
jan pawlak
21-08-2017, 10:02
Gdyby Canon od poczatku miał matryce z poziomem DR Sony Czy Nikona to niczego by nie przespał. Szkła miał i ma bardzo dobre. Do tego cała masa tanich szkieł i używek, czego Sony i Sigma nie ma. Dla Ciebie kastracja lustra to nowa technologia. Ok ja się zgadzam. Ale dla wielu wielkość mydła, uruchamianie aparatu w 2 sekundy, żenująca bateria i wystająca matryca podatna na łapanie syfów nie jest szczytem technologii. Sony i Fuji zxreowali Leice, bo wiedzieli, że nie mają startu w segmencie luster. Tyle w temacie. Przetrzyj oczy od tego DXO ostrości i tych megapixeli to nie jest fotografia, tylko onanizm sprzętowy a trolowanie w każdym możliwym poście o "wielkości Sony" i jego "tanich obiektywach" staje się żenujące i raczej nie przystoi komuś w Twoim wieku.
Zaczynasz już cytować swoje myśli, to zły objaw, jak tak dalej to będziesz musiał zacząć chodzić do ortopedy !
I to w Twoim wieku ?!
Pokaż gdzie pisałem :
- o tanich obiektywach Sony ?
- wielkości Sony ?
Akurat megapiksele i ostrość na zdjęciu są mi potrzebne.
I tyle
jp
PS
Leica (dawno temu) była niekwestionowanym numer 1 w sprzedaży aparatów.
Gdy pojawiły się pierwsze (mało udane) lustrzanki to zignorowali to zjawisko.
Ale lustrzanki gwałtownie zaczęły zdobywać rynek więc we wszystkich światowych gazetach dali całostronicowe ogłoszenie że "jeśli lustrzanki osiągną jakość do jakiej przyzwyczaili się klienci Lecia to Leica taki aparat wypuści."
Czytałem je.
Po jakimś czasie wypuścili lustrzankę, słabej jakości/technologii w porównaniu do już obecnych na rynku, zostali zepchnięci do niszy sprzedażowej, nie odzyskali już nigdy potęgi w wolumenie sprzedaży aparatów foto.
ja póki co to jestem obrazkiem tego Fuji rozczarowany
mając oba aparaty co chwila nimi pstrykam i Fuji daje słabe foty
Co konkretnie wypada gorzej wg ciebie?
jan pawlak
21-08-2017, 10:34
ja póki co to jestem obrazkiem tego Fuji rozczarowany
mając oba aparaty co chwila nimi pstrykam i Fuji daje słabe foty
co prawda jeszcze go nie rozgryzłem :?
Canon na razie miażdży rywala.. ale Fuji jest takie małe,zwiewne i lekkie
Proponuję byś :
- zrobił te same zdjęcia RAW oboma puszkami
- wywołał w wywoływarce która ma zaimplementowane profile obu puszek/obiektywów
- "przeciągnął" przez ten sam preset
i wtedy dopiero porównywał i wyciągał wnioski
jp
...
Leica (dawno temu) była niekwestionowanym numer 1 w sprzedaży aparatów...
Mówisz o ilości? Jakieś dane na poparcie tego stwierdzenia? Z góry dziękuję.
jan pawlak
21-08-2017, 11:15
Mówisz o ilości? Jakieś dane na poparcie tego stwierdzenia? Z góry dziękuję.
Ja to pamiętam z opowiadań przyjaciela ojca który był fotografem/fanem/zbieraczem Leica.
To on miał 2 różne gazety z tym ogłoszeniem
By móc potrzymać jakiś aparat musiałem myć wpierw ręce.
Musisz poszukać w necie (głównie niemieckim) ale optyczni też mieli cykl o Leica.
jp
Ja to pamiętam z opowiadań przyjaciela ojca który był fotografem/fanem/zbieraczem Leica.
To on miał 2 różne gazety z tym ogłoszeniem
By móc potrzymać jakiś aparat musiałem myć wpierw ręce.
Musisz poszukać w necie (głównie niemieckim) ale optyczni też mieli cykl o Leica.
jp
Czyli wobec Ciebie wszyscy muszą wszystko udowadniać w oparciu o rzetelne i niepodważalne wyniki badań, ale Tobie trzeba wierzyć biorąc za podstawę mgliste wspomnienia z odległego dzieciństwa? Stajesz się takim dxo.
Jak juz powracamy do przeszlosci, pamietam jak ogladalem jakiegos soniacza chyba nex'a. Sciagam obiektyw a tam... matryca! Perwsza mysl byla taka: "ile to syfu musi lapac". Potem przez glowe przelecialy mi ceny sensor swabow i juz mi sie odechcialo bezlusterkowca.
Jak juz powracamy do przeszlosci, pamietam jak ogladalem jakiegos soniacza chyba nex'a. Sciagam obiektyw a tam... matryca! Perwsza mysl byla taka: "ile to syfu musi lapac". Potem przez glowe przelecialy mi ceny sensor swabow i juz mi sie odechcialo bezlusterkowca.
Tak źle to nie jest. Olympus ma bardzo dobry system czyszczenia matrycy. Jak podejdziesz do niego z sensorswabem na mokro to masz spore szanse na serwis - zresztą to prawdodobnie dotyczy kazdego systemu, gdzie masz wielosiową stabilizowana matrycę (a producent nie daje opcji zablokowania matrycy z powodów wiadomych).
jan pawlak
21-08-2017, 15:07
Jak juz powracamy do przeszlosci, pamietam jak ogladalem jakiegos soniacza chyba nex'a. Sciagam obiektyw a tam... matryca! Perwsza mysl byla taka: "ile to syfu musi lapac". Potem przez glowe przelecialy mi ceny sensor swabow i juz mi sie odechcialo bezlusterkowca.
Teraz, wg. ekspertów czyści się matryce tak jak soczewki.
Wierzę, ale .... swoją czyszczę ostrożniej
Prawdą jest że łapie więcej niż 5D3, niewiele ale jednak.
Choć może to u mnie wynikać z faktu że zrezygnowałem z zoomów, częściej otwieram
jp
Jak sie teraz czysci stabilizowana matryce z np. plam oleju?
Jak sie teraz czysci stabilizowana matryce z np. plam oleju?
Nikon nie ma stabilizowanych matryc.
Nikon nie ma stabilizowanych matryc.Dobre :)
Leica (dawno temu) była niekwestionowanym numer 1 w sprzedaży aparatów.
Gdy pojawiły się pierwsze (mało udane) lustrzanki to zignorowali to zjawisko.
Ale lustrzanki gwałtownie zaczęły zdobywać rynek więc we wszystkich światowych gazetach dali całostronicowe ogłoszenie że "jeśli lustrzanki osiągną jakość do jakiej przyzwyczaili się klienci Lecia to Leica taki aparat wypuści."
Czytałem je.
Po jakimś czasie wypuścili lustrzankę, słabej jakości/technologii w porównaniu do już obecnych na rynku, zostali zepchnięci do niszy sprzedażowej, nie odzyskali już nigdy potęgi w wolumenie sprzedaży aparatów foto.
Mówisz o ilości? Jakieś dane na poparcie tego stwierdzenia? Z góry dziękuję.
https://translate.google.pl/translate?sl=de&tl=pl&js=y&prev=_t&hl=pl&ie=UTF-8&u=https%3A%2F%2Fwww.heise.de%2Ffoto%2Fartikel%2FKo mmentar-Bye-bye-M-System-2854560.html&edit-text=&act=url
https://translate.google.pl/translate?hl=pl&sl=de&tl=pl&u=http%3A%2F%2Fslideplayer.org%2Fslide%2F2443705%2 F
Gdyby Canon od początku miał matryce z poziomem DR Sony Czy Nikona to niczego by nie przespał. Szkła miał i ma bardzo dobre. Do tego cała masa tanich szkieł i używek, czego Sony i Sigma nie ma. Dla Ciebie kastracja lustra to nowa technologia. Ok ja się zgadzam. Ale dla wielu wielkość mydła, uruchamianie aparatu w 2 sekundy, żenująca bateria i wystająca matryca podatna na łapanie syfów nie jest szczytem technologii. Sony i Fuji zxreowali Leice, bo wiedzieli, że nie mają startu w segmencie luster. Tyle w temacie. Przetrzyj oczy od tego DXO ostrości i tych megapixeli to nie jest fotografia, tylko onanizm sprzętowy a trolowanie w każdym możliwym poście o "wielkości Sony" i jego "tanich obiektywach" staje się żenujące i raczej nie przystoi komuś w Twoim wieku.
Za parę lat Sony również będzie miało sporo używek, jakby nie patrzeć to względna nowość na rynku.
Ludzie boją się nowości, szczególnie profesjonaliści, którzy nie mogą sobie pozwolić na błąd i pochopny zakup. O ile na zachodzie stać fotografów na testowanie sprzętu o tyle polskie realia są zgoła inne. Pamiętam czasy kiedy zaczynało się filmować DLSR...ileż to "specjalistów" odradzało, bo brak ergonomii, bo trudna w kontroli głębia ostrości, bo się na ramię zarzucić nie da...zobaczymy co czas pokaże.
Co do baterii - nie można porównywać bezlusterkowca z lustrzanką, ponieważ ten pierwszy ma dwie cechy zjadające baterię w mgnieniu oka:
1. EVF 2. Stabilizacja
...co do brudzenia matrycy to się nie wypowiadam, ale nie znam nikogo, kto by na ten fakt narzekał.
Nie ma się co spinać, bo każdy fotograf znajdzie coś dla siebie...bardzo dobrze, że jest taka różnorodność.
Najważniejsze, aby fotograf z fotografem mógł w kulturalny sposób porozmawiać i wymienić się spostrzeżeniami.
jan pawlak
21-08-2017, 16:49
Tak źle to nie jest. Olympus ma bardzo dobry system czyszczenia matrycy. Jak podejdziesz do niego z sensorswabem na mokro to masz spore szanse na serwis - zresztą to prawdodobnie dotyczy kazdego systemu, gdzie masz wielosiową stabilizowana matrycę (a producent nie daje opcji zablokowania matrycy z powodów wiadomych).
W A7R2 matryca, oprócz tego ze jest antystatyczna i jest czyszczona przy każdym wyłączaniu ma w menu opcję czyszczenia, po uruchomieniu opcji przez około 2 - 3 sekundy bardzo silnie drga matryca. Myślę, że to (dodatkowa) funkcja układu stabilizacji.
Po tym czyszczeniu pokazuje się napis na wyświetlaczu :
... matrycę można również czyścić ręcznie, zobacz w instrukcji obsługi.
jp
pan.kolega
22-08-2017, 04:27
https://translate.google.pl/translate?sl=de&tl=pl&js=y&prev=_t&hl=pl&ie=UTF-8&u=https%3A%2F%2Fwww.heise.de%2Ffoto%2Fartikel%2FKo mmentar-Bye-bye-M-System-2854560.html&edit-text=&act=url
https://translate.google.pl/translate?hl=pl&sl=de&tl=pl&u=http%3A%2F%2Fslideplayer.org%2Fslide%2F2443705%2 F
Stephen Hawking i Elon Musk, ponoć najwęksi geniusze i prorocy na tej planecie, :roll: twierdzą, że największym zagrożeniem dla ludzkości w bardzo bliskiej przyszłości jest sztuczna inteligencja. Z tłumaczenia Google natomiast dowiadujemy się, że "Zamiast tego można pozbyć się bezczelnych konstrukcji, takich jak trzykrotny wypal."
Nie wiem dlaczego trzykrotny wypal jest bezczelną konstrukcją, :confused: ale jakoś nie obawiam się AI na razie poza grą w szachy. Będzie sporo uciechy z tak zwanymi "samoprowadzącymi się pojazdami" za jakieś 50 lat. I samolotami. Jedyne co robot potrafi to prowadzenie kolejki na lotnisku, która jest prostsza od windy w hotelu.
Nie pytałem dziadka, ale coś mi się wydaje, że Leica nigdy nie była masowym producentem aparatów. A już na pewno nie na skalę światową, chociaż od dawna miała renomę światową. Z Kodakiem nie ma porównania pod względem ilości.
To może ja coś napiszę od siebie.
Zmieniłem (częściowo) system pozbywając się jednej z puszek Canona i kupując A72. Zrobiłem już kilka reportaży i jednak powrócę z powrotem do układu 2 x Canon. Najbardziej w Sony podobało mi się, że ma w miarę normalny AF przez Live view, odchylany ekran pomocny przy kadrowaniu z dołu czy z góry, lubię też elektroniczny wizjer - w ostrym słońcu można normalnie podejrzeć zdjęcie. Druga strona medalu to podpięcie moich ulubionych szkieł (m.in. CV 50/1.1). Z perspektywy czasu jednak:
- AF to jednak nie to samo - ostrzy wolniej, zwłaszcza ze szkłami Sigmy. Canony jeszcze jako tako dają radę
- AF ostrzy na ustawionej przysłonie, nie na maksymalnym otworze
- bateria idzie jak woda (200 zdjęć +-_
- puszka jest nieporęczna, nawet z gripem trzyma się jakoś kiepsko
- szumy w RAW wyższe niż w Canonie
Z zalet:
- można podpinać szkła od Leiki
- stabilizacja z każdym szkłem - przydatne zwłaszcza przy kadrowaniu i ostrzeniu manualnym dłuższymi szkłami (135L)
- odchylany ekran góra - dół jednak lepszy niż tilt w Canonie (6d2) którym ciągle trzeba gibać
Zrobiłem tą Sonówką sporo fajnych zdjęć, ale jednak większa ilość z reportażu jest z Canona, po prostu jest szybszy, zwłaszcza w warunkach gdzie jest słabsze oświetlenie, Sony wtedy zamula. Teraz, w momencie kiedy pojawił się 6d2 kwiestia odchylanego LCD i AF na Live View już nie ma znaczenia, bo jest i tutaj i tutaj, będę musiał pogodzić się tylko z rezygnacji ze szkieł które lubię podpinac pod Sony.
Ricoh GR II
A co możesz powiedzieć o GRII. Też zamierzam nabyć coś podręcznego o niewielkich wymiarach dlatego myślę o Ricoh lub też może o Fuji x100S/T/F, które bardziej do mnie przemawia ogniskową o parametrami, choć ceną zdecydowanie nie.
Jeśli chodzi o jakość obrazka (ostrość, szumy itd) - to jestem naprawdę zadowolony. Aparat ma bardzo rozbudowane menu - nie wgryzałem się we wszystkie opcje AF i MF, bo nie mam czasu i potrzeby (głównie robię krajobrazy/architekturę). Kupiłem od razu pierścień do mocowania osłony przeciwsłonecznej i wkręciłem filtr UV - gdyż czytałem, że łatwo łapie kurz na matrycy. Jeśli interesuje Cię coś konkretnego, pisz:)
@Cichy dzięki za w końcu jakąś rzetelną i opartą o rzeczywistość opinię.
Co do Leica i bycia liderem sprzedaży - tak było. W Rzeszy. Więc jak ktoś miał dziadka w rzeszy, to tak to może pamiętać. :-)
W A7R2 matryca, oprócz tego ze jest antystatyczna i jest czyszczona przy każdym wyłączaniu ma w menu opcję czyszczenia, po uruchomieniu opcji przez około 2 - 3 sekundy bardzo silnie drga matryca. Myślę, że to (dodatkowa) funkcja układu stabilizacji.
Po tym czyszczeniu pokazuje się napis na wyświetlaczu :
... matrycę można również czyścić ręcznie, zobacz w instrukcji obsługi.
jp
Jeśli Sony pozwala na czyszczenie swojej stabilizowanej matrycy na mokro bez serwisu to plus dla niej. W Olympusie to jest ryzykowana zabawa mimo, że nowe modele mają to niby usprawnione...
Jak patrzę na (zacne) wysiłki biednego Sony to przypominam sobie zawsze fakt, że w Japonii (w Japonii!) Canon sprzedaje więcej bezlusterkowców (bezlusterkowców!) niż Sony.:shock: Gdzie jest sprawiedliwość ja się pytam?:o
Argument zupełnie bez sensu. Jak zresztą każdy, sugerujący kto ile sprzętu sprzedaje. Szczególnie, że - subiektywnie rzecz ujmując - większość ludzi robi gorsze zdjęcia niż mniejszość. W świecie Fashion (w wąskim znaczeniu, z supermodelkami i dla poważnych magazynów/firm) obecnie więcej fotografów używa Nikona, niż Canona.
Rozumiem, że sporo z Was obkupiła się obiektywami i osprzętem Canona, dlatego teraz musicie się pocieszać w każdy możliwy sposób, ale to tylko aparat, nie religia. Są lepsze i gorsze. Fakt, że Nikon ze starym d810 spokojnie radzi sobie z 5DS R i 5d M IV (dramat) chyba jasno pokazuje, że wyniki sprzedaży i parametry technicznie, nie zawsze idą w parze.
Co do obiektywów, to też nie jest tak, że Canona ma takie świetne, sam używałem 5DS R (50mpix) z 70-200 IS II L i d810 (36 mpix) z najnowszym nikkorem 70-200e FL jest ostrzejszy. Nawet rodzynki jakie miał Canon np. 85mm 1.2 L zostały w moim przekonaniu przyćmione nikonem 105mm 1.4. Jest jeszcze Sigma, która robi świetne obiektywy dla obu systemów.
W innym wątku na forum, osoba została wręcz skrytykowana za jej warsztat, z tego powodu iż zauważyła, że Nikon ma dużo lepszy DR niz jej 5DSR. Ludzie, czy to już fanatyzm marki? Skoro Nikon czy Sony pozwala mi na znacznie lepszą elastyczność w robieniu zdjęć to czemu mam nie zmienić systemu. Za cześć waszych chorobliwych prób obrony Canona, powinniście dostawać od niego kasę.
No i jeszcze, że kiedyś slajd wystarczał i nikomu większa rozpiętość tonalna nie jest potrzebna no i zdjęć w kontrastowych scenach się nie robi:)
Skoro Nikon czy Sony pozwala mi na znacznie lepszą elastyczność w robieniu zdjęć to czemu mam nie zmienić systemu. Za cześć waszych chorobliwych prób obrony Canona, powinniście dostawać od niego kasę.
a jesli ten DR nie jest mi potrzebny, bo ten co mam z okladem wystarcza? mam zmieniac na Nikona w ktorym 16-35/4 jest bidne (rogi jakosci 17-40L), 24-120/4 bynajmniej d* nie urywa, a odpowiednika 70-300 L brak... ?
w tym momencie rzeczywiscie sam nie wiem czemu o czemu nie pobieglem od razu do Nikona tylko zostalem przy tym co mi pasuje... :)
nie podwazajac innych Twoich argumentow, bo masz duzo racji. ale moze nie generalizuj zanadto.
Pragnę przypomnieć kochani, że w tym wątku nie chodzi o udowodnienie, że dany system jest lepszy/gorszy, tylko o dyskusję na temat zmian w świecie fotografii, pojawiających się trendach i nowościach. Co skłania użytkownika do zmiany systemu i czy wyprzedaże sprzętu są z tym związane (a może wcale nie).
Obiektywnie rzecz biorąc, każdy system Nikon/Sony/Canon ma do zaoferowania coś wyjątkowego w danym zakresie. Żaden z nich nie jest niezastąpiony w każdych warunkach i we wszystkich oczekiwaniach fotografów.
Chodzi zatem o udogodnienia, subtelne różnice w jakości obiektywów (topowych) danego systemu, ergonomię przy pracy.
Z drugiej strony jak już ktoś porównuje np. a7mkII to wypadałoby podać do jakiej puszki canona.
Wypadałoby rzecz, że zdjęcia obronią się same (albo i nie), więc nie jest istotne czym je zrobimy :)
Z drugiej strony jak już ktoś porównuje np. a7mkII to wypadałoby podać do jakiej puszki canona.
A jaka to różnica w kontekście różnic, o których pisałem ?
Kolekcjoner
22-08-2017, 14:10
Rozumiem, że sporo z Was obkupiła się obiektywami i osprzętem Canona, dlatego teraz musicie się pocieszać w każdy możliwy sposób, ale to tylko aparat, nie religia. Są lepsze i gorsze. Fakt, że Nikon ze starym d810 spokojnie radzi sobie z 5DS R i 5d M IV (dramat) chyba jasno pokazuje, że wyniki sprzedaży i parametry technicznie, nie zawsze idą w parze.
A ja myślę że to Ty masz jakiś problem, bo jedyna aktywność jaką tu widzę to wypisywanie jaki to Canon jest zły marny dramat itd.
Myślę że 99% ludzi ma to w głębokim poważaniu czy używa sprzętu w którym DR jest o ileś tam gorszy czy lepszy, to samo ze szkłami. Szczerze mówiąc to większość nie robi żadnych porównań (bo i po co). Znamienne jest w tym wszystkim to że dogłębną wiedzę na temat co jest od czego lepsze posiadają ludzie którzy wyłącznie interesują się sprzętem, a nie zdjęciami i to dla nich są ważne te wszystkie tabelki. Z fotografami których znam nawet nie bardzo da się porozmawiać na ten temat, bo dla większośvi te terminy są obce, zresztą ich to kompletnie nie interesuje, bo na praktykę i zlecenia przekłada się w stopniu znikomym.
A jaka to różnica w kontekście różnic, o których pisałem ?
Myślę, że spora kiedy np. porównujesz szumy na zdjęciu (są różne segmenty i nie każdy aparat wypadałoby z każdym porównywać).
Tak samo AF - nie jest rewelacyjny tylko przez fakt, że to lustrzanka, zależy od modelu. Nie testowałeś w sumie z tego co piszesz Sony z obiektywami systemowymi a Canona już tak.
Najważniejsze, że wolisz Canona i lepiej ci się na nim pracuje...bo po co sobie utrudniać skoro można mieć wygodniej i łatwiej.
A ja myślę że to Ty masz jakiś problem, bo jedyna aktywność jaką tu widzę to wypisywanie jaki to Canon jest zły marny dramat itd.
Myślę że 99% ludzi ma to w głębokim poważaniu czy używa sprzętu w którym DR jest o ileś tam gorszy czy lepszy, to samo ze szkłami. Szczerze mówiąc to większość nie robi żadnych porównań (bo i po co). Znamienne jest w tym wszystkim to że dogłębną wiedzę na temat co jest od czego lepsze posiadają ludzie którzy wyłącznie interesują się sprzętem, a nie zdjęciami i to dla nich są ważne te wszystkie tabelki. Z fotografami których znam nawet nie bardzo da się porozmawiać na ten temat, bo dla większośvi te terminy są obce, zresztą ich to kompletnie nie interesuje, bo na praktykę i zlecenia przekłada się w stopniu znikomym.
ohooo no to już mamy wycieczki personalne, w końcu zaatakowałem Canona. Chyba na tym forum, Ci którzy mają czelność coś negatywnego napisać na Canona są zapamiętywani, a ich aktywność śledzona.
Co do reszty, to oczywiście się zgadzam, jednak teksty, że sprzęt jest bez znaczenia i cała ta romantyczna opowieść o profesjonalistach dla których parametry są bez znaczenia doznaje pewnego załamania na skutek faktu, że "ekstraklasa" fotografów zazwyczaj używa aparatów z najwyższej półki.
jan pawlak
22-08-2017, 14:44
Myślę, że spora kiedy np. porównujesz szumy na zdjęciu (są różne segmenty i nie każdy aparat wypadałoby z każdym porównywać).
Tak samo AF - nie jest rewelacyjny tylko przez fakt, że to lustrzanka, zależy od modelu. Nie testowałeś w sumie z tego co piszesz Sony z obiektywami systemowymi a Canona już tak.
Najważniejsze, że wolisz Canona i lepiej ci się na nim pracuje...bo po co sobie utrudniać skoro można mieć wygodniej i łatwiej.
Można fotografować "w rozkroku", puszką jednego systemu a obiektywami z innego systemu.
Ale (przynajmniej w świecie A7) nie da to optymalnych rezultatów.
jp
Obiektywnie rzecz biorąc, każdy system Nikon/Sony/Canon ma do zaoferowania coś wyjątkowego w danym zakresie. Żaden z nich nie jest niezastąpiony w każdych warunkach i we wszystkich oczekiwaniach fotografów.
Chodzi zatem o udogodnienia, subtelne różnice w jakości obiektywów (topowych) danego systemu, ergonomię przy pracy.
mialem cropowe Fuji mam Canona. glowna subtelna roznice stanowilo to, ze za cene niewiele wyzsza niz XF 10-24 moglem sobie kupic 750D z trzema szklami.
Wypadałoby rzecz, że zdjęcia obronią się same (albo i nie), więc nie jest istotne czym je zrobimy :)
zgadzam sie. zdjecia z EF-S 10-18, ktory mam, bronia sie same w porownaniu z brakiem zdjec z XF 10-24, ktorego nie mialem :)
Co do reszty, to oczywiście się zgadzam, jednak teksty, że sprzęt jest bez znaczenia i cała ta romantyczna opowieść o profesjonalistach dla których parametry są bez znaczenia doznaje pewnego załamania na skutek faktu, że "ekstraklasa" fotografów zazwyczaj używa aparatów z najwyższej półki.
Mylisz skutek z przyczyną. Kup sobie taki aparat jak "ekstraklasa" i idź wygraj konkursy albo zrób zdjęcie, które będą publikowali najlepsi :) Kup sobie najlepsze garnki i gotuj jak najlepsi, kup sobie najszybszy samochód i jeździj jak Kubica :) ITP.
Co do reszty, to oczywiście się zgadzam, jednak teksty, że sprzęt jest bez znaczenia i cała ta romantyczna opowieść o profesjonalistach dla których parametry są bez znaczenia doznaje pewnego załamania na skutek faktu, że "ekstraklasa" fotografów zazwyczaj używa aparatów z najwyższej półki.
ekstraklasa to znaczy kto? bo to jest bardzo duzy ogolnik, mozna pod niego podpiac cokolwiek sie zechce.
ja bym na przyklad chcial podpiac zwyciezcow World Press Photo. bo to prasowka, wiec dla zawadowcow dochodowa i medialna i wymagajaca dobrego oklepania ze sprzetem raczej... ale nijak nie wychodzi mi, ze 5D mkII czy 700D albo 6D to aparaty z najwyzszej polki. obytrzy mialem (z dokladnoscia do 750D zamiast 700D) to nawet dla takich nie-ekstraklasowiczow jak ja nie sa topowe body :)
https://canon-board.info/imgimported/2017/08/cameramodelss800x643-1.jpg
źródło (https://petapixel.com/assets/uploads/2017/02/cameramodelss-800x643.jpg)
ekstraklasa to znaczy kto? bo to jest bardzo duzy ogolnik, mozna pod niego podpiac cokolwiek sie zechce.
ja bym na przyklad chcial podpiac zwyciezcow World Press Photo. bo to prasowka, wiec dla zawadowcow dochodowa i medialna i wymagajaca dobrego oklepania ze sprzetem raczej... ale nijak nie wychodzi mi, ze 5D mkII czy 700D albo 6D to aparaty z najwyzszej polki. obytrzy mialem (z dokladnoscia do 750D zamiast 700D) to nawet dla takich nie-ekstraklasowiczow jak ja nie sa topowe body :)
https://petapixel.com/assets/uploads/2017/02/cameramodelss-800x643.jpg
Akustyk - i tu oczywiście z pełnym szacunkiem do WPR - tam ocena zdjęć jest zupełnie inna i bardziej liczą się emocje, odbiór zdjęcia itp. Używając zwrotu ekstraklasa, chodziło mi o typową komercję (moda itp).
Profesjonalne wykorzystanie sprzętu, to m.in. zarabianie na zdjęciach nim zrobionych:
Najpopularniejsze aparaty wykorzystywane w fotografii stockowej | Fotoblogia.pl (http://fotoblogia.pl/10531,najpopularniejsze-aparaty-wykorzystywane-w-fotografii-stockowej)
Akustyk - i tu oczywiście z pełnym szacunkiem do WPR - tam ocena zdjęć jest zupełnie inna i bardziej liczą się emocje, odbiór zdjęcia itp. Używając zwrotu ekstraklasa, chodziło mi o typową komercję (moda itp).
ale przeciez typowa komercja jest kotlet - to tutaj przypada jakies 80% zarabiajacych z fotografii (i nie tylko w Polsce!) i sadze, ze dla tej grupy korpus pierdyliono-megapikselowy (D810/5DSR) jest czasem jakas tam propozycja, ale niekoniecznie optymalna alternatywa. tutaj wlasnie okazuje sie, ze tego typu "nieurywajacedu*y" specyfikacje 5D mkIII czy D5 maja duzo wiecej sensu, bo po prostu daja odpowiedni balans potrzebnych cech :)
a tak ogolnie to ta komercja jest kropla w morzu wodki zaawansowanych uzyszkodnikow DSLR w ogole (takich, co to pisza testament z "nie pozwolcie mojej malzowinie/malzowi sprzedac aparatow za polowe tej ceny, jaka jej/jemu powiedzialem(am), ze kosztowaly"). o wszystkich aparatach na wymienna optyke nie wspominajac...
robertskc7
22-08-2017, 15:56
ale przeciez typowa komercja jest kotlet - to tutaj przypada jakies 80% zarabiajacych z fotografii (i nie tylko w Polsce!) i sadze, ze dla tej grupy korpus pierdyliono-megapikselowy (D810/5DSR) jest czasem jakas tam propozycja, ale niekoniecznie optymalna alternatywa
Optymalną alternatywą na pewno nie jest. Pierdyliono-megapikselowy korpus to dodatkowy kłopot z kompem i archiwizacją danych ( zwyczajnie dodatkowe koszta ) Klient i tak ma to w nosie czym robisz, oby zdjęcia były ładne.
tkosiada
22-08-2017, 16:55
Dlaczego bezlustro jest ciekawsze (dla mnie) niż dslr? Wygoda i chęć poznania czegoś nowego
Może zacznę od tego co widać, jest mierzalne i mogę tego nie mieć
Przy zmianie z 6D na xpro2 straciłem: troszkę na iso ( jedna działka wg tego co porównałem) i płytkości głębi. Widzę te różnice i są one dla mnie całkowicie akceptowalne. Na 6D II nie chciało mi się czekać, a 5D III dla mnie generował gorszy obrazek na wyjściu. Zmieniłem
Co zyskałem:
- Komfort w kadrowaniu/kompozycji od razu w wizjerze ( w 6D z bocznymi AF bywało różnie, a chcąc używać tylko centralny AF umykało mi to co chciałem docinając na kompie, przekadrowania nie jest dla mnie)
- Ilośc punktów AF i ich rozkład
- Pomiar światła w XP2 mam połączony z wybranym przeze mnie punktem, dla mnie świetna sprawa. W canonie tylko seria 1 ma to lub większość nikonów
- Zmiana ekspozycji jest widoczne od razu w wizjerze więc na wstępie można określić tak/nie i resztę dograć przy obróbce
- Waga body+szkło
- GO - czyli nie jest już tak płytko, ale np: mając na sali weselnej f1.2/1.4 nie muszę, aż tak domykać by zyskać na głębi fotografując grupę osób i w związku z tym mam niższe iso niż przy dslr. Sami często pisaliście o domykaniu do nawet f2.8. W większości portretowych sytuacji głębia na f1.2 w 56mm lub f2 w 90mm jest bardzo przyjemna i wystarczająca. A przecież małe GO to tylko jeden środek wyrazu w fotografii.
- Super bo nie muszę kalibrować puszki lub szkła. Podpinam i działa
- Nie odczuwam problemu z pracą AF w słabszych warunkach oświetleniowych
- Znacznie bardziej elastyczny i podatny plik przy obróbce z Fuji niż Cnona
- Cena topowych szkieł w X jest niższa niż eLek
- Bardzo dobre wsparcie pod względem softu ze strony producenta ( ilość aktualizacji oraz ich zawartość)
- Migawka elektroniczna: w bardzo słoneczny dzień na max otwartej przysłonie to nie problem :)
- Manualne ostrzenie: nie problem bo pojawia się dodatkowa lupka w wizjerze i mogę bardzo precyzyjnie dobrać ostrość
Co jeszcze? Bateria, a nie, to na minus:D mam 4 i jest dobrze
Co konkretnie wypada gorzej wg ciebie?
po prostu nie podoba mi się wypluty obrazek
Proponuję byś :
- zrobił te same zdjęcia RAW oboma puszkami
- wywołał w wywoływarce która ma zaimplementowane profile obu puszek/obiektywów
- "przeciągnął" przez ten sam preset
i wtedy dopiero porównywał i wyciągał wnioski
jp
ich program RAW jest dla mnie mało przejrzysty a LR mam 4.4
jestem trochę w kropce:roll:
ja używam sprzętu amatorsko nie zarabiam na nim
jadę na parę dni za granice, zobaczę jak mi pójdzie
po prostu nie podoba mi się wypluty obrazek
Kolory? Szczerze powiedziawszy też mi się canonowe bardziej podobały, ale można się przyzwyczaić.
ich program RAW jest dla mnie mało przejrzysty a LR mam 4.4
jestem trochę w kropce:roll:
"Ich" odrawiacz to przerobiony, chyba kompletnie niszowy, SilkyPix. Użyłem chyba raz.
Lr miałem 5, po zakupie Fuji przeszedłem na C1. Trochę trzeba powalczyć z nawykami, ale wynik moim subiektywnym zdaniem lepszy.
ohooo no to już mamy wycieczki personalne, w końcu zaatakowałem Canona. Chyba na tym forum, Ci którzy mają czelność coś negatywnego napisać na Canona są zapamiętywani, a ich aktywność śledzona.
To się nazywa "mania prześladowcza". Chyba można leczyć.
po prostu nie podoba mi się wypluty obrazek
ich program RAW jest dla mnie mało przejrzysty a LR mam 4.4
jestem trochę w kropce:roll:
Spróbuj RAW Therapee z tym, że w nim nie obrabia się tak szybko jak w LR (multum suwaczków i opcji)...
----------------
Dlaczego nie bezlustro?
- niewygodne w trzymaniu (mam duże ręce)
- gripy i inne powiekszacze - to się robi bezsensowne
- krótkie życie baterii - przy airshow lub przyrodzie robi się jedna wielka rotacja bateriami
- rendering kolorów i jakość obrazu jeszcze jednak trochę za wizjerem z matówką
- jestem zadowlony z obecnego zestawu - nie widzę zysku.
z bezlusterkowcami FF robi się jeszcze śmieszniej.
pan.kolega
22-08-2017, 19:55
Argument zupełnie bez sensu. Jak zresztą każdy, sugerujący kto ile sprzętu sprzedaje. Szczególnie, że - subiektywnie rzecz ujmując - większość ludzi robi gorsze zdjęcia niż mniejszość.
To nie jest argument, ani subiektywne odczucie, typu że wróbelek różni się tym, że ma jedną nóżkę bardziej, tylko fakt. Japończycy to znani gadżeciarze, którzy ustawiają się w ogromne kolejki po każdą nowinkę technologiczną, a jednak jakoś Sony z wielkimi inwestycjami, reklamą i ficzerami nie przekonuje ich. Rzucili się na Canony M jak szczerbaty na suchary, podczas gdy Canon według ekspertów internetowych w ogóle ponoć nie istnieje w bezlusterkowcach. :p Firmy istnieją nie po to, żeby komuś dogodzić, czy wygrać słupki DR, tylko żeby wygrać słupki sprzedaży i zarobić pieniążki. Kto nie sprzeda, pada i go nie ma. Dyskusje, jak świetnym sprzętem były lustrzanki Minolty a potem Sony są dzisiaj raczej jałowe. Sony zainwestował, wyprodukował dobre technologicznie zabawki, (nawet się zainteresowałem) po czym zostawił te zabawki w piaskownicy i poszedł do domu. Tak samo może być z bezlusterkowcami Sony kiedy Canon zdecyduje, że żarty się skończyly.
To już jest naprawdę komunałem, że kupując dość drogi sprzęt tego typu kupuje się też firmę. Widocznie Canon dla wielu jest bardziej seksowny jako producent niż Sony. Kupując hamburgera czy telewizor martwię się tylko o jakość i ficzery tego egzemplarza, który kupuję i nic mnie nie obchodzi los firmy w przyszłości. Z systemami z wymienną optyką jest z kilku powodów zupełnie inaczej.
]Rozumiem, że sporo z Was obkupiła się obiektywami i osprzętem Canona, dlatego teraz musicie się pocieszać w każdy możliwy sposób, ale to tylko aparat, nie religia. Są lepsze i gorsze. Fakt, że Nikon ze starym d810 spokojnie radzi sobie z 5DS R i 5d M IV (dramat) chyba jasno pokazuje, że wyniki sprzedaży i parametry technicznie, nie zawsze idą w parze.
.
To trzeba jeszcze dowodzić, że nie idą w parze i że takie jest prawo dżungli? :lol: Mało jest przykładów dobrych chęci? Nie potrafisz zrozumieć, że ze strony producenta zawsze chodzi tylko o pieniądze, a ze strony użytkownika już niekoniecznie. Inwestycja monetarna w system z mojego punktu widzenia da się przeżyć, ale inwestycja czasu w gonienie króliczka już nie. Skutkiem jest to, że nigdy się nie zna dokładnie sprzętu, ktörego się używa. Pieniądze da się zarobić, ale czas nie jest z gumy.
Również z mojego punktu widzenia, nieprawda, że są lepsze i gorsze. Nie ma obecnie "gorszych" systemów z wymienną optyką. Mógłbym robić zdjęcia każdym z nich, każdy jest dobry, choć różnie się ta dobroć rozkłada. Więc po co tracić energię na handlowanie tam i z powrotem bo tu więcej pikseli, tam szybciej strzela, a inny jest zbudowany z unobtainium i będzie służył przez 200 lat.:roll:
@pan.kolega chciałoby się napisać, że uciąłeś dyskusję, ale nad ranem zapewne wróci kolega dxo i zacznie dowodzić bez dowodów, że nie masz racji.
jan pawlak
22-08-2017, 20:43
po prostu nie podoba mi się wypluty obrazek
ich program RAW jest dla mnie mało przejrzysty a LR mam 4.4
jestem trochę w kropce:roll:
ja używam sprzętu amatorsko nie zarabiam na nim
jadę na parę dni za granice, zobaczę jak mi pójdzie
Nie namawiam Cię do używania RAW.
Wywołanie obu RAW w wywoływarce która ma zaimplementowane oba profile i przeciągnięcie przez ten sam preset pozwoli Ci zobaczyć czym różnią się zdjęcia z aparatów bez względu na to czym różnią się aktualne ustawienia w obu aparatach które można w szerokim zakresie zmieniać.
Jeśli potrzebujesz/chcesz wsparcia to napisz jakie body z jakimi obiektywami, sprawdzę czy mam taką wywoływarkę z oboma profilami
jp
To już jest naprawdę komunałem, że kupując dość drogi sprzęt tego typu kupuje się też firmę. Widocznie Canon dla wielu jest bardziej seksowny jako producent niż Sony. Kupując hamburgera czy telewizor martwię się tylko o jakość i ficzery tego egzemplarza, który kupuję i nic mnie nie obchodzi los firmy w przyszłości. Z systemami z wymienną optyką jest z kilku powodów zupełnie inaczej.
Tak to prawda. Jednakże moim zdaniem firma Sony weszła w rynek w bardzo dobrym momencie i wątpię, żeby oddała komukolwiek prym jeśli chodzi o innowacje w bezlusterkowcach. Upraszczanie Sony do produkcji telewizorów i gadżetów RTV, rly? A fenomenalne kamery serii FS - niektóre nawet 100 klocków za samo body (PMW-F55) - to nie dowód, że firma wie co robi? O Fuji i Olympusa też bym się nie martwił. To nie są firmy, które nagle wyłoniły się z mroku, tylko mają swoją tradycję.
Co do Canona i Nikona, trochę przespali ten moment, kiedy zabrakło sprzętu i innowacji dla konkretnego segmentu klientów, a - co zupełnie oczywiste - chęć "trzepania" kasy na przestarzałej technologii sporo namieszała na ich niekorzyść.
Co będzie za 5, 10 lat? Nie wiadomo, ale sam zaryzykowałem wczoraj i swoje pieniądze postanowiłem zainwestować w nowy system. Wierzę, że firma taka jak - Carl Zeiss - to wystarczająca gwarancja dla trwałości Sony w segmencie bezlusterkowców, bo co jak co, ale o obiektywach tej firmy nie mogę powiedzieć złego słowa i jakościowo są po prostu rewelacyjne, szczególnie te manualne.
To nie jest argument, ani subiektywne odczucie, typu że wróbelek różni się tym, że ma jedną nóżkę bardziej, tylko fakt. Japończycy to znani gadżeciarze, którzy ustawiają się w ogromne kolejki po każdą nowinkę technologiczną, a jednak jakoś Sony z wielkimi inwestycjami, reklamą i ficzerami nie przekonuje ich. Rzucili się na Canony M jak szczerbaty na suchary, podczas gdy Canon według ekspertów internetowych w ogóle ponoć nie istnieje w bezlusterkowcach. :p Firmy istnieją nie po to, żeby komuś dogodzić, czy wygrać słupki DR, tylko żeby wygrać słupki sprzedaży i zarobić pieniążki. Kto nie sprzeda, pada i go nie ma. Dyskusje, jak świetnym sprzętem były lustrzanki Minolty a potem Sony są dzisiaj raczej jałowe. Sony zainwestował, wyprodukował dobre technologicznie zabawki, (nawet się zainteresowałem) po czym zostawił te zabawki w piaskownicy i poszedł do domu. Tak samo może być z bezlusterkowcami Sony kiedy Canon zdecyduje, że żarty się skończyly.
To już jest naprawdę komunałem, że kupując dość drogi sprzęt tego typu kupuje się też firmę. Widocznie Canon dla wielu jest bardziej seksowny jako producent niż Sony. Kupując hamburgera czy telewizor martwię się tylko o jakość i ficzery tego egzemplarza, który kupuję i nic mnie nie obchodzi los firmy w przyszłości. Z systemami z wymienną optyką jest z kilku powodów zupełnie inaczej.
To trzeba jeszcze dowodzić, że nie idą w parze i że takie jest prawo dżungli? :lol: Mało jest przykładów dobrych chęci? Nie potrafisz zrozumieć, że ze strony producenta zawsze chodzi tylko o pieniądze, a ze strony użytkownika już niekoniecznie. Inwestycja monetarna w system z mojego punktu widzenia da się przeżyć, ale inwestycja czasu w gonienie króliczka już nie. Skutkiem jest to, że nigdy się nie zna dokładnie sprzętu, ktörego się używa. Pieniądze da się zarobić, ale czas nie jest z gumy.
Również z mojego punktu widzenia, nieprawda, że są lepsze i gorsze. Nie ma obecnie "gorszych" systemów z wymienną optyką. Mógłbym robić zdjęcia każdym z nich, każdy jest dobry, choć różnie się ta dobroć rozkłada. Więc po co tracić energię na handlowanie tam i z powrotem bo tu więcej pikseli, tam szybciej strzela, a inny jest zbudowany z unobtainium i będzie służył przez 200 lat.:roll:
Tu pełna zgoda, a dodatkowo fakt, że Canon ma mocną sytuacje na rynku też nie ulega wątpliwości. Napiszę więcej, sam nie wiem czy Nikon nie zbankrutuje zanim w sklepach pojawi się d850 (koniec roku, chyba) :D Zgadzam się również, że producenci liczą wyłącznie kasę, mimo to uważam jednak, że im konsumenci bardziej wybredni tym jakość produktów szybciej rośnie.
capo-di_tutti-capi
22-08-2017, 22:46
Cześć Wszyskim!
ale przeciez typowa komercja jest kotlet - to tutaj przypada jakies 80% zarabiajacych z fotografii (i nie tylko w Polsce!) i sadze, ze dla tej grupy korpus pierdyliono-megapikselowy (D810/5DSR) jest czasem jakas tam propozycja, ale niekoniecznie optymalna alternatywa. tutaj wlasnie okazuje sie, ze tego typu "nieurywajacedu*y" specyfikacje 5D mkIII czy D5 maja duzo wiecej sensu, bo po prostu daja odpowiedni balans potrzebnych cech :)
-Czyli Sony z A9 dobrze celuje.
W trzecim świecie pewnie za drogi, ale w krajach o najwyższej sile nabywczej...
No i 400/2.8 do kotleten słabo potrzebne.
Napiszę więcej, sam nie wiem czy Nikon nie zbankrutuje zanim w sklepach pojawi się d850 (koniec roku, chyba) :D
Dokładnie tak samo pomyślałem po premierze 6DII, że z Nikonem musi być bardzo źle. Wygląda, że Canon wyciąga pomocną dłoń do Nikona. Japońce tak mają :roll:
capo-di_tutti-capi
22-08-2017, 23:02
Jak zapakują technologię HDR z pojedynczej ekspozycji https://www.optyczne.pl/11205-nowo%C5%9B%C4%87-Nowy_sensor_Sony_IMX294CJK_z_funkcj%C4%85_HDR.html do entry-level aps-c, to ciężko innym będzie sprzedać aparat bez tego.
Komórki już to mają.
Kolekcjoner
23-08-2017, 00:30
Tak to prawda. Jednakże moim zdaniem firma Sony weszła w rynek w bardzo dobrym momencie i wątpię, żeby oddała komukolwiek prym jeśli chodzi o innowacje w bezlusterkowcach. Upraszczanie Sony do produkcji telewizorów i gadżetów RTV, rly? A fenomenalne kamery serii FS - niektóre nawet 100 klocków za samo body (PMW-F55) - to nie dowód, że firma wie co robi? O Fuji i Olympusa też bym się nie martwił. To nie są firmy, które nagle wyłoniły się z mroku, tylko mają swoją tradycję.
Co do Canona i Nikona, trochę przespali ten moment, kiedy zabrakło sprzętu i innowacji dla konkretnego segmentu klientów, a - co zupełnie oczywiste - chęć "trzepania" kasy na przestarzałej technologii sporo namieszała na ich niekorzyść.
Troszkę sam sobie przeczysz, bo upraszczanie działa też w drugą stronę. Ani Nikon, ani Canon to też nie są firmy krzak i też nie wyłoniły się z nicości. Moim zdaniem w ogóle takie stawianie sprawy jest bez sensu.
Troszkę sam sobie przeczysz, bo upraszczanie działa też w drugą stronę. Ani Nikon, ani Canon to też nie są firmy krzak i też nie wyłoniły się z nicości. Moim zdaniem w ogóle takie stawianie sprawy jest bez sensu.
Ja nie powiedziałem, że Nikon czy Canon znikną z rynku, tylko, że troszkę nie szanowali klientów w ostatnim czasie i pewien segment (bezlusterkowce) utracili. Co będzie dalej, nie wiadomo.
capo-di_tutti-capi
23-08-2017, 10:43
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (https://youtu.be/0xo9qKPVhEk?t=45)
https://youtu.be/0xo9qKPVhEk?t=45
michalab
23-08-2017, 10:44
po prostu nie podoba mi się wypluty obrazek
Ale porównujesz jpg z fuji z jpg z canona, czy jpg z fuji z jpg z LR z canonowego RAWa? Jeśli to drugi to się nie dziwię, jeśli to pierwsze to ja mam odwrotnie.
ich program RAW jest dla mnie mało przejrzysty a LR mam 4.4
jestem trochę w kropce:roll:
Miałem podobnie - rozwiązaniem - trochę upierdliwym, ale zawsze jest DNG Converter. Trochę się przemęczyłem, po jakimś czasie zrobiłem upgrade LR.
ja używam sprzętu amatorsko nie zarabiam na nim
Ja też.
Sony zainwestował, wyprodukował dobre technologicznie zabawki, (nawet się zainteresowałem) po czym zostawił te zabawki w piaskownicy i poszedł do domu. Tak samo może być z bezlusterkowcami Sony kiedy Canon zdecyduje, że żarty się skończyly.
I tu się zgadzam z Panem, Kolego!
Zabawę z fotografią cyfrową zacząłem z Sony F717. Potem zainteresował mnie Sony R1 - ze względu na koncepcję i ergonomię: kształt, przyciski, świetny pomysł na wyświetlacz i bardzo dobry obiektyw Zeissa; nawet go jeszcze mam, ale już nikogo innego nie ma w piaskownicy. Szkoda, bo R1 to naprawdę był fajny pomysł.
Nie zaufam Sony jeśli chodzi o ciągłość systemu i nawet Zeiss w tym nie pomoże.
P.S. Mam telewizor i kino domowe Sony. ;)
jan pawlak
23-08-2017, 12:57
Firma ma zarabiać kasę.
Żaden producent, (nie tylko Sony) nie rozwija/podtrzymuje produktu który na rynku się nie przyjął lub ten rynek traci z powody rozwoju technologii.
Takie są realia tego (zgniłego) kapitalizmu.
Narzekającym została np. Rosja, Kuba, Korea Północna, ....
jp
--- Kolejny post ---
Ja nie powiedziałem, że Nikon czy Canon znikną z rynku, tylko, że troszkę nie szanowali klientów w ostatnim czasie i pewien segment (bezlusterkowce) utracili. Co będzie dalej, nie wiadomo.
Jeśli Canon nie wypuści szybko bezlusterkowaca klasy A6000/65000 i/lub lepiej A7 II/A7R2 to straci znaczenie na ryneku aparatów z wymienną optyką a z rynku dla początkujących wyprą (wszystkich producentów) smartfony.
jp
Eberloth
23-08-2017, 13:10
Jeśli Canon nie wypuści szybko bezlusterkowaca klasy A6000/65000 i/lub lepiej A7 II/A7R2 to straci znaczenie na ryneku aparatów z wymienną optyką
Oby ktoś z Canona szybko przeczytał tego posta, bo inaczej są zgubieni...
Oby ktoś z Canona szybko przeczytał tego posta, bo inaczej są zgubieni...
taaaa..... a moze na chwile przestanmy wachac te swinstwo i spojrzmy na rzeczywistosc...
dla mojej wygody Japonia (bo globalnych nie dam rady na szybko znalezc) ale tam zdaje sie jest nawet wiekszy udzial bezlusterkowcow...
https://canon-board.info/imgimported/2017/08/Mirrorless-1.jpg
źródło (http://www.mirrorlessrumors.com/wp-content/uploads/2017/01/Mirrorless.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2017/08/DSLRcameras-1.jpg
źródło (http://www.mirrorlessrumors.com/wp-content/uploads/2017/01/DSLR-cameras.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2017/08/Lenses-1.jpg
źródło (http://www.mirrorlessrumors.com/wp-content/uploads/2017/01/Lenses.jpg)
zrodlo: http://www.mirrorlessrumors.com/2016-companies-market-shares-japan/
no jak w morde strzelil nic tylko powinni sie ratowac przed zapascia, bo ich konkurencja zje.
ta konkurencja, ktorej puscili jednego malego baka (M5) i z miejsca zgarneli drugie miejsce...
ech... cytujac klasyke z South Parku: drugs are bad, mkay?
robertskc7
23-08-2017, 13:37
a z rynku dla początkujących wyprą (wszystkich producentów) smartfony.
Jeszcze daleka droga. Na optycznych jest test samsunga 8 za ponad 3k. Jakość zdjęć na komputerze to tragedia jakaś.
ISO 640 z topowego telefonu na rynku. http://pliki.optyczne.pl/SGS8Plus/sample/20170720_213737.jpg
Twierdzenie, że bezlusterkowce wyprą lustrzanki jest już bliskie fanatyzmu...Może za kilkanaście lat coś się zmieni, chociaż wątpię.
Spora część osób zapomina chyba, że bezlusterkowce i lustra to zupełnie inne aparaty i stawianie ich na równi nie jest logiczne.
Owszem, można porównywać, ale...jedne i drugie mają służyć do robienia zdjęć...podobno.
Jedyne prawdziwe stwierdzenie na rok 2017 to takie, że Sony zdominowało rynek segmentu aparatów bezlusterkowych. Obok nich są oczywiście Olympus, Fuji i Leica. Ale co jak co, Canon i Nikon w tej kategorii nie istnieje. Nie zmienia to faktu, że rynek lustrzanek ma się całkiem dobrze i pojawienie się bezlusterkowców znacznie tego segmentu nie zmieni.
Eberloth
23-08-2017, 13:53
@akustyk - drwiący uśmieszek na końcu mojego poprzedniego posta był w/g mnie aż tak widoczny / domyślny, że sądziłem, że nie trzeba go nawet wstawiać :)
@akustyk - drwiący uśmieszek na końcu mojego poprzedniego posta był w/g mnie aż tak widoczny / domyślny, że sądziłem, że nie trzeba go nawet wstawiać :)Nie wolno nawet żartować:) Canon wie co robi.
capo-di_tutti-capi
23-08-2017, 14:32
@akustyk,
to dowód na to, że w systemach bezlusterkowych -podobnie jak w lustrzankowych 90% (tak strzelam) użytkowników kończy na obiektywach kitowych.
Jakby było inaczej, to dostępność systemowych obiektywów by wiele znaczyła i takie Fuji z prawie kompletnym systemem szkieł miałoby więcej niż deklarowane 20% w bezlustrach https://fujiaddict.com/2017/02/28/fujifilm-interview-by-imaging-resource-at-cp-2017/
Twierdzenie, że bezlusterkowce wyprą lustrzanki jest już bliskie fanatyzmu...Może za kilkanaście lat coś się zmieni, chociaż wątpię.
szczerze? watpie
na chwile obecna lustro w Rebelach (1x00D, 100D/200D czy 750D/800D) albo najnowszych Nikonach D3x000/D5x00 jest na doczepke, bo nie wynika z potrzeb technicznych a jest tylko dla wygody osob nawyklych do celownikow optycznych. gdyby je wywalic i celownik optyczny zastapic dobrym elektronicznym to te aparaty nic by nie stracily na funkcjonalnosci :)
podejrzewam, ze Canon patrzy na reakcje na M5/200D/800D i stosownie do tej reakcji rynku beda kolejne modele. technicznie bezlusterkowy Rebel EF-S (nie EF-M) nie jest problemem i ma tez wiele sensu.
Spora część osób zapomina chyba, że bezlusterkowce i lustra to zupełnie inne aparaty i stawianie ich na równi nie jest logiczne.
to znaczy na czym polega zupelna innosc? jak wlaczam LV w 750D to mam bezlusterkowca, prawda? takiego z opcja pracy przez celownik jak slonce swieci za mocno, zeby korzystac z ekraniku.
Jedyne prawdziwe stwierdzenie na rok 2017 to takie, że Sony zdominowało rynek segmentu aparatów bezlusterkowych.
a masz dane globalne za pierwsza polowe 2017 roku? ja dogrzebalem sie na szybko tylko Japonii za 2016 ale tam zdecydowanie nie wyglada to na dominacje Sony. wiec wcale nie jestem pewny, ze jest jak piszesz.
przypomne, ze mowimy o wynikach sprzedazy nie o szumie medialnym
Obok nich są oczywiście Olympus, Fuji i Leica. Ale co jak co, Canon i Nikon w tej kategorii nie istnieje.
no wlasnie upieram sie, zebys podkleil zrodla z ktorych korzystasz. bo ja znalazlem dosc odmienne...
@akustyk - drwiący uśmieszek na końcu mojego poprzedniego posta był w/g mnie aż tak widoczny / domyślny, że sądziłem, że nie trzeba go nawet wstawiać :)
nie trzeba bylo. nie ciebie mialem na mysli ;)
To dowód na to, że w systemach bezlusterkowych -podobnie jak w lustrzankowych 90% (tak strzelam) użytkowników kończy na obiektywach kitowych.
zawsze tak bylo. odkad sa zoomy: 28-80 uber alles, potem 80-200. potem jakies drobne procenty standardowa 50-tka a reszta to promile sprzedazy...
Jakby było inaczej, to dostępność systemowych obiektywów by wiele znaczyła i takie Fuji z prawie kompletnym systemem szkieł miałoby więcej niż deklarowane 20% w bezlustrach https://fujiaddict.com/2017/02/28/fujifilm-interview-by-imaging-resource-at-cp-2017/
czegos nie qmam. akurat pod wzgledem dostepnosci Fuji lezy i kwiczy i nawet w niezlych specjalistycznych sklepach foto bywa problem znalezc ich podstawowe modele obiektywow - typu zalozyc sobie dla porownania 23/2 i 23/1.4. z Canonem czy Nikonem ten problem wydaje sie nieznany
jan pawlak
23-08-2017, 15:25
Twierdzenie, że bezlusterkowce wyprą lustrzanki jest już bliskie fanatyzmu...Może za kilkanaście lat coś się zmieni, chociaż wątpię.
Spora część osób zapomina chyba, że bezlusterkowce i lustra to zupełnie inne aparaty i stawianie ich na równi nie jest logiczne.
Owszem, można porównywać, ale...jedne i drugie mają służyć do robienia zdjęć...podobno.
Jedyne prawdziwe stwierdzenie na rok 2017 to takie, że Sony zdominowało rynek segmentu aparatów bezlusterkowych. Obok nich są oczywiście Olympus, Fuji i Leica. Ale co jak co, Canon i Nikon w tej kategorii nie istnieje. Nie zmienia to faktu, że rynek lustrzanek ma się całkiem dobrze i pojawienie się bezlusterkowców znacznie tego segmentu nie zmieni.
Układy : Lustro + pryzmat oraz specjalizowany AF rozwijały się wiele lat i doszły do doskonałości.
Funkcja AF w matrycy aktualnie rozwija się bardzo energicznie i wielotorowo.
Ma wiele zalet w stosunku do rozwiązania w lustrzankach ale ma też ograniczenia które w pewnych sytuacjach zdjęciowych dają przewagę lustrzankom nad bezlusterkowcami.
W sytuacji gdy czułość funkcji AF w matrycach osiągnie poziom tej w najlepszych lustrzankach to będzie to stacja końcowa dla lustrzanek.
Wyobrażasz sobie że będą kupowane/produkowane jednocześnie 2 typy aparatów z wymienną optyką, mające tą samą czułość AF :
a.
Lustrzanki a więc większe, cięższe, z elementem mechanicznym (lustro) z jego ograniczeniami np. dla fps, (najprawdopodobniej) droższe w produkcji
b.
Bezlusterkowce z AF pokrywającym całą matrycę, wizjerem elektronicznym z wieloma funkcjami ułatwiającymi fotografowanie (niedostępnymi optycznemu)
Ja sobie tego nie wyobrażam. Ale to moje zdanie
jp
PS
Są doniesienia z kręgów R&D że taka matryca już jest w testach.
A9R ?
czegos nie qmam. akurat pod wzgledem dostepnosci Fuji lezy i kwiczy i nawet w niezlych specjalistycznych sklepach foto bywa problem znalezc ich podstawowe modele obiektywow - typu zalozyc sobie dla porownania 23/2 i 23/1.4. z Canonem czy Nikonem ten problem wydaje sie nieznany
Chyba chodzi o dostępność w systemie, nie w konkretnym sklepie czy rejonie/kraju.
Pod tym względem Fuji wypada przecież bardzo przyzwoicie.
a masz dane globalne za pierwsza polowe 2017 roku? ja dogrzebalem sie na szybko tylko Japonii za 2016 ale tam zdecydowanie nie wyglada to na dominacje Sony. wiec wcale nie jestem pewny, ze jest jak piszesz.
przypomne, ze mowimy o wynikach sprzedazy nie o szumie medialnym
No właśnie to Ty piszesz o wynikach sprzedaży, a ja o tym co ma dany producent do zaoferowania. Wystarczy wejść na strony producenta, pooglądać i porównać asortyment. To, że kitajce kupują eosy m5 (4000zł) nie znaczy, że Canon dominuje w segmencie bezlusterkowców.
no wlasnie upieram sie, zebys podkleil zrodla z ktorych korzystasz. bo ja znalazlem dosc odmienne...
Szczerze to takie źródła mnie nie interesują. Wszystko to marketing. Tak samo, jak nagrody dla poszczególnych body/obiektywow. Nigdy dla mnie nie były i nie będą obiektywne. To co obserwuje to profesjonalni fotografowie z różnych dziedzin fotografii z całego świata.
czegos nie qmam. akurat pod wzgledem dostepnosci Fuji lezy i kwiczy i nawet w niezlych specjalistycznych sklepach foto bywa problem znalezc ich podstawowe modele obiektywow - typu zalozyc sobie dla porownania 23/2 i 23/1.4. z Canonem czy Nikonem ten problem wydaje sie nieznany
A wejdź sobie na strony największych profesjonalnych sklepów ze sprzętem foto/video. Zauważysz, że są duże braku Canon/Nikon z półki profesjonalnej a za to bezlusterkowce Sony, Fuji i Olympus dostępne "od ręki". (Mowa o body a nie obiektywach).
capo-di_tutti-capi
23-08-2017, 15:58
Wcięło mi długiego posta jak wszedłem do "Zaawansowana edycja".
-Oczywiście dostępność w systemie, a nie 7 na krzyż EF-M.
Liczyłem na bezlusterkowego 70D (którego bym kupił) ale EOS M3 nim nie był.
Z EOS M5 (i M6) wypruli kompresję All Intra (względem 80D). A cena M6 jakaś wypruta nie była...
Chyba chodzi o dostępność w systemie, nie w konkretnym sklepie czy rejonie/kraju.
Pod tym względem Fuji wypada przecież bardzo przyzwoicie.
zgadza sie, pod tym wzgledem w szokujaco krotkim czasie zrobili swietny system.
dla odmiany taki EF-S...
No właśnie to Ty piszesz o wynikach sprzedaży, a ja o tym co ma dany producent do zaoferowania. Wystarczy wejść na strony producenta, pooglądać i porównać asortyment. To, że kitajce kupują eosy m5 (4000zł) nie znaczy, że Canon dominuje w segmencie bezlusterkowców.
ale mowimy o jakiej dominacji? pod wzgledem szumu medialnego? tego, ktory aparat ludzie najchetniej by kupili (gdyby nie uwzgledniali rozwazan praktycznych/finansowych)...
bo pod wzgledem sprzedazy to sie da pomierzyc. i wyglada jak wyglada... Canon wypieka taki M5 (ani przelomowy ani tani) i robi drugie miejsce w rankingu, nomen omen wlasnie przed Sony :/
Szczerze to takie źródła mnie nie interesują. Wszystko to marketing. Tak samo, jak nagrody dla poszczególnych body/obiektywow. Nigdy dla mnie nie były i nie będą obiektywne.
wyniki sprzedazy sa mierzone niezaleznie i nie maja nic wspolnego z marketingiem.
To co obserwuje to profesjonalni fotografowie z różnych dziedzin fotografii z całego świata.
i ta 5% nisza rynkowa daje Ci poglad na caly rynek? zgaduje, ze nie pasujacy do ogolnych statystyk rynkowych.
ale upierasz sie, ze ten dysonans poznawczy pomiedzy tym co sam widzisz, a rzeczywistymi wynikami sprzedazy to jest problem tych wynikow sprzedazy???
A wejdź sobie na strony największych profesjonalnych sklepów ze sprzętem foto/video. Zauważysz, że są duże braku Canon/Nikon z półki profesjonalnej a za to bezlusterkowce Sony, Fuji i Olympus dostępne "od ręki". (Mowa o body a nie obiektywach).
nadal upieram sie, ze mowimy o czym innym. Ty caly czas krecisz sie wokol aparatow profesjonalnych, ja mowie o rynku ogolnie.
wchodze na strone najwiekszego holenderskiego sklepu (https://www.kamera-express.nl/producten/objectieven/camera-objectieven/alle-objectieven#?tags=548&page=1). "op voorraad" znaczy, ze jest dostepne. z Canona przebieglem 10 stron, nie zauwazylem jednego szkla, ktorego by nie bylo. wiecej mi sie nie chcialo. uscislij gdzie dokladnie sa te inne najwieksze sklepy...
Kolekcjoner
23-08-2017, 16:14
Ja nie powiedziałem, że Nikon czy Canon znikną z rynku, tylko, że troszkę nie szanowali klientów w ostatnim czasie i pewien segment (bezlusterkowce) utracili.Trudno tracić coś czego nie ma. Bezlusterkowce to dopiero niemowlęta w porównaniu z rozwojem lustrzanek. Jakiekolwiek twierdzenia o tym co kto utracił, a co zyskał są grubo przedwczesne.
Szczerze to takie źródła mnie nie interesują. Wszystko to marketing.
Jasne moje "zdaje mi się" jest mojsze i co mi pan zrobisz ;). Co tam badania i powoływanie się na źródła. Prawdziwi mężczyźni nie zawracają sobie głowy takimi głupstwami :lol:;).
capo-di_tutti-capi
23-08-2017, 16:27
Właśnie że stracili.
Dane globalne CIPA.
Production Jan.-Apr [mln]
[Digital Still Camera Total
2017: 8,2
2016: 8
2015: 10,6
2014: 12,8
Camera with Built-inLens
2017: 4,5
2016: 4,6
2015: 6,9
2014: 8,6] -to tak przy okazji ;)
Camera with Interchangeable Lens
2017: 3,7
2016: 3,4
2015: 3,8
2014: 4,2
w tym:
Single Lens Reflex
2017: 2,4
2016: 2,5
2015: 2,9
2014: 3,3
Non-Reflex -głównie bezlusterkowce
2017: 1,3
2016: 0,87
2015: 0,85
2014: 0,9
Nowsze dane każdy może sobie policzyć.
/www.youtube.com/watch?v=0xo9qKPVhEk&feature=youtu.be&t=45
Zrobiłem swój test kolorystyki 12 portretów - moje wyniki: sony 6, canon 6, nikon 0
Wiem, że o gustach się nie dyskutuje, mimo to polecam !!
pan.kolega
23-08-2017, 19:56
Właśnie że stracili.
Dane globalne CIPA.
Production Jan.-Apr [mln]
[Digital Still Camera Total
2017: 8,2
2016: 8
2015: 10,6
2014: 12,8
Camera with Built-inLens
2017: 4,5
2016: 4,6
2015: 6,9
2014: 8,6] -to tak przy okazji ;)
Camera with Interchangeable Lens
2017: 3,7
2016: 3,4
2015: 3,8
2014: 4,2
w tym:
Single Lens Reflex
2017: 2,4
2016: 2,5
2015: 2,9
2014: 3,3
Non-Reflex -głównie bezlusterkowce
2017: 1,3
2016: 0,87
2015: 0,85
2014: 0,9
Nowsze dane każdy może sobie policzyć.
Dane z tego roku to tylko pierwszy kwartał. Na tej podstawie Sony myśli, że zaczęła się właśnie wreszcie jakaś rewolucja, bo dotąd była stagnacja a nawet spadek. Stąd właśnie ta kampania "informacyjna" czyli wzmożona aktywność w Internecie i w mediach. A co będzie jak się rok skończy to się okaże.
Żeby zobaczyć czy i ile Canon traci trzeba by znać liczby dla serii M, bo ileś tam jednak schodzi tego towaru
Faktem jast, że w 2016 proporcje między sprzedanymi aparatami foto w kompaktach, lustrzankach i bezlusterkowcach były z gruba jak 8:5:2. W tej skali telefony to 984 :lol: więc rynek fotograficzny poza telefonami to w ogóle zjawisko marginalne nie warte dyskusji.;)
https://petapixel.com/2017/03/03/latest-camera-sales-chart-reveals-death-compact-camera/
Teraz widać jakieś odbicie po załamaniu i dopiero się okaże komu bardziej się odbilje i o ile. W każdym razie lustrzanka nie zdechnie jeszcze na razie przez pewien czas. Ja tylko nie mogę zdecydować czy Canon w bezlusterkowcach jest bardziej jak ukryty smok czy przyczajony tygrys.8-)
capo-di_tutti-capi
23-08-2017, 20:34
Nie ma sprawy. Są już dane z czerwca. CIPA - Camera & Imaging Products Association: Digital Cameras (http://www.cipa.jp/stats/dc_e.html) Możesz zrobić sam zestawienia np. okresy lipiec-czerwiec.
Jak już zrobisz, to się podziel.
--- Kolejny post ---
Na szybko.
Production. Okres January-June in 2017 w porównaniu do takiego samego okresu roku poprzedniego. (ilości)
Digital Still Camera Total 114.4%
Camera with Built-inLens 113.8%
Camera with Interchangeable Lens 115.3%
w tym
Single Lens Reflex 98.5%
Non-Reflex 165.8%
Te numerki to jest
1. Produkcja
2. W zeszlym roku byly odczuwalne konsekwencje trzesien
capo-di_tutti-capi
23-08-2017, 23:31
No i nawet można zobaczyć w statystyce za ten sam okres, ale rok wcześniej w porównaniu do 2015 jakie.
pdf http://www.cipa.jp/stats/documents/e/d-201606_e.pdf
Skupmy się na lustrzankach i bezlustrach.
Production. Okres January-June in 2016 w porównaniu do takiego samego okresu roku poprzedniego. (ilości)
Camera with Interchangeable Lens 80.8%
w tym
Single Lens Reflex 79.5%
Non-Reflex 85.2%
W całym 2016 to jest kolejno 84.4 i 96.5% w porównaniu z 2015.
Sugestie, że w tym roku bezlustrom tak wzrosło, bo w zeszłym mocno spadło nie mają podstaw.
Lustrzankom w zeszłym roku o parę/ paręnaście procent bardziej spadła produkcja niż bezlusterkowcom, a mimo to to właśnie bezlusterkowce wystrzeliły z 166% w pierwszej połowie tego roku.
Warto by było policzyć w okresach lipiec-czerwiec więcej lat.
pan.kolega
24-08-2017, 00:51
No i nawet można zobaczyć w statystyce za ten sam okres, ale rok wcześniej w porównaniu do 2015 jakie.
pdf http://www.cipa.jp/stats/documents/e/d-201606_e.pdf
Skupmy się na lustrzankach i bezlustrach.
Production. Okres January-June in 2016 w porównaniu do takiego samego okresu roku poprzedniego. (ilości)
Camera with Interchangeable Lens 80.8%
w tym
Single Lens Reflex 79.5%
Non-Reflex 85.2%
W całym 2016 to jest kolejno 84.4 i 96.5% w porównaniu z 2015.
Sugestie, że w tym roku bezlustrom tak wzrosło, bo w zeszłym mocno spadło nie mają podstaw.
Lustrzankom w zeszłym roku o parę/ paręnaście procent bardziej spadła produkcja niż bezlusterkowcom, a mimo to to właśnie bezlusterkowce wystrzeliły z 166% w pierwszej połowie tego roku.
Warto by było policzyć w okresach lipiec-czerwiec więcej lat.
No więc Sony bardzo reklamuje to wystrzelenie, ale nie jest ono tak imponujące kiedy się rozważy, że:
w całym roku 2012 (5 lat temu!) dostawy w kategorii bez lustra wyniosly ok. 3 miliony 956 tys. sztuk. W ciągu pierwszej połowy 2017: 2 miliony 80 tys., czyli tylko trochę więcej niż 5 lat temu ( 1 milion 623 tys.) Wiadomo, że w drugiej połowie sprzedaje się więcej, ale nie ma tu żadnego wystrzału typu 65 % tylko znacznie mniej ekscytujący wzrost o marne 20% w ciągu pięciu lat.:?
Oczywiście lustrzanki w ogóle nie wzrosły w ciągu tych 5 lat tylko spadły o połowę. Trudno rosnąć w nieskończoność a przecież sprzedaż była wtedy niesłychanie napompowana dlatego, że wskutek szybkiego rozwoju technologii nabywcy się orzyzwyczaili, że każdy nowy model jest znacznie lepszy niż poprzedni. To bardzo napędzało kupowanie, ale to już się skończyło.
Moje przewidywanie jest takie, że proporcja między lustrankami i bezlustrami będzie z wolna dążyć do 1:1 i tak zostanie na dłużej, bo ludzie lubią się dzielić na dwie prawie równe partie.
ultimator
24-08-2017, 03:50
Widziałem już kilkunastu takich co się przesiadali a potem wracali.
Jakiś czas temu zmieniłem 1Ds MKIII + 85mm 1.2L II na A7R + kilka szkieł i wyjątkowo nie żałuję i raczej nie wrócę.
Jedynie być może - chociaż nie wiem czy do tego kiedykolwiek dojdzie kupię adapter z AF i sobie podłączę szkła Canona.
Jednakże w tym względzie prowadzę aktualnie badania i chyba cała sprawa nie jest warta zachodu, ponieważ do A7R powychodziły takie soczewy... ale taaakie że mi kapcie pospadały. A jeśli mówimy o jakości zdjęcia i mi spadają kapcie jak patrzę na jakość zdjęć to znaczy, że na prawdę słabe to nie jest, bo moje wymagania dotyczące jakości obrazu małe nie są.
jan pawlak
24-08-2017, 06:06
Jakiś czas temu zmieniłem 1Ds MKIII + 85mm 1.2L II na A7R + kilka szkieł i wyjątkowo nie żałuję i raczej nie wrócę.
Jedynie być może - chociaż nie wiem czy do tego kiedykolwiek dojdzie kupię adapter z AF i sobie podłączę szkła Canona.
Jednakże w tym względzie prowadzę aktualnie badania i chyba cała sprawa nie jest warta zachodu, ponieważ do A7R powychodziły takie soczewy... ale taaakie że mi kapcie pospadały. A jeśli mówimy o jakości zdjęcia i mi spadają kapcie jak patrzę na jakość zdjęć to znaczy, że na prawdę słabe to nie jest, bo moje wymagania dotyczące jakości obrazu małe nie są.
Też, po kilkunastu latach z lustrzankami Canona, przeszedłem na A7R2
Sentyment sentymentem ale zastosowanie oryginalnych obiektywów Canona w świecie bezlusterkowców Sony nie jest dobrym rozwiązaniem ze względu na jakość techniczną zdjęć jak i współpracę z AF
Obiektywy do bezlusterkowców to nowe konstrukcje projektowane specjalnie dla tego systemu i do matryc o dużej gęstości.
W testach DxO jakości technicznej zdjęć gdzie do EOS 5DS R (matryca 51 Mpix) podłączane są obiektywy EF to pierwszy oryginalny obiektyw Canona jest na 51 miejscu, lepiej wypadają :
- 6 obiektywów EF innych producentów (Sigma i Zeiss)
- oraz 9 obiektywów systemu FE testowanych na A7R2 (matryca 41 Mpix).
https://www.dxomark.com/lenses/launched-between-1987-and-2017/mount_type-Canon_EF-Sony_FE/focal-from-1-to-1500/aperture_max-from-0.95-to-45/launch_price-from-0-to-13000-usd#hideAdvancedOptions=false&viewMode=list&yDataType=
Gdyby brać po uwagę tylko ostrość na zdjęciach uzyskiwanych obiektywami różnego typu to obiektywy FE też są lepsze.
Are Sony FE Lenses as Sharp as Canon & Nikon Glass? (http://briansmith.com/sony-fe-lenses-sharp-canon-nikon-glass/)
A zauważ, że testy obiektywów EF dotyczą obiektywów projektowanych dla lustrzanek i testowanych na lustrzance.
Wyniki obiektywów "lustrzankowych" podpiętych przez przejściówki do bezlusterkowców na pewno nie będą lepsze, myślę że byłyby gorsze.
Sprzedałem cała "bogatą" szklarnię Canona, trochę dołożyłem i mam już docelowy zestaw.
Gdybyś potrzebował jakiegoś wsparcia to pisz na priv.
jp
Zanim kolejny watek zmieni sie w "wyznania przechrzty"... pamietajmy, ze A7* to nie sa reprezentatywne bezlusterkowce. To jest drobny procent tego rynku, majacy tylko umiarkowany wplyw na ogolne cyfry
Tylko sony i dxo a gdzie panas g4 i g5? Przeciez to one napedzaja youtuba.
jan pawlak
24-08-2017, 10:31
Tylko sony i dxo a gdzie panas g4 i g5? Przeciez to one napedzaja youtuba.
Znam tylko Canona i Sony więc tylko o tych "światach" piszę/dyskutuję.
Moje pierwsze cyfrowe to rok 2002 zdjęcia to Minolta Dimage 7i
Photo: sing-post to ruins of a castle | Lanckorona album | Janusz-pawlak | Fotki.com, photo and video sharing made easy. (http://public.fotki.com/janusz-pawlak/sopot1/lanckorona/singpost_to_ruins.html)
i potem świat Canona od EOS 10D rok 2004
Photo: img 3615a | Rome_2004 album | Janusz-pawlak | Fotki.com, photo and video sharing made easy. (http://public.fotki.com/janusz-pawlak/travels/rome/img-3615a.html)
i pożegnanie z Canonem rok 2015
http://public.fotki.com/janusz-pawlak/travels/usa2015-luizjana/5n5c3139.html
i (niejako) powrót do świata Sony 2 lata temu
jp
capo-di_tutti-capi
24-08-2017, 11:10
Pełnoklatkowy A7 może i nie jest reprezentatywny dla całego segmentu bezlusterkowców, ale na pewno nie jest to drobny procent tego rynku.
@akustyk, jak masz dane, że to drobny procent, to się podziel.
Jeżeli za przeciętnego reprezentanta segmentu uznamy coś pomiędzy Sony A6000, Fuji X-T20, Olympus E-M10 i Panasonic GX80 to okaże się, że i tak pod paroma względami dają więcej niż przeciętna lustrzanka.
O obiektywach dedykowanych to lepiej nawet nie wspominać, bo do lustrzanek aps-c Canona nie ma nawet stałoogniskowego standardu EF-S.
Taki EF 35/2 IS kosztuje dwa kafle. Do bezlusterkowca aps-c za tą cenę można kupić jaśniejszy standard f/1.4 (Fuji), a Panasonic 25mm f/1.7 kosztuje raptem 750zł.
jan pawlak
24-08-2017, 11:51
Pełnoklatkowy A7 może i nie jest reprezentatywny dla całego segmentu bezlusterkowców, ale na pewno nie jest to drobny procent tego rynku.
@akustyk, jak masz dane, że to drobny procent, to się podziel.
Jeżeli za przeciętnego reprezentanta segmentu uznamy coś pomiędzy Sony A6000, Fuji X-T20, Olympus E-M10 i Panasonic GX80 to okaże się, że i tak pod paroma względami dają więcej niż przeciętna lustrzanka.
O obiektywach dedykowanych to lepiej nawet nie wspominać, bo do lustrzanek aps-c Canona nie ma nawet stałoogniskowego standardu EF-S.
Taki EF 35/2 IS kosztuje dwa kafle. Do bezlusterkowca aps-c za tą cenę można kupić jaśniejszy standard f/1.4 (Fuji), a Panasonic 25mm f/1.7 kosztuje raptem 750zł.
Czy aparaty Sony A6000/A6500 i A7x to drobny czy też nie segment peletonu bezlusterkowego to nie ma większego znaczenia.
Teraz oni nadają tempo i kierunek, kto odpuści ten odpadnie a jego miejsce zajmą Ci co zostaną.
Gdy za 1 - 3 lata dopełni się portfolio obiektywów bezlusterowych Sony i pojawią się w sprzedaży aparaty z AF wbudowaną w matrycę o czułości takiej jaka będą miały najlepsze specjalizowane AF w lustrzankach to kto będzie projektował/rozwijał/produkował i kupował lustrzanki które :
- będą cięższe i większe
- z mechanicznym elementem (lustro) z jego ograniczeniami
- (najprawdopodobniej) droższą w produkcji
gdy będą dostępne bezlusterkowce :
- o AF pokrywającym całą matrycę
- wizjerem z mnóstwem funkcji ułatwiających fotografowanie a niedostępnych w optycznym
Technologia (gwałtownie) rozwija się w tym kierunku.
Trzymam kciuki by Canon dołączył do szpicy peletonu.
Tylko konkurencja daje szansę na coraz lepsze produkty i rozsądną cenę.
jp
robertskc7
24-08-2017, 12:25
Ja mam nadzieje, że za 3 lata Fuji, Canon i Nikon wypuści FF bez lustra w ergonomicznej obudowie i pozamiata Sony. To takie moje marzenie jest. Tak jak apple i samsung i Lg pozamiatał xperie :)
znaczy za 1-3 lat to ja na 100% kupię kolejną lustrzankę - to tyle jeśli chodzi o kupowanie
kto by rozwijał - dzisiaj ma premierę Nikon D850 widać że się rozwija chciałbym żeby nasza ulubiona firma pokazała tak nieobcięty korpus, niedawno miał premierę Nikon D500 też zauważyłem rozwój, spory - to w kwestii rozwoju i projektowania
Pełnoklatkowy A7 może i nie jest reprezentatywny dla całego segmentu bezlusterkowców, ale na pewno nie jest to drobny procent tego rynku.
@akustyk, jak masz dane, że to drobny procent, to się podziel.
nie mam, tego nie ujawniaja.
moja teza bierze sie stad, ze ekonomicznie duzo wieksze zapotrzebowanie jest w segmencie 500-800$ niz 800-1000$ i tak potem ze wzrostem cen to szybko spada. bez konkretnych numerkow, ale jestem sklonny strzelic, ze stosunek sprzedanych 1300D do 800D do 80D do 7DmkII/6D do 5DmkIV do 1Dx mkII jest srednio kolo 3:1 w kazdym kolejnym kroku, wiec na jednego 6D przypada w tym rachunku jakies 27 malych trabancikow (1300D). a pewnie mocno niedoszacowuje ten stosunek, bo on moze byc i ponad 5:1.
wiec na takiego A7 przypadnie odpowiednio duzo (w dziesiatkach moze setkach sztuk) Pen-ow, Lumiksow, czy nawet X-A3. a jeszcze sa po drodze bardziej zaawansowane modele. cuzamen do kupy robi sie z tego procentowy udzial A7 w ogolnym rynku bezlusterkowcow.
Jeżeli za przeciętnego reprezentanta segmentu uznamy coś pomiędzy Sony A6000, Fuji X-T20, Olympus E-M10 i Panasonic GX80 to okaże się, że i tak pod paroma względami dają więcej niż przeciętna lustrzanka.
przecietnym reprezentantem sa tansze modele. teraz po scisnieciu rynku przez smarftony pewnie sa to ciut wyzej pozycjonowane modele (wiec nie tyle D3300 a bardziej D5300 i nie 1300D a bardziej 750D jako poprzednia generacja z ciut wyzszej polki) czyli to wszystko w okolicach 500USD / 500EUR, bo tam jest z okladem najwiecej kupujacych.
kropka.
co do porownywania - IMHO dla zwyklego zjadacza chleba tani bezlusterkowiec ma wiecej racji bytu niz tani DSLR. chociaz o dziwo taki 200D udowadnia, ze nawet z gigantycznym bagnetem jak EF da sie zrobic aparat kieszonkowy
O obiektywach dedykowanych to lepiej nawet nie wspominać, bo do lustrzanek aps-c Canona nie ma nawet stałoogniskowego standardu EF-S.
jest psiejsko tani i lekki 10-18, zapraszam do zakupu odpowiednika do bezlusterkowca... tak ze kazdemu wedlug potrzeb.
chociaz oczywiscie EF-S 35/1.4 bym bardzo chetnie przygarnal
Taki EF 35/2 IS kosztuje dwa kafle. Do bezlusterkowca aps-c za tą cenę można kupić jaśniejszy standard f/1.4 (Fuji), a Panasonic 25mm f/1.7 kosztuje raptem 750zł.
z drugiej strony zakup podstawowej trojcy (zoom UWA, zoom standardowy, zoom tele) do Fuji oznacza pozegnanie sie z 2000 EUR. bardzo fajne obiektywy (10-24, 18-55, 55-250) nie bedziemy na ten temat nawet dyskutowac, ale.... jako amator moge przezyc z plastikiem i nieco gorsza optyka Canona za cene 600 EUR. trzy(!) krotnie(!) nizsza(!). za wcale nie najgorsze obiektywy. w Sony cenowo nie wyglada to wiele lepiej.
z drugiej strony jak jestem pasjonatem to w Canonie mozna sobie tez kupic 6D (niewiele drozsze od korpusu klasy X-T1) a tutaj pod wzgledem tanich stalek mam uczucie jak malzonka osobista na wyprzedazy w CCC... :lol:
no albo moge sobie kupic 80D/7DmkII i bardzo przystepne cenowo, swietne optycznie telerurki i mam totalny wypas do innego rodzaju fotografii
wiec wszystko sprowadza sie do potrzeb. dla amatora tak systemy DSLR jak i bezlustrowe maja rozne wady i zalety. Canon akurat tu nie spi i tak M6 jak i 200D czy 800D sa bardzo sensowna alternatywa dla pewnych grup amatorow. podobnie jak ma sprzet targetowany dla okreslonych grup pasjonatow i profesjonalistow.
natomiast na pewno nie ma sprzetu dla kazdego. na polce "pasjonat, mniejsze gabaryty, stalki" wyglada dosc srednio i tu nie bedziemy sie oszukiwac, takiemu Fuji nie podskoczy. ale tez nie musi, lepiej jak sie nie rozdrabnia na robienie tego czego nie potrafi (jak Nikon spartolil sprawe z 1-ka) tylko niech robi to co robil dobrze...
Ja mam nadzieje, że za 3 lata Fuji, Canon i Nikon wypuści FF bez lustra w ergonomicznej obudowie i pozamiata Sony. To takie moje marzenie jest. Tak jak apple i samsung i Lg pozamiatał xperie :)
xperie są fajne - używam Z Ultra już czwarty rok i nie czuje potrzeby zmiany w domu jest jeszcze Z i Z1 i też nic im nie brakuje.
robertskc7
24-08-2017, 12:40
Ja używam serii Canona 5d praktycznie od rejestracji na forum canon-board, a od jakiegoś czasu czytam tylko o "wielkości" Sony i to praktycznie non stop od jednej osoby. Biorąc co tydzień torbę uważam, że na moje potrzeby 5dmkIII nic nie brakuje i męczy mnie takie "pitolenie" w kółko tego samego. Odnoszę wrażenie, że nie przestanie mnie to męczyć dopóki nie zmienię sytemu na Sony... albo JP przeniesie swoją "misję" na inne forum.
capo-di_tutti-capi
24-08-2017, 13:08
Lepiej się skupić na tym które rozwiązanie -lustrzanka i bezlusterkowiec- co i za ile oferuje.
Canon 200D przebija uniwersalnością -jako kombajn foto-wideo- Nikona D5600 i inne tanie lustrzanki za sprawą Dual Pixel. Kosztuje z kiciakiem 18-55mm raptem 3 tysiące.
Tyle że w tej cenie jest masa bezlusterkowców z niezłym AF w wideo. Poniżej 3000 zł kosztują też Olympus E-M10 II z metalowym korpusem, szybkostrzlne Sony A6000 oraz Panasonic G7 i GX80 które oferują wideo 4K !!!
400zł drożej od Canon 77D z obiektywem 18-55mm kosztuje Fuji X-T20 (z 16-50mm) i uszczelniony Panasonic G80 z 12-60mm! -oba również z wideo 4K.
Twierdzenie, że segment konsumencki posiadaczy aparatów, a nie fotografów potwierdza - kupując dany model - jakość systemu i ergonomię danego aparatu jest trochę na wyrost. Wśród ludzi od wielu lat istnieje niczym obecnie nie uzasadniony pogląd, że lustrzanka jest dobra bo to lustrzanka. Zwykły zjadacz chleba nie patrzy na parametry aparatu tylko na cenę, to co polecają inni laicy znajomi lub Pan/Pani w sklepie.
Trochę nierozsądne byłoby zatem twierdzenie, że to co się sprzedaje najbardziej jest najlepsze w danej kategorii: przykład wcześniej poruszony canon m5 jako najlepszy bezlusterkowiec bo najbardziej się sprzedaje w Japonii.
jan pawlak
24-08-2017, 14:38
Twierdzenie, że segment konsumencki posiadaczy aparatów, a nie fotografów potwierdza - kupując dany model - jakość systemu i ergonomię danego aparatu jest trochę na wyrost. Wśród ludzi od wielu lat istnieje niczym obecnie nie uzasadniony pogląd, że lustrzanka jest dobra bo to lustrzanka. Zwykły zjadacz chleba nie patrzy na parametry aparatu tylko na cenę, to co polecają inni laicy znajomi lub Pan/Pani w sklepie.
Trochę nierozsądne byłoby zatem twierdzenie, że to co się sprzedaje najbardziej jest najlepsze w danej kategorii: przykład wcześniej poruszony canon m5 jako najlepszy bezlusterkowiec bo najbardziej się sprzedaje w Japonii.
To kwestia marketingu i ceny.
Myślę, ze będziemy lada chwila świadkami dużej wojny marketingowej.
jp
--- Kolejny post ---
znaczy za 1-3 lat to ja na 100% kupię kolejną lustrzankę - to tyle jeśli chodzi o kupowanie
kto by rozwijał - dzisiaj ma premierę Nikon D850 widać że się rozwija chciałbym żeby nasza ulubiona firma pokazała tak nieobcięty korpus, niedawno miał premierę Nikon D500 też zauważyłem rozwój, spory - to w kwestii rozwoju i projektowania
Tylko weź po uwagę, że decyzja strategiczna o zaprojektowaniu takiej lustrzanki (Specyfikacja Wymagań) zapadła jakieś 3 lata temu.
Tyle (z grubsza) mija czasu od decyzji poprzez projekt rozwojowy, linię produkcyjną, serwis itd. do premiery produktu na rynku.
A przez ten czas sporo się zmieniło.
Gdybyś miał do wyboru Canona lustrzankę i bezlusterkowca :
- z dostępem do tych samych szkieł
- o tej samej czułości AF
- tej samej jakości technicznej zdjęć
to kupiłbyś lustrzankę bo wolisz cięższy i większy i że ma układ mechaniczny z jego ograniczeniami ?
jp
z drugiej strony zakup podstawowej trojcy (zoom UWA, zoom standardowy, zoom tele) do Fuji oznacza pozegnanie sie z 2000 EUR. bardzo fajne obiektywy (10-24, 18-55, 55-250) nie bedziemy na ten temat nawet dyskutowac, ale.... jako amator moge przezyc z plastikiem i nieco gorsza optyka Canona za cene 600 EUR. trzy(!) krotnie(!) nizsza(!). za wcale nie najgorsze obiektywy. w Sony cenowo nie wyglada to wiele lepiej.
XC 16-50 można wyrwać za 400-500 zł, za podobne pieniądze chodzi XC 50-230. Tylko dla XF 10-24 na razie nie ma alternatywy.
XC 16-50 można wyrwać za 400-500 zł, za podobne pieniądze chodzi XC 50-230. Tylko dla XF 10-24 na razie nie ma alternatywy.
prawda, zapomnialem. dzieki za sprostowanie
pan.kolega
24-08-2017, 18:09
Ja mam nadzieje, że za 3 lata Fuji, Canon i Nikon wypuści FF bez lustra w ergonomicznej obudowie i pozamiata Sony. To takie moje marzenie jest. Tak jak apple i samsung i Lg pozamiatał xperie :)
Sony wymyślił kiedyś personal audio czyli "Walkmana" i słuchawki do niego, potem królował na tym rynku z miniaturowymi odtwarzaczami CD i swoimi własnymi wynalazkami z jakimiś miniaturowymi dyskami itp. Wydawało się, że Sony zupełnie nie ma z kim przegrać, a już na pewno nie spoza Japonii.
Po czym nagle Apple wymiótł Sony z personal audio iPodami tak dokładnie, że aż się zdziwiłem. W dużym stopniu używając jako miotły na Sony japońskich technologii dysków, pamięci, wyświetlaczy i baterii. Sony nawet nie był w stanie udawać, że konkuruje jakimkolwiek urządzeniem i jedynymi konkurentami Apple były jakieś badziewy typu Sandisk. Niestety Sony ma w DNA jakiś brak instynktu samozachowawczego wynikający z myślenia o technologii a nie o ostatecznym produkcie.
Samsung i inni też prawie wymietli Sony z telewizorów.
Teraz Sony zarabia grubo na matrycach do telefonów. Może jest w ich interesie udupić całkowicie rynek fotografii amatorskiej dla "entuzjastów".:shock::confused:
jan pawlak
24-08-2017, 18:13
Sony wymyślił kiedyś personal audio czyli "Walkmana" i słuchawki do niego, potem królował na tym rynku z miniaturowymi odtwarzaczami CD i swoimi własnymi wynalazkami z jakimiś miniaturowymi dyskami itp. Wydawało się, że Sony zupełnie nie ma z kim przegrać, a już na pewno nie spoza Japonii.
Po czym nagle Apple wymiótł Sony z personal audio iPodami tak dokładnie, że aż się zdziwiłem. W dużym stopniu używając jako miotły na Sony japońskich technologii dysków, pamięci, wyświetlaczy i baterii. Sony nawet nie był w stanie udawać, że konkuruje jakimkolwiek urządzeniem i jedynymi konkurentami Apple były jakieś badziewy typu Sandisk. Niestety Sony ma w DNA jakiś brak instynktu samozachowawczego wynikający z myślenia o technologii a nie o ostatecznym produkcie.
Samsung i inni też prawie wymietli Sony z telewizorów.
Teraz Sony zarabia grubo na matrycach do telefonów. Może jest w ich interesie udupić całkowicie rynek fotografii amatorskiej dla "entuzjastów".:shock::confused:
Najnowszy Nikon D850 to matryca Sony
jp
Najnowszy Nikon D850 to matryca Sony
jp
Znaczy się w rankingu DXO będzie wysoko.
pan.kolega
24-08-2017, 18:46
Myślę, ze będziemy lada chwila świadkami dużej wojny marketingowej.
Ta wojna już się zaczęła i Sony potrzebuje nowych rekrutów.
Najnowszy Nikon D850 to matryca Sony
Celem strategicznym Sony jest żeby każdy najnowszy Canon w przyszłości też miał matrycę Sony. Sony uważa matryce za swoją piaskownicę i jeśli Canon zgodzi się ją opuścić, to Sony może wyjść z rynku kopusów z wymienną optyką.
Najnowszy Nikon D850 to matryca Sony
jp
Za Nikon D850 Review: Hands-On Preview (http://www.imaging-resource.com/PRODS/nikon-d850/nikon-d850A.HTM#q-and-a)
13) Nikon designed the D850 sensor themselves.
While Nikon contracts with a silicon foundry to actually manufacture the chips, Nikon confirmed that the D850's sensor is entirely their own design, vs. an off-the-shelf unit from a sensor manufacturer.
jan pawlak
24-08-2017, 20:52
Za Nikon D850 Review: Hands-On Preview (http://www.imaging-resource.com/PRODS/nikon-d850/nikon-d850A.HTM#q-and-a)
13) Nikon designed the D850 sensor themselves.
While Nikon contracts with a silicon foundry to actually manufacture the chips, Nikon confirmed that the D850's sensor is entirely their own design, vs. an off-the-shelf unit from a sensor manufacturer.
sonyalpharumors - Sony Digital Camera News sonyalpharumors (http://www.sonyalpharumors.com)
jp
Matryca Sony bo "manufactured"?
sonyalpharumors - Sony Digital Camera News sonyalpharumors
https://nikonrumors.com/2017/08/24/nikon-designed-the-d850-sensor-themselves.aspx/
:)
"...Nikon confirmed that the D850's sensor is entirely their own design, vs. an off-the-shelf unit from a sensor manufacturer..."
Nikon D850 Review: Hands-On Preview (http://www.imaging-resource.com/PRODS/nikon-d850/nikon-d850A.HTM)
pan.kolega
24-08-2017, 21:32
To zdecydowanie podnosi prestiż Nikona, że sami zaprojektowali sensor, ale z punktu widzenia biznesowo-politycznego istotne jest ile Nikon płaci Sony za każdą sztukę.
jan pawlak
24-08-2017, 22:00
To zdecydowanie podnosi prestiż Nikona, że sami zaprojektowali sensor, ale z punktu widzenia biznesowo-politycznego istotne jest ile Nikon płaci Sony za każdą sztukę.
To ma więcej aspektów :
- uzależnia w jakiś sposób Nikona od Sony
- Sony zna plany Nikona 1 - 2 lata do przodu
A Sony też ma lustrzankę A99 którą jednak rozwija.
Ciekaw jestem czy dojdzie do takiej współpracy przy przyszłych bezlusterkowcach Nikona, to są jednak inne matryce niż w lustrzankach
jp
Tylko weź po uwagę, że decyzja strategiczna o zaprojektowaniu takiej lustrzanki (Specyfikacja Wymagań) zapadła jakieś 3 lata temu.
Tyle (z grubsza) mija czasu od decyzji poprzez projekt rozwojowy, linię produkcyjną, serwis itd. do premiery produktu na rynku.
A przez ten czas sporo się zmieniło.
Gdybyś miał do wyboru Canona lustrzankę i bezlusterkowca :
- z dostępem do tych samych szkieł
- o tej samej czułości AF
- tej samej jakości technicznej zdjęć
to kupiłbyś lustrzankę bo wolisz cięższy i większy i że ma układ mechaniczny z jego ograniczeniami ?
jp
i dlatego pewnie 5DV już sie projektuje
tak na serio to nie wiem, fotografuję lustrzankami potwornie długo, liveview mnie nie rusza tzn. używam raz na ruski rok, wizjer elektroniczny tez mnie średnio napawa optymizmem, jeśli miałbym te same obiektywy to waga korpusu nie wpłynie bardzo na moje decyzje bo ile na tym zyskam 200g może 300g maksimum - ja i tak już muszę wybierać co wkładam do torby czy plecaka i jeśli szkła zostaną to i tak będę musiał wybierać, a nawet gdybym zmienił szkła to do bezlustra FF mniejsze nie będą - na razie nie widzę co ja miałbym na tym zyskać bo "ograniczenia mechaniczne lustrzanki" mnie osobiście nie ograniczają (w żadnym stopniu), a większy korpus jest bardziej ergonomiczny (ludzie dokupują nawet gripy żeby korpusy były większe) - ogólnie to jestem otwarty ale mam silne przekonanie ze następny mój korpus będzie lustrzanką.
Ta wojna już się zaczęła i Sony potrzebuje nowych rekrutów.
Celem strategicznym Sony jest żeby każdy najnowszy Canon w przyszłości też miał matrycę Sony. Sony uważa matryce za swoją piaskownicę i jeśli Canon zgodzi się ją opuścić, to Sony może wyjść z rynku kopusów z wymienną optyką.
I to jest clue tej zabawy...
Canon jednak chyba jest za cwany na te zabawy i skutecznie bawi się w swoje matryce - no chyba, że stwierdzi, że im się branie od Sony bardziej opłaci a całość uregulują umowa... Wątpię w to jednak bo za dużo inwestują w rozwój.
Ja zakładam, że pomiędzy 6d a 5d Canon wciśnie bezlusterkowca na FF z bagnetem EF. Cena (i możliwości) będzie tak skalkulowana aby nie kanibalizowac jednego i drugiego.
Canon może jest i wolny ale nie zapominajmy, że ta firma miała kiedyś jaja aby zmienić bagnet co było bardzo ryzykownym ruchem
Nie zapominajmy też, że gdyby Canon był zarządzany w stylu Google lub Facebooka to już dawno wykończył by i Sony i wcześniej Nikona.
Kolekcjoner
25-08-2017, 11:49
Nie zapominajmy też, że gdyby Canon był zarządzany w stylu Google lub Facebooka to już dawno wykończył by i Sony i wcześniej Nikona.
Japońskie firmy nie działają na "wykończenie" innych firm rodzimych.
Japońskie firmy nie działają na "wykończenie" innych firm rodzimych.Wiem o tym.
Ja używam serii Canona 5d praktycznie od rejestracji na forum canon-board, a od jakiegoś czasu czytam tylko o "wielkości" Sony i to praktycznie non stop od jednej osoby. Biorąc co tydzień torbę uważam, że na moje potrzeby 5dmkIII nic nie brakuje i męczy mnie takie "pitolenie" w kółko tego samego. Odnoszę wrażenie, że nie przestanie mnie to męczyć dopóki nie zmienię sytemu na Sony... albo JP przeniesie swoją "misję" na inne forum.
Może to zwykły marketing szeptany Sony ;) Po za tym żadnej masowej wyprzedaży Canona nie ma - poziom całkowicie normalny.
Canon wcale duzo nie musi robic, niech tylko wywali lustro a body np 5d4 zostawi jakie jest. Bedzie evf i ergonomia. Po podpieciu gripu pewnie nawet baterie beda trzymaly (z chinskiego) "ja-ko-ta-ko".
Bezlusterkiowiec na natywnym EF jest bez sensu. Popatrzcie na Sigmę Quatro, straszny dziwoląg. Czy EF-M jest w stanie pokrywać pełną klatkę? Jeśli tak to nic tylko podpinać Lki przez adapter. Jak zrobią jakieś naleśniki to też dobrze:)
Wystarczy wielkość 6d byle było za co złapać z ciężkim szkłem i lampą. Newet wymiary a9 z ciut większym gripem będą ok. Łapiąc a7 mały palec mam już pod aparatem i nie jest to wygodne.
Świetny DPAF już mają, nei wiem czy elektroniczną migawkę bo to się może przydać do szybkich serii i bezgłośnej pracy.
Bezlusterkiowiec na natywnym EF jest bez sensu.
za rok będziemy wiedzieć co myśli o tym canon :mrgreen: ja myślę że jak najbardziej ma sens i dla canona również bo jak nie będzie można podpiąć posiadanej optyki to nic nas przy systemie trzymać nie będzie i kupimy co nam sie spodoba, a to dla canona nie będzie dobre, to optyka a nie korpus robi z użytkownika niewolnika sytemowego -korpus rzecz zmienna dizsiaj taki jutro inny, a optyka zostaje.
Bezlusterkiowiec na natywnym EF jest bez sensu. Popatrzcie na Sigmę Quatro, straszny dziwoląg. Czy EF-M jest w stanie pokrywać pełną klatkę?.
Jakim cudem ef-m ma pokryć pełna klatkę?
Bezlustro na EF jest jak najbardziej sensowne. Dostęp do szkieł, możliwości dostępne dla bezluterek i Canon kosi kasę na tych co im lustro przeszkadza. Gruba komórka z przyspawanym wiadrem ma sens?
jan pawlak
25-08-2017, 18:28
Bezlusterkiowiec na natywnym EF jest bez sensu. Popatrzcie na Sigmę Quatro, straszny dziwoląg. Czy EF-M jest w stanie pokrywać pełną klatkę? Jeśli tak to nic tylko podpinać Lki przez adapter. Jak zrobią jakieś naleśniki to też dobrze:)
Wystarczy wielkość 6d byle było za co złapać z ciężkim szkłem i lampą. Newet wymiary a9 z ciut większym gripem będą ok. Łapiąc a7 mały palec mam już pod aparatem i nie jest to wygodne.
Świetny DPAF już mają, nei wiem czy elektroniczną migawkę bo to się może przydać do szybkich serii i bezgłośnej pracy.
piszesz :
....Łapiąc a7 mały palec mam już pod aparatem ...
Przez pierwsze kilka dni też miałem dyskomfort z tego powodu.
Teraz trzymam aparat "w ramach" kciuka i mały palec jest podparciem korpusu od dołu/przodu.
Chwytam tak odruchowo, dobrze ustabilizowane, nie stanowi żadnego problemu zarówno z małym jak i dużym obiektywem.
Wadą takiego rozwiązania (i małego ciężaru) jest że prowokuje do fotografowania jedną ręką
piszesz :
Bezlusterkiowiec na natywnym EF jest bez sensu.
Uważam że byłoby to idealne rozwiązanie gdyby udało się tak skonstruować matrycę (i osiągnąć dobrą jakość techniczną zdjęć) z bagnetem EF (nie EF-M).
Nie widzę żadnych wad takiego rozwiązania ani dla użytkowników ani dla Canona.
jp
Japońskie firmy nie działają na "wykończenie" innych firm rodzimych.
Tym bardziej jeżeli spojrzymy na kluczowych udziałowców Canona, Nikon i Sony, to byliby idiotami gdyby nie dbali o rozwój wszystkich trzech firm. Co innego fuzja ...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.