Canon EF 70-300 IS DO USM - co jest wart?

[michley7]

Spotkałem się z takim mniej powszechnym szkłem z elementem DO. Jest mały (wymiarowo), a pod względem jakości obrazka prawdopodobnie umiejscowiony gdzieś pomiędzy EF 70-200L F4, a "zwykłym" EF 70-300 IS USM. Czy ktoś z Kolegów może się podzielić opiniami z użytkowania tego obiektywu, a może jakieś sample? Cena używanego jest 2x wyższa, niż 70-300 bez DO i trochę wyższa od używanej "elki" (wersja bez IS). Nowy jest irracjonalnie drogi. Małe rozmiary i brak białej farby kusi, poza tym jest tu już stabilizacja. Tylko prawdopodobnie "elka" daje lepszej jakości obrazek...

[jotes25]

Dostępny jest nowy 70-300 II nano usm. I pomiędzy tym szkłem a L-ką bym wybierał.
A przy okazji: Canon parę tygodni temu zaprzestał produkcji wspomnianego 70-300 DO.

[Tom77]

Spotkałem się z takim mniej powszechnym szkłem z elementem DO. Jest mały (wymiarowo), a pod względem jakości obrazka prawdopodobnie umiejscowiony gdzieś pomiędzy EF 70-200L F4, a "zwykłym" EF 70-300 IS USM. Czy ktoś z Kolegów może się podzielić opiniami z użytkowania tego obiektywu, a może jakieś sample? Cena używanego jest 2x wyższa, niż 70-300 bez DO i trochę wyższa od używanej "elki" (wersja bez IS). Nowy jest irracjonalnie drogi. Małe rozmiary i brak białej farby kusi, poza tym jest tu już stabilizacja. Tylko prawdopodobnie "elka" daje lepszej jakości obrazek...

Kiedyś to było fajne szkło, teraz bez rewelacji, jest w czym wybierać.

[Max13]

Jestem chyba ciągle jednym z nielicznych posiadaczy tego szkła spośród forumowiczów - od 8 już lat. Pisałem o jego wadach i zaletach - można łatwo znaleźć.
Ale jeszcze raz krótko:
1.- zasadnicze znaczenie ma wielkość tego obiektywu - łatwo go zabrać w podróż. Dzisiaj widzę, że praktycznie towarzyszył mi w każdej podroży a zawsze "targam" ze sobą zawsze kilka szkieł
2. - większość zdjęć np. z Etiopii zrobiłem tym szkłem, np. "Bull jumping" plemienia Hamar (można zobaczyć w mojej Galerii i Zeszycie)
3. - Lka to nie jest
4. - jest tak wygodny, że stał się ulubionym obiektywem mojej żony
5. - wszystko zależy od tego, do czego ma ten obiektyw służyć - "horses for courses" :)

[michley7]

Max, chciałbym poczytać Twoje opinie, ale - niestety - nie mogę*przez wyszukiwarkę znaleźć tego tematu. Podrzuciłbyś link?

[Max13]

Też nie mogę znaleźć....:)

Ale co tam słowa - jak chcesz, to podrzucę Ci RAWa - to jest najlepszy sprawdzian.

[michley7]

Chętnie obejrzę. Gdyby nie ten biały kolor "elki" życie było by prostsze :-)

[jotes25]

Chętnie obejrzę. Gdyby nie ten biały kolor "elki" życie było by prostsze :-)

Ale żeś się przyczepił do tego DO. Zupełnie bez sensu. Wspomniany nano usm bije to szkło optyką, stabilizacją i autofocusem. I też jest czarny ;)

[michley7]

Dobra, odstawmy DO na bok. To teraz drugie pytanie: nowy 70-300 Nano, czy stary 70-200L F4 bez IS? Uszczelnień nie potrzebuję, chodzi o jakość obrazka.

[Max13]

Dobra, odstawmy DO na bok. To teraz drugie pytanie: nowy 70-300 Nano, czy stary 70-200L F4 bez IS? Uszczelnień nie potrzebuję, chodzi o jakość obrazka.

A co tak szybko zmieniasz zdanie....:) Jeszcze nic nie zobaczyłeś, nie porównałeś, nie poszperałeś - i już zawężasz poszukiwania?
Tak na marginesie - za dużo nie kombinuj, kup któryś z tych obiektywów i rób zdjęcia - potem najwyżej sprzedasz i wymienisz - praktyka zawsze ważniejsza niż porady.....

Tu masz linka do RAWa 70-300 DO - może komuś jeszcze się przyda, bo co pewien czas padają pytania o ten obiektyw.

https://megawrzuta.pl/download/efb1b686d66a4823ae5cfed53910d53f.html

[michley7]

Dzięki za błyskawiczną*odpowiedź i materiał. Fajna fotka... Chyba faktycznie masz rację, trzeba sobie wyrobić zdanie na drodze praktyki.

[jotes25]

Dobra, odstawmy DO na bok. To teraz drugie pytanie: nowy 70-300 Nano, czy stary 70-200L F4 bez IS? Uszczelnień nie potrzebuję, chodzi o jakość obrazka.

Na podstawie takiego kryterium wybrałbym L-kę.

[Tom77]

A co tak szybko zmieniasz zdanie....:) Jeszcze nic nie zobaczyłeś, nie porównałeś, nie poszperałeś - i już zawężasz poszukiwania?
Tak na marginesie - za dużo nie kombinuj, kup któryś z tych obiektywów i rób zdjęcia - potem najwyżej sprzedasz i wymienisz - praktyka zawsze ważniejsza niż porady.....

Tu masz linka do RAWa 70-300 DO - może komuś jeszcze się przyda, bo co pewien czas padają pytania o ten obiektyw.

https://megawrzuta.pl/download/efb1b686d66a4823ae5cfed53910d53f.html

Miałem to szkło w czasach kiedy do wyboru był 70-300 i 70-200, poza wilekością i astronomiczną ceną niczym sie nie wyróżniało.

--- Kolejny post ---


Dzięki za błyskawiczną*odpowiedź i materiał. Fajna fotka... Chyba faktycznie masz rację, trzeba sobie wyrobić zdanie na drodze praktyki.

Masz tanią, świetnie zbudowaną, swietną optycznie elkę z bardzo dobrym AF. Zrobisz kilka zdjęć i biały kolor przestanie ci przeszkadzać.

[michley7]

W świetle Waszych postów biały kolor tubusa już przestaje mi dokuczać :-)

[Tom77]

W świetle Waszych postów biały kolor tubusa już przestaje mi dokuczać :-)

Jeszcze bedziesz dumny z posiadania białej elki ...

[salas]

A fociles takim obiektywem w ogole? Bo np dla mnie 200mm bez is to odpada i zdecydowanie z tych dwoch wzialbym nowe 70-300 nano usm

[michley7]

Strzelam amatorsko manualną dwusetką od Zeiss'a i jakoś tam sobie radzę, zresztą to szkiełko (jak się trafi z ostrością) daje niesamowitą frajdę. Szkła ze światłem na poziomie 4-5.6 i tak nie nadają się do np. reportażu z koncertu, ale pod niebem da się*tym spokojnie pracować.

[marcusp]

A brałeś pod uwagę Sigmę 70-200/ 2.8 EX APO OS HSM?
Test masz tutaj: Test Sigma 70-200 mm f/2.8 EX DG APO OS HSM - Wstęp - Test obiektywu - Optyczne.pl (http://www.optyczne.pl/200.1-Test_obiektywu-Sigma_70-200_mm_f_2.8_EX_DG_APO_OS_HSM.html)
tutaj: Sigma 70-200mm f/2.8 EX DG OS HSM -- Lens Sample Photo Archive in photography-on-the.net forums (http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=915516) masz mnóstwo zdjęć do pooglądania z tego obiektywu (na tym forum z innych szkieł też jest co oglądać). Myślę, że jak na to co oferuje ten obiektyw to cena nie jest zła - nowy do kupienia poniżej 4KPLN, używane w okolicy 3K PLN.

[michley7]

To już jest inny budżet, w tym zakresie prawdopodobnie bym nie kombinował, tylko wybrał Canon EF 70-200 F2.8

[marcusp]

Jeśli mówisz o najnowszym Canonie - wersja II, to rzeczywiście rewelacja, ale cena około 9K PLN. Jeśli by porównać tę Sigmę ze starszymi Canonami to już niekoniecznie są lepsze, a na pewno droższe.