Zobacz pełną wersję : Canon 17-40 serie .
Dzień dobry . Pytanie mam odnośnie różnic jakościowych serii C 17-40 . Czy obecnie sprzedawane sztuki różnią się (są jakoś zmodyfikowane) od egzemplarzy które były wyprodukowane np 2006 r? Chce kupić sztukę używaną i nie mogę nigdzie znaleźć informacji czy były jakieś różnicę w produkowanym sprzęcie. Dziękuję za odp . Pozdrawiam .
Z natury, starsze moga byc mniej ostre (zuzyty af, nowa tech prod soczewek).
..... albo starsze mogą być lepsze ze względu na mniejsze oszczędności w produkcji :)
P.s. Mam UX- 2009 ---- ostrość bardzo dobra.
Choć z reguły w przypadki nie wierzę, to statystycznie przerabiając na przestrzeni 10lat trzy sztuki tego szkła powiem, że:
pierwszy (nówka ze sklepu) - mydlasty (pracował tylko z cropem)
drugi (używka)- ostry, przyzwoity, nieco flarował pod światło (pracował tylko z cropem)
trzeci (używka) - ostry, przyzwoity z małą tendencją do BF na cropie (+korekta), na FF bez problemu.
i teraz statystycznie:
pierwszy - ten słaby - miał obły przełącznik AF
drugi i trzeci - te ostre - miały płaskie przełączniki AF :)
także #nieznamsiętosięwypowiem ;)
Pozdro
moze po prosstu nie chcesz kupic tego szkla i na sile szukasz dziury w calym
Choć z reguły w przypadki nie wierzę, to statystycznie przerabiając na przestrzeni 10lat trzy sztuki tego szkła powiem, że:
pierwszy (nówka ze sklepu) - mydlasty (pracował tylko z cropem)
drugi (używka)- ostry, przyzwoity, nieco flarował pod światło (pracował tylko z cropem)
trzeci (używka) - ostry, przyzwoity z małą tendencją do BF na cropie (+korekta), na FF bez problemu.
i teraz statystycznie:
pierwszy - ten słaby - miał obły przełącznik AF
drugi i trzeci - te ostre - miały płaskie przełączniki AF :)
także #nieznamsiętosięwypowiem ;)
Pozdro
No to powiem szczerze że nie wygląda to zbyt optymistycznie . Widać różnice w produkcji. :-( Mam okazje kupić sztukę z 2014 r . Chyba będę musiał przetestować (niestety na Cropie) a wtedy to może być mało miarodajne :-(
pierwszy - ten słaby - miał obły przełącznik AF
drugi i trzeci - te ostre - miały płaskie przełączniki AF :)
Pozdro
Cenna informacja . Patrzcie na to , klasyka allegro. http://allegro.pl/canon-ef-17-40-l-usm-f-4-0-2014-r-produkcji-i6892554345.html
zdjęcia obiektywu w dodatkowej galerii. Na zdjęciu numer 6 przełącznik jest wypukły a na reszcie płaski !!! Ale oczywiście zdjęcia przedstawiają wyłącznie sprzedawany obiektyw.... Polska uczciwość
Cenna informacja . Patrzcie na to , klasyka allegro. http://allegro.pl/canon-ef-17-40-l-u...892554345.html
zdjęcia obiektywu w dodatkowej galerii. Na zdjęciu numer 6 przełącznik jest wypukły a na reszcie płaski !!! Ale oczywiście zdjęcia przedstawiają wyłącznie sprzedawany obiektyw.... Polska uczciwość
To może lepiej zadać pytanie sprzedającemu?
Tak , zadam oczywiście ! Chciałem tylko pokazać pierwsze lepsze ogłoszenie w którym od razu jest kombinacja :-(
Patrzcie na to , klasyka allegro. Canon EF 17-40 L USM f/ 4,0 . 2014 r. produkcji (6892554345) - Allegro.pl - Więcej niż aukcje. (http://allegro.pl/canon-ef-17-40-l-usm-f-4-0-2014-r-produkcji-i6892554345.html)
zdjęcia obiektywu w dodatkowej galerii. Na zdjęciu numer 6 przełącznik jest wypukły a na reszcie płaski !!! Ale oczywiście zdjęcia przedstawiają wyłącznie sprzedawany obiektyw.... Polska uczciwość
Proponuję dorzucić ten post w wątku "Podejrzane aukcje allegro" (dział "Co, gdzie, za ile"). Dobrze byłoby wcześniej zabezpieczyć kopię wyglądu aukcji, łącznie ze zdjęciami, gdyby sprzedający poczuł się urażony i coś zmienił.
"Największą różnicą pomiędzy 17-40 a *ogniskową 16-35 L jest cena."
Lol
moze po prosstu nie chcesz kupic tego szkla i na sile szukasz dziury w calym
a może lepiej głupio się nie odzywać skoro nie ma się nic do powiedzenia na dany temat ?
Być może canon zmienił w nowszym produkcie przełacznik bo po prostu można było wystającym przełączyć z af na manual , a płaskim jest trudniej, serwis na pewno by udzielił info
Zmiana przełącznika AF nastąpiła też w C70-200/4L - po prostu stare szkła dostały płaskie przełączniki AF jak cała reszta.
Co do zakupu C17-40/4L to problem jest trochę złożony - moje doświadczenia sprowadzają się do kilku refleksji:
- kupując to szkło warto sprawdzić ostrość w centrum kadru - jak jest OK to brać;
- pod żadnym pozorem nie należy testować tego szkła w narożnikach FF - na murach, domach itp. - po prostu nie!
- szkło prezentuje znakomite barwy i kontrast raczej niezależnie od daty produkcji.
Dodam jeszcze, że przyzwoity egzemplarz na cropie, będzie oferował zbliżoną ostrość do C10-22, oczywiście w pokrywających się zakresach ogniskowych, natomiast kolory będą ładniejsze no i ten kontrast!
Ten aktualny, który posiadam z płaskim przełącznikiem jest z serii UY
mój egzemplarz jest "ostrzejszy" (ma mniejszą aberację chromatyczną) w rogach na 6D niż 10-22 z 500D porównując kadrowo tzn. 17mm na FF z 10 na cropie, centrum nie porównywałem ale 17-40 jest ostry (taki ostry - "nie mam pytań") w centrum, ogólnie 17-40 to przyjemne szkło a jeszcze biorąc pod uwagę jego cenę to już prawie doskonałe :mrgreen: jest też moim zdaniem lepiej skorygowany pod IR niż 10-22 - dobrym testem byłoby ściągnięcie plastikowego ochraniacza dupki z 10-22 (operacja trywialna) i zrobienie zdjęć na obu na 17mm na fulfrejmie to byłoby ciekawe porównanie na tym samym korpusie.
Mialem 17-40 ktorego wymienilem na 16-35 IS. Bardzo dobrze go wspominam, swietne szklo.
ja miałem 3sztuki 17-40 :d tzn teraz zostałem z tą 3cią :mrgreen:
dwie pierwsze FF i na 60d i na 5d wiec szły dalej.
Ostrość we wszystkich trzech raczej była zbliżona i na dobrym poziomie.
Dwie pierwsze były starsze, bo tam produkcja jakoś 2006-2008 a ostatnia 3cia sztuka to 2013rok. Ostatnia trafiała w punkt na 60d 5d i teraz na 6d. Ostrość elegancka a najbardziej cenię za pracę pod światło ;) tu 10-22 się chowa (a 10-22 też super wspominam, piękny duet z 60d) Ogólnie 17-40 na ff zjadało u mnie 60d z 10-22 praktycznie pod każdym względem.
17-40 teraz jak się da kupić nawet za 1300zł to nie ma się co zastanawiać, nakręcić dobry filtr żeby w pełni uszczelnić i jazda!
Witam. Kupiłem sztukę z marca 2011. stan zewnętrzny praktycznie nienaganny (jedna mała rysa na obudowie przeciwsłonecznej) Szkła czyste. Sprawdzałem ostrość zgodnie z tym co polecaliście powyżej . Nie zauważyłem jakiś nieprawidłowości , fokus chodzi bardzo szybko. Myślę że obiektyw jest ok i dopiero na FF wykorzystam jego możliwości, na razie na Croppie trochę podochodzi. Sprzedający okazał się bardzo uczciwym. Dziękuję za wszystkie odpowiedzi na pytania i pomoc. Pozdrawiam !
ja miałem 3sztuki 17-40 :d tzn teraz zostałem z tą 3cią :mrgreen:
dwie pierwsze FF i na 60d i na 5d wiec szły dalej.
Ostrość we wszystkich trzech raczej była zbliżona i na dobrym poziomie.
Dwie pierwsze były starsze, bo tam produkcja jakoś 2006-2008 a ostatnia 3cia sztuka to 2013rok. Ostatnia trafiała w punkt na 60d 5d i teraz na 6d. Ostrość elegancka a najbardziej cenię za pracę pod światło ;) tu 10-22 się chowa (a 10-22 też super wspominam, piękny duet z 60d) Ogólnie 17-40 na ff zjadało u mnie 60d z 10-22 praktycznie pod każdym względem.
17-40 teraz jak się da kupić nawet za 1300zł to nie ma się co zastanawiać, nakręcić dobry filtr żeby w pełni uszczelnić i jazda!
Da się kupić i za 1300. Jest duży rozrzut jakościowy w tych obiektywach. Ja swój sprzedałem za 2tys 2 tygodnie temu
Rozrzut jakościowy czy ich zużycie i zmęczenie ciężką pracą?
Rozrzut jakościowy czy ich zużycie i zmęczenie ciężką pracą?
Albo rozrzut albo co jest bardziej prawdopodobne, lepsze i gorsze partie produkcyjne. To moj 3 egzemplarz i w sumie najlepszy ze wszystkich jakie miałem. zmęczenie widać po wytartych napisach na obiektywie, ale nawet zmęczone nie maja luzów i ostrzą prawidłowo.
Konstrukcja L-ek canonowskich jest na tyle solidna, ze w zasadzie rozstrojenie z powodu zuzycia nie nastepuje - dosyc czesto zdarza sie za to wystepowanie problemow z ostrzeniem np z powodu zanieczyszczen, np encodera. Daje sie to naprawic bez osobnej kalibracji, ale trzeba podchodzic do sprawy ostroznie. W sumie jednak i 17-40 i 16-35 nie powinny byc przyczyna niezadowolenia posiadaczy - to dobre , dobrze skonstruowane urzadzenia i niewiele innych konstrukcji dorownuje im jakoscia.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.