Zobacz pełną wersję : Bezlusterkowce Nikona
Właśnie natknąłem się na informacje, że Nikon planuje produkcje nowych bezlustrkowców:
To już pewne! Nikon oficjalnie potwierdza prace nad zaawansowanym bezlusterkowcem (http://www.fotopolis.pl/newsy-sprzetowe/branza/28937-to-juz-pewne-nikon-potwierdza-prace-nad-zaawansowanym-bezlusterkowcem)
zobaczymy co spartola tym razem...
ale nie no... trzymam kciuki, zeby im w koncu cos wyszlo. zbyt wielkich nadziei sobie nie robie, bo w ostatnich latach az nazbyt dobitnie udowodnili, ze poza DSLR nie potrafia robic sensownego sprzetu... no ale moze tym razem?
Kolekcjoner
13-07-2017, 14:35
Prawdę rzekłszy to te zapowiedzi nie napawają optymizmem. Nie mogliby zrobić po prostu zwykłego przaśnego bezlustra, które dawałoby szanse powalczenia na rynku.
....No ale może właśnie coś takiego będzie, a to tylko bełkot marketingu....
też trzymam kciuki - tylko żeby się skupili na konkretach, a nie na generacji wychowanych na smartofonach
niech robią, może ruszą canona :)
Raczej zrobią FF bo już raz się przyjechali na cropie w serii J.
Ciekawe czy wydadzą komunikat, że jednak zawieszają prace nad projektem.
A kiedy Canon 'A9'? No kiedy kiedy? Albo chciaz 5D w wersji DSLT...
Tak wygląda pełnoklatkowy bezlusterkowiec Nikona? (https://www.optyczne.pl/12652-news-Tak_wygl%C4%85da_pe%C5%82noklatkowy_bezlusterkowie c_Nikona_.html)
http://www.youtube.com/watch?v=ZldXR313k4M
Wieeeeeelki ten bagnet :lol:
I prawdę mówiąc zdziwiłbym się, gdyby było inaczej. Nie dość, że Nikon już sam kiedyś popełnił ten błąd, to teraz ma jeszcze doskonałą okazję, aby wykorzystać niedostatki Sony.
jan pawlak
23-07-2018, 16:51
Wieeeeeelki ten bagnet :lol:
I prawdę mówiąc zdziwiłbym się, gdyby było inaczej. Nie dość, że Nikon już sam kiedyś popełnił ten błąd, to teraz ma jeszcze doskonałą okazję, aby wykorzystać niedostatki Sony.
Tutaj "jeszcze trochę" wiecej
https://www.sonyalpharumors.com/and-here-is-the-first-real-world-image-of-the-new-nikon-ff-mirrorless-and-attempted-size-comparison/
Nareszcie będzie konkurencja, będzie szansa na niższe ceny i jeszcze lepsze aparaty.
Piszesz i piszesz "w kółko" o tym bagnecie Sony E, jako błędzie.
Czy możesz podać więc :
- jakie obiektywy ogniskowe/jasność są dostępne w systemie lustrzanek EF Canona
- a nie są dostępne w systemie bezluster E Sony
z powodu błędnego bagnetu E ?
Tak na prawdę oceniać będzie można "jakość" bagnetu E dopiero przy porównaniu z bagnetami bezluster FF Nikona i Canona, dostępnością i cechami obiektywów, AF, jakością techniczną zdjęć, masą i rozmiarami body itd.
jp
duży bagnet - zdecydowanie nie chcą powtórki z małych i problemowych bagnetów nikona i sony, również grip wygląda na spory - to chyba nie jest filigranowy korpus przy którym nie wiadomo co zrobić z małym palcem który się nie mieści na korpusie (najlepiej chyba obciąć)
Zważywszy na poniższe Nikon ma o co się bić, a dopiero dobre body Nikona przyspieszy premierę Canona. I zapewne w krótkim czasie wszystko wróci do normy, gdzie Nikon i Canon zjedzą bezlusterkowy tort (przy lekkim współudziale Olympusa, który też zapowiada ciekawą premierę). Oczywiście temat Sony zostanie zamknięty w jakimś tam czasie, bo jeżeli przy tylu kolejnych premierach a7x a7rx i a6xxx nie potrafią do tej pory wbić się nawet przed Olympusa, a Canon im odjeżdża ze swoimi mało istotnymi m50 etc., to przy poważniejszych ruchach producentów foto soniacze jak to ładnie ktoś tu zawsze pisze "trafią do muzeum". Prawdziwa wojna na prawdziwe bezlustra rozegra się pomiędzy Canonem i Nikonem. I obie te firmy wygrają. Jak zwykle. Kto przegra? Ci którzy nie mieli cierpliwości i zakupili prototypowe produkty na rynku bezluster wraz z protezowymi systemami szkieł i przejściówek.
BCN Ranking published their digital camera ranking for the first half of 2018:
Fixed-lens cameras: #1 is Nikon with 31%
DSLR camera: #1 is Canon with 58.9%
Mirrorless camera: #1 is Canon with 30.1%
Video cameras: #1 is Panasonic with 44.1%
Action cameras: #1 is GoPro with 72.9%
Olympus was the #1 mirrorless camera maker in 2017 with 27.7%, but in 2018 Canon took the lead (no surprise here).
PS.
A premiera Nikona jest chyba niezbędna, jeżeli Nikoniarze w tych kilku materiałach zobaczyli już, że bagnet się świeci, to oznacza że są chyba bardzo wygłodniali :lol:
jan pawlak
23-07-2018, 21:52
duży bagnet - zdecydowanie nie chcą powtórki z małych i problemowych bagnetów nikona i sony, również grip wygląda na spory - to chyba nie jest filigranowy korpus przy którym nie wiadomo co zrobić z małym palcem który się nie mieści na korpusie (najlepiej chyba obciąć)
Miałem nadzieję że Nikon przeniesie wizjer ze środka na skraj obudowy.
W lustrzankach to konieczność ale w bezlustrze ?
Nie jestem Japończykiem, mam nos który "płaszczę" na wyświetlaczu.
Mógłby jakiś "biały" zasiąść w radzie nadzorczej jakiejś japońskiej firmy foto.
jp
Miałem nadzieję że Nikon przeniesie wizjer ze środka na skraj obudowy.
W lustrzankach to konieczność ale w bezlustrze ?
Nie jestem Japończykiem, mam nos który "płaszczę" na wyświetlaczu.
Mógłby jakiś "biały" zasiąść w radzie nadzorczej jakiejś japońskiej firmy foto.
jp
niepoprawny politycznie ten post jest :) ja nie mam z tym (znaczy z nosem) problemów i też nie jestem japończykiem
widocznie uznali że grupą docelową dla bezlusterkowca są użytkownicy lustrzanek przyzwyczajeni do wizjera na środku, a nie użytkownicy dalmierzowców :mrgreen: - moda retro to chwilowy wybryk - przez lata używałem aparatów retro jak jeszcze nie były aparatami retro, potem te nowoczesne - i te nowoczesne są bardziej ergonomiczne - niestety :)
Miałem nadzieję że Nikon przeniesie wizjer ze środka na skraj obudowy.
W lustrzankach to konieczność ale w bezlustrze ?
Nie jestem Japończykiem, mam nos który "płaszczę" na wyświetlaczu.
Mógłby jakiś "biały" zasiąść w radzie nadzorczej jakiejś japońskiej firmy foto.
jp
Też tego nie rozumiem - wolałbym wizjer z boku. Podobnie jak nie wiem po co w bezlusterkowcu kobylasty "pryzmat pentagonalny". Ta stylistyka przypomina chińskie podróby lustrzanek bez lustra w czasach analogów. Do tego wielki grip jako pokrowiec na często lichą baterię. Jest co robić przez następnych wiele lat...
jan pawlak
23-07-2018, 22:40
Też tego nie rozumiem - wolałbym wizjer z boku. Podobnie jak nie wiem po co w bezlusterkowcu kobylasty "pryzmat pentagonalny". Ta stylistyka przypomina chińskie podróby lustrzanek bez lustra w czasach analogów. Do tego wielki grip jako pokrowiec na często lichą baterię. Jest co robić przez następnych wiele lat...
Może mirror ma rację, aby to było do "strawienia" dla posiadaczy lustrzanek.
Pasuje mi obiektyw 25mm i byłbym w "kropce" gdyby (nowy) RX1 R M3 miał taki obiektyw.
jp
capo-di_tutti-capi
23-07-2018, 23:06
I zapewne w krótkim czasie wszystko wróci do normy, gdzie Nikon i Canon zjedzą bezlusterkowy tort (przy lekkim współudziale Olympusa, który też zapowiada ciekawą premierę). Oczywiście temat Sony zostanie zamknięty w jakimś tam czasie, bo jeżeli przy tylu kolejnych premierach a7x a7rx i a6xxx nie potrafią do tej pory wbić się nawet przed Olympusa, a Canon im odjeżdża ze swoimi mało istotnymi m50 etc., to przy poważniejszych ruchach producentów foto soniacze jak to ładnie ktoś tu zawsze pisze "trafią do muzeum". Prawdziwa wojna na prawdziwe bezlustra rozegra się pomiędzy Canonem i Nikonem. I obie te firmy wygrają.
Canon EOS M50 w dużej mierze wybierają bystrzaki, którym jest nieistotne to, że:
"24.1 APS-C sensor
24.1 MP APS-C size CMOS sensor
4K video
4K video: Shoot exceptional 4K videos
Dual Pixel CMOS AF
Dual Pixel CMOS AF: Fast, accurate AF and precise tracking" https://www.canon.co.uk/cameras/eos-m50/specifications/
ma to wszystko, ale nie jednocześnie ;)
nie wymagajmy cudów ani nikon ani canon nie mają jakieogoś fantastycznego wzornictwa, raczej wszystko podporządkowane jest ergonomii - mnie wystarczy jak jak w canonie będzie projektował ktoś inny niż 6DII :mrgreen: i uda się tym razem wsadzić jakiś bardziej współczesny sensor - to w powiązaniu z sensowną możliwością podpięcia optyki EF załatwia sprawę - o inne tematy jestem spokojny będą takie jakie wynikają z pozycjonowania i ceny korpusu (albo trochę słabsze) - obawiam że zarówno canon jak i nikon mogą nie chcieć konkurować z sony i będzie to co zwykle korpusy canona i nikona na zakładkę - ta strategia sprawdza się od wielu lat.
Zestaw D750 i D850 u Nikona wydaje się być istotnie lepszy od 6DII i 5DIV u Canona. Żeby to się nie powieliło w bezlustrach.
Zwłaszcza jeżeli Canon skupi się na wymyślaniu jak tu upośledzić tańsze body względem droższego (tu się może przydać koleś od 6DII :mrgreen:).
Jestem bardzo ciekaw jak to spozycjonuje Nikon - zarówno względem DSLR jak i oba modele ML FF względem siebie. Cenowo w zasadzie już wiemy, chodzi o technikę.
Zważywszy na poniższe Nikon ma o co się bić, a dopiero dobre body Nikona przyspieszy premierę Canona. I zapewne w krótkim czasie wszystko wróci do normy, gdzie Nikon i Canon zjedzą bezlusterkowy tort (przy lekkim współudziale Olympusa, który też zapowiada ciekawą premierę). Oczywiście temat Sony zostanie zamknięty w jakimś tam czasie, bo jeżeli przy tylu kolejnych premierach a7x a7rx i a6xxx nie potrafią do tej pory wbić się nawet przed Olympusa, a Canon im odjeżdża ze swoimi mało istotnymi m50 etc., to przy poważniejszych ruchach producentów foto soniacze jak to ładnie ktoś tu zawsze pisze "trafią do muzeum". Prawdziwa wojna na prawdziwe bezlustra rozegra się pomiędzy Canonem i Nikonem. I obie te firmy wygrają. Jak zwykle. Kto przegra? Ci którzy nie mieli cierpliwości i zakupili prototypowe produkty na rynku bezluster wraz z protezowymi systemami szkieł i przejściówek.
BCN Ranking published their digital camera ranking for the first half of 2018:
Fixed-lens cameras: #1 is Nikon with 31%
DSLR camera: #1 is Canon with 58.9%
Mirrorless camera: #1 is Canon with 30.1%
Video cameras: #1 is Panasonic with 44.1%
Action cameras: #1 is GoPro with 72.9%
Olympus was the #1 mirrorless camera maker in 2017 with 27.7%, but in 2018 Canon took the lead (no surprise here).
PS.
A premiera Nikona jest chyba niezbędna, jeżeli Nikoniarze w tych kilku materiałach zobaczyli już, że bagnet się świeci, to oznacza że są chyba bardzo wygłodniali :lol:
Ale Cię boli to Sony :D
Jak się otrzepiesz z ubitej piany sprawdź czego dotyczą dane bcn. Sprawdź część której niedotyczą i podaj prawdziwą, rzetelną informację.... zabrakło słowa "klucz" ;-)
Wystarczy pójść na szlak, w teren, w miasto - kogoś z bezlustrem canona, pierwsze miejsce w sprzedaży wg Ciebie, ze świecą szukać ;-) Co nie oznacza, że m5 czy m50 nie są fajnymi aparatami :-)
Może mamy tu wiedzę ilu użytkowników canon board posiada bezlustro canona?
jan pawlak
24-07-2018, 08:34
Ale Cię boli to Sony :D
Jak się otrzepiesz z ubitej piany sprawdź czego dotyczą dane bcn. Sprawdź część której niedotyczą i podaj prawdziwą, rzetelną informację.... zabrakło słowa "klucz" ;-)
Wystarczy pójść na szlak, w teren, w miasto - kogoś z bezlustrem canona, pierwsze miejsce w sprzedaży wg Ciebie, ze świecą szukać ;-) Co nie oznacza, że m5 czy m50 nie są fajnymi aparatami :-)
Może mamy tu wiedzę ilu użytkowników canon board posiada bezlustro canona?
Patrząc na aktualne, na dzisiaj statystyki bcn w Japonii i nie będąc ani udziałowcem ani nie związany w żaden sposób z firmami "fotograficznymi" :
1.
Nie wiem czemu ktoś może się egzaltować faktem że w Japonii Canon, gigant, na rynku foto "od zawsze" teraz sprzedał o 1% więcej bezluster od Sony który pojawił się na rynku foto 12 lat temu i który wprowadził bagnet E dopiero 8 lat temu.
Dokładnie tylko o 1,1%. To napawa optymizmem szefów Canona ?
2.
Gdybyś nie miał zaszłości sprzętowych (aparaty, obiektywy, lampy, ...), nie miał problemów z kasą a chciał kupić bezlustro dzisiaj to które byś kupił ?
Kryterium byłaby statystyka bcn czy możliwości/cechy aparatu ?
jp
Wystarczy pójść na szlak, w teren, w miasto - kogoś z bezlustrem canona, pierwsze miejsce w sprzedaży wg Ciebie, ze świecą szukać ;-)
Które miasto? Kioto, Londyn czy Władysławowo? :mrgreen:
Nie boli mnie sony. Mierzi mnie nadawanie tej firmie statusu lidera rynku foto przez fanbojów i - nie przeczę - nawet ponad to, jak w rzeczywistości oceniam ten sprzęt, nad wyraz neguję tą firmę (ale telewizory mam od nich :-)). Tak, a7 III i a7rII/III to bardzo dobre body (aczkolwiek kompletnie pozbawione ergonomiczności i z fatalnymi wizjerami).
Że manipuluje danymi BCN? Oczywiście, jestem jak dxo. Przecież to tylko skrawek rynku, ale gdy całkiem niedawno ktoś podawał tu dane z jednego sklepu w Japonii, gdzie a7 było na pierwszym miejscu w sprzedaży, to jakoś głosów oburzenia i zarzutów manipulacji nie widziałem :)
Gdybyś nie miał zaszłości sprzętowych (aparaty, obiektywy, lampy, ...), nie miał problemów z kasą a chciał kupić bezlustro dzisiaj to które byś kupił ?
Kryterium byłaby statystyka bcn czy możliwości/cechy aparatu ?
Pytanie zapewne nie jest kierowane z nadzieją na moją odpowiedź, ale odpowiem :) Nie kupiłbym bezlustra. Kupiłbym lustrzankę, chyba byłby to Nikon d850.
capo-di_tutti-capi
24-07-2018, 09:40
Jak widać liderem rynku staje się mając bardzo bogatą ofertę najprostszych -najyańszych aparatów z wymienną optyką.
Lustrzanki Canon dla początkujących: 4000D, 1300D, 2000D, 200D, 800D.
Wciąż są w sprzedaży też 100D, 700D i 750D. [japońskie nazwy sobie odpuszczę]
tomfoot
masz jakieś sensowne wytłumaczenie liderowania w kompaktach Nikona?
[i jego silnej pozycji od lat https://translate.googleusercontent.com/translate_c?act=url&depth=1&hl=pl&ie=UTF8&prev=_t&rurl=translate.google.pl&sl=auto&sp=nmt4&tl=en&u=https://www.bcnaward.jp/award/section/detail/contents_type%3D252&xid=17259,15700023,15700124,15700149,15700168,1570 0186,15700190,15700201,15700208&usg=ALkJrhh1iMiKkmdNudtRC6SpxXbF7uTNKA
mimo że nie ma żadnego kompaktu z calową matrycą?]
Oferta kompaktów:
Nikon http://www.nikon-image.com/products/compact/lineup/
Canon https://cweb.canon.jp/camera/dcam/lineup/index.html
masz jakieś sensowne wytłumaczenie liderowania w kompaktach Nikona?
P900 i seria W robią swoje. Poza tym siła marki i przyzwyczajenia. Choć przyznam, że to też trudno zrozumieć - bo w zasadzie w kompaktach wybór kierowany powinien być na sony właśnie oraz olympusa gdy wersje "supertrwałe". Jeżeli Japończycy kierowaliby się jakością. A wychodzi na to, że kierują się niższą ceną ... Stąd pewnie tez casus Casio na tym rynku.
capo-di_tutti-capi
24-07-2018, 10:21
Sony na podium było ostatnio w 2014 roku https://translate.googleusercontent.com/translate_c?act=url&depth=1&hl=pl&ie=UTF8&prev=_t&rurl=translate.google.pl&sl=auto&sp=nmt4&tl=en&u=https://www.bcnaward.jp/award/section/detail/contents_type%3D252&xid=17259,15700023,15700124,15700149,15700168,1570 0186,15700190,15700201,15700208&usg=ALkJrhh1iMiKkmdNudtRC6SpxXbF7uTNKA
Od tamtej pory Casio w Japonii więcej od Sony sprzedaje kompaktów.
Oferta Casio https://casio.jp/dc/compare/select/
Oferta Sony https://www.sony.jp/cyber-shot/lineup/ + https://www.sony.jp/cyber-shot/lineup/zoom.html + https://www.sony.jp/cyber-shot/lineup/compact.html + https://www.sony.jp/cyber-shot/lineup/qx.html
Olympusa?
-Olympus już prawie nic nie robi http://asia.olympus-imaging.com/product/compact/index.html
...to sam Fuji http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/finepix/
Panasonic https://panasonic.jp/dc/compact.html
Które miasto? Kioto, Londyn czy Władysławowo? :mrgreen:
Nie boli mnie sony. Mierzi mnie nadawanie tej firmie statusu lidera rynku foto przez fanbojów i - nie przeczę - nawet ponad to, jak w rzeczywistości oceniam ten sprzęt, nad wyraz neguję tą firmę (ale telewizory mam od nich :-)). Tak, a7 III i a7rII/III to bardzo dobre body (aczkolwiek kompletnie pozbawione ergonomiczności i z fatalnymi wizjerami).
Że manipuluje danymi BCN? Oczywiście, jestem jak dxo. Przecież to tylko skrawek rynku, ale gdy całkiem niedawno ktoś podawał tu dane z
Wystarczyło w swoje tyradzie na temat bezluster dodać słowo klucz - to, że te dane i Twój wywód opierają się tylko na rynku japońskim. Ten rynek ma się nijak do reszty świata. Ale oczywiście "przypadkowo" nie wspominasz o tym w tym poście ;-)
Jaka jest pozycja CANONA w bezlustrach? Wystarczy porównać dział bezluster na Canon Board z podobnymi działam na KKM czy Olyclubie i wszystko jest jasne. Właśnie wróciłem z urlopu. Z krajów UE tych lepiej rozwiniętych od nas. Nigdzie nie spotkałem człowieka z bezlustrem Canona a spotkałem wielu fotografującyh. Nawet Leicę spotkałem ale Canona nie. Spotyka się ludzi nawet z 1dx ale z M50 czy z M5 nigdy. Ok rozumiem, taki przypadek Ty spotkałeś ich wielu :) Sprawdź na pixel peeper ile jest wrzuconych zdjęć z bezluster Canona ile z Sony czy Olka. Nawet z Leici jest więcej. Canon To jest w tej chwili margines w tym segmencie. Nawet fani Canona nie chcą kupować tego sprzętu co widać tu na forum więc o czym tu dyskutować? Canon na rynku bezluster na razie nie istnieje. Wiem, wiem jak zaistnieje to zmiecie wszystko na swojej drodze. Być może ale to już jest SF :) Ja absolutnie nie mam nic przeciwko temu aby Canon był liderem na rynku bezluster. Kupię sobie może wtedy Canona. Jestem otwarty na wszystie opcje i nie przeszkadza mi, że mam aprat nie należący do jedynej słusznej marki ;-)
Wystarczyło w swoje tyradzie na temat bezluster dodać słowo klucz - to, że te dane i Twój wywód opierają się tylko na rynku japońskim.
Hej, Przyjacielu! Teraz Ty nadinterpretujesz. Przecież zacytowałem wyraźnie BCN. Czyli dane z rynku japońskiego. To co, miałem dodatkowo zaznaczać, że dane BCN dotyczące rynku japońskiego dotyczą rynku japońskiego?? I dodałem też, że to kpina z wcześniej przytaczanej opinii wyciągniętej na podstawie danych z jednego tylko sklepu. Przecież dla każdego średnio rozgarniętego czytelnika jest jasnym, że na podstawie danych z fragmentu nie można budować obrazu całości.
Co do pozycji Canona w bezlustrach - oczywiście, że jest ona dość słaba, bo bezlustra posiadane przez C. są słabe. Co nie przeszkadza im znaleźć nabywców w delikatnie mówiąc szerokim gronie konsumentów. Wyciąganie wniosków na temat rynku na podstawie tego ilu się widziało użytkowników na plaży z danym aparatem lub ilu użytkowników zamieściło zdjęcia w portalu pp lub flickr lub ilu użytkowników wrzuca zdjęcia na forach w nadwiślańskim kraju jest tak samo miarodajne jak odnoszenie danych BCN do całości sprzedaży.
Tak, zgoda że Canon na rynku bezlusterkowców nie istnieje (jak i Nikon, który nie istnieje jeszcze bardziej). Natomiast obie te firmy zaistnieją i rynek ten zjedzą.
Jaka jest pozycja CANONA w bezlustrach? Wystarczy porównać dział bezluster na Canon Board z podobnymi działam na KKM czy Olyclubie i wszystko jest jasne.
no mysle, ze dzial DSLR na Olyclubie moze faktycznie byc mniej porywajacy... :mrgreen:
miszak przez Ciebie z ciekawości zajrzałem na KKM i znalazłem taki wątek:
Bezlustro Nikona FF jutro? - Forum użytkowników systemów Minolta KonicaMinolta SonyAlfa (http://klubkm.pl/forum/showthread.php?t=60879)
I teraz nie wiem, czy Ty moje zdanie popierasz, czy jednak nie :mrgreen: I dlaczego wykorzystujesz w swojej dyskusji tam przytoczone przeze mnie tu niemiarodajne przecież dane BCN :mrgreen:
To oczywiście nie ma być przyczynek do jakiejkolwiek dalszej dyskusji w tym temacie, tak tylko się śmieję.
No i w zasadzie gdyby spojrzeć na forum KKM, to gdyby nie Ty i kolega Jan Pawlak, to w zasadzie rynek bezluster Sony w Polsce nie istnieje :mrgreen:
Przeciętny czytelnik nie ma pojęcia czego dotyczą dane BCN. Tylko tyle i aż tyle ;-) Nie kwestionuję tych danych. Mało tego w wątku o nowościach od razu pogratulowałem canonowi :-)
W tej chwili sieć jest bardzo miarodajnym wyznacznikiem popularności.
capo-di_tutti-capi
24-07-2018, 14:17
Ranking BCN jest robiony w oparciu o dane od 2/3 sprzedawców elektroniki w Japonii.
miszak
No i w zasadzie gdyby spojrzeć na forum KKM, to gdyby nie Ty i kolega Jan Pawlak, to w zasadzie rynek bezluster Sony w Polsce nie istnieje :mrgreen:
Umknęło mi ostatnie Twoje zdanie. Dzięki za uznanie ale wnioski trochę, ciśnie mi się na usta, jak zwykle nietrafione ;-)
Na forum KKM napisałem ponad 700 postów co stanowi 0,05%. Ty na forum Canona napisałeś 0,1% postów czyli raczej bez Ciebie nie istnieje rynek Canona w Polsce .. wg Twojego sposobu myślenia :P
To oczywiście bzdety. Nie wiem po co wprowadzasz dyskusję na takie tory. Jak zwrócę uwagę na brak precyzji w Twojej wypowiedzi wprowadzasz rozpraszacze jakby to była walka partyjna. Po co? :) Odpowiedziałem kilka razy w tym tonie trochę dla podtrzymania tempa ale Tobie to się nie nudzi. Proponuję zejdź ze mnie a wejdź na produkty lub dane itp. :) Myślę, że Jan_Pawlak również podepnie się pod moją propozycję. Dasz radę? :)
A co do tematu wątku - ciekawe czy ludzie potrzebują tak dużego bagnetu i jasnych szkieł F mniejszej od 1? Marketingowo innej szansy na zaistnienie NIKON chyba nie miał. Ja nigdy nie kupię szkła F0,95 a nawet 1,2 nie kupię.... chyba, że stanę się posiadaczem m4/3 to wtedy 1,2 może ;-) Ilu członków CB ma szkła o F mniejszej od 1? Ciekawe jaki to jest rynek w ogóle?
Proponuję zejdź ze mnie a wejdź na produkty lub dane itp. :) Myślę, że Jan_Pawlak również podepnie się pod moją propozycję. Dasz radę? :)
Nie mogę przystać na tą propozycję :lol: Forum umrze :lol:
jan pawlak
24-07-2018, 15:42
Przeciętny czytelnik nie ma pojęcia czego dotyczą dane BCN. Tylko tyle i aż tyle ;-) Nie kwestionuję tych danych. Mało tego w wątku o nowościach od razu pogratulowałem canonowi :-)
Czego pogratulowałeś Canonowi ?
Że w segmencie rynkowym bezluster w którym (i praktycznie jedynym) gwałtownie się rozwija nowa technologia, największa i "od zawsze" firma foto Canon zajmuje w sprzedaży 2 miejsce po Oli i wyprzedza aż o 1.1% w sprzedaży Sony, nowicjusza w foto, który 12 lat temu dopiera wszedł na rynek foto i dopiera 8 lat temu skonstruował bagnet E.
Rzeczywiście jest czego gratulować !!
jp
robertskc7
24-07-2018, 16:06
ojoj jak zabolało...
będzie się działo :)
Coś mi umknęło chyba. W "segmencie bezluster rozwija się nowa technologia"? Jakaż to nowa technologia? Zdjęcia pachną? Postaci mówią? Rejestracja obrazu odbywa się na żywej tkance? Czy też po prostu obraz jest nieporadnie przetwarzany przez malutki monitorek zamiast archaiczne lusterka? Już nawet nie mam siły komentować tych pierdół.
capo-di_tutti-capi
24-07-2018, 16:26
Na podstawie danych CIPA obliczyłem udział Japonii w dostawach.
1. styczeń-maj 2018
-Digital Still Camera Total: 15%
-Camera with Built-in Lens: 22%
-Camera with Interchangeable Lens; 10%
w tym:
Single Lens Reflex: 7%
Non-Reflex: 14,7%
2. styczeń-grudzień 2017
-Digital Still Camera Total: 14%
-Camera with Built-in Lens: 17%
-Camera with Interchangeable Lens: 10,5%
w tym:
Single Lens Reflex: 8,9%
Non-Reflex: 13,4%
Nie mogę przystać na tą propozycję :lol: Forum umrze :lol:
:D No dobra to podtrzymujmy to forum ;-) :D
--- Kolejny post ---
Czego pogratulowałeś Canonowi ?
Że w segmencie rynkowym bezluster w którym (i praktycznie jedynym) gwałtownie się rozwija nowa technologia, największa i "od zawsze" firma foto Canon zajmuje w sprzedaży 2 miejsce po Oli i wyprzedza aż o 1.1% w sprzedaży Sony, nowicjusza w foto, który 12 lat temu dopiera wszedł na rynek foto i dopiera 8 lat temu skonstruował bagnet E.
Rzeczywiście jest czego gratulować !!
jp
Jesteś strasznie do tyłu. Wg ostatnich danych canon nie jest drugi tylko już pierwszy ;-)
capo-di_tutti-capi
24-07-2018, 17:28
Co do Japonii
1048
https://cdn.photographylife.com/wp-content/uploads/2017/11/sept-2017-camera-stats-update-mirrorless-regional-importance.jpg
1049
https://cdn.photographylife.com/wp-content/uploads/2017/07/may-2017-update-DSLR-geo-volumes.jpg
1050
https://cdn.photographylife.com/wp-content/uploads/2017/07/may-2017-ILC-geo-importance.jpg
z https://photographylife.com/news/was-growth-in-the-asian-market-the-tipping-point-for-nikon
No dobra, ale tak do meritum wątku wracając. Sądząc po ostatnich premierach Nikona (mam na myśli d850, d750, d7200) i rozsądnych ruchach wygaszających poronione pomysły jest nadzieja, że opracowali jakąś tam strategię zmian i bezlustro, które wypuszczą będzie naprawdę dobre. I jest oczywistym, że taki dobry produkt ze strony Nikona wpłynie na dwie rzeczy:
1. zmobilizuje do działania Canona
2. w konsekwencji rywalizacja Nikona i Canona doprowadzi do znaczącego zmniejszenia się udziału w tym rynku Sony
Jedyny ruch jaki sony może zrobić na rynku foto, żeby zagościć na nim na dłużej, to przejąć udziały w Nikonie (które obecnie posiada na poziomie nie mniejszym niż 20%, oczywiście poprzez powiązane instytucje finansowe). W tym temacie wszystko zależy od sytuacji finansowej Nikona, bo o wrogim przejęciu mowy oczywiście nie ma. Jeżeli na Nikona nie spadną kolejne kataklizmy (mówię o zniszczeniach fabryk), to powinni wyjść na prostą - stąd ich premiery muszą być dopracowane.
I wreszcie - bezlustro Nikona (i dalej Canona) nie musi wcale byc wybitnie lepsze od aktualnych Sony. Ba, może nawet mieć nieco gorsze parametry techniczne. Ważne są bagnet, ergonomia i wizjer (w tej właśnie kolejności). Dwóch pierwszych rzeczy Sony nie dopracowało i długo jeszcze nie dopracuje. Co się będzie dalej działo? Ano przede wszystkim bezlustra Canon i Nikon będą zarąbiście drogie, a Sony w ratunku przed spadkiem udziału ceny odpuści i to mocno. Za rok-dwa Sony a7r III czy a7III będzie można kupić za tyle, za ile dziś pierwsze wersje. I to ewentualny pozytyw. Ani Nikon, ani Canon tego nie zrobią.
capo-di_tutti-capi => super robota, te tabele mówią w zasadzie wszystko
Mój źródłowy system slr to był najczęsciej Nikon. Pierwsze dslr. Potem Pentax. Ostatnie 8 lat Canon. Teraz Sony. Cenię Canona za wiele rzeczy. Głownie, lat temu kilka, trwałość ( w N w chyba w 3 puszkach padła mi migawka) i AF. Jakieś zdanie mogę mieć i...
ergonomią lustrzanki C nie grzeszą. Co jest więc nieergonomicznego w A9 czy A7R3? Wizjer jest słaby? No to czekam na wizjer canona i cenę za to wyczekiwane cudo ;-) Przy aktualnej polityce rynkowej raczej Sony pozostanie na swoim a klienci bezluster canona i nikona będą wywodzili się głównie z klienteli lustrzankowej. Mało kto sprzeda posiadane a7 z posiadaną dedykowaną szklarnią aby kupić to samo w C drożej przy raczej nie lepszej puszce (poza większym bagnetem, który jest obojętny dla 99% klientów). Bo po co - dla marki?
miszak który - jeżeli można wiedzieć - sony posiadasz i jakie szkła do tego?
miszak który - jeżeli można wiedzieć - sony posiadasz i jakie szkła do tego?
pewnie canona :mrgreen: (jak wielu innych posiadaczy a7 czytałem że to częste zjawisko w tym systemie - może brakuje szkieł w systemie?) podpinane przez konwerter prawie zabijający af ale i tak wszyscy twierdzą że jest ok - szkła będą jak znalazł jak wyjdzie bezlusterkowiec canona - użykownicy zrozumieją że łatwiej posiadać jedną szklarnię niż dwie :mrgreen:, a konwertery powstałe dzięki reverse engineering to nie do końca to - ilu takich uzytkowników stwierdzi że lepiej kupić canona (nawet gdzy będzie słabszy np. a7III) i użytkować równolegle lustrzankę i bezlustro na jednej szklarni? - no jak myślicie ilu?
kibicuję nikonowi bo bezlustro canona będzie na zakładkę czyli słabsze - mniej więcej jak D850 - 5DIV - więc dobrze by było żeby nikon napchał w zawansowany model bezlustra ile wlezie ale pewnie i tak kupię 5DIV i popatrzę z uśmiechem na betatesty pierwszego bezlustra
miszak który - jeżeli można wiedzieć - sony posiadasz i jakie szkła do tego?
W tej chwili A6300 szkła sony 16/2,8 , fisheye, 50/1,8 , 85/1,8 ( już prawie sprzedany) , 18-105/4 oraz 10-18/4 (jutro wysyłam bo nie używam odkąd mam 16/2,8 i fisheye). Aha w rezerwie w jakiejś kieszonce 16-50. Po awarii 24-105/4 L na szlaku już zawsze noszę taką rezerwę, która "nic nie waży i nie zajmuje miejsca" ;-)
Do tego sigma 150-600 z mc-11. Jedyne czego mi brakuje to albo kasy albo szkła systemowego typu 150-600. Zobaczymy jak wyjdzie soniacz 200-600 czy coś takiego. Jeśli to będzie szkło f6,3 to jest szansa, że będę w domu ;-)
To na teraz.
Opcja 6d2 lub 80d czasem za mną chodzi z uwagi na lepszy afs.
Tymczasem z oficjalnego komunikatu firmy Nikon:
"Nikon will continue to lead imaging innovation with the launch of the new mirrorless camera and the continued development of Nikon Digital-SLR cameras as well as the impressive NIKKOR lens lineup. Soon, Nikon users will have two industry-leading camera systems to choose from, giving consumers the choice to enjoy the unique values that each system offers."
Zatem nie będzie wysyłania lustrzanek do lamusa. Dlaczego? Ano dlatego, że rozwinięte firmy fotograficzne są świadome, że koniecznym jest pozostawienie jeszcze na wiele lat wyboru pomiędzy lustrzanką a aparatem lustra pozbawionym. Oba rodzaje sprzętu mają swoje zalety i wady i tak naprawdę nie da się jeszcze bardzo długo (o ile w ogóle) zrobić z tego uniwersalnego połączenia (oczywiście są firmy, które tego dylematu nie mają, bo udowodniły, że lustrzanek zrobić nie potrafią).
Tymczasem z oficjalnego komunikatu firmy Nikon:
"Nikon will continue to lead imaging innovation with the launch of the new mirrorless camera and the continued development of Nikon Digital-SLR cameras as well as the impressive NIKKOR lens lineup. Soon, Nikon users will have two industry-leading camera systems to choose from, giving consumers the choice to enjoy the unique values that each system offers."
podkreslenie moje. czyli ----> nie ma natywnego bagnetu F. od nowa klepanie szkiel do nowego bagnetu.
tak jak od nowa klepali szkla do DX a potem do 1. albo raczej nie klepali, bo wybor DX jest dosc dziurawy (i to tylko dlatego, ze szkla FX zapychaja dziury) a nad 1 mozna juz tylko spuscic zaslone milczenia.
spodziewam sie porazki rynkowej tego "leading imaging innovation". ale mam nadzieje, ze im sie to uda.
Zatem nie będzie wysyłania lustrzanek do lamusa. Dlaczego?
juz odpowiadam: bo lustrzanki FX i w umiarkowanym stopniu DX to poki co jedyna linia produktowa, ktorej Nikon Imaging nie sp*lil. ma tutaj bardzo sensownych inzynierow i niezle badania rynkowe, wiec nawet ich marketing i slepo miotajacy sie na prawo i lewo zarzad nie potrafia tego pograzyc.
porzucenie tych linii produktowych na rzecz nowych, biorac pod uwage "spektakularne" wyniki Nikona z tymi innowacjami rynkowymi (Nikon 1, Key Mission, kompakty DL) byloby samobojstwem. nawet ich zarzad sobie z tego zdaje sprawe :)
akustyk w 100% zgadzam się z tym, co napisałeś (i z tych między innymi powodów ufam jeszcze Canonowi). Niemniej cieszy mnie ta jasno wyrażona opinia ze strony osoby zarządzającej Nikonem, bo wskazuje że być może po perturbacjach jakąś tam filozofię dalszego zrównoważonego rozwoju sobie opracowali inną niż teoria wielkiego chaosu i puszczania w rynek czegokolwiek. A konkurencja jest Canonowi potrzebna (czymże byłaby coca cola bez pepsi?, pomijając że oba napoje to shit :-) ). I przy okazji mam wrażenie, że Canon ma gotowe bezlustro, ale czeka na reakcję rynku wobec oceny premiery Nikona. I dobrze robi. Może wchodząc ostatni pokaże produkt pozbawiony wad sony i nikona. (tak, wiem, nadzieja matką głupich jest i jak każda matka kocha je)
Każda premiera Nikona to przy Canonie blockbuster vs kino niezależne. Niech do C dadzą 4K z normalnym codekiem i będę happy. Sam czekam na 90D które zastąpi 600D.
Szkła wiadomo, po kilku latach sytuacja robi się clarowna, bierzesz co dają albo lecisz w koszty.
Każda premiera Nikona to przy Canonie blockbuster vs kino niezależne.
ja mam bardziej wrazenie, ze to jest samochod wloski (Nikon) vs. germanski (Canon).
jeden wyglada bardzo ladnie, lsni chromami i robi bardzo duzo wrum-wrum. przez pierwsze 50.000 km...
ten drugi robi niewielkie wrazenie i malo wrum-wrum. tak przez 1.000.000 km, czyli 10 razy tyle ile uzytkownik wloskiego jezdzidla potrafi wytrzymac, nieustannie odkrywajac co tam pod maska sie sp*lo albo zwyczajnie fabrycznie dziala nie tak... :)
Mam mieszane uczucia. Z jednej strony szkoda mi pogrążania takiej legendy fotografi jak Nikon, z drugiej jeśli nowy bagnet chwyci to czy Canon nie wpadnie tez na taki genialny pomysł. Fakt, że Canon ma lepszy bagnet i zrobił ten numer lata temu niczego nie gwarantuje. Wolałbym jednak w przypadku Canona trzymania się EF lub przejściówki będącej ew tylko metalowa tuba i rozgraniczenia bezlustra na małe efm i normalnej wielkości ef.
Aparat bezlusterkowy jest wynikiem zaawansowanych możliwości optycznych i produkcyjnych firmy Nikon, jakie udało jej się osiągnąć w ciągu 100 lat swojej działalności, jak również doskonałej technologii przetwarzania obrazu. Wiedza zgromadzona w procesie rozwoju lustrzanek cyfrowych firmy Nikon także w wysokim stopniu przyczyniła się do opracowania tego nowego rozwiązania.
No to trochę czar pryska, jak przeczyta się takie bzdury. Czyli jednak są w czarnej dziurze.
Tymczasem z oficjalnego komunikatu firmy Nikon:
"Nikon will continue to lead imaging innovation with the launch of the new mirrorless camera and the continued development of Nikon Digital-SLR cameras as well as the impressive NIKKOR lens lineup. Soon, Nikon users will have two industry-leading camera systems to choose from, giving consumers the choice to enjoy the unique values that each system offers."
Zatem nie będzie wysyłania lustrzanek do lamusa. Dlaczego? Ano dlatego, że rozwinięte firmy fotograficzne są świadome, że koniecznym jest pozostawienie jeszcze na wiele lat wyboru pomiędzy lustrzanką a aparatem lustra pozbawionym. Oba rodzaje sprzętu mają swoje zalety i wady i tak naprawdę nie da się jeszcze bardzo długo (o ile w ogóle) zrobić z tego uniwersalnego połączenia (oczywiście są firmy, które tego dylematu nie mają, bo udowodniły, że lustrzanek zrobić nie potrafią).
Nie będzie wysyłania do lamusa masz rację. Ale z zupełnie innego powodu. Akustyk to ładnie ujął. Nikonowi nie udało sie prawie nic innego poza dslr od wielu lat. Nie mogą wyjść z tej produkcji z przyczyn ekonomicznych/biznesowych a jaką do tego dorobią ideologię to tylko zależy od ich piarowców ;-)
Moim zdaniem myślenie o runku bezlusterkowców w obszarze tylko/ głównie FF to błąd. Te aparaty z mniejszymi sensorami i dedykowanymi obiektywami mają sens. Myślicie, że walka na topowe modele typu A9 przyniesie dużo korzyści dla nas klientów? W lustrzankach apsc popełniono błąd i nie rozwijano dedykowanych szkieł z uwagi na możliwość podłączenia szkieł FF. To błąd. Dlatego Olympus ma spora klientelę pomimo mniejszego sensora.
Na koniec - wg mnie przejściówki jakie by nie były ratują sytuację ale nie mogą być celem. Używam MC-11 i wszystko fajnie działa czyli niby jest OK ale jednak kawałek obiektywu dochodzi. Przy 150-600 to jest mały kawałek. Przy 50tce czy 85tce albo małych zoomach to jednak takie fajne nie jest. Ja miałem sporo szkieł pod canona i trzymałem to wzystko dość długo ale jednak sprzedałem bo sama obecność adaptera mi nie pasowała.
Moim zdaniem myślenie o runku bezlusterkowców w obszarze tylko/ głównie FF to błąd. Te aparaty z mniejszymi sensorami i dedykowanymi obiektywami mają sens. Myślicie, że walka na topowe modele typu A9 przyniesie dużo korzyści dla nas klientów? W lustrzankach apsc popełniono błąd i nie rozwijano dedykowanych szkieł z uwagi na możliwość podłączenia szkieł FF. To błąd. Dlatego Olympus ma spora klientelę pomimo mniejszego sensora.
Tutaj to chyba tylko jedna osoba tak myśli, że bezlustro FF jako najważniejsza rzecz na świecie. Wszystkie firmy foto jakby tylko mogły to by się na komórki przestawiły bo tego się sprzedaje do fotografii najwięcej. Dlaczego też taki Canon wypycha modele na efm? Dlatego bo tego się najwięcej sprzedaje a flagowce FF to ułamek rynku, do którego najczęściej kasa wpada właśnie z tych prostych - inaczej to by się dość słabo spinało biznesowo. To jest biznes. APSC to dlatego jest tak po macoszemu robione aby osoby co chcą więcej wyskakiwały z droższych rzeczy pod FF. Jak się popatrzy na ceny szkieł takiego Olka m43 to niby jest taniej ale jak się przeliczy na kg to już wychodzi drogo ;)
Ja miałem sporo szkieł pod canona i trzymałem to wzystko dość długo ale jednak sprzedałem
OK. Czyli mamy zlokalizowany moment, w którym popełniłeś kluczowy błąd :mrgreen:
OK. Czyli mamy zlokalizowany moment, w którym popełniłeś kluczowy błąd :mrgreen:
Biznesowo to nie był błąd ;-) Z odtworzeniem też nie ma problemu a ja nie mam blokady, że muszę mieć firmę na S czy na C ;-) Canon się ogarnie to mogę zmienić klamoty. Niestety, może nie mam racji, oprze się na wykorzystywaniu szklarni przez przejściówkę a to mi nie pasuje.
W apsc albo inaczej nie w FF to w tej chwili jestem happy nic lepszego nie ma.
Olek w porównaniu do sony nie jest mniejszy, nie lżejszy i droższy a obrazek słabszy. Testowałem mocno m4/3 z uwagi na 300/4 i 100-400 ale jednak stosunek cena/jakość jest do zaakceptowania tylko dla wyznawców tej idei ?
Jeśli rynek dslr apsc był dobrze rozwinięty to bezlustra miałyby trudniejszy start. Patrząc na 17-55/2,8 ze stajni canona to aż wyobraźnia krzyczy kto to projektował :D
Bezlustra Canona będą miały nowy bagnet na 100% - i to chyba jest w tym wszystkim najgorsze. A wystarczyło 5d4 z lustra wykastrować i bezlustro jak tralala, ok gibańcucha dorzucić.
robertskc7
25-07-2018, 13:15
Bezlustra Canona będą miały nowy bagnet na 100% - i to chyba jest w tym wszystkim najgorsze. A wystarczyło 5d4 z lustra wykastrować i bezlustro jak tralala, ok gibańcucha dorzucić.
Dokładnie. Taka zmowa producentów. Nic nie idzie do przodu i kasa coraz mniejsza. Wywalmy więc lustro dajmy nowy bagnet, rozwijajmy technologię od nowa. Dla mnie jedyne zalety bezluster to możliwość podglądu korekty expozycji oraz dobrodziejstwa związane z manualnym ostrzeniem. Reszta to pierdoły plus regres o dekadę z przyciskami, baterią, ergonomią itd by mieć poprawiać co nowy model.
jan pawlak
25-07-2018, 13:37
Dla mnie jedyne zalety bezluster to możliwość podglądu korekty expozycji oraz dobrodziejstwa związane z manualnym ostrzeniem.
Proponuję abyś to sobie napisał "na ścianie" byś mógł czytać gdy popracujesz trochę dłużej z jakiś zaawansowanym bezlustrem
jp
Dla mnie jedyne zalety bezluster to możliwość podglądu korekty expozycji oraz dobrodziejstwa związane z manualnym ostrzeniem. Reszta to pierdoły plus regres o dekadę z przyciskami, baterią, ergonomią itd by mieć poprawiać co nowy model.
A ja proponuję natomiast zamieścić to jako kluczowe motto dla tych, którzy w obecnej fazie rozwoju aparatów bezlusterkowych chcieliby zamiast porządnej lustrzanki zakupić niedopracowane body lustra pozbawione.
capo-di_tutti-capi
25-07-2018, 14:01
Dla mnie jedyne zalety bezluster to możliwość podglądu korekty expozycji oraz dobrodziejstwa związane z manualnym ostrzeniem. Reszta to pierdoły plus regres o dekadę z przyciskami, baterią, ergonomią itd by mieć poprawiać co nowy model.
A to?
1052
Nie rozumiem strachu przed ewentualną przejściówką Canona. Na 99,99% będzie to zwykłe przeniesienie styków.
jan pawlak
25-07-2018, 14:44
Nie rozumiem strachu przed ewentualną przejściówką Canona. Na 99,99% będzie to zwykłe przeniesienie styków.
Gdyby tak miało być to nie lepiej byłoby by styki w bezlustrze rozmieścić tak jak są obiektywach EF ?
jp
A to?
1052
Dobre, ja bym tam z prawej strony Sigme 150-600S dał, dopisałbym jej wagę i zmienił PS proporcje ;)
robertskc7
25-07-2018, 15:15
A to?
1052
Żaden problem. Zwykle noszę na sobie jedno body z 35 lub 45. Absolutnie nie przeszkadza mi waga. Poza tym a7 z jasnymi stałkami waży swoje, a trzyma się dużo niewygodniej.
Nie rozumiem strachu przed ewentualną przejściówką Canona. Na 99,99% będzie to zwykłe przeniesienie styków.
To nie strach. Wygodniej mieć szkło bez przejściówki. Przejściówka niweluje zysk na szerokopści body jeśli komuś zależy na rozmiarach. Tobie na razie nie zależy bo używasz tych większych sprzętów. Jeśli przyzwyczaisz się do mniejszych to może stwierdzisz, że przejsciówka jest beeee ;-)
robertskc7
25-07-2018, 15:17
Proponuję abyś to sobie napisał "na ścianie" byś mógł czytać gdy popracujesz trochę dłużej z jakiś zaawansowanym bezlustrem
jp
A7 z Voitkiem 50 1.1 to już zaawansowane ? Bo na pewno nie jego bateria :)
Nie rozumiem strachu przed ewentualną przejściówką Canona. Na 99,99% będzie to zwykłe przeniesienie styków.
przejściówka to dodatkowy element może potencjalnie sprawiać kłopot mechaniczny ugięcie, odległośc i elektryczny - styki, ale jak będzie zrobiona dobrze to ostatecznie może być założy się na stałe na korpus i finito
Gdyby tak miało być to nie lepiej byłoby by styki w bezlustrze rozmieścić tak jak są obiektywach EF ?
jp
tak już zrobił pentax i sigma tam to jest proste przeniesienie styków (a bagnet sigmy jest bardzo podobny do canonowego), ale zaraz odezwą się głosy estetów (trzymają aparaty w gablotkach albo coś) dla których estetyka jest ważniejsza od funkcjonalności, w canonie to również będzie proste przeniesienie styków bo co niby miałoby być więcej :)
..
Nie wiem czemu ktoś może się egzaltować faktem że w Japonii Canon, gigant, na rynku foto "od zawsze" teraz sprzedał o 1% więcej bezluster od Sony który pojawił się na rynku foto 12 lat temu i który wprowadził bagnet E dopiero 8 lat temu.
Dokładnie tylko o 1,1%. To napawa optymizmem szefów Canona ?
2.
Gdybyś nie miał zaszłości sprzętowych (aparaty, obiektywy, lampy, ...), nie miał problemów z kasą a chciał kupić bezlustro dzisiaj to które byś kupił ?
Kryterium byłaby statystyka bcn czy możliwości/cechy aparatu ?
jpTyko sęk w tym, że jedynie Sony ma dziś bezlustro FF, stąd tylu użytkowników. Jak będzie nowy N i C to Sony po pewnym czasie będzie miało grubo mniej niż 1/3 FF.
Kryterium byłyby cechy, w tym OPTYKA jaka jest do body. Z tą na przejściówkach włącznie.
A co do tematu wątku - ciekawe czy ludzie potrzebują tak dużego bagnetu i jasnych szkieł F mniejszej od 1? Marketingowo innej szansy na zaistnienie NIKON chyba nie miał.
Ilu członków CB ma szkła o F mniejszej od 1? Ciekawe jaki to jest rynek w ogóle?Marketng jest ważny. Zawsze flagowce robią robotę, nawet jak to 1% sprzedaży.
Czyli szkłą 0,95 1 czy 1,2 będą ważne.
Dlaczego Canon swego czasu zrobił bagnet EF większy niż za aparatów bez AF??? By umożliwość to, czego nie mógł dawać Nikon.
Jestem ciekaw czy C nie czekał na ruch Nikona by zaoferować bagnet większy niż Nikon.
...jest oczywistym, że taki dobry produkt ze strony Nikona wpłynie na dwie rzeczy:
1. zmobilizuje do działania Canona
2. w konsekwencji rywalizacja Nikona i Canona doprowadzi do znaczącego zmniejszenia się udziału w tym rynku Sony
Tak, to niemal oczywiste.
I wreszcie - bezlustro Nikona (i dalej Canona) nie musi wcale byc wybitnie lepsze od aktualnych Sony. Ba, może nawet mieć nieco gorsze parametry techniczne. Ważne są bagnet, ergonomia i wizjer (w tej właśnie kolejności). Dwóch pierwszych rzeczy Sony nie dopracowało i długo jeszcze nie dopracuje. Co się będzie dalej działo? Ano przede wszystkim bezlustra Canon i Nikon będą zarąbiście drogie, a Sony w ratunku przed spadkiem udziału ceny odpuści i to mocno. Za rok-dwa Sony a7r III czy a7III będzie można kupić za tyle, za ile dziś pierwsze wersje. I to ewentualny pozytyw. Ani Nikon, ani Canon tego nie zrobią.Tu też zagoda. Tzn będzie flagowiec, który pokaże możliwości, ale będzie za drogi. Za to ten tańszy model może być gorszy od Sony A7III, będąc zarazem droższym od niego a i tak będzie miał więcej nabywców, szczególnie jak spadnie jego cena (podatek od nowości) i wejdą kolejne wersje.
Tymczasem z oficjalnego komunikatu firmy Nikon:
"Nikon will continue to lead imaging innovation with the launch of the new mirrorless camera and the continued development of Nikon Digital-SLR cameras as well as the impressive NIKKOR lens lineup. Soon, Nikon users will have two industry-leading camera systems to choose from, giving consumers the choice to enjoy the unique values that each system offers."
Zatem nie będzie wysyłania lustrzanek do lamusa. Dlaczego? Ano dlatego, że rozwinięte firmy fotograficzne są świadome, że koniecznym jest pozostawienie jeszcze na wiele lat wyboru pomiędzy lustrzanką a aparatem lustra pozbawionym. Oba rodzaje sprzętu mają swoje zalety i wady i tak naprawdę nie da się jeszcze bardzo długo (o ile w ogóle) zrobić z tego uniwersalnego połączenia
Tzn jest opcja Lustrzanki w trybie LV z informacjami (histogram live itp)naniesionymi na matówkę.
Mam mieszane uczucia. Z jednej strony szkoda mi pogrążania takiej legendy fotografi jak Nikon, z drugiej jeśli nowy bagnet chwyci to czy Canon nie wpadnie tez na taki genialny pomysł. Fakt, że Canon ma lepszy bagnet i zrobił ten numer lata temu niczego nie gwarantuje. Wolałbym jednak w przypadku Canona trzymania się EF lub przejściówki będącej ew tylko metalowa tuba i rozgraniczenia bezlustra na małe efm i normalnej wielkości ef.1. Jakiego pogrążania? Nie widzę.
2. Canon czekał na Nikona, ale czy da jeszcze większą dziurę? To zacznie być niepraktyczne, tzn zbyt powiększy wymiary. Już widać rozmiar bezlustra Nikona - dziura jest wysoka jak całe body (bez wizjera). Jak Canon zrobi bagnet opisujący bagnet Nikona to będzie miał ogromne bezlustro i ludzie się wkurzą, bo bezlustro miało być mniejsze niż lustrzanka.
.. Akustyk to ładnie ujął. Nikonowi nie udało sie prawie nic innego poza dslr od wielu lat. ..
To istnieje coś innego niż dslr? ;) Cytowane wyżej dane mówią, że Nikon sprsedaje najwięcej kompaktów (co mnie martwi).
P900 im się udał, zrobili P1000 (zoom do 3000 mm)
Moim zdaniem myślenie o runku bezlusterkowców w obszarze tylko/ głównie FF to błąd. Te aparaty z mniejszymi sensorami i dedykowanymi obiektywami mają sens. Myślicie, że walka na topowe modele typu A9 przyniesie dużo korzyści dla nas klientów? W lustrzankach apsc popełniono błąd i nie rozwijano dedykowanych szkieł z uwagi na możliwość podłączenia szkieł FF. To błąd. Dlatego Olympus ma spora klientelę pomimo mniejszego sensora.Nie, to nie błąd. Flagowce sa najważniejsze, a małe matryce zaraz będą musiały konkurować z smartfonami z 3 obiektywami, w których soft robi cuda.
Na koniec - wg mnie przejściówki jakie by nie były ratują sytuację ale nie mogą być celem. .Są bardzo ważne. Dlaczego zakładasz, że albo wszystko na przejściówkach, albo wszystko "oryginalne"? Można kupić nowe szerokie kąty, a na przejściówkach mieć tele. Szczególnie te drogie, np. jasne 300, 400, 600 mm.
Tutaj to chyba tylko jedna osoba tak myśli, że bezlustro FF jako najważniejsza rzecz na świecie. Wszystkie firmy foto jakby tylko mogły to by się na komórki przestawiły bo tego się sprzedaje do fotografii najwięcej. Dlaczego też taki Canon wypycha modele na efm? Dlatego bo tego się najwięcej sprzedaje a flagowce FF to ułamek rynku, do którego najczęściej kasa wpada właśnie z tych prostych - inaczej to by się dość słabo spinało biznesowo. To jest biznes. APSC to dlatego jest tak po macoszemu robione aby osoby co chcą więcej wyskakiwały z droższych rzeczy pod FF.Tak i nie. FF jest najważniesze dla przetrwania. Jak mają się bić na małe matryce to mogą zacząc robić telefony ;)
Bezlustra Canona będą miały nowy bagnet na 100% - i to chyba jest w tym wszystkim najgorsze. A wystarczyło 5d4 z lustra wykastrować i bezlustro jak tralala, ok gibańcucha dorzucić.Wg mnie można, ale marketingowo to słabo wygląda, bo od razu ci od Sony wytkną duży rozmiar aparatu canona. No i ci co chcą aparat na podróże tez nie będą zadowoleni
Nie rozumiem strachu przed ewentualną przejściówką Canona. Na 99,99% będzie to zwykłe przeniesienie styków.Też tak myślę.
Gdyby tak miało być to nie lepiej byłoby by styki w bezlustrze rozmieścić tak jak są obiektywach EF ?
jpRozmieścić można, ale trzeba zrobić dystans więc .. ludzie by przypinali obiektywy bezpośrednio, bez .. pierścieni macro (bo to de facto by był taki pierścień) ;) i by się dziwili, że się nie zgadza skala odległości.
Sprzęt musi być głupotoodporny. Inżynierowie to wymuszą.
przejściówka to dodatkowy element może potencjalnie sprawiać kłopot mechaniczny ugięcie, odległośc i elektryczny - styki, ale jak będzie zrobiona dobrze to ostatecznie może być założy się na stałe na korpus i finito
w canonie to również będzie proste przeniesienie styków bo co niby miałoby być więcej :)Też tak myślę.
Ale to wątek nikona i tam tak prosto nie jest, bo jest mechanika przysłony.
... Przejściówka niweluje zysk na szerokopści body jeśli komuś zależy na rozmiarach. ...
Tym razem nie rozumiem Twojego sposobu myślenia. W obiektywach projektowanych do bezluster przejściówka niczego nie niweluje, a obiektywów lustrzankowych inaczej nie da się używać. Prosta przejściówka z przeniesieniem styków jest rozwiązaniem optymalnym.
jan pawlak
26-07-2018, 08:06
Prosta przejściówka z przeniesieniem styków jest rozwiązaniem optymalnym.
Jeśli tak to poco Nikon, Canon projektują/patentują nowe obiektywy do bezluster i to "takie" jakie już mają do lustrzanek ?
Sprzedawać belustro z przejściówką ....i po kłopocie by było ?
jp
Jeśli tak to poco Nikon, Canon projektują/patentują nowe obiektywy do bezluster i to "takie" jakie już mają do lustrzanek ?
Sprzedawać belustro z przejściówką ....i po kłopocie by było ?
jp
żeby jeleń co kupi taki obiektyw nie mógł go zastosować w lustrzance - głównie po to - jeleń musi kupić dwa jak zapragnie posiadać jeszcze lustrzankę, obiektywy szerokokątne bez retrofocusa mogą być mniejsze - "mogą" to słowo klucz - bo jakoś nie chcą być mniejsze z tego co widzę to żadne obiektywy pełnoklatkowe do bezluster ani szerokokątnne ani standardowe ani tele nie są mniejsze (bardziej mam na myśli zoomy ale dedykowane stałki sigmy też nie są małe).
podobnie jest z aparatami apsc canona - były obiecanki cacanki będą mniejsze i dedykowane - bida w dedykowanych obiektywach, brak dedykowanych stałek, brak małych stałek, zoomy równie wielkie jak w fullframe.
po co przejściówka - wyciągnąć korpus do przodu (jak w sigmie) i po zawodach - jak zrobią odpowiednio dużą baterie to nie będzie wystawać i po zawodach :mrgreen:
Tym razem nie rozumiem Twojego sposobu myślenia. W obiektywach projektowanych do bezluster przejściówka niczego nie niweluje, a obiektywów lustrzankowych inaczej nie da się używać. Prosta przejściówka z przeniesieniem styków jest rozwiązaniem optymalnym.
Wiesz co chodzi o to, że bezlustro jest cieńsze, węższe od dslr. Jak dodasz przejściówkę to robi się to samo albo gorzej bo szkło z dslr i tak często jest większe. Ja mam jedno szkło z przejściówką. Wszystko działa ale jak tylko pojawi się opcja bez to dopłacę i zmienię.
W ogóle przy wejściu w bezlustro myślenie typu "podłączę to co mam od dslr do bezlustra przez przejściówkę i będzie ok" jest w dużej mierze błędne i bardzo często życie to weryfikuje. Wynika z obawy przed zmianą, z traktowania ML jako dodatku a nie pełnoprawnego urządzenia i/lub z przelicznika cen dostępnych szkieł. Również wiele osób zakłada, że będzie miało i dslr i ml. Znam to po własnym przykładzie i przykładzie kilku znajomych. Przez dwa lata trzymałem graty lustrzankowe. Nie ma takiej potrzeby. Oczywiście nie mam na myśli sytuacji, kiedy portfel wystarcza na utrzymanie 2-3 systemów. Dla szerokiego grona fotopasjonatów przyjdzie dzień upgradu dwóch puszek i życie zweryfikuje podejście z dwoma body i "przejściówką". Na początku wszyscy się zachwycają taką opcją a potem powoli euforia opada i Ci co decydują się na ML szukają możliwych dedykowanych rozwiązań. Oczywiście możliwość zastosowania adaptera to super sprawa ale raczej jako koło ratunkowe niż podstawa :) To znaczy dla Canona/Nikona będzie to podstawa i taki marketing będzie działał ale każdy w miarę rozgarnięty człowiek przecież musi wiedzieć, że innego wyjścia nie ma bo nie ma szkieł do ML w tych firmach. I gwarantuję, że za rok, dwa, trzy jak będą się pojawiały dedykowane szkła ml do C i N to fora będą pełne mlaskających z radości userów ;-)
A przy okazji fret Ty nie siedzisz w m4/3? :)
żeby jeleń co kupi taki obiektyw nie mógł go zastosować w lustrzance - głównie po to - jeleń musi kupić dwa jak zapragnie posiadać jeszcze lustrzankę, obiektywy szerokokątne bez retrofocusa mogą być mniejsze - "mogą" to słowo klucz - bo jakoś nie chcą być mniejsze z tego co widzę to żadne obiektywy pełnoklatkowe do bezluster ani szerokokątnne ani standardowe ani tele nie są mniejsze (bardziej mam na myśli zoomy ale dedykowane stałki sigmy też nie są małe).
I to mnie w tej bajce najbardziej wkurza. Ktoś znowu na mnie zarobi podwójnie. Kupie sobie nowe body i będę do niego musiał dokupic kolejne szkła. A mogłobyć tak pięknie: wywalić lustro, wywalić moduł AF, zamiast matówki dodać wyświetlacz. Wszystkie zalety ML i DSLR razem. Puste miejsca wykorzystać na baterię lub elektronikę (lub jej chłodzenie).
jeśli chodzi o mnie to ja mam już wszystkie szkła jakie potrzebuję (a nawet więcej) używam ich z lustrzanką i czasem analogiem i nie planuję zakupów bo jestem zadowolony z moich szkieł i to są dobre szkła :mrgreen: jeśli tych szkieł nie będę mógł użyć w bezlustrze to moim następnym bezlustrem będzie 5DIV :mrgreen:
szkła to jest jedyne co trzyma użytkownika w systemie i daje przewagę firmie z historią - jeśli odetną się od tej optyki to uwolnią wszystkich niewolników systemowych :mrgreen:, a to się może skończyć tragicznie :mrgreen: bo mogę np stwierdzić że moim bezlustrem będzie nikon bo matryca lepsza albo sony bo mam telewizor i dobry jest, albo panasonik bo małe jest piękne :mrgreen: a ja odkryłem w sobie talent filmowy
Wiesz co chodzi o to, że bezlustro jest cieńsze, węższe od dslr. Jak dodasz przejściówkę to robi się to samo albo gorzej bo szkło z dslr i tak często jest większe. Ja mam jedno szkło z przejściówką. Wszystko działa ale jak tylko pojawi się opcja bez to dopłacę i zmienię.
...
Zacznę od tego, że nie siedzę w m 4/3 :D Siedzę na olkowym forum i mam Olka OM10, ale bez "D" :) Z cyfry używałem zawsze Canonów: A80, 350D i już prawie 10 lat 5DII. Z forum Canona zrezygnowałem w czasie, kiedy każdy niemal temat kończył się kotletem, a wiodąacym kryterium przydatności szkieł była ich przydatność w kościele. Olkowe forum było dla mnie zdecydowanie ciekawsze fotograficznie i było bardzo tolerancyjne systemowo. wracając do tematu. Bezlustrzankowy bagnet ma pewne zalety w stosunku do lustrzankowego tylko w wąskim zakresie ogniskowych. W przypadku tele różnica jest bez znaczenia. Moje ulubione 200/2,8 ma tylna soczewkę ok. 4 cm od bagnetu. Zmiana rejestru w tym przypadku nic nie zmieni. Przy bardzo krótkich ogniskowych krótszy rejestr tez się nie sprawdzi jeśli nie akceptujemy pogorszenia jakości. W zasadzie zostaje 35 =/- kilka mm, gdzie jest wyraźna różnica. Oczywiście pojawia się nowe obiektywy, ale jak znam życie, to będą sporo droższe, a korzyść z nowego bagnetu będzie w większości przypadków dyskusyjna. Popatrz sobie na Sony, nawet natywne szkła są często dłuższe o przejściówkę od lustrzankowych odpowiedników. Korzyść jest wręcz ujemna. Wolę grubszy korpus i kilka krótszych szkieł niż odwrotnie :)Dzięki długiej obecności na olkowym forum miałem możliwość obserwowania rozwoju tego systemu i porównywania marketingowego bełkotu z faktami. Najbardziej kuriozalny przykład, to 25/1,2. Nie pomogło wyrzucenie lustra i miniaturowa matryca.
--- Kolejny post ---
I to mnie w tej bajce najbardziej wkurza. Ktoś znowu na mnie zarobi podwójnie. Kupie sobie nowe body i będę do niego musiał dokupic kolejne szkła. A mogłobyć tak pięknie: wywalić lustro, wywalić moduł AF, zamiast matówki dodać wyświetlacz. Wszystkie zalety ML i DSLR razem. Puste miejsca wykorzystać na baterię lub elektronikę (lub jej chłodzenie).
Technicznie wyjście optymalne, ale marketingowo strzał w kolano.
jeśli chodzi o mnie to ja mam już wszystkie szkła jakie potrzebuję (a nawet więcej) używam ich z lustrzanką i czasem analogiem i nie planuję zakupów bo jestem zadowolony z moich szkieł i to są dobre szkła :mrgreen: jeśli tych szkieł nie będę mógł użyć w bezlustrze to moim następnym bezlustrem będzie 5DIV :mrgreen:
szkła to jest jedyne co trzyma użytkownika w systemie i daje przewagę firmie z historią - jeśli odetną się od tej optyki to uwolnią wszystkich niewolników systemowych :mrgreen:, a to się może skończyć tragicznie :mrgreen: bo mogę np stwierdzić że moim bezlustrem będzie nikon bo matryca lepsza albo sony bo mam telewizor i dobry jest, albo panasonik bo małe jest piękne :mrgreen: a ja odkryłem w sobie talent filmowy
To jest jakby jeden sposób myślenia ale nie jedyny. Nazwijmy go konserwatywnym. Zakłada trwanie pewnego status quo. I właściwie nie można powiedzieć, że jest pozbawiony sensu.
Jest jedno ale. Pewnikiem na tym świecie jest to, że wszystko się zmienia. Zmienia się technologia ale również zmieniają się preferencje nabywców. Logika nie jest tu wyznacznikiem czegokolwiek. Bez wątpienia kawał tortu odgryziony przez ml nie był poważnie traktowany przez c i n. Nikon już wycofał się z 1. Ciekawe czy canon będzie utrzymywał dwa bagnety w ml? Miałby wtedy w sumie 4 bagnety... Tak więc główni gracze trochę błądzą jak na razie.
Ja to nie wiem jak można być niewolnikiem systemowym. Ja czuję się wolny i mogę mieć obojętnie jaki system : D
Dodatkowo trzymanie się szkieł dotyczy tylko klineteli już siedzącej w systemie a walka rozegra się też w obszarze nowych klientów a to pokolenie myśli często inaczej ;-)
A props są jakieś badania na temat wyboru sprzętu osób wchodzących w obszar apraratów ze zmienną optyką? Ja bym strzelił, że tu już wygrywają bezlustra.
Technicznie wyjście optymalne, ale marketingowo strzał w kolano.
Niestety ale zdaje sobie z tego sprawę. Może nie aż w kolano ale marketingowo ciężko będzie więc zapewne nikt nie będzie się w Canonie z tym starał walczyć. Zdaje sobie sprawę, że moje potrzeby i podejście jest w mniejszości. Ludzi chłonących marketing jest zawsze więcej. Taka karma. Jedyne co zostaje to w miarę optymalne i chłodne podchodzenie do tematu - na śczeście świat DSLR jeszcze trochę pożyje i nie przestanie robić zdjęć z dnia na dzień. W sumie nie potrzebuje 600 punktów AF na całej matrycy i umiem w miarę ok ocenić ekspozycję bez jej symulacji, no i jak jadę na zdjęcia to czekam na światło a nie muszę cykać bo tak ;)
Niestety ale zdaje sobie z tego sprawę. Może nie aż w kolano ale marketingowo ciężko będzie więc zapewne nikt nie będzie się w Canonie z tym starał walczyć. ...
I tu wkracza do akcji prosta przejściówka z przeniesieniem styków. Podpinam do bezlustra na stałe i po kłopocie :)
I tu wkracza do akcji prosta przejściówka z przeniesieniem styków. Podpinam do bezlustra na stałe i po kłopocie :)
Nie ukrywam, że na to liczę, z extenderami sobie dawałem radę i sztywność ok więc z przejściówka też przeżyję :)
Ciekawi mnie jednak czy Nikon da taką możliwość czy to będzie rewolucja na miarę FD->EF
Nikon raczej nie ma takiej możliwości.
https://www.canonwatch.com/
cena niby 1800-2700.
Jakby tak bliżej 2000 to całkiem spoko :)
Dodatkowo trzymanie się szkieł dotyczy tylko klineteli już siedzącej w systemie a walka rozegra się też w obszarze nowych klientów a to pokolenie myśli często inaczej ;-)
A props są jakieś badania na temat wyboru sprzętu osób wchodzących w obszar apraratów ze zmienną optyką? Ja bym strzelił, że tu już wygrywają bezlustra.
walka w obszarze nowych klientów nie dotyczy bezluster o których tu dyskutujemy, nowy klient zakupi bezlustro apsc jeden obiektyw do niego, potem może następną wersję tego apsc i obiektyw tele tamrona ten najtańszy, a potem może poczuje potrzebę posiadania więcej niż jednego szkła i pełnoklatkowego korpusu - nowi klienci to jelenie którym należy opchnąć ze dwa razy albo więcej jak się uda odrobinę przestarzałą technologię i czekać aż dojrzeją do zakupów bezlustra o którym dyskutujemy - klient który wyda kilka razy niepotrzebnie kasę jest lepszym klientem niż ten który kupi raz a dobrze nawet droższy korpus docelowy :mrgreen:
pełnoklatkowe bezlustra będa kupować klienci którzy siedzą w systemie i jakąś tam świadomość zakupu mają
walka w obszarze nowych klientów nie dotyczy bezluster o których tu dyskutujemy, nowy klient zakupi bezlustro apsc jeden obiektyw do niego, potem może następną wersję tego apsc i obiektyw tele tamrona ten najtańszy, a potem może poczuje potrzebę posiadania więcej niż jednego szkła i pełnoklatkowego korpusu - nowi klienci to jelenie którym należy opchnąć ze dwa razy albo więcej jak się uda odrobinę przestarzałą technologię i czekać aż dojrzeją do zakupów bezlustra o którym dyskutujemy - klient który wyda kilka razy niepotrzebnie kasę jest lepszym klientem niż ten który kupi raz a dobrze nawet droższy korpus docelowy :mrgreen:
pełnoklatkowe bezlustra będa kupować klienci którzy siedzą w systemie i jakąś tam świadomość zakupu mają
A Ty jak zaczynałeś fotografować to na pewno wszystko już wiedziałeś ;-) W systemie bezluster ff sony nikt nie siedział bo ich nie było a system a był słaby jednak ludzie je kupili. I będą kupowali dalej bo to dobra oferta w oferowanej cenie. Z resztą jak to podaliśmy w sąsiednim wątku rynek bezluster to już 60% rynku dslr. Powoli się zrównają a potem dslr będzie malał. Obstawiasz inaczej? ;-)
jan pawlak
26-07-2018, 17:37
A Ty jak zaczynałeś fotografować to na pewno wszystko już wiedziałeś ;-) W systemie bezluster ff sony nikt nie siedział bo ich nie było a system a był słaby jednak ludzie je kupili. I będą kupowali dalej bo to dobra oferta w oferowanej cenie. Z resztą jak to podaliśmy w sąsiednim wątku rynek bezluster to już 60% rynku dslr. Powoli się zrównają a potem dslr będzie malał. Obstawiasz inaczej? ;-)
Teraz Sony coś wprowadza, coś reklamuje... ale to nowa firma, "my, cały świat" mamy od lat lustrzanki uznanych firm N,C
Ale gdy Nikon, Canon wypuszczą bezlustro FF to będą je musieli agresywnie reklamować pokazując zalety, robić intensywny PR aby Sony nie zajęła całego rynku.
To będzie "samobójcze" otwieranie oczu użytkownikom że powstała nowa, lepsza technologia
I wtedy "żelazny elektorat" N, C przy zakupie nowych aparatów zadecyduje o losie lustrzanek także tych firm.
Myślę że to będzie szybki proces.
I bolesny finansowo dla udziałowców o ile bezlustra FF Nikona i Canona nie będą co najmniej klasy bezluster Sony
jp
To będzie "samobójcze" otwieranie oczu użytkownikom że powstała nowa, lepsza technologia
:mrgreen::mrgreen::mrgreen: W jakim języku zostało napisane to zdanie? :shock:
A Ty jak zaczynałeś fotografować to na pewno wszystko już wiedziałeś ;-) W systemie bezluster ff sony nikt nie siedział bo ich nie było a system a był słaby jednak ludzie je kupili. I będą kupowali dalej bo to dobra oferta w oferowanej cenie. Z resztą jak to podaliśmy w sąsiednim wątku rynek bezluster to już 60% rynku dslr. Powoli się zrównają a potem dslr będzie malał. Obstawiasz inaczej? ;-)
ja nie kieruję się instynktem stadnym w swoich decyzjach, zawsze fotografowłem lustrzankami i nie mam parcia na zmiany owszem może bym kupił ale ja jakoś nie widzę tych ogromnych korzyści, zdjęcia jakie robię lepsze nie bedą, waga szczególnie jak zostawię obiektywy nie spadnie dramatycznie, jak zmienie obiektywy to również nie spadnie dramatycznie (jakoś mi to nie chce się zesumować do wyraźnie niższej wagi) - mam w domu nikona 1 - kupiłem kiedyś małżowince - ale nie spdziewam się że system pełnoklatkowy będzie taki mały i lekki.
obstawiam że jeszcze mamy przed sobą kilka generacji lustrzanek i przez dobre kilka lat będę miał wybór w tym czasie trzecia generacja bezluster odzyska wszystkie guziki, ergonomię i możliwości lustrzanki podobnie jak było z lustrzankami cyfrowymi gdzie producent robił powtórke z ewolucji lustrzanek analogowych.
ja jak zaczynałem fotografować to na sprzęt trzeba było zapolować i wybór był jaki był znaczy zenit z heliosem (trochę wsześniej miałem smienę więc zenit to był full wypas), potem używałem systemu minolty z af, jak nastał cyfrowy świat też robiłem błędy wierząc w jakieś internetowe testy i marketing np. kupiłem 17-85 canona (a chciałem 10-22 ale uznałem że coś uniwersalnego się przyda) :) jeden z droższych obiektywów jakie kupiłem biorąc pod uwagę utratę wartości przy odsprzedaży, kupiłem kolejnego cropa po 350D - jeden z bardziej idiotycznych kroków jaki mogłem zrobić i pewnie jeszcze by się coś znalazło - dlatego teraz staram się błędów unikać - marketingowy bełkot mnie nie rusza, zanim kupię staram się sprawdzić czy to co kupuję wpłynie pozytywnie na moją fotografię.
ponieważ zadajesz takie trudne pytania to spytam i ja - co w bezlustrze zmieniło twoją fotografię na korzyść? widzisz różnicę w zdjęciach? jakaś cecha pozwoliła ci podeść poziom wyżej? focisz coś konkretnego (długie tele sugeruje jakąś przyrodę) czy wszystko i nic jak inny słynny na forum fan bezluster?
ponieważ zadajesz takie trudne pytania to spytam i ja - co w bezlustrze zmieniło twoją fotografię na korzyść? widzisz różnicę w zdjęciach? jakaś cecha pozwoliła ci podeść poziom wyżej? focisz coś konkretnego (długie tele sugeruje jakąś przyrodę) czy wszystko i nic jak inny słynny na forum fan bezluster?
No właśnie. Ten wpis jest istotny. Czy jest na sali ktoś z Kolegów, kto zajmuje się na poważniej fotografią (ale nie chodzi mi ani o fotografię ślubną, ani nie musi to być stricte działalność zawodowa), kto porzucił lustrzankę na rzecz ML? Bo ja jakoś nie kojarzę. I druga sprawa - znowu będzie, że hejtuję, czy tam jeżdżę po - ale jedyny znany mi tu spektakularny zwolennik ML, który pokazuje swoje zdjęcia i który porzucił DSLR na rzecz w zasadzie profesjonalnego zestawu ML nie zmienił w swojej fotografii na lepsze NIC Co więcej, osobiście uważam, że jest znacznie gorzej i że takie efekty można osiągać nawet nie lustrzanką, a dobrym kompaktem. Co więc ten sprzęt bezlustrowy obecnie komukolwiek daje w postaci dodanej wartości? Moim zdaniem ponownie NIC.
Moja droga w "prywatnym rozwoju fotograficznym" wiodła poprzez zmiany sprzętu na coraz lepszy (i droższy). Nowe body, z cropa na ff, lepsze światło, L-ki, itd. itp. A dziś uważam, że to bez sensu, bo największą frajdę i najlepsze efekty mam gdy do swojej piątki podepnę zwykłą pięcdziesiątkę 1.4. Na prawdę nic więcej nie jest mi potrzebne (i ten olympus do tarzania się w wodzie).
ja nie kieruję się instynktem stadnym w swoich decyzjach, zawsze fotografowłem lustrzankami i nie mam parcia na zmiany owszem może bym kupił ale ja jakoś nie widzę tych ogromnych korzyści, zdjęcia jakie robię lepsze nie bedą, waga szczególnie jak zostawię obiektywy nie spadnie dramatycznie, jak zmienie obiektywy to również nie spadnie dramatycznie (jakoś mi to nie chce się zesumować do wyraźnie niższej wagi) - mam w domu nikona 1 - kupiłem kiedyś małżowince - ale nie spdziewam się że system pełnoklatkowy będzie taki mały i lekki.
obstawiam że jeszcze mamy przed sobą kilka generacji lustrzanek i przez dobre kilka lat będę miał wybór w tym czasie trzecia generacja bezluster odzyska wszystkie guziki, ergonomię i możliwości lustrzanki podobnie jak było z lustrzankami cyfrowymi gdzie producent robił powtórke z ewolucji lustrzanek analogowych.
ja jak zaczynałem fotografować to na sprzęt trzeba było zapolować i wybór był jaki był znaczy zenit z heliosem (trochę wsześniej miałem smienę więc zenit to był full wypas), potem używałem systemu minolty z af, jak nastał cyfrowy świat też robiłem błędy wierząc w jakieś internetowe testy i marketing np. kupiłem 17-85 canona (a chciałem 10-22 ale uznałem że coś uniwersalnego się przyda) :) jeden z droższych obiektywów jakie kupiłem biorąc pod uwagę utratę wartości przy odsprzedaży, kupiłem kolejnego cropa po 350D - jeden z bardziej idiotycznych kroków jaki mogłem zrobić i pewnie jeszcze by się coś znalazło - dlatego teraz staram się błędów unikać - marketingowy bełkot mnie nie rusza, zanim kupię staram się sprawdzić czy to co kupuję wpłynie pozytywnie na moją fotografię.
ponieważ zadajesz takie trudne pytania to spytam i ja - co w bezlustrze zmieniło twoją fotografię na korzyść? widzisz różnicę w zdjęciach? jakaś cecha pozwoliła ci podeść poziom wyżej? focisz coś konkretnego (długie tele sugeruje jakąś przyrodę) czy wszystko i nic jak inny słynny na forum fan bezluster?
Rozumiem Twoją motywację merytoryczną. Nie rozumiem tego, że musisz się wspierać tekstami a zakupach stadnych itp. starając się obrazić chyba na przykład mnie. Proponuję sfolguj z tym kierunkiem ? ;-)
Odpowiadam - w moim przypadku ml zmieniło bardzo dużo. Nosiłem plecak ok. 10kg od 10-20 do 100-400 z 50d z 7d przez chwilę z 6d i 6d.
Przy czym "nosiłem" oznacza chodzenie w kilometrach do 30 dziennie a nie noszenie z szafy do samochodu. Pewnego dnia nie wstałem z łóżka. Rehabilitacja itp. Chodzenie z 10kg - bez szans. Pojawił się ml jak zbawienie. To tyle a props stadnego wyboru.
Jeżeli chodzi o jakość to pomiędzy moim 7d a a6300 jest przepaść. Iso rozdzielczość dr a różnica w cenie po odsprzedaży to 1100 zł. Bałem się ml. Wypożyczyłem 80d. Tu przepaści nie ma ale jest zauważalna różnica na korzyść a6300 a ponieważ 80d był sporo droższy to klamka zapadła. Tak więc dla mnie zysk z ml jest ogromny - na tej półce cenowej tańszy lżejszy i dający lepszy obrazek sprzęt umożliwiający mi kontynuowanie mojego amatorskiego hobby. Pozostaje kwestia długiego tele. Tu miałem ostatnio c100-400 i wszystkie 150-600. Została sigma 150-600. I tu lepszy afs ma dslr. Comolwiel by nie mówiły testy laboratoryjne w słabszych warunkach afs z dslr jest lepszy od ml
Na foty przyrodnicze idę do 1km tak więc tu się waham nad 80d( którego nie da się dobrze chwycić moją ręką niestety) i 6d2 (który do mojej ręki pasi ale jezt ciut drogi).
Dwa lata trzymałem dwa systemy aby być pewnym.
No i to tyle. Myślecie, że jestem idiotą i uległem marketingowi? W którym momencie? Może się nawrócę? ;-)
Jeśli tak to poco Nikon, Canon projektują/patentują nowe obiektywy do bezluster i to "takie" jakie już mają do lustrzanek ?
Sprzedawać belustro z przejściówką ....i po kłopocie by było ?
Dla teleobiektywów można stare szkła + przejściówka, ale dla producenta to lepiej zarobić na nowym szkle niż tylko na przejściówce. Więc będą zaprezentowane także nowe teleobiektywy (zapewne często z tą samą konstrukcja optyczną co w lustrach)
Szerokie kąty mogą zrobić od nowa, wykorzystując krótszy rejestr.
W ogóle przy wejściu w bezlustro myślenie typu "podłączę to co mam od dslr do bezlustra przez przejściówkę i będzie ok" jest w dużej mierze błędne i bardzo często życie to weryfikuje. Wynika z obawy przed zmianą, z traktowania ML jako dodatku a nie pełnoprawnego urządzenia i/lub z przelicznika cen dostępnych szkieł. Również wiele osób zakłada, że będzie miało i dslr i ml. Znam to po własnym przykładzie i przykładzie kilku znajomych. Przez dwa lata trzymałem graty lustrzankowe. Nie ma takiej potrzeby. Oczywiście nie mam na myśli sytuacji, kiedy portfel wystarcza na utrzymanie 2-3 systemów. Dla szerokiego grona fotopasjonatów przyjdzie dzień upgradu dwóch puszek i życie zweryfikuje podejście z dwoma body i "przejściówką". Na początku wszyscy się zachwycają taką opcją a potem powoli euforia opada i Ci co decydują się na ML szukają możliwych dedykowanych rozwiązań. Oczywiście możliwość zastosowania adaptera to super sprawa ale raczej jako koło ratunkowe niż podstawa :) To znaczy dla Canona/Nikona będzie to podstawa i taki marketing będzie działał ale każdy w miarę rozgarnięty człowiek przecież musi wiedzieć, że innego wyjścia nie ma bo nie ma szkieł do ML w tych firmach. I gwarantuję, że za rok, dwa, trzy jak będą się pojawiały dedykowane szkła ml do C i N to fora będą pełne mlaskających z radości userów ;-)
OK. jak ktoś ma tylko ML to oczywiście po co mu przejściówki, lepiej dedykowane szkło. Ale ci co maja mieć 2 systemy to wolą z przejściówką, bo mogą dany obiektyw podpiąć do każdego z body.
Ci co będą przechodzili z lustrzanek to naturalnie że stopniowo będą wymieniali obiektywy. Ważne jest to, czy ktoś będzie chciał mieć oba systemy czy jeden.
... Bezlustrzankowy bagnet ma pewne zalety w stosunku do lustrzankowego tylko w wąskim zakresie ogniskowych. W przypadku tele różnica jest bez znaczenia. Moje ulubione 200/2,8 ma tylna soczewkę ok. 4 cm od bagnetu. Zmiana rejestru w tym przypadku nic nie zmieni. Przy bardzo krótkich ogniskowych krótszy rejestr tez się nie sprawdzi jeśli nie akceptujemy pogorszenia jakości. W zasadzie zostaje 35 =/- kilka mm, gdzie jest wyraźna różnica. Oczywiście pojawia się nowe obiektywy, ale jak znam życie, to będą sporo droższe, a korzyść z nowego bagnetu będzie w większości przypadków dyskusyjna. Popatrz sobie na Sony, nawet natywne szkła są często dłuższe o przejściówkę od lustrzankowych odpowiedników. Korzyść jest wręcz ujemna. Wolę grubszy korpus i kilka krótszych szkieł niż odwrotnie :)
Oczywiście.
..Ale gdy Nikon, Canon wypuszczą bezlustro FF to będą je musieli agresywnie reklamować pokazując zalety, robić intensywny PR aby Sony nie zajęła całego rynku.
To będzie "samobójcze" otwieranie oczu użytkownikom że powstała nowa, lepsza technologia
I wtedy "żelazny elektorat" N, C przy zakupie nowych aparatów zadecyduje o losie lustrzanek także tych firm.
Myślę że to będzie szybki proces.
Nie będzie szybki.
Nieświadomym można mówić, że bezlustro to lepsza technologia, ale są hamulce z tym przechodzeniem na nowe. Finanse.
C i N nie będą krytykowali lustrzanek i pisząc o bezlustrach nie będą odnosili się do lustrzanek.
Tak w ogóle to traktujesz jako oczysistość, że bezlustra to lepsza technologia. A to nieprawda, bo pewne cechy ma lepsze, ale pewne gorsze! Wybory (sprzętu) to sprawy subiektywne i zależne od potrzeb. Tobie przypasowało, załóż jednak, że innym będzie zależało na innych cechach i będą woleli np. lustrzanki.
ja nie kieruję się instynktem stadnym w swoich decyzjach, zawsze fotografowłem lustrzankami i nie mam parcia na zmiany owszem może bym kupił ale ja jakoś nie widzę tych ogromnych korzyści, zdjęcia jakie robię lepsze nie bedą, waga szczególnie jak zostawię obiektywy nie spadnie dramatycznie, jak zmienie obiektywy to również nie spadnie dramatycznie
obstawiam że jeszcze mamy przed sobą kilka generacji lustrzanek i przez dobre kilka lat będę miał wybór w tym czasie trzecia generacja bezluster odzyska wszystkie guziki, ergonomię i możliwości lustrzanki podobnie jak było z lustrzankami cyfrowymi gdzie producent robił powtórke z ewolucji lustrzanek analogowych.
teraz staram się błędów unikać - marketingowy bełkot mnie nie rusza, zanim kupię staram się sprawdzić czy to co kupuję wpłynie pozytywnie na moją fotografię.
ponieważ zadajesz takie trudne pytania to spytam i ja - co w bezlustrze zmieniło twoją fotografię na korzyść? widzisz różnicę w zdjęciach? jakaś cecha pozwoliła ci podeść poziom wyżej? ..
Myślę podobnie.
... Chodzenie z 10kg - bez szans. Pojawił się ml jak zbawienie.
...
Mógłbyś dokładnie rozpisać te oszczędności na kilogramach?
jan pawlak
27-07-2018, 07:09
Tak w ogóle to traktujesz jako oczysistość, że bezlustra to lepsza technologia. A to nieprawda, bo pewne cechy ma lepsze, ale pewne gorsze! Wybory (sprzętu) to sprawy subiektywne i zależne od potrzeb. Tobie przypasowało, załóż jednak, że innym będzie zależało na innych cechach i będą woleli np. lustrzanki.
Główna/podstawowa różnica w tej technologii dla użytkownika to przejście z wizjera optycznego na wizjer elektroniczny (oraz AF na całej matrycy)
Wizjer optyczny to dziesiątki lat i praktycznie doszedł w rozwoju do ściany.
Wizjer elektroniczny jest w trakcie rozwoju ale już mamy bardzo dobre własności.
Już jest w produkcji 5,6 Mpix, 240/s odświeżanie.
Rozumiem przyzwyczajenie, niechęć/strach przed nowością itd.
Ale mówienie że wizjer elektroniczny jest gorszy od optycznego świadczy o tym że nie używa się dobrego wizjera elektronicznego a o nim się wypowiada.
jp
Rozumiem Twoją motywację merytoryczną. Nie rozumiem tego, że musisz się wspierać tekstami a zakupach stadnych itp. starając się obrazić chyba na przykład mnie. Proponuję sfolguj z tym kierunkiem ? ;-)
Odpowiadam - w moim przypadku ml zmieniło bardzo dużo. Nosiłem plecak ok. 10kg od 10-20 do 100-400 z 50d z 7d przez chwilę z 6d i 6d.
Przy czym "nosiłem" oznacza chodzenie w kilometrach do 30 dziennie a nie noszenie z szafy do samochodu. Pewnego dnia nie wstałem z łóżka. Rehabilitacja itp. Chodzenie z 10kg - bez szans. Pojawił się ml jak zbawienie. To tyle a props stadnego wyboru.
No i to tyle. Myślecie, że jestem idiotą i uległem marketingowi? W którym momencie? Może się nawrócę? ;-)
nie staram się obrażać nikogo, Twoje posty są w miarę wyważone więc staram się merytorycznie, to była tylko odpowiedź na pytanie stylu "co zrobisz jak wszyscy kupią ML" - dla mnie to hobby - zrobię co będę musiał albo co będę chciał, uważam że jeszcze przez kilka lat będę miał wybór potem opcja ML jako tańsza produkcji może zdominować rynek - bo rynek dominują niekoniecznie lepsze produkty (jak pokazuje historia), a produkty dające większy zysk producentowi i łańcuszkowi sprzedaży.
waga to istotny element - też to odczuwam, też używam 100-400 na szczęście bardziej samochodowo więc nie muszę go wlec na plecach na jakieś spore odległości. jak focę to zwykle muszę wybrać co biorę ze sobą często chcę zabrać drugi korpus bo na nim robię IR lub analoga jak mam fantazję + torba filtrów robi się tego sporo ale wszystko używa tej samej optyki - optyki nie mam zamiaru zmieniać wolę pojechać w jakieś ciekawe miejsce - więc nie bardzo widzę jak ML fullframe miałby istotnie zmniejszyć wagę tego co noszę - rada kup fuji z dwoma stałkami u mnie nie zadziała, rada kup olympusa też nie bo po prostu będzie znacznie droższy i znacznie słabszy, a przy kupnie optyki trzeba się będzie podeprzeć panasonikiem.
jeśli chodzi o apsc (w szczególności canona) to ja jestem wyleczony z apsc na bardzo długo jako amator chcę mieć przyjemność z fotografowania, a nie świadomość czekającej walki ze sraczkowatym szumem i brakiem detalu.
Panowie mam chwilę odpowiem "stadnie".
Ważna kwestia - apsc Canona, jeśli chodi o brazek, jest słabe. Dla mnie zmiana z 7d na a6300 to w obrazku przepaść. Oczywiście nie jest to ff ale jest dużo lepiej.
Całego wyliczenia wagi na szybko nie zrobię. Podstawa 7d+grip(może nie zawsze)+ 24-105 to jest circa 1,8-1,9 kg. A6300+GRIP+18-105 to jest circa 0,9 kg. Itp. Na statywie też sporo bo teraz nosze tylko gorillę (co nie jest równoznaczne). Sam plecak do klamotów lustrzankowych ważył hmmm no własnie nie wiem ale kata albo lowepro to pewnie ze 2,5 a teraz mam klamoty w plecaku ogólnym itp. itd.
Fuji "oszukuje" ludzi i to mnie wkurzyło a poza tym to jest ocpja typu "co kupić jeśli chcesz dużo wydać" a ja nie chciałem. Olek ma wiele zalet ale obrazek jednak troche gorszy.
mirror ja Ci powiem, mój plan jest kuriozalny - ja docelowo kupię FF sony pewnie ale w dużej części oprę się o szkła apsc. Taki 10-18/4 od 12-13 mm pokrywa pełną klatkę. Pokaż mi tak lekki i tak tani obiektyw 12-18/4 na FF? Inne szkła są różne ale często crop zapewniający krycie ff to 1,2 lub 1,3 . U mnei standardowe proporcje zdjęć to 1:2 i wtedy tracę naprawdę niewiele. Czy to ma sens? W dużej mierze tak jeśli waga i cena mają znaczenie. Tym bardziej, że FF sony można kupic naprawdę w dobrej cenie. Oczywiście do ff jakieś jasne stałeczki ale szkło podróżne 18-105/4 o wadze 400g z cropem 1,2 - 1,3 dla mnie miałoby sens. Weźmy second hand A7 + 18-105/4 to poniżej 4 tysi kupisz. Za sprzęt powiedzmy z matrycą APS-H z takim zakresem i światłem to zła cena? W canonie nie da sie skorzystać z takiej opcji.
Aha i od razu zaznaczam, że jest to podejście nieprofesjonalne i rynek pro takichrzeczy nie robi - taki żarcik na piątek :)
Ważna kwestia - apsc Canona, jeśli chodi o brazek, jest słabe. Dla mnie zmiana z 7d na a6300 to w obrazku przepaść. Oczywiście nie jest to ff ale jest dużo lepiej.
Słabe?
Różnica w obrazku pomiędzy obecnymi APS-C Canona (200d, 77d, 80d etc.) a a6300 jest właściwie pomijalna. Na korzyść Canona zdecydowanie lepsze kolory, na korzyść Sony ciut lepsze cienie i brak filtra AA (chyba).
Oba aparaty (80d i a6300) mam od premiery rynkowej, ale chyba nigdy się nie zbiorę i nie zrobię tego samego kadru, żeby mieć porównanie :lol: Nie traćmy jednakowoż nadziei ;) Po co takie porównanie? Chciałbym, żeby ktoś zrobił mi takie same kolory z Sony jak z Canona, bo nie potrafię :lol:
Wszystkie te dyrdymały o lepsiejszości Sony można wsadzić między bajki gdy posiada się kilka szkieł, systemowe lampy i triggery.
Nie wspomnę o przyzwyczajeniach i ogarniętym workflow. Jeśli C wypuści ML z mocowaniem EF - pewnie kupie. Na razie zastanawiam się nad 5D4, który może kupię w marcu z double cashback'iem na The Photography Show w Birmingham.
Może ponieważ to co mam robi robotę i raczej lepiej z 5D4 nie będzie.
Jak to mówią: Lepsze stare auto niż nowe długi.
https://canon-board.info/imgimported/2018/07/b6803c0a407129d192270c2a0e752eb5-1.jpg
źródło (https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180727/b6803c0a407129d192270c2a0e752eb5.jpg)
Główna/podstawowa różnica w tej technologii dla użytkownika to przejście z wizjera optycznego na wizjer elektroniczny (oraz AF na całej matrycy)
Wizjer optyczny to dziesiątki lat i praktycznie doszedł w rozwoju do ściany.
Wizjer elektroniczny jest w trakcie rozwoju ale już mamy bardzo dobre własności.
Już jest w produkcji 5,6 Mpix, 240/s odświeżanie.
Rozumiem przyzwyczajenie, niechęć/strach przed nowością itd.
Ale mówienie że wizjer elektroniczny jest gorszy od optycznego świadczy o tym że nie używa się dobrego wizjera elektronicznego a o nim się wypowiada.
Coś się tak uczepił tego wizjera? Mi nie przeszkadza wizjer elektroniczny! Natomiast nie uważam tego wizjera za tak ogromną zaletę za jaką się go przedstawia. A już w ogóle subiektywnie dla mnie.
Jak chcesz uczepiać się czegoś mało ważnego to ja tez będę. Zużycie prądu. I dodam, że to tez uważam za bzdet bez większego znaczenia.
Wyszukaj w moich wypowiedziach co ja krytykuję, z czym polemizuję.
PS - z tym wizjerem optycznym co doszedł do ściany to pojechałeś … Ja nie wiem co ci ściany przeszkadzają ;)
Przemysł motoryzacyjny doszedł do ściany. Samochody od 100 lat mają 4 koła. Trzeba zrobić takie co będą miały 5.
Naprawdę niektórych rzeczy wcale nie trzeba jakoś specjalnie udoskonalać.
Fuji "oszukuje" ludzi i to mnie wkurzyło
możesz przybliżyć o co caman? bo ja jakoś nie czuje się oszukany(no może z wyjątkiem baterii)
możesz przybliżyć o co caman? bo ja jakoś nie czuje się oszukany(no może z wyjątkiem baterii)
Nie no o baterii to jakby wiadomo :)
Oszukuje na IS0. Co z tego, że w porównaniach masz szum mniejszy o 1 ev czy coś takiego skoro circa o tyle samo fuji zaniża iso czyli porównać powinieneś canona, sony czy nikona na iso 800 a fuji na 1600 i wtedy okazuje się nagle, że jest podobnie. Wystarczy zrobić fotę na takich samych ustawieniach i fuji zawsze wychodzi ciemniejsze o ok. 1ev.
--- Kolejny post ---
Słabe?
Różnica w obrazku pomiędzy obecnymi APS-C Canona (200d, 77d, 80d etc.) a a6300 jest właściwie pomijalna. Na korzyść Canona zdecydowanie lepsze kolory, na korzyść Sony ciut lepsze cienie i brak filtra AA (chyba).
Oba aparaty (80d i a6300) mam od premiery rynkowej, ale chyba nigdy się nie zbiorę i nie zrobię tego samego kadru, żeby mieć porównanie :lol: Nie traćmy jednakowoż nadziei ;) Po co takie porównanie? Chciałbym, żeby ktoś zrobił mi takie same kolory z Sony jak z Canona, bo nie potrafię :lol:
W pewnej mierze masz rację. Do iso 200-400 80d radzi sobie świetnie ale od 800 w górę rozjzad jest spory. Jeśli ktoś ma zamiar korzystać z niskich iso jest do dobry wybór. Ja na ptactwie często dojeżdżam wyżej i niedoświetlam aby usyskać odpowieni czas i tu sony pokazuje pazurki. Nie można uciec od kwestii ceny - kupiłem a6300 ponad 1000 zł taniej a on daje oprócz powiedzmy, że nie za dużej przewagi w obrazku mnóstwo innych rzeczy - seria, 4k, slow motion itp. itd. Gdyby canon był 1000 zł tańszy od a6300 to raczej brałbym canona :)
Kolory hmmm to najbardziej subiektywny aspekt. Chyba wolałem te z canona ale jak już focę tylko sony przestaje to przeszkadzać. Głównie widziałem różnicę w czasie obróbki. Teraz (mając odbitki zrobie z kilku lat wkupie) jakbym nie wiedział, które moje zdjęcie jest z czego to bym nie odróżnił tak więc przestało mnie to interesować :)
Jest data ogłoszenia wprowadzenia produktu: https://www.nikon.pl/pl_PL/products/category_pages/digital_cameras/mirrorless/development_announcement.page
ODliczanie jak kiedyś z pentaxem FF :D
ODliczanie jak kiedyś z pentaxem FF :DTak źle chyba nie będzie.
Czy ktoś wie ile dni trzeba doliczyć od daty Globalnego Wprowadzenia Produktu na Rynek (GWPR, albo RWPG), żeby uzyskać datę Globalnej Dostępności Produktu w Sprzedaży Detalicznej (GDPSD)?
jan pawlak
27-07-2018, 16:21
Jest data ogłoszenia wprowadzenia produktu: https://www.nikon.pl/pl_PL/products/category_pages/digital_cameras/mirrorless/development_announcement.page
o dobra wiadomość dla wszystkich fotografujących, nowe bezlustra będą tańsze, Sony będzie musiało "przyciąć" ceny.
jp
o dobra wiadomość dla wszystkich fotografujących, nowe bezlustra będą tańsze, Sony będzie musiało "przyciąć" ceny.
jp
Będzie jeszcze ciekawiej, Sony będzie musiało poszukać nowej niszy :)
jan pawlak
27-07-2018, 17:48
Będzie jeszcze ciekawiej, Sony będzie musiało poszukać nowej niszy :)
Rozumiem, cóż zostało czekającym na "swoje" bezlustro FF
jp
Rozumiem, cóż zostało czekającym na "swoje" bezlustro FF
jp
Bardziej martwi mnie los Sony-naganiaczy. Wiele osób straci pracę :{
ODliczanie jak kiedyś z pentaxem FF :D
Mi tam szkoda pentaxa. W tej chwili mają ok. 3-4% udział w dslr. Wygląda na to , że znikną tak jak kiedyś Olympus 4/3.
a nowy nikon FF ML? ja tam im kibicuję :) Choć, tak jak już tu ktoś napisał, rynek ML zdobywa się "fajnymi", nie za drogimi aparatami aps-c. Myślę, że canon z m50 jest na bdb drodze. Brakuje tylko obiektywów ef-m :D
jan pawlak
30-07-2018, 13:55
Mi tam szkoda pentaxa. W tej chwili mają ok. 3-4% udział w dslr. Wygląda na to , że znikną tak jak kiedyś Olympus 4/3.
a nowy nikon FF ML? ja tam im kibicuję :) Choć, tak jak już tu ktoś napisał, rynek ML zdobywa się "fajnymi", nie za drogimi aparatami aps-c. Myślę, że canon z m50 jest na bdb drodze. Brakuje tylko obiektywów ef-m :D
To wszystko gdybanie.
Duża będzie chyba zależało od strategii PR Nikona i Canona przy wprowadzaniu ML FF.
Muszą się "czymś" wyraźnie wyróżniać od smartfonów by klienci to kupowali, będą chyba wyraźnie promować matrycę FF
A tanie APS-C to bardzo blisko smartfonów które mają już po 2-4 obiektywy oraz dużo megapikseli.
Sony wypuszcza 48 Mpix matrycę do Smartfonów
Za "miesiąc" zobaczymy
jp
Muszą się "czymś" wyraźnie wyróżniać od smartfonów by klienci to kupowali, będą chyba wyraźnie promować matrycę FF
jp
FF dla amatora to tylko problemy. A bo ciocia niewyraźna, a to wujek ma rozciągniętą twarz w rogu itd... O wadze szkieł i body już nawet nie wspominam, za dużo już było powiedziane.
FF dla amatora to tylko problemy. A bo ciocia niewyraźna, a to wujek ma rozciągniętą twarz w rogu itd... O wadze szkieł i body już nawet nie wspominam, za dużo już było powiedziane.
Aż spytam. Jesteś profesjonalnym fotografem?
Aż spytam. Jesteś profesjonalnym fotografem?Od 3 czy 4 lat żyje z foto w sumie (i video ostatnio).
Kiedyś w rodzinie (nie fotograficznej ;) ) był aparat. Małobrazkowy no bo jaki inny. Wiec producenci mieli linie pro i amatorskie. Ja się dziwię że teraz są nabywcy na tanie lustrzanki. Na co to komu?
Albo sprzęt profi i semipro (hobbyści) i tu duze matryce, albo coś w kieszeń - kompakt lub bezlustro ale np 4/3 lub smartfony.
Waga i gabaryty. Są oczywiście tacy którym to się jeszcze nie znudziło ale... do czasu. Sam się przyłapałem na tym, że biorąc 5D z zoomem 2.8 robie mniej zdjęć niż z tel lub 760D. Ciężko coś strzelić bo, albo nie wolno, albo aparat za bardzo się rzuca w oczy i ochrona już leci itd. itd... a tel każdy robi i jest luz.
Gdybym mógł to zawsze miałbym ze sobą B1X ale znajomi już tego nie chcą dźwigać, a żonie nawet blenda przeszkadza.
Od 3 czy 4 lat żyje z foto w sumie (i video ostatnio).
No to rozumiem, że 5d4 to tylko rezerwa bo to już właściwie semi pro chyba i wszystkie tele od 300 2,8 do 800 5,6 w szafie z L na końcu w szafie?
No to rozumiem, że 5d4 to tylko rezerwa bo to już właściwie semi pro chyba i wszystkie tele od 300 2,8 do 800 5,6 w szafie z L na końcu w szafie?Zależy, mam dwa setupy 5D3 z 16-35 F4 + 2x600ex-rt oraz 600D z 60 2.8 macro plus raz na jakiś czas 35 f2 is.
Zależy, mam dwa setupy 5D3 z 16-35 F4 + 2x600ex-rt oraz 600D z 60 2.8 macro plus raz na jakiś czas 35 f2 is.
Ja słyszę tu cały czas, że sony nie może być pro bo nie mają superteleobiektywów a Ty zobacz pro jesteś i prawie szklarni nie masz. No i zastanawiam się o co chodzi? Taki fotograf bez przynajmniej 300/2,8 może być uznany za pro? Bo mi się zawsze wydawało, że przydomek "pro" nie zależy od ilości klamotów ;-)
Ja słyszę tu cały czas, że sony nie może być pro bo nie mają superteleobiektywów a Ty zobacz pro jesteś i prawie szklarni nie masz. No i zastanawiam się o co chodzi? Taki fotograf bez przynajmniej 300/2,8 może być uznany za pro? Bo mi się zawsze wydawało, że przydomek "pro" nie zależy od ilości klamotów ;-)Do pro mi duuuzo brakuje, kazdy Janusz zarobi parę złotych jak chce.
Kolekcjoner
30-07-2018, 23:51
Ja słyszę tu cały czas, że sony nie może być pro bo nie mają superteleobiektywów a Ty zobacz pro jesteś i prawie szklarni nie masz. No i zastanawiam się o co chodzi? Taki fotograf bez przynajmniej 300/2,8 może być uznany za pro? Bo mi się zawsze wydawało, że przydomek "pro" nie zależy od ilości klamotów ;-)
A ja się zastanawiam od pewnego czasu o co Tobie chodzi?
Słabo by było gdybym doszedł do wniosku że zwyczajnie trollujesz.....
A ja się zastanawiam od pewnego czasu o co Tobie chodzi?
Słabo by było gdybym doszedł do wniosku że zwyczajnie trollujesz.....
Wybacz mu. Chłop kupił sony.
... Chłop kupił sony.
Albo odwrotnie :)
A ja się zastanawiam od pewnego czasu o co Tobie chodzi?
Słabo by było gdybym doszedł do wniosku że zwyczajnie trollujesz.....
Ja już doszedłem do wniosku, że to jakiś trolling połączony z czymś jeszcze. Czasem jest ok ale częściej chyba jednak trolling.
Panowie nie narzejakcie, posty Pana Jana nie wystarczały. Ja tam się cieszę, że w końcu będzie miał gierka.
A ja się zastanawiam od pewnego czasu o co Tobie chodzi?
Słabo by było gdybym doszedł do wniosku że zwyczajnie trollujesz.....
Eeeej no nie :) Jestem tu od kilku lat to czuję się swobodnie :)
Tak kupiłem sony i pewnie w ciągu kilku kilkunastu miesięcy kupię znów canona. Mi w ogóle nie chodzi o marki. Chodzi mi o sposób dyskusji tu na forum na temat sony i tylko tyle. Walczę po stronie "słabszej" reprezentacji ;-) Na kkmie długo byli na mnie źli bo punktowałem wady sony :D Tak już mam, że jak trafię między wrony to nie od razu albo nie zawsze kraczę tak jak one ;-)
Jeśli chodzi o ostatni tutaj wątek PRO to po prostu chciałem usłyszeć z jakiego sprzętu korzysta człowiek, który żyje ze zdjęć bo robi je bardzo dobrze. Ten sprzęt to żadne fajerwerki. Jak powiem, że nie lepszy niż to co jest w ofercie sony to już zahaczę o trolling? Chyba nie? Natomiast na tym forum jesli chodzi o profesjonalne zastosowanie nie raz było powiedziane, że sony się nie nadaje bo nie ma supertele w systemie itp. itd. a tu człek daje radę bez supertele :)
Wydaje mi się, że nie łamię regulaminu, nie jestem niekulturalny i poruszam się w obszarze tematów fotograficznych. Mało tego wiele osób dzięki dyskusji o sony zetknęło się pewnie z nowymi funkcjonalnościami tych aparatów albo z innym do nich podejściem. Mi kilka lat temu brakowało rzetelnych odniesień do konkurencji tu na forum.
jan pawlak
31-07-2018, 11:03
posty Pana Jana nie wystarczały
Pan Jan :
1.
Przez kilkanaście lat używał lustrzanek Canona, wiele z nich to był/jest bardzo dobry sprzęt.
Ale rozwój tej technologi doszedł kresu, teraz technologia rozwija się w kierunku całkowitej eliminacji mechaniki i "komputeryzacji".
Rozszerza to znacznie możliwości dostosowywania i lepszego dostosowywania do przeróżnych potrzeb fotografujących
Nie ma odwrotu tak jak parowozy nie wrócą na tory w regularnych kursach
2.
Od kilku lat fotografuje ML, ma porównaie pomiędzy lustrzankami i ML.
Stara się wyjaśniać niuansy ML tym którzy oceniają/piszą o ML :
- bo przeczytali
- lub chcą aby "tak" było, wyszukują w necie to co im pasuje, naciagają
- lub przez chwilę trzymali w ręku.
Pokazuje na przykładzie A7Rx bo taki ma
3.
Cieszy się że wyjdzie ML FF Nikona a potem ML FF Canona, chciałby by były co najmniej klasy obecnych Sony
To szansa że będziemy mieli jeszcze lepsze aparaty, lepiej dopasowane do nas i po niższych cenach
jp
Pan Jan :
Niczego nie neguje, ale w tej krucjacie w końcu jest sprzymierzeniec.
Bezlustra, ok ale niech będą bez mechanicznej migawki.
Tyle wpompowanych pieniędzy, a dalej trzymają tam ten relikt. Jaki to problem zczytac wszystkie informacje z sensora at-once.
Bezlustra, ok ale niech będą bez mechanicznej migawki.
Tyle wpompowanych pieniędzy, a dalej trzymają tam ten relikt. Jaki to problem zczytac wszystkie informacje z sensora at-once.
Hmmm będą pewnie niebawem ale nie od razu Kraków zbudowano :) Już jest jedna kurtyna elektroniczna najczęściej. Masz tez migawkę elektroniczną ... fakt czasem z niedoskonałościami chociaż w A9 jest naprawdę nieźle.
Eeeej no nie :) ... Mi w ogóle nie chodzi o marki...
Tekst roku :D Zaraz po tym o dziesięciokilogramowym plecaku :D
--- Kolejny post ---
Pan Jan :
1.
Przez kilkanaście lat używał lustrzanek Canona, wiele z nich to był/jest bardzo dobry sprzęt.
Ale rozwój tej technologi doszedł kresu, ...
Można też tak:
Przez kilkanaście lat używał lustrzanek Canona, wiele z nich to był/jest bardzo dobry sprzęt.
Ale postanowił dorobić do emerytury...
Jakoś brak mi wiary, że normalny facet poświęca bezinteresownie tyle czasu na krucjatę promującą jakąś firmę :)
jan pawlak
31-07-2018, 14:30
Ale postanowił dorobić do emerytury...
Jakoś brak mi wiary, że normalny facet poświęca bezinteresownie tyle czasu na krucjatę promującą jakąś firmę
Jesteś więc słabej wiary.
Piszę o ML FF Sony bo :
- praktycznie innego zaawansowanego technologicznie FF nie ma na razie
- staram się pisać o tym co wiem, innego ML nie mam
Brak Ci też trzeźwego osądu, masz złe kompetencje/doświadczenia, są też ludzie inni niż Ty sobie wyobrażasz
------------------------------------
Migawki w pełni elektroniczne już są, w pewnych warunkach zdjęciowych mają (jeszcze) ograniczenia.
Dla mojego focenia bez znaczenia, zacząłem stosować, ale .....
Brak lustra, brak migawki, pełna cisza po naciśnięciu spustu, w wizjerze nic się nie dzieje tylko jakaś mała ikonka zapisu na karty ...
Nie mogłem się przyzwyczaić, musiałem włączyć akustyczną symulację (ale "pod przyciskiem" wyłączam kościoły, muzea, ...)
jp
tmielcarz
31-07-2018, 15:20
Dla mnie główną zaletą ML jest brak problemu z FF, BF. Teoretycznie ostrość powinna być zawsze idealna. Koniec problemów z mikrokalibracją, usb dockami, itp. Ale czy tak jest w rzeczywistości ? Wbrew intuicji trafiam na takie wątki: https://www.dpreview.com/forums/thread/4167024
Brak Ci też trzeźwego osądu, masz złe kompetencje/doświadczenia, są też ludzie inni niż Ty sobie wyobrażasz
Sam Sigmund Freud nie powstydziłby się takiej diagnozy. A ja głupi myślałem, że tu tylko o foto i podobnych.
W każdym razie seria A7 zostanie uśmiercona wraz z nadejściem nowego bagnetu, który pomoże konstruować normalne szkła i uzyskać lepszą stabilizacje.
Dla mnie główną zaletą ML jest brak problemu z FF, BF.
a jak sobie w 6D mkII wlaczasz Live View i korzystasz z Dual Pixela to masz problem z FF/BF?
jako posiadacz jeszcze 6D mkI moge powiedziec o problemach z ustawianiem ostrosci w LV (tzw. PGWPF* w odroznieniu od BF/FF) przy korzystanie z Live View, bo w tym starym korpusie AF z wykrywaniem kontrastu jest dramatycznie wolny. ale w mkII... masz ML ze znakomitym autofokusem przez ekranik a jak sobie opuscisz lustro jako bonus celownik do pracy w swietle dziennym lub podgladu sceny na zywo w gorszym swietle.
* - Poszedl Gdzies w P... Fokus :)
Tekst roku :D Zaraz po tym o dziesięciokilogramowym plecaku :D
--- Kolejny post ---
Można też tak:
Przez kilkanaście lat używał lustrzanek Canona, wiele z nich to był/jest bardzo dobry sprzęt.
Ale postanowił dorobić do emerytury...
Jakoś brak mi wiary, że normalny facet poświęca bezinteresownie tyle czasu na krucjatę promującą jakąś firmę :)
Coś mówiliśmy o trollingu? A czym jest powyższa wypowiedź? Zero merytoryki, konkretów. Typowa jazda skierowana personalnie w kierunku osób o odmiennym zdaniu... Jak się w terenie nie fotografuje to się nie wie ile waży plecak. I to jest jasne tylko po co zabierać głos w temacie? :D Nie sądziłęm, że po nastu czy dziestu postach jeszcze Cię trzyma ta informacja.... masz zdrowie :)
Podaję wykaz zawartości plecaka jaki nosiłem i jaki noszę teraz z dokładną wagą poszczególnych elementów. Czasem nieco się to zmienia ale różnica jest zasadnicza - wielki plecak foto wypchany do granic wytrzymałości i ja jako wielbłąd albo zwykły plecaczek z kieszenią z boku mieszczący co potrzeba na szlaku. Wyszło więcej niż 10ok dla dslr... nie wiedziałem.... jeszcze czasem była jakaś 50tka, krótsze tele albo m42 oraz karimata bundeswerka jeśli trzeba było trochę poleżeć. Tak na marginesie poza statywem ten plecak sporo ze mną latał i zawsze było do 5 kg.... ;-) Przy okazji compuday photo to bardzo fajny plecak do chodzenia. Kieszeń z boku mieści spokojnie np. 7d+24-105. Do ML ta kieszeń jest trochę za duża.
DSLR:
LOWEPRO COMPUTREKKER AW 1,8
7D 0,9
GRIP 0,5
24-105/4L 0,7
100-400L 1,4
sigma 10-20 0,5
85/1,8 0,5
STATYW GOLDPHOTO ze skróconymi nogami 2
filtry, aku, kartym, wizjer, kątwy - piedoły foto 0,5
Woda, kanapka, baton, cienka kurtka, latarka itp. 2,5
RAZEM 11,3
ML
LOWEPRO COMPU DAYPACK 250 0,8
A6300 0,4
GRIP 0,2
18-105/4 0,4
50/1,8 0,2
16,2,8 0,07
FISHEYE 0,06
GORILLAPOD 0,2
filtry, aku, karty - pierdoły foto 0,3
Woda, kanapka, baton, cienka kurtka, latarka itp. 2,5
RAZEM 5,13
tmielcarz
31-07-2018, 15:49
a jak sobie w 6D mkII wlaczasz Live View i korzystasz z Dual Pixela to masz problem z FF/BF?
Nie mam problemu, ale też strasznie nie lubię używać LiveView. Zdecydowanie wolę patrzeć w wizjer, więc trochę czasu spędziłem z usb dockiem, żeby ustawić moją sigmę, której i tak czasami zdarza się nie trafić (chociaż na tyle rzadko, że jest to tylko pewną niedogodnością, a nie problemem).
DSLR:
LOWEPRO COMPUTREKKER AW 1,8
7D 0,9
GRIP 0,5
24-105/4L 0,7
100-400L 1,4
sigma 10-20 0,5
85/1,8 0,5
STATYW GOLDPHOTO ze skróconymi nogami 2
filtry, aku, kartym, wizjer, kątwy - piedoły foto 0,5
Woda, kanapka, baton, cienka kurtka, latarka itp. 2,5
RAZEM 11,3
w sumie to sie nie dziwie, ze bylo ciezko. prosty plecak z podstawowym systemem nosnym, zapakowany nie wiedziec po co korpusem z gripem i optyka dosc kuriozalna na wycieczki piesze...
od 2 lat na rodzinne wyjazdy z "duzym" lustrem biore takie cos jak Lowepro Pro Runner BP 350 ( https://www.bhphotovideo.com/images/images2500x2500/lowepro_lp36874_pro_runner_bp_350_1140971.jpg ). plecak 2x drozszy od podobnej wielkosci Pro Runnera 300 ( https://www.bhphotovideo.com/images/images1000x1000/Lowepro_LP36142_PEU_Pro_Runner_300_AW_672931.jpg ), ktory pod wzgledem systemu nosnego odpowiada Computrekkerowi. jak sie troche oba ponosi to latwo zrozumiec za co jest ta roznica w cenie. wlasnie za to, ze ten BP mozna zapakowany 10kg szpejow przez bity tydzien taszczyc dzien w dzien na plecach i cieszyc sie wyjazdem.
IMHO, 90% narzekajacych na wage aparatu ma po prostu g* plecak, a dokladniej niedostosowany do obciazenia system nosny a czesto jeszcze na dodatek nie wyregulowany pod osobiste plecy (tak, zeby rozlozyc obciazenie rownomiernie)
na normalne plenery landszaftowe mam cos takiego jak Pro Trekker 400AW i to z calym dorobkiem inwentarza przekracza 15kg (6D, 750D, 16-35/4, 24-70/4, 70-300L, 50/1.4, 85/1.8, 3 etui nakrecanych filtrow, 2 torby z prostokatnymi filtrami 100x150). czasem z doczepionym statywem. to juz po calym dniu lazenia czuc bardziej, na tydzien w gory bym nie wzial. ale na weekend juz bym sie nie wahal... kiedys na malzonce osobistej testowalem i byla zszokowana, jak ciezko jej bylo podniesc to co przed chwila lajcikowo na plecach niosla :)
tak ze... mozemy zwalac na wage sprzetu... a mozemy po prostu dobierac odpowiedni plecak i odpowiedni sprzet do potrzeb...
jan pawlak
31-07-2018, 15:57
Dla mnie główną zaletą ML jest brak problemu z FF, BF. Teoretycznie ostrość powinna być zawsze idealna. Koniec problemów z mikrokalibracją, usb dockami, itp. Ale czy tak jest w rzeczywistości ? Wbrew intuicji trafiam na takie wątki: https://www.dpreview.com/forums/thread/4167024
Nie ma zjawiska FF/BF.
Brak ostrości przy AF fazowym wynikać może z "zużycia/złej jakości" mechanizmie ustawiania ostrości w obiektywie na polecenia z aparatu. Aparat wykrył i wyliczył że trzeba jednorazowo "przesunąć soczewkę" o X, polecenie do obiektywu -> "przesuń soczewkę" o X a obiektyw przesunął o X +/- dx.
I koniec ostrzenia
Ale większość (?) ML używa AF fazowego do szybkiego ale zgrubnego ustawienia ostrości i następnie AF kontrastu, to aparat wtedy decyduje kiedy i ile przesunąć dodatkowo i decyduje kiedy jest ostrość
jp
capo-di_tutti-capi
31-07-2018, 16:13
22% "oszczędności" w wadze zestawów wynika z nie zabrania do bezlusterkowca obiektywu 100-400mm :D
...Jakbyś zabrał FE 85/1.8 zamiast EF to zyskałbyś... 54 gramy;
na E 10-18mm -zamiast jaśniejszej Sigmy: 300 gramów;
na rybim oku: 200 gramów
i 300 (A6300 vs. 80D) - 450 (A6500 vs. 7D II) gramów na aparacie.
W sumie (na powyższych): do 1 kilograma. :p
...Sony FE 100-400mm waży tyle co eLka.
DSLR:
7D 0,9
GRIP 0,5
24-105/4L 0,7
100-400L 1,4
sigma 10-20 0,5
85/1,8 0,5
RAZEM 4,5
ML
A6300 0,4
GRIP 0,2
18-105/4 0,4
50/1,8 0,2
16,2,8 0,7
FISHEYE 0,6
RAZEM 2,5
Hm, to ja na ten przykład robię tak:
5d3 - 0,95 kg z jednym aku
16-35 2.8II - 0,64 kg
50 1.4 - 0,29 kg
70-300 DO IS - 0,72 kg
Razem: 2,6 kg
To chyba faktycznie te 100 gram więcej stanowi komorę lustra.
^^ a co z kanapkami i karimata i innymi? A nie, przeciez ML materializuje jedzenie, robi za łóżko, etc? ;)
Ja to jestem bardziej ciekaw, o ile wzrasta waga zestawu a7II/III (r lub bez r) z batisami i akumulatorami versus lustrzanka. Aaaa, zapomniałem! Przecież przy ML wystarczy jeden szeroki obiektyw, z którego później można sobie powycinać zbliżenia.
Nie sądziłęm, że po nastu czy dziestu postach jeszcze Cię trzyma ta informacja.... masz zdrowie :)
...
DSLR:
LOWEPRO COMPUTREKKER AW 1,8
7D 0,9
GRIP 0,5
24-105/4L 0,7
100-400L 1,4
sigma 10-20 0,5
85/1,8 0,5
STATYW GOLDPHOTO ze skróconymi nogami 2
filtry, aku, kartym, wizjer, kątwy - piedoły foto 0,5
Woda, kanapka, baton, cienka kurtka, latarka itp. 2,5
RAZEM 11,3
ML
LOWEPRO COMPU DAYPACK 250 0,8
A6300 0,4
GRIP 0,2
18-105/4 0,4
50/1,8 0,2
16,2,8 0,07
FISHEYE 0,06
GORILLAPOD 0,2
filtry, aku, karty - pierdoły foto 0,3
Woda, kanapka, baton, cienka kurtka, latarka itp. 2,5
RAZEM 5,13
Trzyma, bo jestem wrażliwy na wypisywanie głupot :)
Oszczędności na wadzie nie wynikają głównie ze zmiany systemu, tylko z wyrzucenia z plecaka 100-400. To daje -1,4 na obiektywie, -0,5 na gripie, -1 na plecaku i -2 na statywie. 85 wymieniłeś na 50 + gorilla. Razem -4,9 :)
Oszczędności na wadzie nie wynikają głównie ze zmiany systemu, tylko z wyrzucenia z plecaka 100-400. To daje -1,4 na obiektywie, -0,5 na gripie, -1 na plecaku i -2 na statywie. 85 wymieniłeś na 50 + gorilla. Razem -4,9 :)
No, nie zapominajmy też o przewadze ML pozwalającej na zakup o 1 kg lżejszego plecaka :lol: W zasadzie to nie wiem czy nie można by tego nosić w reklamówce z Biedronki (ca. 15 gram).
Pan Jan :
1.
Przez kilkanaście lat używał lustrzanek Canona, wiele z nich to był/jest bardzo dobry sprzęt.
Ale rozwój tej technologi doszedł kresu, teraz technologia rozwija się w kierunku całkowitej eliminacji mechaniki i "komputeryzacji".
Rozszerza to znacznie możliwości dostosowywania i lepszego dostosowywania do przeróżnych potrzeb fotografujących
Nie ma odwrotu tak jak parowozy nie wrócą na tory w regularnych kursach
jpOK, punkt 2 i 3 bez uwag., ale co do pkt 1.
Niektórym nie potrzeba funkcji, które oferuje bezlustro. Tymczasem wypowiadasz się tak, jakby to co one oferują było niezbędne wszystkim, tylko (są głupi i zacietrzewieni?) i o tym nie wiedzą. Oświadczam ci, że tak nie jest.
I większość funkcji z bezluster może być zastosowana w lustrzankach. Mnóstwo osób nie potrzebuje bajerów w wizjerze i tak samo mnóstwo osób nie korzysta z LV. I nawet z odchylanego ekranu nie korzystają co niektórzy. Np. ja, choć jestem zawodowcem i nie brak mi tego co mają bezlustra nic a nic. Mogę doskonale obsługiwać klientów tym co mam, choć nie mam najlepszych lustrzanek. Nawet eyefocus, który by się mi przydał nie jest niezbędny.
Przyjmij do wiadomości, że nie wszyscy chcą wszystko ogarniać jednym aparatem. Bo naprawdę jeden aparat i jedna technologia jest najlepsza do wszystkiego?
.. Tak już mam, że jak trafię między wrony to nie od razu albo nie zawsze kraczę tak jak one ;-)Ale już zaczynasz jak z KKM :)
Wydaje mi się, że nie łamię regulaminu, nie jestem niekulturalny i poruszam się w obszarze tematów fotograficznych.Nie mam uwag, tu pisze jako mod.
Mi kilka lat temu brakowało rzetelnych odniesień do konkurencji tu na forum.
Najlepiej czytać różne fora. ja się X lat temu zarejestrowałem na wszystkich forach foto. I teraz sobie dyskutujemy na KKM, nieprawdaż? :)
Jesteś więc słabej wiary.
Piszę o ML FF Sony bo :
- praktycznie innego zaawansowanego technologicznie FF nie ma na razie
- staram się pisać o tym co wiem, innego ML nie mam
Brak Ci też trzeźwego osądu, masz złe kompetencje/doświadczenia, są też ludzie inni niż Ty sobie wyobrażasz
------------------------------------
Migawki w pełni elektroniczne już są, w pewnych warunkach zdjęciowych mają (jeszcze) ograniczenia.
Dla mojego focenia bez znaczenia, zacząłem stosować, ale .....
Brak lustra, brak migawki, pełna cisza po naciśnięciu spustu, w wizjerze nic się nie dzieje tylko jakaś mała ikonka zapisu na karty ...
Nie mogłem się przyzwyczaić, musiałem włączyć akustyczną symulację (ale "pod przyciskiem" wyłączam kościoły, muzea, ...)
jp
Zdjęcia nie musza być robione zaawansowanymi aparatami. Można robić je LF, MF, dalmierzami, lustrzankami, bezlustrami, kompaktami i smartfonami nawet też. Sa konkursy na zdjęcia ze smartfonów. Jeden z reżyserów światowej sławy (nie pamiętam teraz kto) kilka lat temu na festiwalu Camerimage zachęcał do kręcenia filmów smartfonami. gdy liczy się przekaz technika schodzi na dalszy plan.
Swoje upodobanie do najnowszych technologii mylisz nieco z potrzebami ogółu fotografujących.
PS - znowu niektóre z tych spraw sa do załatwienia przy foceniu lustrzankami. Nikon D70 (lustzranka z chyba 2004 roku!) miał synchronizacje z błyskiem do 1/8000 s - jak się wiedziało jak to zrobić. No i co z tego? Wszyscy poszli w te stronę?
..
Podaję wykaz zawartości plecaka jaki nosiłem i jaki noszę teraz ..
RAZEM 11,3
To i tak mało :)
Miałem hardcorowe akcje z mamiyą RZ, pryzmatem i 3 szkłami + solidny statyw + zestaw małoobrazkowy. Chodziłem z tym po Tatrach, przyznaje, że część sprzętu miał w plecaku kolega. Ale na sesjach na plaży to ja to nosiłem, i więcej - nosiłem jeszcze np. ciuchy modelek :)
Teraz nie sposób bym zabierał wszystko co mam, a nawet ćwierci tego co mam. Fakt, że nie robię sesji daleko od samochodu.
Po co to piszę? Bo nie widze w tym problemu. Co innego gdybym był podróżnikiem i chciał lekko. Ale nie jestem.
Są ludzie dla których rozmiar i waga są ważne, a są tacy, którym to nie wadzi.
Przy niektórych projektach foto ciężar sprzętu foto to najmniejszy problem.
Ja to pisze by niektórzy uwzględnili inne potrzeby, inne punkty widzenia. One są równie uprawnione jak poglądy i potrzeby innych.
No, nie zapominajmy też o przewadze ML pozwalającej na zakup o 1 kg lżejszego plecaka :lol: W zasadzie to nie wiem czy nie można by tego nosić w reklamówce z Biedronki (ca. 15 gram).
Plecak policzyłem, dla mnie największym osiągnięciem technologicznym Sony jest możliwość usunięcia z zestawu szkła 100-400 bez wpływu na wykonywane zdjęcia. Matryca jest pewnie tak genialna, że Miszak kadruje z pięćdziesiątki :D
Plecak policzyłem, dla mnie największym osiągnięciem technologicznym Sony jest możliwość usunięcia z zestawu szkła 100-400 bez wpływu na wykonywane zdjęcia. Matryca jest pewnie tak genialna, że Miszak kadruje z pięćdziesiątki :D
Przecież to forumowy ambasador sony gdzieś już udowadniał, że wykropować sobie można w zasadzie wszystko z szerokiego kąta.
jan pawlak
31-07-2018, 18:59
Niektórym nie potrzeba funkcji, które oferuje bezlustro
Jasne, ale to nie spowoduje że "dla tych" będą produkowane nadal (za jakiś czas) aparaty z mechanicznymi podzespołami.
jp
--- Kolejny post ---
https://www.sonyalpharumors.com/debunking-a-myth-sony-could-make-super-fast-fe-glas-if-they-wish-to-do-so/
Duży bagnet Nikona (matryca większa od FF ?), bagnet Sony
jp
robertskc7
31-07-2018, 20:16
Jasne, ale to nie spowoduje że "dla tych" będą produkowane nadal (za jakiś czas) aparaty z mechanicznymi podzespołami.
jp
--- Kolejny post ---
https://www.sonyalpharumors.com/debunking-a-myth-sony-could-make-super-fast-fe-glas-if-they-wish-to-do-so/
Duży bagnet Nikona (matryca większa od FF ?), bagnet Sony
jp
Spoko, piszesz to już może z 20 albo 100 raz. Sony będzie na pewno produkował "dla tych" a C i N być może zostawią dwie linie produkcyjne "dla tych" i dla tamtych" Cyferki na koncie zadecydują :)
Napisał byś ile czasu się włącza a7R3, czy to temat tabu?
Jasne, ale to nie spowoduje że "dla tych" będą produkowane nadal (za jakiś czas) aparaty z mechanicznymi podzespołami.
Być może, ale rodzą się dwa pytania.
1. Dlaczego? Bo to będzie bardziej decyzja księgowych, brak mechaniki jest po prostu tańszy. To wcale nie musi oznaczac, że ten sprzet jest lepszy!
2. Jak długo ta wymiana lustrzanek na bezlustra będzie postępowała? Jak długo N i C będę wypuszczali lustrzanki? Tu możemy tylko spekulować. Biorąc pod uwagę ile działających lustrzanek jest na rynku to ... można nimi focić jeszcze latami (dziesięcioleciami o ile mamy na myśli flagowce). Albo i lustrzanki będą alternatywnie robione jeszcze długo, wraz z ML.
Zauważ, że FF nie załatwiły na amen ani APS-C, ani 4/3, ani średniego formatu. To wszystko istnieje równolegle (każda z tych rzeczy ma swoje plusy). Bezlustra też mogą długo współistnieć z lustrzankami.
jan pawlak
31-07-2018, 22:26
Być może, ale rodzą się dwa pytania.
1. Dlaczego? Bo to będzie bardziej decyzja księgowych, brak mechaniki jest po prostu tańszy. To wcale nie musi oznaczac, że ten sprzet jest lepszy!
2. Jak długo ta wymiana lustrzanek na bezlustra będzie postępowała? Jak długo N i C będę wypuszczali lustrzanki? Tu możemy tylko spekulować. Biorąc pod uwagę ile działających lustrzanek jest na rynku to ... można nimi focić jeszcze latami (dziesięcioleciami o ile mamy na myśli flagowce). Albo i lustrzanki będą alternatywnie robione jeszcze długo, wraz z ML.
Zauważ, że FF nie załatwiły na amen ani APS-C, ani 4/3, ani średniego formatu. To wszystko istnieje równolegle (każda z tych rzeczy ma swoje plusy). Bezlustra też mogą długo współistnieć z lustrzankami.
Jak się ma aparat który zaspakaja potrzeby to można go używać "do zawsze".
Jaka będzie przyszłość (za jakieś 5 i przez około 10 lat) to z jakimś prawdopodobieństwem można ocenić.
Myślę że :
- Smartfony wykoszą wszystkie aparaty foto inne niż FF
- w amatorskim, hobistycznym i profi zastosowaniu zostaną ML FF, będą różne warstwy cenowo/możliwości.
jp
--- Kolejny post ---
Sprawdzam ile się włącza A7R3 z Batis 2/25, czyli po jakim czasie przy AF-S, dobrym świetle AF wyostrzy i można wykonać zdjęcie.
a. OFF -> ON
- trochę poniżej 1 sec jeśli od poprzednich zdjęć nie wyjmowałeś którejś z kart pamięci
- około 1 sec gdy coś z kartą robiłeś
b. uśpienie -> ON
grubo poniżej 1 sec, naciskam do połowy przy podnoszeniu do oka, gdy spoglądam to mogę dociskać.
Uśpienie mam ustawione na po 10 minutach bez dotykania któregokolwiek przycisku i bez patrzenia w wizjer
Zależy jeszcze od ustawieni AF, czy uruchamia się wtedy gdy naciskasz spust (tak mam) czy też uruchamia się sam (przed spustem)
jp
--- Kolejny post ---
Tysiące uczestników portalu dpreview odpowiadało na pytanie jakie powinny być ML FF Canona i Nikona
https://www.dpreview.com/articles/7178902253/reader-poll-results-what-would-you-want-from-nikon-and-canon-full-frame-mirrorless
Na czele listy 22 życzeń to pełna kompatybilność/pełna wykorzystanie cech istniejących już obiektywów oraz jednak matryca dużej rozdzielczości
jp
Tysiące uczestników portalu dpreview odpowiadało na pytanie jakie powinny być ML FF Canona i Nikona
https://www.dpreview.com/articles/7178902253/reader-poll-results-what-would-you-want-from-nikon-and-canon-full-frame-mirrorless
Na czele listy 22 życzeń to pełna kompatybilność/pełna wykorzystanie cech istniejących już obiektywów oraz jednak matryca dużej rozdzielczości
jp
Czytałem. Widać że małe rozmiary nie sa aż takie ważne jak krzyczą posiadacze 4/3.
Wazna jest kompatybilność ze starą optyką, AF, (Mpx - tu się niekoniecznie zgodzę z preferencjami ogółu, choć mRAW i sRAW (zawsze o to wołałem) załatwia sprawę.
Nie rozumiem tego zapotrzebowania na mpix. Ludzie nie drukują zdjęć a jeśli już to format a4/a3. Najczęściej oglądają na monitorze, ew. prezentują w necie.
Ja największej innowacji dopatruję się w rozwoju systemu AF, ew. w możliwościach filmowania.
jan pawlak
01-08-2018, 06:37
Trzy pierwsze pozycje na liście życzeń przyszłych użytkowników ML FF
- kompatybilność z wyprodukowanymi już obiektywami
- duża rozdzielczość matryc
- skuteczny AF
już same w sobie mają ukryte sprzeczności.
Czym innym jest możliwość podpięcia obiektywu i zrobienie zdjęcia a czym innym możliwość szybkiego AF na całej matrycy i pełnego "wykorzystania" rozdzielczości matrycy na zdjęciu.
jp
--- Kolejny post ---
Nie rozumiem tego zapotrzebowania na mpix. Ludzie nie drukują zdjęć a jeśli już to format a4/a3. Najczęściej oglądają na monitorze, ew. prezentują w necie.
Ja największej innowacji dopatruję się w rozwoju systemu AF, ew. w możliwościach filmowania.
Zgoda, większość użytkowników nie potrzebuje dużych Mpix, ale co mają "rozwijać/sprzedawać" producenci matryc ?
Są już matryce 48 Mpix do smartfonów !
Z drugiej strony większe rozdzielczości matryc to więcej swobody w crop, np. nie trzeba kupować/targać w plecaku TC,
AF -3 EV na (praktycznie) całej matrycy jest już faktem. Jeśli ukaże się np. -5 EV to sensowność używania jasnych obiektywów z powodów AF zniknie.
jp
Podałem jeden z możliwych plecaków z jednym z wielu możliwych zestawów w środku a skupiliście się na tym aby w szczegółach "doczepić" się do tego co napisałem i pokazać jak hmmmm mało wie osoba której odpisujecie. Przecież wszyscy wiemy, że dróg do zmian w sprzęcie jest wiele. Ja wybrałem jedną z możliwych i w pełni trafiłem w moje potrzeby ;-) A teraz po kolei :)
w sumie to sie nie dziwie, ze bylo ciezko. prosty plecak z podstawowym systemem nosnym, zapakowany nie wiedziec po co korpusem z gripem i optyka dosc kuriozalna na wycieczki piesze...
od 2 lat na rodzinne wyjazdy z "duzym" lustrem biore takie cos jak Lowepro Pro Runner BP 350 ( https://www.bhphotovideo.com/images/images2500x2500/lowepro_lp36874_pro_runner_bp_350_1140971.jpg ). plecak 2x drozszy od podobnej wielkosci Pro Runnera 300 ( https://www.bhphotovideo.com/images/images1000x1000/Lowepro_LP36142_PEU_Pro_Runner_300_AW_672931.jpg ), ktory pod wzgledem systemu nosnego odpowiada Computrekkerowi. jak sie troche oba ponosi to latwo zrozumiec za co jest ta roznica w cenie. wlasnie za to, ze ten BP mozna zapakowany 10kg szpejow przez bity tydzien taszczyc dzien w dzien na plecach i cieszyc sie wyjazdem.
IMHO, 90% narzekajacych na wage aparatu ma po prostu g* plecak, a dokladniej niedostosowany do obciazenia system nosny a czesto jeszcze na dodatek nie wyregulowany pod osobiste plecy (tak, zeby rozlozyc obciazenie rownomiernie)
na normalne plenery landszaftowe mam cos takiego jak Pro Trekker 400AW i to z calym dorobkiem inwentarza przekracza 15kg (6D, 750D, 16-35/4, 24-70/4, 70-300L, 50/1.4, 85/1.8, 3 etui nakrecanych filtrow, 2 torby z prostokatnymi filtrami 100x150). czasem z doczepionym statywem. to juz po calym dniu lazenia czuc bardziej, na tydzien w gory bym nie wzial. ale na weekend juz bym sie nie wahal... kiedys na malzonce osobistej testowalem i byla zszokowana, jak ciezko jej bylo podniesc to co przed chwila lajcikowo na plecach niosla :)
tak ze... mozemy zwalac na wage sprzetu... a mozemy po prostu dobierac odpowiedni plecak i odpowiedni sprzet do potrzeb...
Chodzę z plecakiem od 35 lat. Fotograficznymi i innymi. Wiem doskonale jakie sa rożnice w uprzęży. Możesz mieć system nośny z kosmosu jeśli na zejściach pada Ci staw kolanowy nic Ci to nie da. Liczy się tylko prosta fizyka - ilość kilogramów jaką staw przenosi. Pro runner jest cięższy chyba o 1,2 kg od computrekkera. Pro trekker to już chyba dwa razy większa waga. Tak więc zamiast pisaĆ o wybieraniu g**** rozwiązań może warto mieć na uwadze, że kolega fotografujący od wielu lat jakieś pojęcie o temacie może mieć a w jednym poście trudno wyjaśnić wszystkie "dlaczego" :) Nosisz dwa body a ja nie. Czy to znaczy, że jesteś idiotą? Nie to znaczy, że potrzebujesz do czegoś drugiego body. Ja nosiłem czasem grip - czy to oznacza, że jestem idiotą? ;-) Znajdziesz tu dwie osoby z takim samym i tak samo zapakowanym plecakiem - nie sądzę ;-)
22% "oszczędności" w wadze zestawów wynika z nie zabrania do bezlusterkowca obiektywu 100-400mm :D
...Jakbyś zabrał FE 85/1.8 zamiast EF to zyskałbyś... 54 gramy;
na E 10-18mm -zamiast jaśniejszej Sigmy: 300 gramów;
na rybim oku: 200 gramów
i 300 (A6300 vs. 80D) - 450 (A6500 vs. 7D II) gramów na aparacie.
W sumie (na powyższych): do 1 kilograma. :p
...Sony FE 100-400mm waży tyle co eLka.
Jakbyś jakbyś - tak jak powiedziałem dróg było wiele i to jest jasne :)
Rozważałem 80d i wg mnie jest to fajny aparat ale nie leżał mi w ręku, był sporo droższy i jednak nieco gorszy od a6300. Body 3 cyfrowe w ogóle nie brałem pod uwagę.
Dla mnie podstawowe ogniskowe to 105 i 10mm w dslr a teraz zmieniło się to na 105 i fish. I dlatego całe Twoje porównanie nie ma zupełnie sensu bo 105 w dslr to kloc do tego klocowate body. Tu jest największy zysk co napisałem w pierwszym, pierwotnym poście na ten temat. Nie chciałem rezygnować ze 105/4 i to była podstawa. Mogłem w sony wziąć 16-70/4 który jest i lżejszy i mniejszy itp. itd. Podany wykaz plecaka to tylka jedna możliwa opcja. Warto podawac inne? Np. A6300 +16-50 ALBO + 16,8 ALBO + 20/2,8 biorę do kieszeni kurtki. Co bym wziął z dslr? Często dośc długo łażę z 18-105 i paskiem nadgrstkowym. Nawet mniejszy 80d z 24-105 takiej sytuacji jest dużo mniej komfortowy. No i ma węższy zakres itp. itd :)
Co do 100-400 masz rację. Dokładając go do zestawu który mam pozostałoby ok 5kg różnicy ;-) Ja podałem realnie co zmieniłem w swoim życiorysie. Nigdzie nie napisałem, że zmieniłem jedno na drugie o identycznych parametrach. Natomiast oczywiście próbowałem zmieniac placaki i rezygnować ze 100-400 w dslr. Nawet broniąc się przed zmianą kupiłem tamrona 16-300 i raz go wziąłem w Tatry ale rozwiązanie się nie przyjęło ;-)
Hm, to ja na ten przykład robię tak:
5d3 - 0,95 kg z jednym aku
16-35 2.8II - 0,64 kg
50 1.4 - 0,29 kg
70-300 DO IS - 0,72 kg
Razem: 2,6 kg
To chyba faktycznie te 100 gram więcej stanowi komorę lustra.
I bardzo fajny zestaw masz. Tylko co z tego jeżeli 70-300do kosztuje tyle co cały mój zestaw (circa). Wolę mieć swoje klamoty niż jeden 70-300 DO :)
^^ a co z kanapkami i karimata i innymi? A nie, przeciez ML materializuje jedzenie, robi za łóżko, etc? ;)
To już czysty trolling bo jak zwykle kmeg ściemnia i wciska kit w ogóle nie odnosząc sie do jakichkolwiek zamieszczonych informacji i oczywiście administracja w tych przypadku nie reaguje. Przeczytaeś człowieku co napisałem? Do obydwu wykazów dodałem po 2,5kg na dodatkowe klamoty - czytac umiesz? Cyfry znasz?. Przestań w końcu leczyć swoje frustracje w odpowiedziach na moje posty. Wiemy, że jesteś zafascynowany ML i firmą SONY tylko boisz sie przynać i stąd Twoje problemy.... ;-)
Dalej to juz trolujecie na całego więc nie ma co odpowiadać :D Chyba logiczne - lżejsze klamoty=mniejsyz/lżejszy plecak. To samo dotyczy statywu i wszystkich innych rzeczy. To, że przypisujecie te fakty do sukcesów firmy sony to tylko Wasz problem ;-)
Trzy pierwsze pozycje na liście życzeń przyszłych użytkowników ML FF
- kompatybilność z wyprodukowanymi już obiektywami
- duża rozdzielczość matryc
- skuteczny AF
już same w sobie mają ukryte sprzeczności.
Czym innym jest możliwość podpięcia obiektywu i zrobienie zdjęcia a czym innym możliwość szybkiego AF na całej matrycy i pełnego "wykorzystania" rozdzielczości matrycy na zdjęciu.Gdzie ta sprzeczność? Ciągle zakładasz że jest tak jak mówi marketing Sony. Ze obiektywy sa konstruowane spejalnie pod bezlustro. A co mają pisać? Chcą sprzedawać obiektywy Sony E lub Zeissy, a nie by kupowano Sigmy ART.
Weź pod uwagę tez to, że na SOny oznaczało to przypinanie obiektywów z cudzych systemów i specjalnie mogą nie ułatwiać życia. Tak jak Nikon robi czasami pod górkę Sigmie itd. Nikkory F mogą działać dobrze na ML czy Lki na ML Canona.
To już czysty trolling bo jak zwykle kmeg ściemnia i wciska kit w ogóle nie odnosząc sie do jakichkolwiek zamieszczonych informacji i oczywiście administracja w tych przypadku nie reaguje. Przeczytaeś człowieku co napisałem? Do obydwu wykazów dodałem po 2,5kg na dodatkowe klamoty - czytac umiesz? Cyfry znasz?. Przestań w końcu leczyć swoje frustracje w odpowiedziach na moje posty. Wiemy, że jesteś zafascynowany ML i firmą SONY tylko boisz sie przynać i stąd Twoje problemy.... ;-)
Po mnie takie teksty to jak po teflonowej kaczce spływająca woda ale generalnie nie wiem jak bardzo moderatorzy są tolerancyjne na Twoje ad persony i mówienie coś o frustracjach i strachach przed czymś :)
Dalej to juz trolujecie na całego więc nie ma co odpowiadać :D Chyba logiczne - lżejsze klamoty=mniejsyz/lżejszy plecak. To samo dotyczy statywu i wszystkich innych rzeczy. To, że przypisujecie te fakty do sukcesów firmy sony to tylko Wasz problem ;-)
Powiedzmy sobie szczerze napisałeś totalną durnotę jeśli chodzi o te wagi i o tym jak to po kupnie ML odpadło Ci tyle klamotów (jak nie pamiętasz co napisałeś to sobie swoje posty odszukaj gdzie sugerujesz, ze z DSLR latałeś z wielkim plecakiem a potem to już nie bo kupiłeś ML) :) Jeśli bez głowy nosi się cały sprzęt to takie są tego efekty :) Nie tylko ja to zauważyłem. Najpierw to trzeba mieć pretensje do siebie a potem do innych i technologi :) Szkoda, że nie ganiałeś ze statywem filmowym po lesie cały dzień.
Chodzę z plecakiem od 35 lat. Fotograficznymi i innymi. Wiem doskonale jakie sa rożnice w uprzęży. Możesz mieć system nośny z kosmosu jeśli na zejściach pada Ci staw kolanowy nic Ci to nie da.
zgadza sie. no ale w tym kontekscie tym bardziej zastanawiam sie po co 100-400 :)
Liczy się tylko prosta fizyka - ilość kilogramów jaką staw przenosi.
dla stawu tak. ale dla plecow juz bardzo niekoniecznie.
a w wielu przypadkach narzekanie zaczyna sie wlasnie na plecy.
de facto, to na dluzsze lazenie w gorach sam biore maly aparat (750D), jego plastikowe szkielka (18-55, 10-18, 55-250) i male filtry (Hitech 85) zamiast duzej kobyly. kilka dobrych kilogramow roznicy...
Pro runner jest cięższy chyba o 1,2 kg od computrekkera. Pro trekker to już chyba dwa razy większa waga.
nie wiem dokladnie jak jest z Pro Runnerem (BP) ale raczej na pewno jest ciezszy, bez dwoch zdan. a Pro Trekker to jest wol roboczy do targania duzej ilosci gratow - ale to wciaz jest glownie w kontekscie: przede wszystkim foty a dopiero potem lazenie. rasowemu goralowi bym tego zdecydowanie polecal.
Nosisz dwa body a ja nie. Czy to znaczy, że jesteś idiotą? Nie to znaczy, że potrzebujesz do czegoś drugiego body. Ja nosiłem czasem grip - czy to oznacza, że jestem idiotą? ;-)
nigdzie nie pisalem, jakobys mial byc idiota. zdziwil mnie wybor szpejow w gory. osobiscie wolalbym plecak duzo lagodniejszy dla plecow (nawet kosztem wyzszej wagi) ale mniej i lzejsze obiektywy i zadnych gripow.
a juz na pewno nie podawalbym kompletnie innego zestawu szpejow jako dowodu, ze ten wczesniejszy byl gorszy z przyczyn systemowych (tj. Canon be, Sony cacy). glownym skladnikiem tej "gorszosci" byly tutaj twoje wybory, nie jakies niedostatki w systemie Canona, ktore probujesz udowodnic...
capo-di_tutti-capi
01-08-2018, 10:17
Dla mnie podstawowe ogniskowe to 105 i 10mm w dslr a teraz zmieniło się to na 105 i fish. I dlatego całe Twoje porównanie nie ma zupełnie sensu bo 105 w dslr to kloc do tego klocowate body. Tu jest największy zysk co napisałem w pierwszym, pierwotnym poście na ten temat. Nie chciałem rezygnować ze 105/4 i to była podstawa.
Tak się składa że oprócz Nikonów i A7-ek używam też A6300. Również bardzo lubię 18-105PZ,
ale daleko mu jakością do starego EF 100/2, do FE 85/1.8 -też.
Tak się składa że oprócz Nikonów i A7-ek używam też A6300. Również bardzo lubię 18-105PZ,
ale daleko mu jakością do starego EF 100/2, do FE 85/1.8 -też.
Jak popatrzeć na DXO :lol: to ten 18-105 żadna rewelacja w stosunku do taniutkich Canonów 18-135 STM/USM...
jan pawlak
01-08-2018, 11:16
Gdzie ta sprzeczność? Ciągle zakładasz że jest tak jak mówi marketing Sony. Ze obiektywy sa konstruowane spejalnie pod bezlustro. A co mają pisać? Chcą sprzedawać obiektywy Sony E lub Zeissy, a nie by kupowano Sigmy ART.
Weź pod uwagę tez to, że na SOny oznaczało to przypinanie obiektywów z cudzych systemów i specjalnie mogą nie ułatwiać życia. Tak jak Nikon robi czasami pod górkę Sigmie itd. Nikkory F mogą działać dobrze na ML czy Lki na ML Canona.
Nie rozumiem, dyskutujmy o faktach/"fizyce" a nie polityce marketingowej.
ML ma mieć dużą liczbę pikseli, szybki AF i zapewnić możliwość podpinania "wszystkich" obiektywów.
Gdzie ta sprzeczność ?
Uważasz więc że każdy podpięty obiektyw :
1.
do matrycy o dużej liczbie pikseli będzie na tyle "ostry" że na zdjęciu będzie szczegółowość/ostrość jaki daje ta matryca ?
2.
ma układ AF na tyle szybki i precyzyjny by móc ustawiać/śledzić oko przy np. 20 zdjęć na sekundę ?
jp
zgadza sie. no ale w tym kontekscie tym bardziej zastanawiam sie po co 100-400 :)
nigdzie nie pisalem, jakobys mial byc idiota. zdziwil mnie wybor szpejow w gory. osobiscie wolalbym plecak duzo lagodniejszy dla plecow (nawet kosztem wyzszej wagi) ale mniej i lzejsze obiektywy i zadnych gripow.
a juz na pewno nie podawalbym kompletnie innego zestawu szpejow jako dowodu, ze ten wczesniejszy byl gorszy z przyczyn systemowych (tj. Canon be, Sony cacy). glownym skladnikiem tej "gorszosci" byly tutaj twoje wybory, nie jakies niedostatki w systemie Canona, ktore probujesz udowodnic...
100-400 hmm a byłeś na mojej, fakt mało aktualnej, stronce ze stopki? Warto zerknąć :) Ptaki i zwierzęta. Ale też ulubuione zdjęcia krajobrazowe w Tatrach zrobiłem chyba właśnie 100-400. Dlatego też 70-300 nie jest dla mnie bo tele powinno być przynajmniej albo długie albo jasne. Dla mnei tele zaczyna się od 400 :)
Podłożem wszystkeigo są dokonywane wybory :) Ja chyba nie napisalem "niedostatki Canona" raczej wiele razy mówiłem o innych charakterze systemu ML i wynikających z tego wnioskach i że dla mnie zmiana to był ogromny zysk. W moim przypadku wszystkei klamoty są mniejsze i lżejsze poza teleobeiktywem, który jest taki sam. I nie raz tu również podkreślałem, że system ML w tym SONY w tym własnie względzie sa najsłabsze (tele). Dlaczego kolejny raz czuję, że ktoś odwraca to na swój sposób "wciskając" mi niejako jakaś walkę z firmą Canon. Ja od razu napisałem, że dla mnie osobiście to była duża zmiana z tymi plecakami i klamotami a nie, że system Canona jest do bani, nie umożliwia rozwoju i zastosowania innych opcji. To koledzy ciągną w inna stronę wciskając jak jak kmeg ciągle przekręcone i niezgodne z prawda wkręty. Nawet nie związane z merytoryczną częścią w żaden sposób.
....
Odpowiadam - w moim przypadku ml zmieniło bardzo dużo. Nosiłem plecak ok. 10kg od 10-20 do 100-400 z 50d z 7d przez chwilę z 6d i 6d......
Jest tu wyraźnie napisane "w moim przypadku" a nie zawsze, dla wszystkich, we wszystkich opcjach, sony for ever itp. Szanuję Wasze wybory dlaczego Was boli mój? :) Mam lżejszy, mniejszy plecak i to było założeniem zmiany. To nie jest moja wina, że koledzy rozdmuchali to na swój sposób pomijając kluczowe założenie "w moim przypadku" i robią z tego jakąś wojnę. Ich powinno się pytać po co im to. Gwarantuję każdy Wasz (dyskutantów) wybór zestawu plecakowego potrafię zdyskredytować w ten sam sposób - waga, cena, rozmiar itp. itd. wszystko może mi się nie podobać albo mógłbym wybrac coś innego tylko co z tego? :) Każdy tu na forum inaczej kompletuje swój set.
--- Kolejny post ---
Tak się składa że oprócz Nikonów i A7-ek używam też A6300. Również bardzo lubię 18-105PZ,
ale daleko mu jakością do starego EF 100/2, do FE 85/1.8 -też.
Ale jest lepszy od 24-105l w 1 wersji i do tego go porównuję. Do tego jest lżejszy i mniejszy i nie rozumiem Cię przyznam.... po co mi mówisz, że spacer zoom o średnim świetle jest gorszy od jasnych stałek? To chyba dla 99,99% userwów tego forum jest jasne :D Poza tym to jest szkło stabilizowane z PZ dobrym do filmowania itp. itd. Zupełnie inny sprzęt i nie można go porównywać z 100/2 :)
--- Kolejny post ---
Jak popatrzeć na DXO :lol: to ten 18-105 żadna rewelacja w stosunku do taniutkich Canonów 18-135 STM/USM...
Dlatego kup 18-135 będziesz miał lepszy i tańszy obietyw. Pięknych zdjęć życzę :D
100-400 hmm a byłeś na mojej, fakt mało aktualnej, stronce ze stopki? Warto zerknąć :) Ptaki i zwierzęta. Ale też ulubuione zdjęcia krajobrazowe w Tatrach zrobiłem chyba właśnie 100-400. Dlatego też 70-300 nie jest dla mnie bo tele powinno być przynajmniej albo długie albo jasne. Dla mnei tele zaczyna się od 400 :)
Przypomnę Tobie Twój zestaw:
A6300
GRIP
18-105/4
50/1,8
16,2,8
FISHEYE
Czym Ty teraz robisz zdjęcia??? Zmieniłeś system na lżejszy, ale w konsekwencji pozbawiłeś się dostępu do obiektywu o ogniskowej, którą
robisz ulubione zdjęcia?
Zaiste, dobra zmiana.
Ale nie martw się. Mam dla Ciebie rozwiązanie: https://www.cyfrowe.pl/aparaty/obiektyw-sony-fe-100-400-mm-f-45-56-gm-oss-sel100400gm.html
Przypomnę Tobie Twój zestaw:
A6300
GRIP
18-105/4
50/1,8
16,2,8
FISHEYE
Czym Ty teraz robisz zdjęcia??? Zmieniłeś system na lżejszy, ale w konsekwencji pozbawiłeś się dostępu do obiektywu o ogniskowej, którą
robisz ulubione zdjęcia?
Zaiste, dobra zmiana.
Ale nie martw się. Mam dla Ciebie rozwiązanie: https://www.cyfrowe.pl/aparaty/obiektyw-sony-fe-100-400-mm-f-45-56-gm-oss-sel100400gm.html
Po co te złosliwości?
Mam s150-600 tylko nie nosze go już na takie wypady tak więc nie martw się dam radę robić swoje ulubione foty. I czytaj, czytaj i jeszcze raz czytaj ze zrozumieniem bo napisałem, że to nie są moje wszystkie klamoty tylko przykładowe zestawy jakie zabierałem kiedyś i teraz. Czy coś jeszcze jest niezrozumiałe w tym temacie? Jeszcze studiujesz ten mój post aby coś znaleźć? Nie masz książek do czytania ;-) :)
Uważasz więc że każdy podpięty obiektyw :
1.
do matrycy o dużej liczbie pikseli będzie na tyle "ostry" że na zdjęciu będzie szczegółowość/ostrość jaki daje ta matryca ?
2.
ma układ AF na tyle szybki i precyzyjny by móc ustawiać/śledzić oko przy np. 20 zdjęć na sekundę ?
jp
1. Nie każdy, budżetowe szkiełka nie wyrabiają na 36 czy 42 Mpx. Tylko co ma to za znaczenie w kontekście lustrzanka belustro? Tanie szkiełka podpięte do 45 Mpx bezlustra robią się ostre czy co? A może bezlustra nie mają kiepskich szkieł? Zapewniam cie ze ART 135 będzie w bezlustrze ostry i będzie ostrzył na brzegach.
2. Obiektyw nie ma układu AF. Owszem chip w nim współpracuje z układem AF aparatu, analogicznie zresztą jak w bezlustrach.
Nie kojarzę dlaczego obiektywy do bezluster mają być lepsze.
Kłopot z fps w lustrzance wynika m.in z tego, że mało ms pada obraz na czujnik. Lustro musi się uspokoić w dolnej pozycji. Nie widzę problemów z obiektywem który zostaje podpięty do bezlustra.
Słaby obiektyw będzie słaby i wolny, dobry będzie szybki i ostry.
To koledzy ciągną w inna stronę wciskając jak jak kmeg ciągle przekręcone i niezgodne z prawda wkręty. Nawet nie związane z merytoryczną częścią w żaden sposób.
Ciesze się, że znalazłeś sobie już winnych i nie jesteś to Ty- Prosię Pani to oni! Może uściślijmy, że nie masz jedynego patentu na określanie co jest wkrętem a co nie, co jest prawdą a co nie, co jest meteorytyką a co nie. Fakty wg mnie są takie, że piszesz głupoty (nie zawsze oczywiście) a ja się czepiam akurat głupot, masz złośliwy język, piszesz niejednoznacznie, twoje uśmieszki są nagminne, zachowujesz się jak fanboj i osoba co wszystkie rozumy sprzętowe zjadła - nie dziw się proszę, że ktoś się z Toba nie zgadza i Ci to punktuje. Z meteorytyką Twoich postów też bym polemizował.
Napisałeś o wadze co napisałeś i teraz nie kręć. ML najlepiej spełnia Twoje potrzeby - super, ale nie wciskaj innym, że dla nich to też jest najlepszy wybór oraz, że mają frustracje, strachy i ogólnie to coś z nimi nie tak. Świat nie jest czarno-biały.
ps. formalnie do tele ok jest m43 od Olka, masz bardzo małe tele co przy ich mnożniku 2x wychodzi ok. Niestety mała matryca ma też wady natomiast mają świetne body + obiektywy nawet z seri pro ktore robią świetną robote - tylko jakoś super tanie to nie jest. Bawiłem się rok temu tym na AirShow i pozytywnie byłem zaskoczony.
Po co te złosliwości?
Mam s150-600 tylko nie nosze go już na takie wypady tak więc nie martw się dam radę robić swoje ulubione foty. I czytaj, czytaj i jeszcze raz czytaj ze zrozumieniem bo napisałem, że to nie są moje wszystkie klamoty tylko przykładowe zestawy jakie zabierałem kiedyś i teraz. Czy coś jeszcze jest niezrozumiałe w tym temacie? Jeszcze studiujesz ten mój post aby coś znaleźć? Nie masz książek do czytania ;-) :)
Chłopie! Gdzie Ty w moim poście złośliwość widzisz? Sam napisałeś, że pod 7d używałeś C100-400, później dodałeś, że to Twoja w zasadzie ulubiona ogniskowa (te 400mm), a w zestawieniu sprzętu pod ML najdłuższe co podajesz to jakiś kit pod sony 105mm (jasne, zrobiłeś to po to żeby zmanipulować danymi dotyczącymi wagi zestawu). Z tego co w ogóle piszesz wynika, że gdzieś się w tych foto wyborach pogubiłeś. Bo umówmy się - zmiana lustrzanki na bezlusterkowy w zasadzie kompakt jakim jest a6300 to nie jest jakiś ruch wybitnie przemyślany. Ale to przecież Twój wybór i ważne żebyś był z niego zadowolony, nie wciskaj jednak kitu na tej podstawie o przewadze ML nad lustrami.
Ciesze się, że znalazłeś sobie już winnych i nie jesteś to Ty- Prosię Pani to oni! Może uściślijmy, że nie masz jedynego patentu na określanie co jest wkrętem a co nie, co jest prawdą a co nie, co jest meteorytyką a co nie. Fakty wg mnie są takie, że piszesz głupoty (nie zawsze oczywiście) a ja się czepiam akurat głupot, masz złośliwy język, piszesz niejednoznacznie, twoje uśmieszki są nagminne, zachowujesz się jak fanboj i osoba co wszystkie rozumy sprzętowe zjadła - nie dziw się proszę, że ktoś się z Toba nie zgadza i Ci to punktuje. Z meteorytyką Twoich postów też bym polemizował.
Napisałeś o wadze co napisałeś i teraz nie kręć. ML najlepiej spełnia Twoje potrzeby - super, ale nie wciskaj innym, że dla nich to też jest najlepszy wybór oraz, że mają frustracje, strachy i ogólnie to coś z nimi nie tak. Świat nie jest czarno-biały.
ps. formalnie do tele ok jest m43 od Olka, masz bardzo małe tele co przy ich mnożniku 2x wychodzi ok. Niestety mała matryca ma też wady natomiast mają świetne body + obiektywy nawet z seri pro ktore robią świetną robote - tylko jakoś super tanie to nie jest. Bawiłem się rok temu tym na AirShow i pozytywnie byłem zaskoczony.
supertele (70-300) jest nawet do nikona 1 co przy mnożniku 2.7 daje natywne supertele, na nikoniarzach jest wątek i zdjęcia z takiego zestawu - nikon 1 jest prawie doskonały - bezlustro, lekki, mały - same zalety - wiem bo mam taki korpus w domu :mrgreen: takie lekkie w noszeniu że hej i korpus się do kieszeni mieści, a supertele do drugiej jak jest duża - i jest tani :) same zalety bo jak mawiają wielkość matrycy nie ma znaczenia :mrgreen: w końcu cx apsc i m4/3 to bardzo podobnie małe jest :mrgreen: taka indukcja apsc to prawie FF, m4/3 to prawie apsc (albo nawet FF i lepiej jeśli pisze wyznawca) a cx prawie jak m4/3 - stąd cx jest prawie jak FF, a prawie jak apsc to już na 100% - robiłem zdjęcia nikonem 1 i są bardzo dobre, większość prezentowanych przez niektórych zajadłych dyskutantów dałoby się zrobić takim aparatem i nie byłoby jakiejś dramatycznej różnicy.
jan pawlak
01-08-2018, 12:47
Słaby obiektyw będzie słaby i wolny, dobry będzie szybki i ostry.
I to jest właściwa ocena ukrytej sprzeczności w liście (publikowanej przez dpreview) życzeń przyszłych użytkowników dla ML Nikona i Canona.
Że nowy ML ma mieć dużo pikseli, szybki AF i prawidłowo współpracować z każdym podpiętym obiektywem systemowym.
jp
potencjalni użytkownicy ML C/N fullframe ze względu na cenę takiego korpusu mają pewnie na myśli obiektywy L i przyzwoite nikkory które używają np. z D850 czy 5DIV i nie ma tutaj żadnych sprzeczności jeśli coś dobrze działa na D850 czy 5DIV to nie widzę powodów dla których miałoby być słabe na przyszłym ML - ochrona inwestycji w postaci posiadanej szklarni to wymaganie podstawowe ze strony potencjalnego kupca ML canona czy nikona.
Osobiście na słabe plecy polecam martwy ciąg.
Co to za głupoty czytam ML musi mieć matryce wysokiej rozdzielczości - chyba pod dxo ^^
Po co te złosliwości?
Mam s150-600 tylko nie nosze go już na takie wypady tak więc nie martw się dam radę robić swoje ulubione foty. I czytaj, czytaj i jeszcze raz czytaj ze zrozumieniem bo napisałem, że to nie są moje wszystkie klamoty tylko przykładowe zestawy jakie zabierałem kiedyś i teraz. Czy coś jeszcze jest niezrozumiałe w tym temacie? Jeszcze studiujesz ten mój post aby coś znaleźć? Nie masz książek do czytania ;-) :)
Chodzi tylko o to, że byłeś na tyle głupi, żeby przypisać zmianę wagi zestawu, zmianie systemu. Gdybyś od początku pisał, że zmianę wagi zestawu zawdzięczasz wyrzuceniu ulubionego szkła, to nikt by się z ciebie nie śmiał :)
kmeg Ty opowiadasz co chcesz a nie odpowiadasz na to co ja piszę :) Może jesteś z polityki?
Fakty sa takie:
...
Odpowiadam - w moim przypadku ml zmieniło bardzo dużo.... Skup sie i przeczytaj - "w moim przypadku".
Ty na to:
...
Napisałeś o wadze co napisałeś i teraz nie kręć. ML najlepiej spełnia Twoje potrzeby - super, ale nie wciskaj innym, że dla nich to też jest najlepszy wybór ...
Tak, najlepiej spełnia moje potrzeby i to własnie napisałem. Po co rozwijasz sie w tym temacie to nie wiem? Czy dopiszesz dalszy ciąg na temat co Ty sobie wyobrażasz, że ja napisałem czy w końcu te proste słowa dotrą ? Powtórzę słowa kluczowe w moim przypadku - pogrubienie pomaga? Napisałem co zyskałem ja osobiście i podałem przykład moich osobistych zestawów. Czy w tych postach napisałem coś aby inni poszli moją drogą? Jeśli tak pokaż gdzie. Forum jest chyb aod tego aby pokazać co samemu się zrobiło i powiedzieć czy to jest fajen czy nie. Ty tego nie zrobiłeś ale wiesz, że to nie jest fajne.... siła argumentów nad wyraz różna :D
...
ps. formalnie do tele ok jest m43 od Olka, masz bardzo małe tele co przy ich mnożniku 2x wychodzi ok. Niestety mała matryca ma też wady natomiast mają świetne body + obiektywy nawet z seri pro ktore robią świetną robote - tylko jakoś super tanie to nie jest. Bawiłem się rok temu tym na AirShow i pozytywnie byłem zaskoczony.
O tym pisałem. Sprawdzałem m4/3 dośc dokładnie. Jednak ten system jest masakrycznie drogi i ma nieporównywalnie gorszy AF-C no i trochę gorszy obrazek. Tak więc szału nie ma bo A6300 staje do równej walki z flagowcami i ma lepszy afc, szybsza serię i jest 2-3 razy tańszy. Flagowce mają fajną stailizację ale mi wystarcza to co jest w szkle. Tele w m4/3 dla mnie sa dwa. 100-400 który jest całkiem fajny. Nawet rezygnując z G9 testowałem go na gx8 i jest to całkiem fajny zestaw ale za mniejsze pieniądze mam a6300+mc-11+s150-600 i jest to zestaw moim zdaniem lepszy - lepsze iso, lepszy dr, większa rodzielczość szybsza seria i przynajmniej o klasę lepszy afc. Jeśli chodzi o drugie tele czyli 300/4 to ..... jesli ktoś ma fantazję i pieniądze jak najbardziej brać z e-m1 i tc 1,4 bardzo fajne. Tylko to w cenach std to jest chyba z 18-19 tysi ( tak przynajmniej było) a więc sami wybaczcie to się nie broni w tej cenie i w tym przypadku nie ma żadnego zysku na wadze/wymiarach bo 300/4 olka jest większy i cięższy niz pełnoklatkowy 300/4 is od canona a kosztuje 3 razy tyle :) 80D+300/4 warzy/mierzy podobnie jak e-m1+300/4. Tak więc tak fajnie z tele to tu nie jest. Takich rzezy jak panas 100-300 to w ogóle nie biore pod uwagę. To jest do zabawy bardziej ale jest to jakaś opcja dla niefocących ptaków.
--- Kolejny post ---
Chłopie! Gdzie Ty w moim poście złośliwość widzisz? Sam napisałeś, że pod 7d używałeś C100-400, później dodałeś, że to Twoja w zasadzie ulubiona ogniskowa (te 400mm), a w zestawieniu sprzętu pod ML najdłuższe co podajesz to jakiś kit pod sony 105mm (jasne, zrobiłeś to po to żeby zmanipulować danymi dotyczącymi wagi zestawu). Z tego co w ogóle piszesz wynika, że gdzieś się w tych foto wyborach pogubiłeś. Bo umówmy się - zmiana lustrzanki na bezlusterkowy w zasadzie kompakt jakim jest a6300 to nie jest jakiś ruch wybitnie przemyślany. Ale to przecież Twój wybór i ważne żebyś był z niego zadowolony, nie wciskaj jednak kitu na tej podstawie o przewadze ML nad lustrami.
Złośliwość widze w tym, że juz wczesniej napisałem, że to nie wszystkie moje klamoty i że nie zakłAdałem wymiany "toczka w toczkę" tylko zmieniłeM wszystko łacznie z podejściem i w ogóle rozważania nad ML powinny zakładać zmianę sposobu myślenia o sprzecie foto a nie dyskusję czy ml kopiuje wszystko co ma dslr czy jednak nie do końca. Jesli nie było złosliwości a tylko nieuwaga to ok. Nie ma problemu. Jednak myślę, że to nie przypadek bo ciągniesz dalej temat mojego wyboru krytykując go wprost. Tak więc jeszcze raz rozwieję Twoje watpliwości - dokładnie premyślany temat. Sprawdzone opcje z wprowadzeniem superzooma 16-300m wymianą na 80d, sprawdzony dogłębnie m4/3. I powiem Ci to co wybrałem jest w zakresie bez długiego tele optymalne. Ale tego tez nigdy nie ukrywałem tutaj i nie mówiłem sony pond wszystko bo z tele jest na razie jak jest. Jeśli się pojawi 200-600 w cenie porównywalnej do sigmy sport to powiem tak - sony wymiata :D
--- Kolejny post ---
Chodzi tylko o to, że byłeś na tyle głupi, żeby przypisać zmianę wagi zestawu, zmianie systemu. Gdybyś od początku pisał, że zmianę wagi zestawu zawdzięczasz wyrzuceniu ulubionego szkła, to nikt by się z ciebie nie śmiał :)
Kolekcjoner akustyk może jednak warto przeczytać taki post i zareagować? To juz jest chyba trochę poniżej poziomu tegio forum.
fret różnice podałem 6kg nawet odjęcie 100-400 nie niweluje tego. Reszta róznic wynika ze zmiany sprzętu wprost ale potrzebna jest minimalna ilość elementrnej logiki i postrsegania związków przyczynowo skutkowych :)
..
fret różnice podałem 6kg nawet odjęcie 100-400 nie niweluje tego. Reszta róznic wynika ze zmiany sprzętu wprost ale potrzebna jest minimalna ilość elementrnej logiki i postrsegania związków przyczynowo skutkowych :)
Zmiana plecaka i statywu też nie ma nic wspólnego z systemem. Polecam elementarną ilość elementarnej logiki, a nie będziesz powszechnym pośmiewiskiem. Serio.
Kolekcjoner akustyk może jednak warto przeczytać taki post i zareagować? To juz jest chyba trochę poniżej poziomu tegio forum.
nie przesadzajmy...
przymykam ten watek na reszte dzisiejszego dnia - nic nowego w swiecie nieistniejacego aparatu Nikona w tym czasie sie nie wydarzy.
otworze ponownie jutro. wypiekniony, bo z wycietym watkiem o twoim plecaku. niniejszy watek (o bezlusterkowcach Nikona) i tak pewnie z czasem zejdzie na psy, no ale damy mu szanse.
jan pawlak
09-08-2018, 16:16
A Canon ML FF jednak szybciej ?
https://www.sonyalpharumors.com/competition-rumors-nikon-ff-mirrorless-on-august-23-and-canon-mirrorless-ff-on-september-4/
https://www.optyczne.pl/12713-news-Nowy_film_z_pełnoklatkowym_bezlusterkowcem_Nikona .html
jp
"Od wielu lat firma Nikon pracuje nad opracowaniem idealnego aparatu. Ten nowy system uosabia ducha bezkompromisowej produkcji, tak cennego dla firmy Nikon."
Czyli jak to przetłumaczyć na normalny? Musimy szybko wpuścić na rynek nowy aparat ML, ale ponieważ nie mieliśmy zbyt wielu lat na jego opracowanie, to z góry przepraszamy za pewne kompromisy, na które musimy pójść przy tej premierze. Zgodnie z naszą tradycją prosimy - przetestujcie wszystkie wady, a my za 3-4 lata zdążymy dopracować ten model.
Dobrze to rozumiem?
Stawiam na: Zbieraliśmy doświadczenie produkując malucha, teraz do doświadczeń dodamy matrycę FF, mocniejszy procesor i będzie ok. Wiadomo, że pierwszy model nie będzie idealny, ale dużej wpadki bym się nie spodziewał.
z tych wstępnych zdjęć widać że korpus nikona nie ma problemu małego palca :mrgreen:, bagnet o dużej średnicy rzuca się w oczy - uczą się chłocy na błędach swoich i konkurencji
Ja uważam, że bagnet nie jest owocem geniuszu inżynierów tylko marketingowców. Nie negując jego zalet uważam, że to jedyna cecha tego urządzenia, na której można było oprzeć kampanię. Innych nowości nie będzie.
nowy bagnet jest i tak bardziej innowacyjny niż nowe zaślepki do obiektywów naszego ulubionego producenta - to był sukces marketingowy sam kupiłem od razu 4 sztuki ale moim zdaniem jest jeszcze miejsce na ulepszenia i innowacje, znaczy tych zaślepek
mz firma nie potrzebuje nic (żadnych innowacji) ponad wypuszczenie ML klasy D850 ludzie będą kupować tak że produkcja nie będzie nadążać, ale to chyba niemożliwe przecież trzeba popełnić (podobnie jak w lustrzankach) ze cztery etapy ewolucji i odkryć na nowo to co było wiadome i sprawdzone już 30 lat temu
nowy bagnet jest i tak bardziej innowacyjny niż nowe zaślepki do obiektywów naszego ulubionego producenta - to był sukces marketingowy sam kupiłem od razu 4 sztuki ale moim zdaniem jest jeszcze miejsce na ulepszenia i innowacje, znaczy tych zaślepek
mz firma nie potrzebuje nic (żadnych innowacji) ponad wypuszczenie ML klasy D850 ludzie będą kupować tak że produkcja nie będzie nadążać, ale to chyba niemożliwe przecież trzeba popełnić (podobnie jak w lustrzankach) ze cztery etapy ewolucji i odkryć na nowo to co było wiadome i sprawdzone już 30 lat temu
Potrzebuje przynajmniej af w lv ;-)
Jak tak sobie obserwuję to wyłaniające się z mroku ML Nikona, to przy założeniu że Canon jednak zrobi coś przyzwoitego, co faktycznie może zostać jakoś tam ogłoszone czy zasygnalizowane w okolicach Photokiny, to podział rynku za 2 lata będzie taki: Canon 60%, Sony 18%, Nikon 15%. Btw. Sony ma obecnie owe pewnie 14%. Wiecie ile mieli udziału rynkowego w aparatach cyfrowych w dwa lata po przejęciu Minolty? Ano 13%. Nie można powiedzieć, żeby szli szybką ścieżką wzrostu
Jak tak sobie obserwuję to wyłaniające się z mroku ML Nikona, to przy założeniu że Canon jednak zrobi coś przyzwoitego, co faktycznie może zostać jakoś tam ogłoszone czy zasygnalizowane w okolicach Photokiny, to podział rynku za 2 lata będzie taki: Canon 60%, Sony 18%, Nikon 15%. Btw. Sony ma obecnie owe pewnie 14%. Wiecie ile mieli udziału rynkowego w aparatach cyfrowych w dwa lata po przejęciu Minolty? Ano 13%. Nie można powiedzieć, żeby szli szybką ścieżką wzrostu
DXO zmierzylo to juz. i wyszlo, ze Sony jest najlepsze pod sloncem i ma 110% rynku
A ty czytasz jakies fake news, gdzie pisze, ze niby Canon 50%. Nie tyle wyszlo w pomiarach!
DXO zmierzylo to juz. i wyszlo, ze Sony jest najlepsze pod sloncem i ma 110% rynku
A ty czytasz jakies fake news, gdzie pisze, ze niby Canon 50%. Nie tyle wyszlo w pomiarach!
Obawiam się, że za chwilę usłyszysz, iż dyskutujesz z własnymi emocjami i wiarą, a nie najrzetelniejszymi i kompletnie niekomercyjnymi, niezależnymi, profesjonalnymi testami cytowanymi przez prasę światową, - ba wszechświatową.
Potrzebuje przynajmniej af w lv ;-)
owszem ale to się daje zrobić nawet kontrastem jak dowodzi przypadek panasonika - korpusy drogie, optyka niezła i droga piekielnie :mrgreen: (wystarczy porównać UWA canona i panasonika - dla mnie zakres podstawowy) ale 4k :mrgreen: działa, coś osiągnęli jak patrzyłem na m4/3 to samym olkiem szkieł bym nie skompletował wbrew temu co się czyta u ambasadora - niszę zajęli i chyba mają się nieźle - mz nikon też da rade z autofocusem na matrycy.
owszem ale to się daje zrobić nawet kontrastem jak dowodzi przypadek panasonika - korpusy drogie, optyka niezła i droga piekielnie :mrgreen: (wystarczy porównać UWA canona i panasonika - dla mnie zakres podstawowy) ale 4k :mrgreen: działa, coś osiągnęli jak patrzyłem na m4/3 to samym olkiem szkieł bym nie skompletował wbrew temu co się czyta u ambasadora - niszę zajęli i chyba mają się nieźle - mz nikon też da rade z autofocusem na matrycy.
Oczywiście, że da radę tylko opóźnienie ma spore i dlatego nie m się czym chwalić. Optyka w m4/3 jest niezła no ale jak ocenisz obiektywy do większych matryc na matrycy m4/3 też będzie nieźle. Z niszą trafili w czas to fakt. Teraz apsc sony jest lżejsze i obrazek daje lepszy przy niższej cenie więc gdyby tejniszy nei zajęli to już mieliby mniej klientów. Panas to chyba w ogole mały udział ma. Kontrast zawsze będzie kontrastem i mi nie pasuje taki AF. Fajnie jak jest jasno. Jak się robi ciemno to ****. Mój stary 7D pokazywał miejsce w szeregu zarówno mojemu A6300 jak i testowanemu G9 w AF-S a to już staruszek.
--- Kolejny post ---
Jak tak sobie obserwuję to wyłaniające się z mroku ML Nikona, to przy założeniu że Canon jednak zrobi coś przyzwoitego, co faktycznie może zostać jakoś tam ogłoszone czy zasygnalizowane w okolicach Photokiny, to podział rynku za 2 lata będzie taki: Canon 60%, Sony 18%, Nikon 15%. Btw. Sony ma obecnie owe pewnie 14%. Wiecie ile mieli udziału rynkowego w aparatach cyfrowych w dwa lata po przejęciu Minolty? Ano 13%. Nie można powiedzieć, żeby szli szybką ścieżką wzrostu
Chyba niepotrzebne poszli w slt. I w ogóle dla mnie SONY to słaby marketing od początku i dlatego też po udanym wejściu w ML nie poszli mocniej do przodu.
Oczywiście, że da radę tylko opóźnienie ma spore i dlatego nie m się czym chwalić. Optyka w m4/3 jest niezła no ale jak ocenisz obiektywy do większych matryc na matrycy m4/3 też będzie nieźle. Z niszą trafili w czas to fakt. Teraz apsc sony jest lżejsze i obrazek daje lepszy przy niższej cenie więc gdyby tejniszy nei zajęli to już mieliby mniej klientów. Panas to chyba w ogole mały udział ma. Kontrast zawsze będzie kontrastem i mi nie pasuje taki AF. Fajnie jak jest jasno. Jak się robi ciemno to ****. Mój stary 7D pokazywał miejsce w szeregu zarówno mojemu A6300 jak i testowanemu G9 w AF-S a to już staruszek.
wadą tego systemu (m4/3) są ceny - dobre korpusy porównywalne cenowo z pełna klatką canona :mrgreen: obiektywy potrafią być tanie ale optyka mająca znamiona sensu może kosztować 2x więcej niż dobry pełnoklatkowy odpowiednik canona z czerwonym paskiem :mrgreen: - a na pelnoklatkowym sensorze cokolwiek by napisali ambasadorzy jakość obrazka zawsze będzie lepsza, nawet na pełnoklatkowym sensorze canona :mrgreen: a ja niestety zawsze zaczynam od jakości obrazka - reszta to miłe lub niemiłe dodatki i tylko dodatki.
ostatnio pomagałem kumplowi coś wybrać ale on miał priorytety filmowe i 4K bo ma na czym wyświetlać i padło na panasonika
jan pawlak
11-08-2018, 08:09
https://youtu.be/i3uGD6D4L6A
jp
robertskc7
11-08-2018, 09:15
ehhh domniemana specyfikacja w formie filmiku na youtube. Świat oszalał dla kliknięć.
Swoją drogą jeśli będzie wyglądał jak zapowiadają, plus taka specka, to oznacza koniec migracji użytkowników N do S
jan pawlak
11-08-2018, 11:11
ehhh domniemana specyfikacja w formie filmiku na youtube. Świat oszalał dla kliknięć.
Swoją drogą jeśli będzie wyglądał jak zapowiadają, plus taka specka, to oznacza koniec migracji użytkowników N do S
... a/i początek migracji użytkowników C do N ?
jp
... a/i początek migracji użytkowników C do N ?
jp
Najpierw poczekają na swoje bezlustro, jeśli w ogóle poczują potrzebę bezlustrowania. Na C poczekają też użytkownicy Sony. Przesiadka będzie mniej bolesna, szkła już mają... ;)
Nie rozumiem co się tak cieszycie z dominującej pozycji canona.
Im więcej rynku będzie miał, tym gorzej dla użytkowników.
Najpierw poczekają na swoje bezlustro, jeśli w ogóle poczują potrzebę bezlustrowania. Na C poczekają też użytkownicy Sony. Przesiadka będzie mniej bolesna, szkła już mają... ;)
Może w części tak być. I dobrze, będzie sporo używek A7 za grosze. Odejdzie z sony 10 % użytkowników co może do czegoś zmobilizuje tą firmę. Czyli jak zwykle konkurencja wyjdzie nam na plus.
popularność systemu będzie zdeterminowana volumenem i ceną szkieł (w szczególności dobrych szkieł) w systemie - szkła sa istotne - korpusy się zmienia lub się nie zmienia jak nie ma na co - konkurencja jest dobra dla użytkownika końcowego i trzeci gracz jest potrzebny bo duopol ma tendencję do unikania konkurencji np. produkowania korpusów na zakładkę tak aby nie konkurowały ze sobą bezpośrednio - efektywnie konkurują tylko flagowce i sprzęt apsc typu entry level z kitem - pozostałe korpusy mijają się w specyfikacji i powstają dziwaczne kastraty temu utniemy matrycę :mrgreen: temu af, a temu zrobimy 4K z jedną nóżką bardziej i zabawa trwa w najlepsze - jak obciąć żeby jeszcze kupili lub rzucimy na temat ambasadorów i jakoś to będzie - mnie najbardziej podobał się ostanio mój zakup nowego korpusu :mrgreen: dzięki temu że nie kupiłem tego korpusu kupiłem kilka fajnych i przydatnych rzeczy - rewelacja po prostu - też się dobrze bawię.
jan pawlak
11-08-2018, 13:19
Jeśli ML FF Nikona będą rzeczywiście w 2 typach, 45 Mix i 24 Mpix, będą mieć stabilizację i będą przejściówki do szkieł Canona to ML FF Canona będzie musiał być z "górnej półki" a to z kolei będzie kanibalizacja istniejących swoich lustrzanek.
Myślę, że systemowe obiektywy to ważny atut ale raczej dla wąskiej grupy użytkowników, większości wystarczy że podpinają , nie drukują powiększeń, nie robią dużych crop, nie analizują zniekształceń, głównie (o ile) prezentują w necie.
jp
Nie rozumiem co się tak cieszycie z dominującej pozycji canona.
Im więcej rynku będzie miał, tym gorzej dla użytkowników.
Nie obraź się, ale to bezsensowne rozumowanie. Popatrz na świat od drugiej strony: dominująca pozycja jest zasłużonym wynikiem ciężkiej pracy. 12 lat temu kupiłem pierwsze cyfrowe lustro. Nie jest już moje, ale nadal robi fajne zdjęcia. Można do niego podpiąć wszystkie najnowsze szkła i inne dodatki. Popatrzmy na Nikona kupionego 12 lat temu. Było o tyle dobrze, że miał śrubokręt i z godnością przetrwał pierwszą bagnetową rewolucję. Później Nikony z niższych półek zyskały dwa zera w nazwie i straciły śrubokręt. Pierwsza przykra niespodzianka. Dzisiaj, to już nawet stara wyższa półka ma problemy z nowymi szkłami. Kolejny w stawce: Minolta/Sony. Jak ktoś wszedł w system 12 lat temu i dzisiaj się obudził, to może sobie co najwyżej poprzecierać oczy ze zdumienia :). Jedźmy dalej, 4/3. Sam wiesz jak jest, gość może sobie najwyżej przetrzeć oczy i polecieć do banku po kredyt. Fuji wtedy nie bawiło się w wymienna optykę. Jest jeszcze Pentax. No właśnie, jeszcze jest. To kto ma być liderem, jak nie Canon? Ciężko na to zapracowali i na dodatek palemka im nie odbiła, szkła ciągle w dobrych cenach.Przez te lata nagromadziła się największa baza kompatybilnego sprzętu i największa oferta producentów niezależnych.
jan pawlak
11-08-2018, 14:13
Nie obraź się, ale to bezsensowne rozumowanie. Popatrz na świat od drugiej strony: dominująca pozycja jest zasłużonym wynikiem ciężkiej pracy. 12 lat temu kupiłem pierwsze cyfrowe lustro. Nie jest już moje, ale nadal robi fajne zdjęcia. Można do niego podpiąć wszystkie najnowsze szkła i inne dodatki. Popatrzmy na Nikona kupionego 12 lat temu. Było o tyle dobrze, że miał śrubokręt i z godnością przetrwał pierwszą bagnetową rewolucję. Później Nikony z niższych półek zyskały dwa zera w nazwie i straciły śrubokręt. Pierwsza przykra niespodzianka. Dzisiaj, to już nawet stara wyższa półka ma problemy z nowymi szkłami. Kolejny w stawce: Minolta/Sony. Jak ktoś wszedł w system 12 lat temu i dzisiaj się obudził, to może sobie co najwyżej poprzecierać oczy ze zdumienia :). Jedźmy dalej, 4/3. Sam wiesz jak jest, gość może sobie najwyżej przetrzeć oczy i polecieć do banku po kredyt. Fuji wtedy nie bawiło się w wymienna optykę. Jest jeszcze Pentax. No właśnie, jeszcze jest. To kto ma być liderem, jak nie Canon? Ciężko na to zapracowali i na dodatek palemka im nie odbiła, szkła ciągle w dobrych cenach.Przez te lata nagromadziła się największa baza kompatybilnego sprzętu i największa oferta producentów niezależnych.
Tylko że są też "plusy ujemne" polityki Canona.
Teraz np. Sigma robi lepsze obiektywy do Canona niż Canon, pierwsze body Canona w rankingu daleko poza czołówka, Sony od 5 lat ma ML FF a Nikon będzie miał je przed Canonem.
Komorowskiego popierało ponad 70 procent respondentów ..... też nie miał z kim przegrać
jp
Tylko że są też "plusy ujemne" polityki Canona.
Teraz np. Sigma robi lepsze obiektywy do Canona niż Canon, pierwsze body Canona w rankingu daleko poza czołówka, Sony od 5 lat ma ML FF a Nikon będzie miał je przed Canonem.
Komorowskiego popierało ponad 70 procent respondentów ..... też nie miał z kim przegrać
jp
Tak mniej więcej. Każdy monopol jest dobry dla monopolisty i nigdy dla klienta. Sony A 100 dalej działają podobnie jak Canony z tamtego okresu. Nie rozumiem dlaczego zwolennik canona musi go kochać za wszystko i niedopuszczalna jest jakakolwiek krytyka. Gdyby canon miał 25%rynku a nie 50% już dawno mielibyśmy świetne ML od tego producenta a tak nie mamy go w dalszym ciągu. Jaka z tego korzyść dka klienta to nie rozumiem....???
Tak mniej więcej. Każdy monopol jest dobry dla monopolisty i nigdy dla klienta. Sony A 100 dalej działają podobnie jak Canony z tamtego okresu. Nie rozumiem dlaczego zwolennik canona musi go kochać za wszystko i niedopuszczalna jest jakakolwiek krytyka. Gdyby canon miał 25%rynku a nie 50% już dawno mielibyśmy świetne ML od tego producenta a tak nie mamy go w dalszym ciągu. Jaka z tego korzyść dka klienta to nie rozumiem....???Ja kupiłem cyfrowego Canona bo miałem analogowego Canona. W zasadzie miałem kupić alfę 200 albo 300. I już ja prawie kupiłem. Z perspektywy czasu cieszę się, że mam Canona, dzięki temu moja szklarniana z analoga dalej dziala z każdą cyfra. Koledzy się podśmiewają z mojego af i braku podwójnej ekspozycji czy braku pomiaru światła powiązanego z af. Teraz po wielu latach zrobiłbym ten sam ruch. Koledzy co kupili Sony albo przeszli na inny system albo finalnie na A7 (bo ultra tanie). Pentaxy zagryzaja zeby bo szkiel mało i większość przeszła na inny system (sporo na a7). Nikonowcy są zadowoleni ale co jakiś czas jest narzekanie. Nie dostaje nowości, sprzęt jest dość drogi w stosunku do możliwości ale działa latami a system przewidywalny. Czy Canon zrobiłby ML nie mając dominacji? Może tak a może nie. Ja obecnie za ML jakoś specjalnie nie tęsknię, będzie to zobaczę, nie będzie to też będę żył dalej. Nawet upgrade leciwej już piątki jakoś mi nie chodzi po głowie bo po co?
O jakim monopolu piszecie? Przecież Canon ma bardzo silną konkurencję, produkującą najnowocześniejsze aparaty i wygrywającą wszystkie zestawienia ;)
.. 12 lat temu kupiłem pierwsze cyfrowe lustro. Nie jest już moje, ale nadal robi fajne zdjęcia. Można do niego podpiąć wszystkie najnowsze szkła i inne dodatki. Popatrzmy na Nikona kupionego 12 lat temu. ... Dzisiaj, to już nawet stara wyższa półka ma problemy z nowymi szkłami. Co z tego? Przecież to sa body po kilkaset złotych, producenta one już nic nie obchodzą (nie zarabia na sprzęcie używanym). Myślisz, że ktoś z body za 600 zł będzie przechodził na bezlustro za 10.000 zł?
Co z tego? Przecież to sa body po kilkaset złotych, producenta one już nic nie obchodzą (nie zarabia na sprzęcie używanym). Myślisz, że ktoś z body za 600 zł będzie przechodził na bezlustro za 10.000 zł?
I co z tego? Nie pisałem o przechodzeniu na jakieś bezlustro. Teraz mam prawie od 10 lat 5DII i Z Canonem czuję się bezpiecznie, ma u mnie dożywocie. Tak, to jedyny system (może jeszcze Pentax?, nie wiem, ale tam się nie wybieram), w którym można mieć aparat od dziesięciu lat i nie martwić się, czy coś pasuje, czy nie :) Jak moja piątka padnie, to pomyślę o zmianie i na 99% będzie to Canon, jeszcze nie wiem, czy lustro, czy bez, zobaczymy jak się sprawy potoczą.
capo-di_tutti-capi
11-08-2018, 20:48
Ciekawe skąd potrzeba publikowania takich filmów:
https://youtu.be/NAo2DIdVtRg
https://youtu.be/OwMfpzix14Y
na https://www.canonwatch.com/?s=sony
?
Ale ja się tez nie martwię o Nikona, na ten moment oferuje mi wszystko poza eyefocus w rogach kadru.
Szukanie dziur w kompatybilności uważam za bardzo mocno przesadzone, bo co z tego, że one istnieją, skoro ciężko sobie wyobrazić użytkowników, dla których stanowią one problem??? Profi i semipro co kilka lat wymieniają body, szkła mają dłużej, bo może i lat kilkanaście, ale nie ma problemów by je podpinać do nowych body. Problem jest dla użytkowników niektórych starych (tanich) body, którzy by chcieli podpinać szkła AF-P lub z przysłoną E. To może z 10 modeli obiektywów, mających swoje odpowiedniki w szklarni AF-S i nie wiem co by tych ludzi ze starymi body miało pchać w stronę nowych szkieł o których mowa.
Mogę za to podpinać wiele z obiektywów do aparatów z lat 70-tych, to rekompensata za to czego nie można teraz ;) No i mogę stare manualne Nikkory podpinać do moich body. Jest potwierdzenie ostrości (w Nikonie niezależnie od użytych szkieł), pomiar światła, automatyka o ile ma ktoś body ze średnio-wyższej półki.
Dla mnie kompatybilność ma duże znaczenie, stąd na razie się martwię jak to zrobią z bezlustrami.
...
Szukanie dziur w kompatybilności uważam za bardzo mocno przesadzone, bo co z tego, że one istnieją, skoro ciężko sobie wyobrazić użytkowników, dla których stanowią one problem??? ...
Chyba jaja sobie robisz. Brak wiertarki był sporym problemem dla wielu. Nie każdy miał "deczysta".
Chyba jaja sobie robisz. Brak wiertarki był sporym problemem dla wielu. Nie każdy miał "deczysta".Brak wiertarki może by i był problemem, ale dla posiadaczy D40 w roku 2006, bo to było zaskoczenie, D3000 czy D5000 - rok 2009, ok ale .. te aparaty były sprzedawane z kitem 18-55, podobnie jak kolejne modele z tej serii. Zakładasz, że ktoś wcześniej posiadał lepszy sprzęt (miał do niego optykę) i przeszedł na niższą serię? Fotografowie jak się przesiadają to w górę. Nabywcy najniższych serii mają body + kit, ewentualnie drugie szkło typu 55-200. Jak chcą stałkę to mają co kupować też (35/1.8 itp). oczywiście ci co kupują aktualnie serię D3xxx i D5xxx maja do wyboru od groma szkieł. Problem jest z gatunku tych teoretycznych, w praktyce problemu brak.
robertskc7
12-08-2018, 10:59
... a/i początek migracji użytkowników C do N ?
jp
Od dawna nikon robi dużo lepsze body od canona i jakoś nie widzę, by ludzie sprzedawali canony i szli do nikona, więc nie wiem dlaczego ktoś miał by nagle kupować ML od nikona. (Oczywiście jakiś tam odsetek to zrobi) Uparłeś się ze każdy musi mieć ML i koniec. Ktoś mądrze napisał, że mając lustro warte kilka stówek czy tam nawet kilka tyś nie oznacza, że nagle ludzie zaczną kupować aparaty za 10 K i więcej. Też uważam, że jak wyjdzie ML canona to spora część użytkowników sony wróci i zacznie ostro pluć na to czego używali
Od dawna nikon robi dużo lepsze body od canona i jakoś nie widzę, by ludzie sprzedawali canony i szli do nikona, więc nie wiem dlaczego ktoś miał by nagle kupować ML od nikona. (Oczywiście jakiś tam odsetek to zrobi) Uparłeś się ze każdy musi mieć ML i koniec. Ktoś mądrze napisał, że mając lustro warte kilka stówek czy tam nawet kilka tyś nie oznacza, że nagle ludzie zaczną kupować aparaty za 10 K i więcej. Też uważam, że jak wyjdzie ML canona to spora część użytkowników sony wróci i zacznie ostro pluć na to czego używali
dokładnie tak, wielu deklaruje że chce MLa ale ten ML ma być fullframe i takie przyziemne sprawy jak cena (a w szczególności cena systemu znaczy trzeba kupić jeszcze jakieś szkła) zweryfikują szybko te deklaracje i bedzie sporo twierdzeń że apcs jest prawie jak fullframe i właściwie nie widać różnicy w jakości obrazu :mrgreen: i wystarcza dla każdego.
w tym momencie doskonały stosunek jakości do ceny dla świadomego użytkownika mają używane :mrgreen: lustra 5DII 6D czy nawet 5D i nie widzę żeby to się miało zmienić w perspektywie 2-3 lat.
jan pawlak
12-08-2018, 13:26
dokładnie tak, wielu deklaruje że chce MLa ale ten ML ma być fullframe i takie przyziemne sprawy jak cena (a w szczególności cena systemu znaczy trzeba kupić jeszcze jakieś szkła) zweryfikują szybko te deklaracje i bedzie sporo twierdzeń że apcs jest prawie jak fullframe i właściwie nie widać różnicy w jakości obrazu :mrgreen: i wystarcza dla każdego.
w tym momencie doskonały stosunek jakości do ceny dla świadomego użytkownika mają używane :mrgreen: lustra 5DII 6D czy nawet 5D i nie widzę żeby to się miało zmienić w perspektywie 2-3 lat.
Duży wpływ na kupujących/używających aparaty foto będzie miała reklama nowych ML FF.
Zakładam że gdyby to Canon był pierwszym z ML FF to ten PR byłby bardzo stonowany tak aby zbytnio nie zaszkodzić segmentowi lustrzanek dla początkujących i średnich/amatorów, by jak najmniej kanibalizował "własny" interes.
Chyba też własności tej puszki byłyby co najwyżej średnie.
Nikon jest w innej sytuacji, walczy o większy udział w rynku z Canonem i walczy też z Sony.
Jeśli PR Nikona (za parę dni) będzie pośrednio lub bezpośrednio pokazywał ze ML FF ma zalety w stosunku do lustrzanek to będzie to początek drogi, (a w zasadzie już autostrady) lustrzanek do muzeum.
Na rynku foto Sony to dla "przeciętnego" człowieka ktoś mało znaczący,... zrobili jakieś bezlustro, ...i co z tego...
Nikon to firma. Chyba nawet z większym autorytetem niż Canon
Oczywiście świadomi użytkownicy lustrzanek którzy wiedzą co potrzebują i ich aktualne body w pełni zaspakaja te potrzeby będą zamieniać na ML później. Ale większość z nich to zrobi albo ze względów psychologicznych (ciekawość, ....) albo praktycznych (nowe funkcje, nowe potrzeby,..)
jp
robertskc7
12-08-2018, 13:35
JP, idąc tropem Twojego rozumowania, to Leica i ich archaiczne dalmierze z manualną optyką już dawno powinny być w muzeum.
Leica to ina para kaloszy
jesteś kimś to masz Leica
taki gadzet dla ludzi z kasą
jan pawlak
12-08-2018, 13:58
JP, idąc tropem Twojego rozumowania, to Leica i ich archaiczne dalmierze z manualną optyką już dawno powinny być w muzeum.
Ten rynek jest i będzie zawsze.
Znam kilku ludzi którzy kupują "czarne" płyty, rodzice kolegi kupili stary fotel do pokoju w cenie samochodu.
Sprzedają się też filmy, sprzedają się też "czerwone kropki"
jp
Bardziej mnie zastanawia, jaki będzie sens kupowania bezluster Sony po premierach C i N?
co roku w świat fotografii wchodzi potężna armia
jedni się szybko nudzą inni w nim zostają bardo długo
jest miejsce dla wszystkich
w krajach arabskich cały czas korzystają z kaset magnetofonowych, u nas już dawno umarły
jan pawlak
12-08-2018, 14:39
Bardziej mnie zastanawia, jaki będzie sens kupowania bezluster Sony po premierach C i N?
"Twardzi" wyznawcy danej religii będą zawsze kupowali prawdziwe/prawidłowe/jedyne body
Świadomi użytkownicy będą dopasowywali zakupy do swoich potrzeb/chęci i możliwości finansowych bez względu na nazwę "religii".
To nie jest łatwa decyzja, jedni ją podejmą inni nie
jp
"Twardzi" wyznawcy danej religii będą zawsze kupowali prawdziwe/prawidłowe/jedyne body
Świadomi użytkownicy będą dopasowywali zakupy do swoich potrzeb/chęci i możliwości finansowych bez względu na nazwę "religii".
To nie jest łatwa decyzja, jedni ją podejmą inni nie
jp
Bez sensu jest mieszanie do tego religii, chyba, że wyznawcom najnowocześniejszego systemu brakuje innych argumentów ;). Mam na myśli zaplecze stojące za danym korpusem. Sony jest tu zdecydowanie najsłabsze.
Oczywiście świadomi użytkownicy lustrzanek którzy wiedzą co potrzebują i ich aktualne body w pełni zaspakaja te potrzeby będą zamieniać na ML później. Ale większość z nich to zrobi albo ze względów psychologicznych (ciekawość, ....) albo praktycznych (nowe funkcje, nowe potrzeby,..)
jp
ja nie dostrzegam nowych funkcji MLa takich które pchnęłyby moją fotografie do przodu, może szybka seria to jest coś co trudno przeskoczyć w lustrzance (ja akurat nie używam) innych magicznych funkcji czy potrzeb po prostu nie widzę.
jan pawlak
12-08-2018, 17:09
ja nie dostrzegam nowych funkcji MLa takich które pchnęłyby moją fotografie do przodu, może szybka seria to jest coś co trudno przeskoczyć w lustrzance (ja akurat nie używam) innych magicznych funkcji czy potrzeb po prostu nie widzę.
Musiałbyś popracować trochę w np. różnych/trudnych warunkach z dobrym EVF wtedy byś zobaczył jak to ułatwia i rozszerza możliwości robienia zdjęć.
Często jest tak że póki nie zobaczysz .....
Auto da się prowadzić bez wspomagania kierownicy, automatycznego hamowania pulsacyjnego, kamerki cofania czy klimatyzacji, to prawda.
jp
--- Kolejny post ---
Bez sensu jest mieszanie do tego religii, chyba, że wyznawcom najnowocześniejszego systemu brakuje innych argumentów ;). Mam na myśli zaplecze stojące za danym korpusem. Sony jest tu zdecydowanie najsłabsze.
To prawda.
Ale wszystko zależy jak się będą miały istniejące szklarnie do nowych ML FF.
Z punktu widzenia użytkowników i biznesu firmy mogą się okazać najsłabszym ogniwem.
Jeśli się okaże że "stare" obiektywy przez przejściówki w znaczny sposób ograniczają możliwości ML FF i trzeba kupować nowe obiektywy projektowane dla ML by z tych możliwości korzystać to może być kłopot
Może się np. okazać że podpięcie do ML FF wymaga przejściówki a podpięcie do ML FF innej firmy też wymaga przejściówki ale "tam" jest lepiej/taniej
Zobaczymy ( niedługo ?) co to znaczy sexy bagnet Canona (wg. przedstawiciela firmy)
jp
Musiałbyś popracować trochę w np. różnych/trudnych warunkach z dobrym EVF wtedy byś zobaczył jak to ułatwia i rozszerza możliwości robienia zdjęć.
Często jest tak że póki nie zobaczysz .....
Auto da się prowadzić bez wspomagania kierownicy, automatycznego hamowania pulsacyjnego, kamerki cofania czy klimatyzacji, to prawda.
jp
--- Kolejny post ---
To prawda.
Ale wszystko zależy jak się będą miały istniejące szklarnie do nowych ML FF.
Z punktu widzenia użytkowników i biznesu firmy mogą się okazać najsłabszym ogniwem.
Jeśli się okaże że "stare" obiektywy przez przejściówki w znaczny sposób ograniczają możliwości ML FF i trzeba kupować nowe obiektywy projektowane dla ML by z tych możliwości korzystać to może być kłopot
Może się np. okazać że podpięcie do ML FF wymaga przejściówki a podpięcie do ML FF innej firmy też wymaga przejściówki ale "tam" jest lepiej/taniej
Zobaczymy ( niedługo ?) co to znaczy sexy bagnet Canona (wg. przedstawiciela firmy)
jp
często robię zdjęcia w trudnych warunkach i nie widzę żeby wizjer optyczny mnie ograniczał - na zdjęciach z twojej stopki nie widzę trudnych warunków co massz konkretnie ma myśli mgła, jakieś nocne zdjęcia czy jeszcze coś innego? - jakieś inne cudownie funkcje czy tylko EVF?
ja nie dostrzegam nowych funkcji MLa takich które pchnęłyby moją fotografie do przodu, może szybka seria to jest coś co trudno przeskoczyć w lustrzance (ja akurat nie używam) innych magicznych funkcji czy potrzeb po prostu nie widzę.
Najistotniejszą funkcją bezluster było uratowanie działów foto kilku firm przed bankructwem. Dla mnie największym problemem współczesnej fotografii nie jest lustro (element dopracowany i niezawodny), tylko wielkie i ciężkie szkła. Tu jest potrzebna rewolucja.
jan pawlak
12-08-2018, 21:38
często robię zdjęcia w trudnych warunkach i nie widzę żeby wizjer optyczny mnie ograniczał
Brak wspomagania kierownicy, brak pulsacyjnych hamulców, brak kamerki cofania, brak klimatyzacji też nie nie ogranicza kierowcy.
Wielu z nas wiele lat tak jeździło.
jp
j p - naprawdę przesadzasz. To, że technologia jest nowsza nie oznacza, że umożliwia więcej. W 95,0% (procenty wzięte z czapki ;) - tak to oceniam) zastosowań nie ma dla usera różnicy czy to wizjer optyczny czy elektroniczny. 0,1% to jakieś zdjęcia nocne czy inne nietypowe gdzie jest przewaga elektronicznego. I 4,9% przewaga optycznego - to u osób, które nie tolerują EV. Dodam, że zdjęć nocnych nie robi się w nocy. Biorąc pod uwagę pobór prądu to mówienie o wyższości EVF jest naciągane.
Nie bardzo widzę co cie odrzuciło od lustrzanek, bo sam pisałeś, że gdyby lustrzanka miała 70 Mpx to być ją chciał. Sęk w tym, że żadne bezlustro (FF) też nie oferuje tylu Mpx. Patrząc na zdjęcia jakie u ciebie wiszą na ścianach - nie wiem z czym miałbyś mieć problem w lustrzance. Bo nie z AF ani z widocznością w wizjerze. Jeśli miałeś kłopot z AF trzeba było zmienić aparat na Nikona ;) a co do 70 Mpx możesz sobie poradzić składając zdjęcia z 2 - 4 kadrów i to fotografując z ręki, resztę zrobi oprogramowanie.
Wszystkich gadżetomaniaków zmartwię, że ostatecznie środek ciężkości zacznie się mocno przesuwać z wypasionego sprzętu (body, obiektywy) na zaawansowane oprogramowanie, które będzie coraz efektywniej i inteligentniej odszumiało, które będzie pomagało zmienić bokeh itd. itp. Już w wielu dziedzinach fotografii obróbka stała się istotniejsza i dobrze obrobione zdjęcie wygrywa ze zdjęciem lepszym, ale bez obróbki. Ewidentnie tak jest już w krajobrazie albo beauty/glamour.
Brak wspomagania kierownicy, brak pulsacyjnych hamulców, brak kamerki cofania, brak klimatyzacji też nie nie ogranicza kierowcy.
Wielu z nas wiele lat tak jeździło.
jp
cóż to tylko potwierdza mój pogląd - konkretów brak - nie potrzebuję hamulców w aparacie foto, klimatyzacji również, kamerka cofania w w aparacie również się nie przyda :mrgreen: to już hasła o 300g mniej w plecaku były dla mnie bardziej zrozumiałe bo 300g może robić różnicę.
--- Kolejny post ---
--- Kolejny post ---
Nie bardzo widzę co cie odrzuciło od lustrzanek, bo sam pisałeś, że gdyby lustrzanka miała 70 Mpx to być ją chciał. Sęk w tym, że żadne bezlustro nie oferuje tylu Mpx. Patrząc na zdjęcia jakie u ciebie wiszą na ścianach - nie wiem z czym miałbyś mieć problem w lustrzance. Bo nie z AF ani z widocznością w wizjerze. Jeśli miałeś kłopot z AF trzeba było zmienić aparat na Nikona ;) a co do 70 Mpx możesz sobie poradzić składając zdjęcia z 2 - 4 kadrów i to fotografując z ręki, resztę zrobi oprogramowanie.
subiektywna potrzeba megapikseli na matrycy wynika najprawdopodobniej z hadeerowego postprocesu
Czekamy do premiery Nikona. Jeśli zaprezentują sensowny af na matrycy będzie szansa na fajną rozgrywkę. Mnie interesuje czy szkła do ml w N będą droższe niż do dslr i czy N będzie rozwijał szklarnię ml w miarę dynamicznie.
A swoją drogą ciekawe kiedy się znudzi tym kilku tym samym osobom piszącym w każdym wątku o ml opinie na temat bezsensowności tych aparatów. Mocne argumenty bronią się same bez powtarzania ale jak widać sami czujecie, że Wasze się nie bronią ;-)
jan pawlak
13-08-2018, 07:07
j p - naprawdę przesadzasz. To, że technologia jest nowsza nie oznacza, że umożliwia więcej. W 95,0% (procenty wzięte z czapki ;) - tak to oceniam) zastosowań nie ma dla usera różnicy czy to wizjer optyczny czy elektroniczny. 0,1% to jakieś zdjęcia nocne czy inne nietypowe gdzie jest przewaga elektronicznego. I 4,9% przewaga optycznego - to u osób, które nie tolerują EV. Dodam, że zdjęć nocnych nie robi się w nocy. Biorąc pod uwagę pobór prądu to mówienie o wyższości EVF jest naciągane.
Nie bardzo widzę co cie odrzuciło od lustrzanek, bo sam pisałeś, że gdyby lustrzanka miała 70 Mpx to być ją chciał. Sęk w tym, że żadne bezlustro (FF) też nie oferuje tylu Mpx. Patrząc na zdjęcia jakie u ciebie wiszą na ścianach - nie wiem z czym miałbyś mieć problem w lustrzance. Bo nie z AF ani z widocznością w wizjerze. Jeśli miałeś kłopot z AF trzeba było zmienić aparat na Nikona ;) a co do 70 Mpx możesz sobie poradzić składając zdjęcia z 2 - 4 kadrów i to fotografując z ręki, resztę zrobi oprogramowanie.
Wszystkich gadżetomaniaków zmartwię, że ostatecznie środek ciężkości zacznie się mocno przesuwać z wypasionego sprzętu (body, obiektywy) na zaawansowane oprogramowanie, które będzie coraz efektywniej i inteligentniej odszumiało, które będzie pomagało zmienić bokeh itd. itp. Już w wielu dziedzinach fotografii obróbka stała się istotniejsza i dobrze obrobione zdjęcie wygrywa ze zdjęciem lepszym, ale bez obróbki. Ewidentnie tak jest już w krajobrazie albo beauty/glamour.
To nie jest problem niemożności zrobienia jakiegoś zdjęcia z powodu OVF
Zaczynałem od matówki, potem OVF w analogach (znacznie lepsze niż teraz), następnie długie lata z lustrzankami cyfrowymi Canona.
EVF nie był powodem przejścia na ML, ale teraz nie wyobrażam sobie powrotu do OVF.
EVF ma wiele funkcji/zalet, intensywnie korzystam z 3 z nich
- reakcja na kształt histogramu
- ostrość/szczegóły w powiększeniu (w AF, MF jak 1:1 i 2:1 jak na monitorze kompa)
- widok sceny "w ciemnościach"
Oczywiście można się bez tego obejść tak jak można kupić auto bez klimy.
jp
A swoją drogą ciekawe kiedy się znudzi tym kilku tym samym osobom piszącym w każdym wątku o ml opinie na temat bezsensowności tych aparatów. Mocne argumenty bronią się same bez powtarzania ale jak widać sami czujecie, że Wasze się nie bronią ;-)
może to odpowiedź na ciągłe przepełnione fanatyczną wiarą neofity posty że tylko bezlustrem daje się fotografować i stracił życie ten co jeszcze nie kupił bo argumentów w tych wątkach niewiele.
robertskc7
13-08-2018, 08:16
Ale przecież EVF to nic innego jak gorszej jakości i mniejszy LiveView...
często robię zdjęcia w trudnych warunkach i nie widzę żeby wizjer optyczny mnie ograniczał - na zdjęciach z twojej stopki nie widzę trudnych warunków co massz konkretnie ma myśli mgła, jakieś nocne zdjęcia czy jeszcze coś innego? - jakieś inne cudownie funkcje czy tylko EVF?
No wiesz. Trudne warunki to takie, gdy pani przewodnik na wycieczce z biura podróży krzyczy "wszyscy wsiadamy do autobusu".
Co zaś do tego muzeum lustrzanek. Faktycznie ono już działa. Jako pierwsze trafiły tam wszystkie egzemplarze cyfrowych lustrzanek sony - systemu, który umarł najszybciej ze wszystkich. Teraz pracują tam nad działem "początki ML", gdzie znajdą się bezlustra sony, pozbawione ergonomii, z fatalnym wizjerem, bez systemu optyki i z bagnetem, który nie przystoi do matrycy. :mrgreen:
jan pawlak
13-08-2018, 08:53
"Przewidywanie" wszystkich najbliższych premier ( w tym widok ML FF Canona ?)
https://www.mirrorlessrumors.com/category/rumors/
jp
może to odpowiedź na ciągłe przepełnione fanatyczną wiarą neofity posty że tylko bezlustrem daje się fotografować i stracił życie ten co jeszcze nie kupił bo argumentów w tych wątkach niewiele.
Może ale .... on jest jeden a polemizujących kilku co daje moc temu jednemu :D No i chociaż te bezlustra sa takie beznadziejne to jednak i Nikon i Canon w nie wchodzą. I coraz większy udział w sprzedaży aparatów tych marek będą zajmowały bezlustra. Czyli już nie można mówić, że SONY jest głupie itp. bo za tą firmą idą i C i N. Za chwilę również nie wystarczy hejtowanie kolegi JP bo na forum canona pojawi się silna grupa bezlusterkwoiczów canonierów. A tak na marginesie - sa wątki o bezlustrach canona i tam jakoś tego hejtu na ML nie widzę. Koledzy idźcie tam powiedzcie użytkownikom ML canona jaką głupotę zrobili kupując ten sprzęt :D
Zakładam, że od premiery ML Canona będa już dęły fanfary jaki to jest super sprzęt i w ogóle jednak bezlustro to jest super pomysł :D
jan pawlak
13-08-2018, 09:28
Może ale .... on jest jeden a polemizujących kilku co daje moc temu jednemu :D No i chociaż te bezlustra sa takie beznadziejne to jednak i Nikon i Canon w nie wchodzą. I coraz większy udział w sprzedaży aparatów tych marek będą zajmowały bezlustra. Czyli już nie można mówić, że SONY jest głupie itp. bo za tą firmą idą i C i N. Za chwilę również nie wystarczy hejtowanie kolegi JP bo na forum canona pojawi się silna grupa bezlusterkwoiczów canonierów. A tak na marginesie - sa wątki o bezlustrach canona i tam jakoś tego hejtu na ML nie widzę. Koledzy idźcie tam powiedzcie użytkownikom ML canona jaką głupotę zrobili kupując ten sprzęt :D
Zakładam, że od premiery ML Canona będa już dęły fanfary jaki to jest super sprzęt i w ogóle jednak bezlustro to jest super pomysł :D
Daj "im" spokój.
Taki akurat jest rozwoju technologii a skutki widać.
I takie są fakty że aktualnie Sony na najlepsze ML a Nikon ma najlepsze lustrzanki
I to Nikon za kilka dni pokaże swoją ML FF.
Cóż mają robić niektórzy z tych którym "nie pasuje" ?
Jedni gryzą paznokcie, inni szukają dziury w całym a jeszcze inni wyżywają na "uprzejmościach".
Mnie te "uprzejmości" po prostu śmieszą
Cóż, "...psy szczekają, karawana idzie dalej.."
jp
miszak tu nie chodzi o bezlustra, tylko o promowanie tezy, że bezlustra są antidotum na brak umiejętności wykonania poprawnych zdjęć jakimkolwiek aparatem. Jeżeli ktoś z lustrzanki wypluwał nędzne fotografie i dodatkowo masakruje je w trakcie obróbki do poziomu pseudo hdr, to choćby w ręce wziął najbardziej wyimaginowany sprzęt oparty o najnowsze dostępne technologie, to i tak nadal będzie robił nędzne zdjęcia. Zgoda?
... Za chwilę również nie wystarczy hejtowanie kolegi JP bo na forum canona pojawi się silna grupa bezlusterkwoiczów canonierów. ...
I oni będą u siebie w domu, nie będą biegali po obcych forach :) Poza tym zobaczymy, jak silna będzie ta grupa. Jedynym tracącym na wejściu C i N w bezlustra będzie Sony i myślę, że będzie to duża strata. Pewnie stąd taka nerwowość w szeregach propagatorów najnowocześniejszego systemu ;)
miszak tu nie chodzi o bezlustra, tylko o promowanie tezy, że bezlustra są antidotum na brak umiejętności wykonania poprawnych zdjęć jakimkolwiek aparatem. Jeżeli ktoś z lustrzanki wypluwał nędzne fotografie i dodatkowo masakruje je w trakcie obróbki do poziomu pseudo hdr, to choćby w ręce wziął najbardziej wyimaginowany sprzęt oparty o najnowsze dostępne technologie, to i tak nadal będzie robił nędzne zdjęcia. Zgoda?
Ale .... mi to chyba uciekło gdzieś to o antidotum. ML to nowa opcja i na pewno nie daje gorszych efektów od dslr i to jest coś w co wielu jeszcze chyba nie wierzy. Fakt jest też taki, że część użytkowników dslr przeszła na ml. Część nowych potencjalnych nabywców dslr kupiło ml. Te dwie opcje będą miały tylko jeden trend - rosnący. To forum to chyba jedyne miejsce, gdzie ludzie z tym dyskutują.
Co do Sony nie ma żadnej nerwowości w tej grupie. Wręcz przeciwnie kibicujemy i canonowi i nikonowi i niech zrobią jak najlepsze puszki. Nie rozumiem tej potrzeby tkwiącej w małej grupie canonierów do mieszania z błotem firmy sony. Jaki to ma sens? Może przydałby się wątek "Jedziemy po SONY" i oczyściłaby się atmosfera w pozostałych?
Co do ostatniego pytania - ogólnie zgoda :-)
robertskc7
13-08-2018, 10:00
Daj "im" spokój.
Taki akurat jest rozwoju technologii a skutki widać.
I takie są fakty że aktualnie Sony na najlepsze ML a Nikon ma najlepsze lustrzanki
I to Nikon za kilka dni pokaże swoją ML FF.
Cóż mają robić niektórzy z tych którym "nie pasuje" ?
Jedni gryzą paznokcie, inni szukają dziury w całym a jeszcze inni wyżywają na "uprzejmościach".
Mnie te "uprzejmości" po prostu śmieszą
Cóż, "...psy szczekają, karawana idzie dalej.."
jp
A nie przyszło Ci do głowy, że tu nikt nie walczy z "przyszłością" tylko z Tobą? Twoje wpisy czasami to mega troling i prowokujesz nimi żeby Ci po prostu pocisnąć. Jakoś nie zauważyłem aby ktoś z tobą tutaj normalnie rozmawiał. Jak Cię to bawi, to jesteś zwykłym internetowym trolem. Tyle w temacie.
p.s i co śmieszniejsze, nie robisz tego tylko na tym forum.
... Wręcz przeciwnie kibicujemy i canonowi i nikonowi i niech zrobią jak najlepsze puszki. Nie rozumiem tej potrzeby tkwiącej w małej grupie canonierów do mieszania z błotem firmy sony. ...
Nie widzę tu mieszania z błotem firmy Sony, za to na forum KKM widzę np. taki wątek:
Nowe obiektywy Buraka: 24-70/4L IS oraz 35/2 IS
To dopiero kultura i szacunek dla innosystemowców :)
jan pawlak
13-08-2018, 10:45
Od (prawie) 2 godzin na tym forum "bezlusterkowce Nikona" jest link do wydarzeń z tym związanych, są zdjęcia ML FF Nikona, jest zdjęcie body (ML FF ?) Canona itd.
A cała wymiana dotyczy "uprzejmości", żadna nie dotyczy meritum wątku.
jp
10 dni do premiery, wolę spokojnie poczekać, niż jarać się rumorsami.
Nie widzę tu mieszania z błotem firmy Sony, za to na forum KKM widzę np. taki wątek:
Nowe obiektywy Buraka: 24-70/4L IS oraz 35/2 IS
To dopiero kultura i szacunek dla innosystemowców :)
Fakt tytuł buracki :D Ale w wątku dużo mniej hejtu niż tu w wątkach z ładnymi tytułami. Nawet osobiście poleciłem tam 24-105 i nikt mnie za to nie zjechał natomiast tu jak wspomniałem 18-105 od razu ktoś poleciał się podpierać dxo itp. Poza tym sam napisałeś pewnie więcej albo niewiele mniej postów na "nie" dla ml i/lub sony w dwóch czy trzech wątkach tutaj niż tam całe forum przez kilka lat o "burackich" obiektywach. To pokazuje różnicę. Jest tam wątek ale nie ma osób czekających z gorącą ripostą na każdego "opozycjonistę" tak jak to jest tutaj. Jest tu 3-4 osoby, które wsiądą na każdego, kto powie coś dobrego o Sony.
... Poza tym sam napisałeś pewnie więcej albo niewiele mniej postów na "nie" dla ml i/lub sony w dwóch czy trzech wątkach tutaj niż tam całe forum przez kilka lat o "burackich" obiektywach. ...
Między pisaniem na nie, a pisaniem o tym, że jakaś firma jest burakiem jest jednak spora różnica. Uchwyt filiżankowy mi nie pasuje i jestem na nie, ale nigdy nie napisałem, że Sony to burak, który zrobił kiepski uchwyt. Nie widzisz różnicy między chamstwem, a rzeczową dyskusją? ;)
Między pisaniem na nie, a pisaniem o tym, że jakaś firma jest burakiem jest jednak spora różnica. Uchwyt filiżankowy mi nie pasuje i jestem na nie, ale nigdy nie napisałem, że Sony to burak, który zrobił kiepski uchwyt. Nie widzisz różnicy między chamstwem, a rzeczową dyskusją? ;)
Jeśli czytasz, a tak zakładam bo odpowiadasz na mój post, to po co pytasz? Trzeba Ci odpowiadać dwa razy? Ok rozumiem. Uważam tytuł wątku na kkm za nie na miejscu. Jeśli spytasz kolejny raz odpowiem to samo. Czyli dokładnie rzecz biorąc i dosłownie odpowiadając na Twoje pytanie - widzę różnicę i nie podobają mi się takie wyrażenia. Rzeczowość dyskusji w temacie ML i SONY na CB pozostawia wiele do życzenia.
Dlaczego nie udzielasz się w wątkach o bezlustrach canona mówiąc jakie to słabe rozwiązanie? Powiedz kolegom w dobrej wierze jaki słaby sprzęt kupują bo żyją w niewiedzy i czekaja na cenne informacje, których na pewno nie znają. Powiedz na KKM i na OLY jakich to beznadziejnych rozwiązań używają. Tu się uparłeś na jakąś walkę, której sensu, poza totalną negacją, nie widzę. Gdyby ten sens był to nie ukrywałbyś go przed canonierami w wątkach np. o M50. Chyba, że logo CANON automatycznie usuwa wszelkie niedoskonalości systemu ML?
Ja zabieram głos w dyskusji o ML bo mnie ten nurt interesuje. Mogę mieć SONY, NIKONA czy CANONA. Pewnie miałbym canona ale go nie było albo był wyraźnie słabszy od SONY w danym momencie.... i dalej jest słabszy nie ma co ukrywać. Być może będę miał canoNa za jakiś czas bo nie przywiązuję wagi do loga, 100 lat tradycji czy innych elementów ideologii. Ty twierdzisz, że Ciebie nie interesuje bezlustro ale zerknąłem na Twoje posty - na 25 ostatnich jeden jest na inny temat. O co kaman? Ukryte pragnienia dają znać o sobie? To musi byc jakaś frustracja bo co innego ? ;-) Pozostają już tylko żarty bo jaka jest rzeczywistość każdy widzi - bezlustra idą naprzód niezależnie ile osób bijących pianę będzie to robiło na forach. Weszli w nie wszyscy a na końcu wejdzie Canon. Oczywiście kolejny post brzmiałby "Ostatni ale pozamiata". Dla mnie moż epozamiatać mi to nie przeszkadza. Jeśli da lepsza ofertę od sony to kupię sobie canona :)
Kolega z kkm wrzucił fajny cytat z DP. Pozwólcie, że powtórzę
"Mirrors are for looking in the back not forward"
... Trzeba Ci odpowiadać dwa razy? Ok rozumiem. ...
Typowy poziom trola z kkm
Panowie! Dajcie spokój. Przed nami premiera ML Nikona, a następnie Canona. To jednocześnie ostatnie dni systemu (wiem, system to w tym przypadku za dużo powiedziane) Sony, który autostradą zbudowaną przez forumowego kolegę pojedzie do muzeum nieudacznych projektów. Nie czas na kłótnie! Następny aparat, który kolega miszak kupi to i tak będzie Nikon lub Canon. Drugi kolega kupi to, co wskaże DxO, ale jemu nie o fotografię chodzi.
Ja nic nie kupię. Dlaczego? Swoim 5d3 od 2013 roku klepnąłem 18.000 razy. Z czego minimum 90% zdjęć powinno (gdyby nie wartość sentymentalna) trafić do kosza. Mam sprzęt, który w niczym mnie nie ogranicza, a zmiana na ML (lub nowszy model) nie wniesie NIC i NIE POPRAWI samoistnie moich zdjęć. Przeszedłem z etapu zbieractwa sprzętu do myślenia, co jeszcze NIE jest mi potrzebne. Czego i wszystkim życzę.
Tom dyskutujesz ze swoimi emocjami. Jeśli nie ufasz znanemu portalowi, który dla NASA testuje optykę, to komu ufasz?
Canon zdjęć nie robi, a szkła są nieprzystosowane do nowej technologii, dziur w matrycy i ostrego postprocesu rawów.
Kup Sony i podejmij męską decyzje gdzie położyć mały palec. Pro tip: amputacja też jest opcją.
A teraz poważnie. Canon ma bezlustra od kilku lat i nikt tu się nie linczuje. Wręcz M50 jest zachwalany za całokształt.
Typowy poziom trola z kkm
Widzę, że już za drugim razem załapałeś. Brawo Ty :D
Zaglądam co jakiś czas do wątków dotyczących ML canona z nadzieją dowiedzenia się czegoś nowego, a tam .... kilku tych samych wojowników nie skąpiąc wolnego czasu, gotowych poświęcić życie, stara się udowodnić, że tylko lustro i tylko wizjer optyczny dają nadzieję ludzkości na przetrwanie, a tych co dotkną sony czeka ukrzyżowanie.
W ML i w lustrzane jest ta sama matryca, z reguły są te same szkła i to co wyjdzie na zdjęciu zależy przede wszystkim od tego kto ma to w ręku.
Mój wzrok dal ogarnia dobrze, natomiast do komputera, do obejrzenia efektów na monitorze aparatu, do zmiany parametrów potrzebuję okularów korekcyjnych, jest to sprawa fizjologii i dotyczy niemałej grupy userów (przynajmniej tych po 40-stce). Dla mnie EVF jest dobrodziejstwem, okulary zostają w domy/plecaku.
Mam sony a7II od listopada, z czułością wspominam 6D, nie dlatego, że brak mi lustra, ale z powodu braku GPSa i ze względu na kolory-tę kwestię doceniają przeważnie ci, którzy przeszli z canona do sony.
Posiadam szkła natywne sony, ale mam też obiektywy canona, używam je z MC-11. Bardzo mi pasuje specyfikacja a7III, ale czekam na ML canona(tylko ze względu na kolor, myślę,że reszta będzie słabsza od sony).
Zaglądam co jakiś czas do wątków dotyczących ML canona z nadzieją dowiedzenia się czegoś nowego, a tam .... kilku tych samych wojowników nie skąpiąc wolnego czasu, gotowych poświęcić życie, stara się udowodnić, że tylko lustro i tylko wizjer optyczny dają nadzieję ludzkości na przetrwanie, a tych co dotkną sony czeka ukrzyżowanie.
W ML i w lustrzane jest ta sama matryca, z reguły są te same szkła i to co wyjdzie na zdjęciu zależy przede wszystkim od tego kto ma to w ręku.
Mój wzrok dal ogarnia dobrze, natomiast do komputera, do obejrzenia efektów na monitorze aparatu, do zmiany parametrów potrzebuję okularów korekcyjnych, jest to sprawa fizjologii i dotyczy niemałej grupy userów (przynajmniej tych po 40-stce). Dla mnie EVF jest dobrodziejstwem, okulary zostają w domy/plecaku.
Mam sony a7II od listopada, z czułością wspominam 6D, nie dlatego, że brak mi lustra, ale z powodu braku GPSa i ze względu na kolory-tę kwestię doceniają przeważnie ci, którzy przeszli z canona do sony.
Posiadam szkła natywne sony, ale mam też obiektywy canona, używam je z MC-11. Bardzo mi pasuje specyfikacja a7III, ale czekam na ML canona(tylko ze względu na kolor, myślę,że reszta będzie słabsza od sony).
O jest nas dwóch podobnych :D To już siła bo tych superbohaterów od dslr jest 3 czy 4 to niewiele więcej ;-)
Ja mam też szklarnię na oczach i rozumiem i przytaczałem tą zaletę ale nie łudź się. Tu jest dyskusja "rzeczowa" czyli praktyczne argumenty użytkowników nie mają znaczenia ;-)
Mój wzrok dal ogarnia dobrze, natomiast do komputera, do obejrzenia efektów na monitorze aparatu, do zmiany parametrów potrzebuję okularów korekcyjnych, jest to sprawa fizjologii i dotyczy niemałej grupy userów (przynajmniej tych po 40-stce). Dla mnie EVF jest dobrodziejstwem, okulary zostają w domy/plecaku.
Jestem okularnikiem z astygmatyzmem, mam Sony z serii 6*00, miałem udostępnione na parę godzin A7II
i nie bardzo rozumiem tego dobrodziejstwa EVF dla okularników.
Dla mnie dobrodziejstwem jest OVF a niedoścignionym wzorcem analogowe stare wizjery typu HP3 Nikona.
Z moich obserwacji większość okularników i nie tylko, posiadających elektroniczny wizjer fotografuje "na zombie" z czegoś to wynika.
Tak z ciekawości (nie wdając się w wojenki o wyższości Wielkanocy nad Świętami Bożego Narodzenia), na czym polega to dobrodziejstwo?
Dobrodziejstwo polega na tym, że podczas moich wypadów, nie muszę używać okularów, ponieważ potrzebną korekcję ustawiam w wizjerze. Poprzez wizjer "załatwiam" kadrowanie, przeglądanie rezultatów i zmianę parametrów. A do dali, a więc do obserwacji rzeczywistości okularów nie potrzebuję (dla tych odległości mój wzrok jest OK). Bardzo rzadko korzystam z monitora, chyba że mam akurat okulary na nosie.
jan pawlak
14-08-2018, 13:22
szandor
1.
W wersji III A7x powiązanie ze smartfonem jest prawie idealne, stabilne
Geotagowanie to żaden kłopot, trzeba tylko pamiętać że od chwili włączenia aparatu (OFF -> ON) bluetooth (u mnie) potrzebuje około 1,5 sec na nawiązanie połączenia. Ponoć nowsze wersje B robią to znacznie sprawniej
2.
Po przejściu z C do S też "miałem kłopot" z kolorami.
Skończyło się (po porównywaniu zdjęć tablic Xrite ColorChecker) na ustawieniu w aparacie (kolory) standard oraz wpisaniu do wywoływarki profilu ("mniej nasycenia", "mniej czerwonego") definiującego kolory "otwarcia" pliku na monitorze.
jp
Jestem okularnikiem z astygmatyzmem, mam Sony z serii 6*00, miałem udostępnione na parę godzin A7II
i nie bardzo rozumiem tego dobrodziejstwa EVF dla okularników.
Dla mnie dobrodziejstwem jest OVF a niedoścignionym wzorcem analogowe stare wizjery typu HP3 Nikona.
Z moich obserwacji większość okularników i nie tylko, posiadających elektroniczny wizjer fotografuje "na zombie" z czegoś to wynika.
Tak z ciekawości (nie wdając się w wojenki o wyższości Wielkanocy nad Świętami Bożego Narodzenia), na czym polega to dobrodziejstwo?
Ja to już mam progresy czyli korekcję i do dali i do bliży. Jeśli mam ovf, który najbardziej lubię, to zakładam okukary do dali aby widzieć świat, koryguję wizjer pod okulary ale aby sprawdzić efekty lub wejść do menu na lcd muszę okulary zdjąć albo zmienić. Jeśli w czasie zasiadki zrobię 1000 klatek średnio po 3-4 w serii to muszę zdjąć okulary ok.300 razy. Fotografując w evf nie zdejmuję wcale.
Druga wersja to fotografowanie w lv. Czasem da się ogarnąć scenę tylko przez LV. Wtedy jestem cały czas bez okularów. Ta opcja powoli pojawia się w dslr i ml producentów innych niż sony ale na chwilę obecną w temacie afc przez lv sony raczej jest bezkonkurencyjne. Jeśli ktoś pozostaje przy afs to jest już szeroki wybór bo wszystko działa podobnie.
Doceniłem zalety evf po dwóch latach posiadania i chociaż zdecydowanie wlę oglądać świat przez ovf to nie mogę nie zauważać mnóstwa zalet evf. Czyli widzę "brzydziej" ale mogę więcej :-)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.