Zobacz pełną wersję : [recenzja] SIGMA 135 Art f/1.8 DG HSM + porównanie
Można by rzec: szaleństwa Sigmy ciąg dalszy. Kolejne szkło, które śmiało możemy nazwać odpowiedzią na potrzeby czy życzenia użytkowników. Obiektyw 135/1.8 często bowiem pojawiał się na wszelakich grupach dyskusyjnych, niekoniecznie w kontekście samej Sigmy. O ile Canoniarze mają już od lat świetne, reporterskie szkło 135/2 L, tak w systemie Nikona takiego szkła brakowało, bowiem trudno Nikkora 135/2 DC nazwać wybitnym optycznie czy mechanicznie obiektywem. Naturalnie, w międzyczasie pojawiły się wybitne wręcz manuale - Zeiss 2/135 oraz Samyang - o ponadprzeciętnych jak na swoją cenę właściwościach optycznych. Jednak ogniskowa 135 i manualne ostrzenie jest dla cierpliwych i wytrwałych. W reportażu AF jest wręcz niezbędny, więc Sigma wydaje się być jedyną sensowną alternatywą dla Canona i w zasadzie jedynym słusznym wyborem dla Nikoniarzy. Oczywiście póki co teoretyzuję, ale darzę Sigmę kredytem zaufania, gdyż każdy ich nowy produkt obecnie jest najwyższych lotów.
https://canon-board.info/imgimported/2017/07/135a-2.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma135art/135a.jpg)
Japoński producent przyzwyczaił nas, że ich nowe produkty są słusznych gabarytów i wagi. Nie inaczej jest też tym razem, Sigma jest wielka i ciężka. Choć waga jest podobna do ostatnio recenzowanego przeze mnie obiektywu 85 Art (powyżej 1100 g), to gabarytu samego obiektu są nieco mniejsze, tak samo, jak średnica filtra (82mm). Jednak, mimo wszystko jest to o dobre 400g więcej od wspomnianego już Canona 135/2 L USM. To całkiem sporo. Zestawiając jednak te 2 obiektywy, zwłaszcza z założonymi osłonami przeciwsłonecznymi, już te różnice się zacierają, choć Canon jest wyraźnie "chudszy" (średnica 72mm). Naturalnie Sigma jest obiektywem posiadającym podstawowe uszczelnienia. Ma szybki silnik HSM ( porównywalny szybkością do tego w Canonie), niestety nie ma stabilizacji, co w przypadku obiektywu o tej ogniskowej byłoby mile widziane.
https://canon-board.info/imgimported/2017/07/135b-2.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma135art/135b.jpg)
O optyce można by się rozpisywać, ale byłoby powielanie tego, co już pisałem wcześniej chociażby przy okazji Sigmy 85A. Optyka jest świetna, obiektyw jest można powiedzieć bardzo ostry już od maksymalnego otworu przysłony, minimalnie ostrzejszy w centrum od wspomnianego Canona, a o wiele ostrzejszy na brzegach kadru. O dziwo - plastyka , zwłaszcza po zrównaniu wartości przysłony jest niemal identyczna z Canonowską, co można chyba uznać tylko na plus, bo 135L był od zawsze uważany za szkło magiczne. Jednak po ustawieniu przysłony na f/1.8 widać mniejszą głębię ostrości, a co za tym idzie tło jest odrobinkę bardziej rozmyte. Sigma nieco ociepla kolory, ale oczywiście można łatwo wyrównać poziomy zmieniając temperaturę podczas obróbki.
https://canon-board.info/imgimported/2017/07/test09-2.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma135art/test09.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2017/07/test08-2.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma135art/test08.jpg)
Bardzo dobry jest również poziom winietowania - widoczny w zasadzie tylko przy wyższych odległościach i w zasadzie tylko na pełnej "dziurze" bo wystarczy delikatnie domknąć przysłonę, a już winieta wyraźnie zanika. Sigma nie gubi również właściwości i kontrastu pod światło. Przy próbie złapania blika czy flary w celu zamieszczenia jej tutaj - nie udało mi się...
winieta
http://www.kubacichocki.pl/test/sigma135art/135winieta.jpg
ostrość w centrum
http://www.kubacichocki.pl/test/sigma135art/135ostrosca.jpg
ostrość na brzegu
http://www.kubacichocki.pl/test/sigma135art/135ostroscb.jpg
https://canon-board.info/imgimported/2017/07/135bokeha-2.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma135art/135bokeha.jpg)
Jak już wspomniałem wcześniej, nieco żałuję, że Sigma nie postanowiła dołożyć do tego obiektywu stabilizacji. Jednak 135mm to już jest kawałek ogniskowej i z pewnością byłby to miły bonus. Choć przyznam się uczciwie, że trzymając obiektyw ponad kilogramowy w ręku już waga sama w sobie jest swego rodzaju stabilizacją :-) Nikoniarze powinni być zachwyceni - w końcu mają w zasięgu ręki obiektyw 135mm z szybkim autofocusem i genialną optyką. Czy w zasięgu kieszeni - tu już jest gorzej - Sigma kosztuje dość słono, bo 5990 zł. Ale biorąc pod uwagę, że optycznie praktycznie dorównuje Zeissowi, a ma w pakiecie AF i ciut lepszą światłosiłę, to cena chyba nie jest wygórowana.
https://canon-board.info/imgimported/2017/07/test01-2.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma135art/test01.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2017/07/test06-2.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma135art/test06.jpg)
Zupełnie inny, twardszy orzech do zgryzienia mają Canoniarze. Oczywiście - Sigma jest konstrukcją lepszą optycznie, nowocześniejszą, lepiej pracuje pod światło, mniej winietuje i ma lepszą ostrość, zwłaszcza na brzegach kadru. Ale z drugiej strony Canon, choć leciwy, ma również szybki i pewny AF (kto wie, czy nie lepszy od Sigmy), jest sporo lżejszy no i ma bardzo dobrą obecnie cenę zakupu (ok. 4200 zł). Posiadacze 135L prawdopodobnie nie będą hurtowo przesiadać się w tym przypadku na Sigmę, ale osoby, które dopiero mają zamiar kupić obiektyw o takiej ogniskowej z pewnością Sigmę rozważą, zwłaszcza, jeśli mają już jakieś obiektywy z serii Art w torbie i są do nich przekonani. Ach, nie wspomniałem o jeszcze jednej zalecie Sigmy - można sobie ją dokładnie skalibrować przez USB dock, dla każdej odległości a nie tak, jak w przypadku Canona i mikrokalibracji w body - tylko wartością ogólną. Uczciwie mówiąc, Sigma 135A moim zdaniem jest obiektywem, o który mogę mówić jeszcze lepiej, niż o niższej w hierarchii 85A. Dość wysoka cena jest w mojej ocenie zupełnie uzasadniona, bo obiektyw naprawdę nie ma poważniejszych słabych punktów, poza gabarytami i ceną. Jeśli chodzi o wykonanie i jakość optyczną - jest w zasadzie wzorowa i nie mam jej zupełnie nic do zarzucenia.
Zalety Sigmy:
++ bodaj najlepsza jasna 135 z AF
+ rewelacyjnie skorygowane winietowanie
+ ponadprzeciętna ostrość w centrum i na brzegach kadru
+ bardzo dobry kontrast i kolorystyka
+ świetne rozmycie, plastyka i nieostrości w tle
+ dobrze skorygowana, praktycznie niewidoczna aberracja chromatyczna
+ dobra praca pod ostre światło
+ celny AF
+ solidna budowa
+ uszczelniona konstrukcja
+ płynny pierścień MF
Wady:
- spora masa
- dość wysoka cena (5990 zł na starcie)
- spora średnica filtrów 82mm
Większość zdjęć wykonanych w okolicach maksymalnego otworu (f/1.8) aparatami Sony A7II oraz Canon 5d mkIII.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma135art/test02.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2017/07/test03-2.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma135art/test03.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2017/07/test07-2.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma135art/test07.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2017/07/test05-2.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma135art/test05.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2017/07/test04-2.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma135art/test04.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2017/07/test10-2.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma135art/test10.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2017/07/test12-2.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma135art/test12.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2017/07/test11-2.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma135art/test11.jpg)
I jeszcze garść zdjęć w dużym formacie (sporo więcej, niż pokazane tutaj):
http://www.kubacichocki.pl/test/sigma135art/full.zip
Myślę Cichy, że na matrycach powyżej 30mpix widać będzie różnicę miedzy Sigmą a Canonem (jednak różnica 2 tys. zł to trochę przesada).
Ps. 85A nie jest niżej w hierarchii ;)
Dzięki za recenzję. Zastanawiam się jakie kolejne szkła planuje robić SIGMA. W tej chwili mają w zasadzie wszystkie możliwe odpowiedniki stałek systemów Canon, czy Nikon.
Na wzór Nikona zostają już tylko trochę mniej popularne ogniskowe 28/1.4 i 105/1.4 lub TS-y :)
Na początku napisałeś " Kolejne szkło, które śmiało możemy nazwać odpowiedzią na potrzeby czy życzenia użytkowników" - bardzo trafne, tego Sigmie na pewno nie można odmówić!
Bardzo proszę, nisza do zapełnienia: stałki 200-300-500mm (budżetowe, nie sportowe), PORZĄDNY uniwersalny zoom APSC (16~17 -50 Art współpracujący z USB Dockiem), stałki do Sony E (A7, A9), lekkie stałki FF (od 14 do 100mm).
Nie wiem czy zamiast robić stałki do Sony E nie lepiej modernizować adapter MC-11.
Ale przecież adapter działa dobrze, choć mógłby lepiej oczywiście, ale jednak szkła Canon + adapter to już kawał gabarytu, a tu chodzi o malutkie szkła systemowe. Mówi się o 35/1.4, jak będzie - zobaczymy.
PS. Zupełnie zapomniałem, że Sigmą robiłem również reportaż podczas wieczoru Tańców Orientalnych. Załączam więc w uzupełnieniu trochę zdjęć z tej imprezy. Wszystkie fotki Canon 5d3, f=1.8 i wysokie ISO (3200 w górę).*
https://canon-board.info/imgimported/2017/07/test13-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma135art/test13.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2017/07/test14-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma135art/test14.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2017/07/test15-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma135art/test15.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2017/07/test16-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma135art/test16.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2017/07/test17-2.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma135art/test17.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2017/07/test18-2.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma135art/test18.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2017/07/test19-2.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma135art/test19.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2017/07/test20-2.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma135art/test20.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2017/07/test21-2.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma135art/test21.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2017/07/test22-2.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma135art/test22.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2017/07/test23-2.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma135art/test23.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2017/07/test24-2.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma135art/test24.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2017/07/test25-2.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma135art/test25.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2017/07/test26-2.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma135art/test26.jpg)
zastanawiam się kto mając do wyboru tą Sigmę, kupi zeissa...
michalab
12-07-2017, 09:41
zastanawiam się kto mając do wyboru tą Sigmę, kupi zeissa...
To bardzo proste: ten kto lubi Zeissa, a nie lubi Sigmy.
To bardzo proste: ten kto lubi Zeissa, a nie lubi Sigmy.
to ciekawe ile jest osób, które kupując obiektyw do aparatu sugeruje się lubieniem, czy nie, danej marki.
Nawet na tym forum wiele razy czytałem coś w stylu "nie lubią Sigmy", więc na pewno tacy się znajdą.
michalab
12-07-2017, 13:42
to ciekawe ile jest osób, które kupując obiektyw do aparatu sugeruje się lubieniem, czy nie, danej marki.
Sądzę, że większość, choć nie wielu to przyzna.
Są tu tacy co kundla nawet nie dotkną. Dumni ze swojej ignorancji;)
Są tu tacy co kundla nawet nie dotkną. Dumni ze swojej ignorancji;)
Nie przesadzajmy, Sigma przez wiele lat sporo bubli robiła i zapracowała na niebyt pochlebną opinię.
Kupowałem kilka razy obiektywy tej marki i często oddawałem do sklepu.
Bo to AF nie trafiał powtarzalnie w 85mm EX (nie ART) a to jak kupiłem 19mm 2.8 to pół zdjęcia zawsze było nieostre itp.
Aha i ten ostatnio przy mrozie rzędu -10 przestawał mi działać. Markowy kit pracował bezproblemowo.
W sumie obecne modele są bardzo ostre, ale nie każdy ma chęć ryzykować sporą kasę.
Przecież niektóre ARTy kosztują 5-6 tys.
Niedawno bawiłem się 135mm 1.8
Optycznie super. Ale tyle razy byłem rozczarowany poprzednimi Sigmami, że nie odważyłem się kupić.
Najlepiej żeby sprzedawali szkła bijące Canona pod prawie każdym względem za 1/4 jego ceny. To nie Sigma ma problem z ludzmi, którzy zrazili się jej obiektywami najczęsciej poprzedniej generacji tylko oni sami ze sobą. Sigma jak widać ma się dobrze i nie potrzebuje Was przekonywać bo jak wszędzie zawsze znajdą się zatwardziali wyznawcy dnego systemu idący w zaparte za swoim wodzem.
Najlepiej żeby sprzedawali szkła bijące Canona pod prawie każdym względem za 1/4 jego ceny. To nie Sigma ma problem z ludzmi, którzy zrazili się jej obiektywami najczęsciej poprzedniej generacji tylko oni sami ze sobą. Sigma jak widać ma się dobrze i nie potrzebuje Was przekonywać bo jak wszędzie zawsze znajdą się zatwardziali wyznawcy dnego systemu idący w zaparte za swoim wodzem.
Każdy ma prawo wydawać swoja kasę jak chcę.
Opisałem tylko moje wrażenia z zakupów obiektywów tej marki.
A odnoszę wrażenie, że niektórzy do sprzętu podchodzą prawie jak do religii ;)
Niestety, ale racja z tym kundlem. Miałem Sigmę 17-70, później 17-50 oraz do tego 300/2.8. Żadnego nie mam i nie tęsknię, żeby nie powiedzieć wręcz, że się zraziłem. UWA zamieniłem na ciemniejszego Canona 17-40/4 ze względu na jakość obrazka i pewność AF, a 300/2.8 Sigmy na Canona 300/2.8 bo jest drastyczna różnica w pracy AF nie tylko pod światło.
Kiedyś Sigma miała spore problemy ze współpracą z Canonem oraz z jakością obiektywów. Teraz wyszła seria Art i pewnie te słoiki nie odstają od Canonów, ale i tak gdzieś z tyłu głowy siedzi jak to kiedyś wyglądało. To nie jest ignorancja, tylko złe doświadczenia i ostrożność. W końcu nie mówimy o wydatku rzędu 5 złotych, tylko o paru tysiącach.
Jeszcze nie spotkałem się z zatwardzaiłymi zwolennikami Sigm i przeciwnikami Canana jednocześnie, mówię tylko że twoje negatywne opinie dotyczące Sigm, które przerobiłeś mają się nijak do wielu modeli Sigmy ART jak np: 20,35,85 czy 135, które to zbierają bardzo dobre opinie nie tylko wsród użytkowników ale i w prasie branżowej. Nadal uważam, że Sigmy nie kosztują sporej kasy w odróżnieniu od nowych zabawek Canona, który od dłuższego czasu nie jest w stanie zaprezentować nic innowacyjnego w fotografii.
Nadal uważam, że Sigmy nie kosztują sporej kasy w odróżnieniu od nowych zabawek Canona, który od dłuższego czasu nie jest w stanie zaprezentować nic innowacyjnego w fotografii.
Wiesz gdy Canon wypuści udany optycznie model np. 35mm 1.4 II to nikt z tego szumu nie robi ;)
W tym roku możemy się też spodziewać 85mm 1.4 IS
Po prawdzie cena pewnie będzie szokująca.
Wiesz gdy Canon wypuści udany optycznie model np. 35mm 1.4 II to nikt z tego szumu nie robi ;)
W tym roku możemy się też spodziewać 85mm 1.4 IS
Po prawdzie cena pewnie będzie szokująca.
35L 2 jest wybitny, ale ceną nie ma podejścia do 35A. Gdyby był w cenie pierwszej Lki to szum by był.
Seria Art wymaga
robertskc7
13-07-2017, 16:28
35L 2 jest wybitny, ale ceną nie ma podejścia do 35A. Gdyby był w cenie pierwszej Lki to szum by był.
Seria Art wymaga
Sigma 135 Art jest wybitna ale ceną nie podchodzi do 135L ( zawłaszcza używki lub po cash back) gdyby był w cenie 135L lub tańszy to szum by był a tak ze względu na ogniskową i cenę i gabaryty nie wróże sprzedaży. Podobnie z 85 ART. Gdyby to był 85 1.8 ART w cenie 2 tysie to byłby killer na poziomie 35A
Fakt, to musiałoby być 135 1.4 żeby uzasadnić gabaryty. 85A też mnie odstrasza. Już 20A jest dla mnie za duże i za ciężkie, ale nie ma alternatywy.
Wcześniej mi ucięło, że seria Art wymaga kalibracji i potem już z górki. 35, 20 mam od premiery i są odpukać, niezawodne.
krolewicz
13-07-2017, 16:58
Nadal uważam, że Sigmy nie kosztują sporej kasy w odróżnieniu od nowych zabawek Canona, który od dłuższego czasu nie jest w stanie zaprezentować nic innowacyjnego w fotografii.
a co takiego innowacyjnego zaproponowała sigma? 135 1.8 pół kilo cieższe, porównywalne optycznie, dwa tysiące droższe i z gorszym AF niż 20 letnie 135L?
stałki 24, 35, 50 i 85 canon też ma w ofercie od kilkunastu lat...
robertskc7
13-07-2017, 17:58
a co takiego innowacyjnego zaproponowała sigma?
stałki 20 24 35 i 50 w fajnych cenach ale... ale resztę już nie :)
a co takiego innowacyjnego zaproponowała sigma? 135 1.8 pół kilo cieższe, porównywalne optycznie, dwa tysiące droższe i z gorszym AF niż 20 letnie 135L?
stałki 24, 35, 50 i 85 canon też ma w ofercie od kilkunastu lat...
Trochę innowacji jest: szerokie stałki jak 20 1.4 czy 14 1.8, ultejasne zoomy 24-35 2 i te pod cropa 50-100 1.8...
a co takiego innowacyjnego zaproponowała sigma? 135 1.8 pół kilo cieższe, porównywalne optycznie, dwa tysiące droższe i z gorszym AF niż 20 letnie 135L?
stałki 24, 35, 50 i 85 canon też ma w ofercie od kilkunastu lat...
Jeśli takie szkła jak 20/1.4, 24-35/2.0, 18-35/1.8 czy 50-100/1.8 nie są dla ciebie innowacyjne to kolego trwaj dalej w swoim przekonaniu.
Jak Wam się sprawuje AF w trybie Servo w ARTach.
Miałem przez chwilę 135mm 1,8 i nawet przy statycznych scenach nie trafiał w tym trybie na 5D III
Nie wypowiadam się zbyt zdecydowanie bo mało zdjęć robiłem.
A druga sprawa to przy tych samych ustawieniach zdjęcia wydawały się mi ciut jaśniejsze jak z 135mm 2.0
a co takiego innowacyjnego zaproponowała sigma? 135 1.8 pół kilo cieższe, porównywalne optycznie, dwa tysiące droższe i z gorszym AF niż 20 letnie 135L?
stałki 24, 35, 50 i 85 canon też ma w ofercie od kilkunastu lat...
Poza genialnymi optycznie, tańszymi od Canona stałkami, świetnymi, jasnymi zoomami niewiele
--- Kolejny post ---
Jak Wam się sprawuje AF w trybie Servo w ARTach.
Miałem przez chwilę 135mm 1,8 i nawet przy statycznych scenach nie trafiał w tym trybie na 5D III
Nie wypowiadam się zbyt zdecydowanie bo mało zdjęć robiłem.
A druga sprawa to przy tych samych ustawieniach zdjęcia wydawały się mi ciut jaśniejsze jak z 135mm 2.0
To chyba dobrze, że przy tych samych ustawieniach zdjęcia z 1,8 są ciut jaśniejsze niż z 2,0 ?
--- Kolejny post ---
To chyba dobrze, że przy tych samych ustawieniach zdjęcia z 1,8 są ciut jaśniejsze niż z 2,0 ?
"te same ustawienia" to chyba przymkniecie sigmy do 2.0 i porownanie jasnosci z canonem
"te same ustawienia" to chyba przymkniecie sigmy do 2.0 i porownanie jasnosci z canonem
Dokładnie to miałem na myśli.
Chodzi pewnie o to, że przy ustawieniu tego samego czasu naświetlania, ISO i przysłony np. 2.0 czy zdjęcia z Sigmy wydają się jaśniejsze. Wynika to przede wszystkim z faktu, że Sigma mniej winietuje. Poza tym porównywać zawsze powinno się na otwartej przysłonie, bo po domknięciu to już mogą być różnice w samym wysterowaniu pierścienia przysłony i otwór otworowi nierówny.
Chodzi pewnie o to, że przy ustawieniu tego samego czasu naświetlania, ISO i przysłony np. 2.0 czy zdjęcia z Sigmy wydają się jaśniejsze. Wynika to przede wszystkim z faktu, że Sigma mniej winietuje. Poza tym porównywać zawsze powinno się na otwartej przysłonie, bo po domknięciu to już mogą być różnice w samym wysterowaniu pierścienia przysłony i otwór otworowi nierówny.
Wszystkie parametry aparatów są przedstawiane za pomocą pozornie prostych cyferek.
W praktyce to tyle rzeczy ma wpływ na zdjęcia, że te cyferki często nas nieco oszukują.
A to niektóre obiektywy mają inną transmisję, winietę. Często też ogniskowa ciut odbiega o tej teoretycznej.
Niby nie są to wielkie różnice, ale czasem zauważalne.
Rekordem naciągania to był dla mnie aparat Fuji.
Gdy go miałem to dokupiłem 56mm 1,2
Na początku to baardzo zaskoczyły mnie długie czasy migawki przy zdjęciach.
Tzn. w podobnych warunkach Nikon dawał krótsze.
Okazało się, ze 200ASA Fuji równe jest 100ASA Nikona.
@Tomek67 używam art 50mm i w servo na 6d obiektyw jest świetny. Dużo bardziej celny niż 24L II :) ale podobnie szybki jak 35L I
Wysłane z mojego PLK-L01 przy użyciu Tapatalka
@Tomek67 używam art 50mm i w servo na 6d obiektyw jest świetny. Dużo bardziej celny niż 24L II :) ale podobnie szybki jak 35L I
Wysłane z mojego PLK-L01 przy użyciu TapatalkaU mnie 35 działa tylko na centralnym z serwo i one shot. Jak wybiorę wszystkie lub inne niż centralny to zawsze pudło.
U mnie 35 działa tylko na centralnym z serwo i one shot. Jak wybiorę wszystkie lub inne niż centralny to zawsze pudło.
Akurat z 6D to jasne obiektywy Canona zachowują się podobnie.
Miałem tak np. z 85mm 1.8
Chyba po pierwszym zaryzykuję i kupię 50mm ART
Jak się sprawdzi to kolejne.
Miałem tak np. z 85mm 1.8
Chyba po pierwszym zaryzykuję i kupię 50mm ART
Jak się sprawdzi to kolejne.
Jeżeli myślisz, że AF w 50 ART z 6D będzie się lepiej sprawował od 85/1.8 to się możesz zdziwić.
Jeżeli myślisz, że AF w 50 ART z 6D będzie się lepiej sprawował od 85/1.8 to się możesz zdziwić.
Dokładnie to chciałbym wiedzieć jaki obiektyw 50mm ma najlepszy AF na dość ciemne warunki z 5D III.
Chodzi mi o typowe polskie wesela.
Jakoś optyki to opisuje 1000 stron w internecie.
Działanie AF to bardzo rzadko gdzieś piszą i dane są często sprzeczne.
Raz czytam, ze ART ma lepszy AF niż Canon 50mm 1,2 innym razem odwrotnie.
Ja mam 50art i jest świetna. Af działa jak w 35 ale trochę wolniej potwierdza niż 85 1.8 . Aczkolwiek w servo nie czuć dużej różnicy. Oczywiście używam środkowego punktu Af. Zakup 50 art to nie ryzyko, tylko świetny wybór kolego... Sam nie wiem, czy 24L II nie zmienic na którąś z szerokich Sigm
Wysłane z mojego PLK-L01 przy użyciu Tapatalka
Jeśli chcesz zamienić to tylko na 20 art - jest świetna.
gość większość zdjęć robi 6D z zapiętą 50mm ART (również 135mm) https://www.facebook.com/sagajdesign/. Jakoś zdjęcia mu się udają! To głównie forumowa amatorszczyzna ma problem z Sigmą.
Kwapiszon
09-09-2017, 19:21
Są tu tacy co kundla nawet nie dotkną. Dumni ze swojej ignorancji;)
Czysty pragmatyzm.
odgrzeje kotleta :)
jak sigma i jej af na obiekt biegnacy na ciebie / jadacy na ciebie.
Portrety sa ok ale do sportu jak sie sprawuje?
pozdrawiam
Panowie, kusi cena Sigmy 135mm f1,8 Art (bodajże 3000zł aktualnie w którymś sklepie). Jak to spisuje się z Rką? Tj jak z szybkością AF i celnością? Podobno, że z systemem R działa bardzo dobrze (niektóre Sigmy działają średnio dobrze), ale wolę mieć potwierdzenie. Kusi strasznie ten obiektyw i ten bokeh.
cybulski
16-10-2023, 19:18
Sigmy 35 i 50 art działają bdb na Rce.
Zamówiłem tę Sigmę. Niech się dzieje wola nieba. Wysyłka dopiero początek listopada. Oglądam testy i jakieś sample. Ten obiektyw jest prze soczysty. Ten mięciutki bokeh jest perfekcyjny po prostu. No i ostrość od f1,8.
cybulski
16-10-2023, 21:38
Arty są bardzo ostre od pełnej dziury.
technik8pl
17-10-2023, 12:25
Też zamówiłem do szkło z tej promki. Doszło w sobotę. Na moich eRkach działa jak każdy posiadany obiektyw - idealnie. Polecam, bo lepszej ceny już chyba nie zobaczymy.
Wszędzie używki po mniej więcej 4500zł (pod każdy bagnet w zasadzie), nowe po około 5000zł. Tak właśnie myślę, że obiektyw nie będzie spadał z ceny ze względu na swoją jakość, stąd decyzja o zakupie. Nawet jak mi się nie przyda to raczej nie stracę na nim.
PS: jak go kupowałeś, to też pisało, że dostawa na początku listopada dopiero? Aktualnie tak pisze.
cybulski
17-10-2023, 15:29
Fotoforma https://fotoforma.pl/pl/p/Obiektyw-Sigma-A-135mm-f1.8-DG-HSM-Canon-oferta-festiwal/34569
Lol, to wczoraj zamawiałem wieczorem i pisało, że dostępność początek listopada. Dzisiaj pisze, że "dostępne". Ciekawe, czy dojdzie szybciej niż początek listopada.
Przyszła mi ta Sigma po blisko miesiącu czasu. Kurde, obiektyw zachwyca! Jest ultra ostry na całej rozpiętości zdjęcia (centrum, boki i krawędzie), AF działa perfekcyjnie na Rce. Nie wiem jak to opisać, ale ten obiektyw załatwia 90% ładnego portretu. 10% to znalezienie fajnego tła i tyle. Banał! Rozmycie jest mega mięciutkie, bardzo podoba mi się to odcięcie postaci od tła. Świetnie to wygląda.
Jedyne wady jakie dostrzegam to.... dekielek przedniej soczewki. Cały produkt jest genialny - świetne wykonanie obiektywu (można tym wbijać gwoździe + uwielbiam te przesuwki AF i odkąd ma ostrzyć obiektyw. Canonowskie te w RFach są kiepskie), otrzymujemy pokrowiec na obiektyw i osłonę przeciwsłoneczną. Dekielek natomiast jest wykonany z tandetnego plastiku odnoszę wrażenie + ma ostre krawędzie, które drażnią. To mogliby poprawić i produkt byłby perfekcyjny.
lepiej poka foty ;)
AF głośno warczy?
Przyszła mi ta Sigma po blisko miesiącu czasu. Kurde, obiektyw zachwyca! Jest ultra ostry na całej rozpiętości zdjęcia (centrum, boki i krawędzie), AF działa perfekcyjnie na Rce. Nie wiem jak to opisać, ale ten obiektyw załatwia 90% ładnego portretu. 10% to znalezienie fajnego tła i tyle. Banał! Rozmycie jest mega mięciutkie, bardzo podoba mi się to odcięcie postaci od tła. Świetnie to wygląda.
Jedyne wady jakie dostrzegam to.... dekielek przedniej soczewki. Cały produkt jest genialny - świetne wykonanie obiektywu (można tym wbijać gwoździe + uwielbiam te przesuwki AF i odkąd ma ostrzyć obiektyw. Canonowskie te w RFach są kiepskie), otrzymujemy pokrowiec na obiektyw i osłonę przeciwsłoneczną. Dekielek natomiast jest wykonany z tandetnego plastiku odnoszę wrażenie + ma ostre krawędzie, które drażnią. To mogliby poprawić i produkt byłby perfekcyjny.
mystek Wymyślasz ;)
Kup sobie filtry z dekielkiem magnetycznym (https://www.optyczne.pl/16663-news-Marumi_Magnetic_Slim.html) i problem z głowy :) Używam takowych z uwagi na dużą oszczędność czasu miejsca przy używaniu i zakładaniu.
Przykładasz i działasz! Innowacyjny system filtrów z magnetycznym mocowaniem.
Podstawą jest filtr ochronny, który jednocześnie jest adapterem systemu – to jedyny jego element wyposażony w gwint. Nakręcamy go na obiektyw raz… i zapominamy, że istnieje. Filtr chroni obiektyw przed brudem i uszkodzeniami optyki, jednocześnie stanowiąc bazę do montażu wszystkich filtrów dodatkowych. Przy czym ów „montaż” to określenie zdecydowanie na wyrost – sprowadza się on bowiem do… przyłożenia wybranego filtry do adaptera. Co ważne, Marumi Magnetic Slim pozwala również na wygodne korzystanie z zalet kilku filtrów jednocześnie – nic bowiem nie stoi na przeszkodzie, by magnetycznie przymocować do obiektywu kilka z nich.
1/ Marumi Magnetic Slim Basic Kit 82 mm (https://www.cyfrowe.pl/marumi-filtr-magnetic-slim-basic-kit-82-mm-p.html?utm_source=ceneo&utm_medium=referral&utm_campaign=74319&polecane&ceneo_cid=9ea8895e-336a-c0ef-1967-91bc0b4ccf1f)
2/Zestaw filtrów magnetycznych Haida NanoPro (UV+CPL+ND1.8+ND3.0) 82mm (https://www.photo4b.pl/p5495,zestaw-filtrow-magnetycznych-haida-nanopro-uv-cpl-nd1-8-nd3-0-82mm.html?gad=1&gclid=Cj0KCQiAr8eqBhD3ARIsAIe-buM2spIMV8F7bsE0OwOmpKC1aTq1mQCz_aMhSQFG8z3pa9Zi1T ohnKkaAkcgEALw_wcB)
https://www.youtube.com/watch?v=gAzbTx_CLyc
dodam, że filtry magnetyczne można dostać często w różnych promkach ze szkłami i bez ;) warto szukać bo mi wyszły za 1 zł :)
cybulski
13-11-2023, 12:42
A w ogóle po co dekiel. Ja na każde szkło zawsze nakręcam UV a dekle chowam do pudełka i już nie używam.
A w ogóle po co dekiel. Ja na każde szkło zawsze nakręcam UV a dekle chowam do pudełka i już nie używam.
Zaślepki do korpusu aparatu bez obiektywu chowanego w torbie również nie używasz? Tak z ciekawości zapytywowuje xD
cybulski
13-11-2023, 13:08
Mam na myśli tylko dekle przednie na obiektywie. To zbędne coś co się gubi.
A ja nigdy nie używam żadnych protector-ów czy UV, tylko dekle - i co mi zrobicie :mrgreen:
Eberloth
13-11-2023, 13:35
A ja nigdy nie używam żadnych protector-ów czy UV, tylko dekle - i co mi zrobicie :mrgreen:
Proste Bangi - Za butę i brak przestrzegania ogólnie przyjętych standardów nie damy Ci stanowiska wicemarszałka-moderatora:mrgreen:
Tu, na naszym ukochanym forum, ktoś opisał, że włożył do torby obiektyw bez dekla - bo tak zawsze robił - i coś, co zawieruszyło się w torbie, podrapało mu soczewkę. Ile dziesiątych sekundy zyskuje się nie zakładając dekla?
Ja, jak Bangi, do ochrony używam dekla i osłony przeciwsłonecznej.
jesteście hardkorami :)
Też tak uważam ;)
Później czytam w opisach o porysowanej przedniej soczewce bez żadnego wpływu na zdjęcia... xD
Proste Bangi - Za butę i brak przestrzegania ogólnie przyjętych standardów nie damy Ci stanowiska wicemarszałka-moderatora:mrgreen:
Całe szczęście nie mam takich aspiracji :)
Później czytam w opisach o porysowanej przedniej soczewce bez żadnego wpływu na zdjęcia... xD
A to dobre i racja - wiele jest takich ogłoszeń.
protektor na stałe - dla mnie to niestety dyskwalifikuje system filtrowy - nie używam UV :mrgreen: w przeciwieństwie do innych filtrów, dekle też używam
protektor na stałe - dla mnie to niestety dyskwalifikuje system filtrowy - nie używam UV :mrgreen: w przeciwieństwie do innych filtrów, dekle też używam
Panie! Nie ma takiej rury na świecie, której się nie da odetkać! :mrgreen:
Ja wkręciłem w EF 100-400L II dwie oprawki po filtrach po wyjęciu z nich szybek plus redukcję gwintową na jeden rozmiar więcej, plus redukcję na normalny rozmiar, aby przedłużyć oprawkę filtra, i móc postawić obiektyw w torbie bez dekla, i bez ryzyka kontaktu soczewki z dnem torby. W Tamronie 100-400 ten temat załatwia osłona przeciwsłoneczna wystająca znacznie przy odwrotnym jej zamocowaniu. Redukcje filtrowe założyłem raz dla przedłużenia, a dwa dla tępego zakończenia, bo ostra oprawka filtra wycięła by mi dziurę w torbie.
No więc, magnetyczny uchwyt do filtrów, ale bez żadnego szkła, to jest coś do rozważenia, i chyba nawet ktoś to robi, ale za chore pieniądze i nie na każdy rozmiar.
Mam jeszcze stary filtr Duto na rozmiar 51 mm pasujący do obiektywów z filtrem 49 mm, bo się go sprężyście zakłada na wystającą oprawkę filtra, a robiono to w czasach, gdy dekle były zakładane tak samo, a nie na wewnętrzne zatrzaski, i skończyło się to wraz z wynalezieniem bagnetowego mocowania osłon przeciwsłonecznych, bo oprawka filtra schowała się w bagnecie. Komu to, kuźwa, przeszkadzało? Taki montaż i demontaż filtra jest błyskawiczny, i bezproblemowy technologicznie, oraz nie zwiększający poprzecznego rozmiaru obiektywu. Jakby robili filtry z takim mocowaniem, to bym chociaż polara przytulił.
Panie! Nie ma takiej rury na świecie, której się nie da odetkać! :mrgreen:
Ja wkręciłem w EF 100-400L II dwie oprawki po filtrach po wyjęciu z nich szybek plus redukcję gwintową na jeden rozmiar więcej, plus redukcję na normalny rozmiar, aby przedłużyć oprawkę filtra, i móc postawić obiektyw w torbie bez dekla, i bez ryzyka kontaktu soczewki z dnem torby.
mocne ja normalnie nie muszę mieć sprzętu gotowego natychmiast, a czaple nadal mi spierniczają zanim znajdę się w rozsądnej odległości więc czasu to mam nawet za dużo, żurawie również, jeśli chodzi o 100-400 II to na razie tylko stopkę wymieniłem na taką z mocowaniem arca bo mnie ta dodatkowa płytka na stopce drażniła - niby zdjęcia wychodziły ostre ale ciągle mi się wydawało że coś się rusza :mrgreen:
oprawkę od ruskiego filtra bez szkiełka stosowałem w jakimś starym zoomie canona bo mu nic nie wystawało i miałem trudności z przykręceniem redukcji do 77mm (może nawet 2 redukcji nie pamiętam ale było coś na rzeczy) żeby holder od lee założyć - koniec końcow kupiłem 24-105 i mam wszystko na 77mm :mrgreen: tak mnie te redukcje zmęczyły :mrgreen:
Co za czasy, wyścig szczurów nawet przy zdejmowaniu dekielka z obiektywu. Coś poszło nie tak.
Co za czasy, wyścig szczurów nawet przy zdejmowaniu dekielka z obiektywu. Coś poszło nie tak.
Aha, ale ja mam większy problem z jego znalezieniem, gdy go szukam po dziesięciu kieszeniach, i po torbie, i się zastanawiam, czy może go już gdzieś posiałem? :mrgreen:
--- Kolejny post ---
jeśli chodzi o 100-400 II to na razie tylko stopkę wymieniłem na taką z mocowaniem arca b :mrgreen:
Ja też to zrobiłem i teraz samo to cholerstwo mi się obluzowuje :mrgreen:
Jeśli te stopki macie mniej więcej na stałe, a tak raczej jest, to użyjcie kleju anaerobowego do gwintów. Zapobiega luzowaniu się śrub i częściowo połączeń metal-metal (można go wpuścić również między stopkę i resztę), a w razie potrzeby można taką śrubkę odkręcić. To takie coś niebieskiego lub czerwonego, co czasem widać na połączeniach gwintowych.
cybulski
13-11-2023, 17:33
Tu, na naszym ukochanym forum, ktoś opisał, że włożył do torby obiektyw bez dekla - bo tak zawsze robił - i coś, co zawieruszyło się w torbie, podrapało mu soczewkę. Ile dziesiątych sekundy zyskuje się nie zakładając dekla?
Ja, jak Bangi, do ochrony używam dekla i osłony przeciwsłonecznej.
Słońce Ci wpada do torby :)?
Przemek_PC
13-11-2023, 17:40
Jeśli te stopki macie mniej więcej na stałe, a tak raczej jest, to użyjcie kleju anaerobowego do gwintów. Zapobiega luzowaniu się śrub i częściowo połączeń metal-metal (można go wpuścić również między stopkę i resztę), a w razie potrzeby można taką śrubkę odkręcić. To takie coś niebieskiego lub czerwonego, co czasem widać na połączeniach gwintowych.Można też pod nieobecność żony/córki/kochanki/matki użyć lakieru do paznokci. Trzyma słabiej niż klej ale lepiej niż goły gwint.
Ja też to zrobiłem i teraz samo to cholerstwo mi się obluzowuje :mrgreen:
no to pięknie
z podobnych tematów wymieniłem w głowicy platformę z takiej na śrubkę na taką z klamrą niby szybszą - platforma bardzo fajna ale nie przewidziałem że standard arca jest taki mało standardowy i śrubą zasze dokręcisz, a klamra jest regulowana jak masz kilka rodzajów płytek to jest problem - ja mam wszystkie płytki takie same ale niestety mam jeszcze półklatkę robiącą za l-bracketa i stopę od 100-400 - wazystkie arca a każde jest inne :mrgreen:
--- Kolejny post ---
na stałe - dzięki w razie niemca spróbuję - moja na razie trzyma jak diabli - ale bardziej realne testy to pewnie na wiosnę na kilkudniowym plenerku - wtedy wszystko wychodzi i wszytko się potrafi samo rozluzować :mrgreen:
--- Kolejny post ---
Można też pod nieobecność żony/córki/kochanki/matki użyć lakieru do paznokci. Trzyma słabiej niż klej ale lepiej niż goły gwint.
na to na plenerku szansa większa niż na klej :mrgreen:
Słońce Ci wpada do torby :)?
Już za niecałe 5 miliardów lat Słońce będzie sięgać do Ziemi - jestem przygotowany.
To żeśmy się dowiedzieli o Sigmie 135 art :P...
candar - te filtr to świetna opcja, ale musiałbym kupić pewnie z 2 takie zestawy do 2 różnych średnich filtrów - nie uśmiecha mi się to (czyt. kasa by mi się nie zgadzała :) ). Dwa - nie lubię nosić zbędnych gadżetów/akcesoriów idąc gdzieś na zdjęcia. Lubię prostotę - aparat i obiektyw. Tyle. Nooo... kilka obiektywów :roll: Trzy - muszę do tego dojrzeć, dorosnąć. Myślę, że i na filtry ND przyjdzie kiedyś pora i kupię coś tego typu.
Co do ochrony obiektywów to również używam tylko dekielków i zawsze mam je założone. Ogólnie staram się aby obiektyw nieużywany się po prostu nie kurzył na soczewkach. Ten, który aktualnie używam mam odkryty z kolei i tak sobie wędruję z aparatem w ręce, by być zawsze przygotowanym na foty.
Jeśli te stopki macie mniej więcej na stałe, a tak raczej jest, to użyjcie kleju anaerobowego do gwintów. Zapobiega luzowaniu się śrub i częściowo połączeń metal-metal (można go wpuścić również między stopkę i resztę), a w razie potrzeby można taką śrubkę odkręcić. To takie coś niebieskiego lub czerwonego, co czasem widać na połączeniach gwintowych.
Masz na myśli Loctite albo jego substytut, a to są cholerstwa namiętnie używane przez Chińczyków do czynienia połączeń rozłącznych nierozłącznymi :mrgreen: Przykleili w ten sposób zwykłą platformę do głowicy kulowej i gdy chciałem ją wymienić na obrotnicę, to śruba nie puszczała, i nie puszcza, za skarby świata.
--- Kolejny post ---
no to pięknie
z podobnych tematów wymieniłem w głowicy platformę z takiej na śrubkę na taką z klamrą niby szybszą - platforma bardzo fajna ale nie przewidziałem że standard arca jest taki mało standardowy i śrubą zasze dokręcisz, a klamra jest regulowana jak masz kilka rodzajów płytek to jest problem - ja mam wszystkie płytki takie same ale niestety mam jeszcze półklatkę robiącą za l-bracketa i stopę od 100-400 - wazystkie arca a każde jest inne :mrgreen:
Chińczyk podrabia Chińczyka i głupio to robi popełniając ten sam błąd w przypadku płytek Arca, a mianowicie daje zbyt dużą fazkę na jaskółczym ogonie, przez co klamra nie łapie płytki. O ile klamry robią OK, na wymiar Arca, o tyle z płytkami jest wiecznie dramat.
Sam właśnie się kopię z Chińczykiem, aby mi oddał kasę za dwie spartolone mini-płytki, a chodzi o to:
15522
15523
--- Kolejny post ---
To żeśmy się dowiedzieli o Sigmie 135 art :P...
Aaaa.... a to Ty chciałeś się czegoś dowiedzieć, a ja, głupi, myślałem, że chcesz nam coś przekazać, i pokazać :roll:
Masz na myśli Loctite albo jego substytut, a to są cholerstwa namiętnie używane przez Chińczyków do czynienia połączeń rozłącznych nierozłącznymi :mrgreen: Przykleili w ten sposób zwykłą platformę do głowicy kulowej i gdy chciałem ją wymienić na obrotnicę, to śruba nie puszczała, i nie puszcza, za skarby świata.
Nie. Mam na myśli to
https://technicqll.pl/produkt/klej-anaerobowy-6620-uniwersalny/
Można kupić na przykład w Castoramie
https://www.castorama.pl/klej-technicqll-anaerobowy-uniwersalny-10-g/5902051000525_CAPL.prd
Jeśli masz obawy, to możesz użyć klej o mniejszej sile wiązania
https://technicqll.pl/produkt/klej-anaerobowy-6612-do-mikrosrub/
https://technicqll.pl/katalog/kleje-anaerobowe/
Kleje takie wiążą przy braku dostępu powietrza (tlenu), a katalizatorem jest metal. Dlatego można spokojnie i bez pośpiechu (dłużej niż założenie dekla na obiektyw) dokręcić śrubeczkę, a po kilkunastu minutach połączenie jest zabezpieczone.
Dzięki, to się może przydać!
Zawsze do usług. W swoim majsterkowaniu często z tych klejów korzystam.
Chińczyk podrabia Chińczyka i głupio to robi popełniając ten sam błąd w przypadku płytek Arca, a mianowicie daje zbyt dużą fazkę na jaskółczym ogonie, przez co klamra nie łapie płytki. O ile klamry robią OK, na wymiar Arca, o tyle z płytkami jest wiecznie dramat.
Sam właśnie się kopię z ....
w moim przypadku chińczyk podrabia RRSa co mu nawet nieźle wychodzi
diagnoza z płykami arca w punkt - ta faza właśnie jest problemem - jest tylko jedno ale wolę "złe" płytki z większą fazą bo są mniejsze i lżejsze - wymieniłem wszystkie na małe płytki produkowane przez fotopro, ale została jeszcze półklatka do której przykręciłem małą płykę fotopro do zdjęć w pionie (czyli na tym samym uchwycie mam dwa różne złącza arca) i stopa - na razie ustawiłem klamrę tak że płytki łapie lekko a stopę i połklatkę na chama jakoś diała, a miało być tak pięknie
To żeśmy się dowiedzieli o Sigmie 135 art :P...
candar - te filtr to świetna opcja, ale musiałbym kupić pewnie z 2 takie zestawy do 2 różnych średnich filtrów - nie uśmiecha mi się to
Jak uzywasz szkieł EF do korpusów EOS R to jest super praktyczne rozwiązanie w postaci adaptera drop-in - teraz juz 4 firmy je robia. Sa testy i opinie, które pokazują że się sprawdzają i nie koniecznie musi to być canon.
https://www.jjc.cc/index/goods/detail.html?id=1559
Jak uzywasz szkieł EF do korpusów EOS R to jest super praktyczne rozwiązanie w postaci adaptera drop-in - teraz juz 4 firmy je robia. Sa testy i opinie, które pokazują że się sprawdzają i nie koniecznie musi to być canon.
https://www.jjc.cc/index/goods/detail.html?id=1559
Za gazrurkę z szufladą to już jakieś pieniądze można chcieć, ale za samą gazrurkę? :mrgreen:
Aaaa.... a to Ty chciałeś się czegoś dowiedzieć, a ja, głupi, myślałem, że chcesz nam coś przekazać, i pokazać :roll:
Raczej czuję, że tu wparuje jeden z szefów wszystkich szefów na tym forum i usunie spam nie na temat Sigmy :P
#Szwayko - wiem, że są takie adaptery, ale rozwiązanie zdaje się mieć też swoje wady (gdzieś tam czytałem, ale standardowo, jak to ja - dzień po tym jak to przeczytałem już wypadło z głowy :D )
Za gazrurkę z szufladą to już jakieś pieniądze można chcieć, ale za samą gazrurkę? :mrgreen:
Jjc na ebay za 570zl nabyłem z 3 filtrami. Jakość i spasowanie dobre. Plynny ND na 500 bez zafarbow a ostrość bez zmian. Polecam zestaw bo cena do jakości super. Ja głównie do szerokich kątów i dlugich czasów chciałem gdzie nie da użyć zewnetrznych filtrów ale jest tez super rozwiązanie do polara i teleobiektywow albo takich gdzie filtr duzy albo oslona przeszkadza w uzyciu polara
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.