Zobacz pełną wersję : Canon EF 35 f/2 is
MarcinPietrzak
16-06-2017, 21:35
Witam, posiadam 6d i obiektyw 24-70 f2.8 szykuje mi się wesele i myśle że może być trochę za ciemno. Czy Canon 35mm 2.0 IS załatwiłby sprawe, czy róznica byłaby niewielka czasy podobne i szkoda 2tys ? Niestety na nic z lepszym światlem mnie nie stać..
Różnica jest 1EV i stabilizacja.
Czy wystarczy to zależy od światła.
robson999
16-06-2017, 21:58
Mając 24-70 2.8 nie ma sensu kupować 35 2IS.
Dla jednego nie, dla drugiego jest.
Rozmiar, waga, stabilizacja np. w filmach.
MarcinPietrzak
17-06-2017, 08:45
Dzięki za odp szczególnie od tych którzy mają oba obiektywy. O filmach nie myśle, a do wagi już się przyzwyczaiłem. Może namówie żone na sigme zastanawiam się jeszcze na tamronem f1.8. Ale z tego co czytałem to sigma lepsza.
Mając 24-70 2.8 nie ma sensu kupować 35 2IS.
Ten zoom to kiszka, trzeba go przymykać do co najmniej f4 żeby jakąś ostrość uzyskać a wtedy sensowniejszy jest 24-70 f4 IS makro. Generalnie stałka będzie jednak lepsza pod każdym względem.
Ten zoom to kiszka, trzeba go przymykać do co najmniej f4 żeby jakąś ostrość uzyskać a wtedy sensowniejszy jest 24-70 f4 IS makro. Generalnie stałka będzie jednak lepsza pod każdym względem.
Pierwszy raz czytam, ze 24-70/2.8 trzeba przymykać do f/4. Może lepiej do 5.6? Dobrze, ze o tym nie wiedziałem.
35/2 będzie lepszy takze na 24mm i 40mm?
24-70/2.8 to świetny obiektyw.
A może warto ten budżet wykorzystać na zakup kilku lamp, zamiast obiektywu?
Czasem błyskać się nie da no w kościele. Ja bym wziął 50mm zamiast 35.
RobertON
17-06-2017, 14:08
Ten zoom to kiszka, trzeba go przymykać do co najmniej f4 żeby jakąś ostrość uzyskać a wtedy sensowniejszy jest 24-70 f4 IS makro. Generalnie stałka będzie jednak lepsza pod każdym względem.
Rozumiem, że miałeś możliwość używania tego szkła.
Tylko, że ów obiektyw ma dwie wersja, gdzie II jest jednym z najostrzejszych zoomów canona.
I wcale nie ustępuje stałce na f2,8.
Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM Lens Image Quality (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=787&Camera=453&Sample=0&FLI=2&API=0&LensComp=824&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2)
P.S. To znakomite szkło jest obiektem moich westchnień, do chwili, gdy pożyczyłem go do 5D2.
robson999
17-06-2017, 14:16
Ja bym wziął 50mm zamiast 35.
No nie, facet zapytał o 35-tkę, czyli ma ustalone już swoje preferencje, a tu nagle propozycja 50-tki :?
--- Kolejny post ---
Generalnie stałka będzie jednak lepsza pod każdym względem.
Wydaje mi się że jasne stałki są dla profesjonalistów. Na początek zoom będzie łatwiejszy w obsłudze.
To jest forum, wymienia się spostrzeżeniami. Ja mając zooma wolałbym jakąś węższą stalkę, bo tu światło się bardziej przyda. W razie czego porter zrobi z mniejszymi zniekształceniami.
Ten zoom to kiszka, trzeba go przymykać do co najmniej f4 żeby jakąś ostrość uzyskać a wtedy sensowniejszy jest 24-70 f4 IS makro. Generalnie stałka będzie jednak lepsza pod każdym względem.
Jakoś mnie nie przekonasz że tak jest (jeśli o wer. II chodzi).
Na marginesie to czasami nawet przymykam do f9 czy f11, zgadnij kiedy to robię.
--- Kolejny post ---
...
Wydaje mi się że jasne stałki są dla profesjonalistów. Na początek zoom będzie łatwiejszy w obsłudze.
Chyba zapominamy czym jest fotografia.
To nie ma znaczenia, ogniskową i światło dobiera się do potrzeby, a nie dlatego że jest (np. f/1.4)
Ogniskowa to perspektywa względem kadru jaki chcemy, jak stać Ciebie na kilka stałek zamiast 1 zooma, to wybór jest oczywisty.
Skonfrontuj to z narzekaniem na wagę plecaka i będziemy wtedy mieli jakieś wartości referencyjne, co komu bardziej potrzebne i bez czego nie będzie w stanie pracować. ;)
jan pawlak
18-06-2017, 08:32
Pierwszy raz czytam, ze 24-70/2.8 trzeba przymykać do f/4. Może lepiej do 5.6? Dobrze, ze o tym nie wiedziałem.
35/2 będzie lepszy takze na 24mm i 40mm?
24-70/2.8 to świetny obiektyw.
Tylko wystarczyło zajrzeć do wyników testów
https://www.dxomark.com/Lenses/Canon/EF24-70mm-f-2.8L-USM-mounted-on-Canon-EOS-5DS-R---Measurements__1009
by zobaczyć że Nozanu wie co mówi
jp
RobertON
18-06-2017, 09:03
by zobaczyć że Nozanu wie co mówi
Tylko jeżeli mowa o I wersji 24-70/2,8 bo druga jest lepsza, co nawet DxO zauważyło:
https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Canon-EF-35mm-F2-IS-USM-on-Canon-EOS-5D-Mark-II-versus-Canon-EF-24-70mm-F28L-II-USM-on-Canon-EOS-5D-Mark-II-versus-EF24-70mm-f-2.8L-USM-on-Canon-EOS-5D-Mark-II__1086_483_886_483_165_483
https://canon-board.info/imgimported/2017/06/MWSnap01920201706182C2008_58_51-1.png
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/6ypsa2qi7imc699/MWSnap019%202017-06-18%2C%2008_58_51.png)
--- Kolejny post ---
Tylko, że ten zoom to wielkie i ciężkie "wiadro" i kosztuje majątek :)
Tylko wystarczyło zajrzeć do wyników testów
https://www.dxomark.com/Lenses/Canon/EF24-70mm-f-2.8L-USM-mounted-on-Canon-EOS-5DS-R---Measurements__1009
by zobaczyć że Nozanu wie co mówi
jp
I w tych testach, które promujesz tu niczym biedronka kiełbasę śląską za 9,99 faktycznie 35/2 IS jest taki dobry na 24mm i 50mm? Wystarczy czytać ze zrozumieniem, a nie w kółko klepać to samo.
--- Kolejny post ---
Co zaś tyczy się samego 24-70/2.8, to jezeli ktos musi go przymykać do f/4 żeby zrobić dobre zdjęcie oznacza, że:
a) jest fotografem ślubnym
b) nie dorósł do fotografii w ogóle i powinien kupic sobie sony
jan pawlak
18-06-2017, 10:39
I w tych testach, które promujesz tu niczym biedronka kiełbasę śląską za 9,99 faktycznie 35/2 IS jest taki dobry na 24mm i 50mm? Wystarczy czytać ze zrozumieniem, a nie w kółko klepać to samo.
--- Kolejny post ---
Co zaś tyczy się samego 24-70/2.8, to jezeli ktos musi go przymykać do f/4 żeby zrobić dobre zdjęcie oznacza, że:
a) jest fotografem ślubnym
b) nie dorósł do fotografii w ogóle i powinien kupic sobie sony
Nozanu :
Ten zoom to kiszka, trzeba go przymykać do co najmniej f4 żeby jakąś ostrość uzyskać a wtedy sensowniejszy jest 24-70 f4 IS makro [/[I]]
tomfoot :
[I]Pierwszy raz czytam, ze 24-70/2.8 trzeba przymykać do f/4. Może lepiej do 5.6? Dobrze, ze o tym nie wiedziałem.
jan pawlak :
Tylko wystarczyło zajrzeć do wyników testów
https://www.dxomark.com/Lenses/Canon...urements__1009
by zobaczyć że Nozanu wie co mówi
Zgadzam się z Tobą, trzeba czytać ze zrozumieniem ale także w spokoju umysłu
jp
--- Kolejny post ---
Tylko jeżeli mowa o I wersji 24-70/2,8 bo druga jest lepsza, co nawet DxO zauważyło:
https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Canon-EF-35mm-F2-IS-USM-on-Canon-EOS-5D-Mark-II-versus-Canon-EF-24-70mm-F28L-II-USM-on-Canon-EOS-5D-Mark-II-versus-EF24-70mm-f-2.8L-USM-on-Canon-EOS-5D-Mark-II__1086_483_886_483_165_483
https://dl.dropboxusercontent.com/s/6ypsa2qi7imc699/MWSnap019%202017-06-18%2C%2008_58_51.png
--- Kolejny post ---
Tylko, że ten zoom to wielkie i ciężkie "wiadro" i kosztuje majątek :)
(Kiedyś) sprzedałem wersję I i kupiłem wersję II.
Był moim podstawowym obiektywem, ponad 85 % zdjęć to właśnie nim
Jest rzeczywiści bardzo dobry
jp
Czytanie ze zrozumieniem polega na umiejętności znalezienia kontekstu wypowiedzi, a nie na wybiórczym cytowaniu dogodnie przez siebie wyrwanego z kontekstu zdania. Poza tym napisz cos nowego, bo t ze wszystko opierasz o testy francuskiej firmy dxo juz wszyscy wiedzą.
Canon 35/2 IS,to bardzo dobre i uniwersalne szkło. Czasy rzędu 1/8, 1/10s, to dla tego szkła nie problem.Zabierając np. na wycieczkę ogarniesz tym szkłem wszystko. Od pełnej sylwetki po zdjęcia w ciemnych zakamarkach, gdzie np. nie można używać błyskowego światła. Dodatkowo sprawdzi się również w filmowaniu dzięki wydajnej stabilizacji. Używałem z Canonem 5D i 5D Mk II i III i jest to fajny zestaw...
Canon 35/2 IS,to bardzo dobre i uniwersalne szkło. Czasy rzędu 1/8, 1/10s, to dla tego szkła nie problem.Zabierając np. na wycieczkę ogarniesz tym szkłem wszystko. Od pełnej sylwetki po zdjęcia w ciemnych zakamarkach, gdzie np. nie można używać błyskowego światła. Dodatkowo sprawdzi się również w filmowaniu dzięki wydajnej stabilizacji. Używałem z Canonem 5D i 5D Mk II i III i jest to fajny zestaw...Szklo moze wytrzymac nawet naswietlanie przez 10min, user niekoniecznie.
Mogą powstać ciekawe efekty;)
35 IS to moje ostatnie szkiełko w Canonie, bardzo lubię i szanuję. 35L i 35art też były wcześniej;) Małe, lekkie, szybkie, jasne, nawet tanie, czyli niemal idealne. Chociaż do obrazka Arta ciut mu brakuje ;)
Czym dłużej go używam, tym bardziej żałuję, że nie da się go otworzyć do f/1.4...
Czym dłużej go używam, tym bardziej żałuję, że nie da się go otworzyć do f/1.4...
Mam tak samo. Wielki plus za wagę i minus za to że nie jest 1,4 i mniej pancerne niż eLka. No ale się nie da. Natomiast jak bym miał 24-70/2.8 i priorytetem nie była by waga i kompaktowość, to nie wie czy nie skusiłbym się jednak na eLke. Zresztą jako fan 35mm, nie wyklucz am, że eLka też u mnie nie kiedyś zagości.
cesiu111
18-05-2018, 13:13
Bardzo mało tu opinii nt. tego obiektywu. Ciekaw jestem, czy ci co je mają po prostu są z niego zadowoleni i robią zdjęcia, czy tak mało osób je ma.
Sam zaczynam myśleć nad nim, stąd moja ciekawość. Chętnie poczytałbym jeszcze więcej opinii na jego temat przed podjęciem decyzji.
Bardzo mało tu opinii nt. tego obiektywu. Ciekaw jestem, czy ci co je mają po prostu są z niego zadowoleni i robią zdjęcia, czy tak mało osób je ma.
Sam zaczynam myśleć nad nim, stąd moja ciekawość. Chętnie poczytałbym jeszcze więcej opinii na jego temat przed podjęciem decyzji.
Ja jestem zadowolony i po prostu robię nim zdjęcia :) raczej sigma 1.4 jest popularniejsza bo w kościołach ciemno ;)
Baloniew
18-05-2018, 15:22
Bardzo mało tu opinii nt. tego obiektywu. Ciekaw jestem, czy ci co je mają po prostu są z niego zadowoleni i robią zdjęcia, czy tak mało osób je ma.
Sam zaczynam myśleć nad nim, stąd moja ciekawość. Chętnie poczytałbym jeszcze więcej opinii na jego temat przed podjęciem decyzji.
Całkowicie podtrzymuję opinię kolegi kmeg. Nic dodać nic ująć ))
Bardzo mało tu opinii nt. tego obiektywu. Ciekaw jestem, czy ci co je mają po prostu są z niego zadowoleni i robią zdjęcia, czy tak mało osób je ma.
Sam zaczynam myśleć nad nim, stąd moja ciekawość. Chętnie poczytałbym jeszcze więcej opinii na jego temat przed podjęciem decyzji.
ja sobie kupilem jako standard do trabanta (750D). bardzo mi pasuje. bardzo ostry, fajnie lezy na tym malym korpusie (balem sie, ze bedzie za duzy, ale o dziwo jest swietnie), ogniskowa jak marzenie w cropie, stabilizacja bardzo skuteczna. jedyny mankament to dla mnie bokeh, tu moglo byc wyraznie lepiej...
IMHO jesli to jest ogniskowa dla ciebie, to smialo brac. cytujac znajomego budowlanca: "bedzie pani zadowolooona!" :)
trzy sample od siebie:
https://www.flickr.com/photos/bartrozanski/40957446955/
https://www.flickr.com/photos/bartrozanski/41371311641/
https://www.flickr.com/photos/bartrozanski/40080228924/
35/1.4 zasadniczo nie bardzo mnie interesuje. canonowski za drogi, a sigmowe wiaderka mnie kompletnie ale to kompletnie ziebia...
Bardzo mało tu opinii nt. tego obiektywu. Ciekaw jestem, czy ci co je mają po prostu są z niego zadowoleni i robią zdjęcia, czy tak mało osób je ma.
Sam zaczynam myśleć nad nim, stąd moja ciekawość. Chętnie poczytałbym jeszcze więcej opinii na jego temat przed podjęciem decyzji.
Mało opinii "tu" czyli w tym wątku założonym z lenistwa do poszukiwań czy w ogóle na CB.
Jest przecież główny wątek na temat C35/2 IS:
http://www.canon-board.info/obiektywy-21/canon-35-f-2-is-88523/
jedyny mankament to dla mnie bokeh, tu moglo byc wyraznie lepiej...
Bokeh jest taki trochę ostry i drażliwy, ja znalazłem jeszcze inną wadę: brak mu osłony w standardzie (co jest standardem u Canona) ale na szczęście chiński przemysł oferuje świetne w cenie 1-2USD ;)
Na samym początku rozważałem jeszcze wiaderko Sigmy ale Canon to jednak o wiele lepszy kompromis jak dla mnie.
cesiu111
18-05-2018, 16:19
Mało opinii "tu" czyli w tym wątku założonym z lenistwa do poszukiwań czy w ogóle na CB.
Jest przecież główny wątek na temat C35/2 IS:
http://www.canon-board.info/obiektywy-21/canon-35-f-2-is-88523/
Trafiłem do tego tu wątku właśnie z wyszukiwarki. Dzięki za link.
35L to jednak inna półka cenowa, Sigma jest pomiędzy, a 35IS wydaje się mieć wszystko, czego potrzebuję.
Skoro zbiera tak dobre opinie, to po prostu podjadę, podepnę i przekonam się samemu.
Od niedawna używam z 600d, robi zdjęcia tańszy od L'ki, ma IS. Ogólnie spoko, AF trafia budowa ok.
https://canon-board.info/imgimported/2018/05/bca5c7af89d3fa44ce015e9f26559581-1.jpg
źródło (https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180518/bca5c7af89d3fa44ce015e9f26559581.jpg)
jedyny mankament to dla mnie bokeh, tu moglo byc wyraznie lepiej...
Tylko to mnie powstrzymało przed zakupem - jest bardzo ostry, szczególnie na brzegach. Nawet efekt rozmycia jest przez to mniejszy.
35/1.4 zasadniczo nie bardzo mnie interesuje. canonowski za drogi, a sigmowe wiaderka mnie kompletnie ale to kompletnie ziebia...
Sigma daje bardzo dobry i ładny obrazek. Jest jednak jak piszesz - ciężar sprawia, że częściej sięgam po C28/1.8, który optycznie nie ma nawet startu do tego art-a. Postawię jednak śmiałą tezę, że 28 ma ładniejszy bokeh niż 35IS :)
Sigma daje bardzo dobry i ładny obrazek. Jest jednak jak piszesz - ciężar sprawia, że częściej sięgam po C28/1.8, który optycznie nie ma nawet startu do tego art-a. Postawię jednak śmiałą tezę, że 28 ma ładniejszy bokeh niż 35IS :)
a to nie jest przypadkiem jak wybor miedzy tyfusem a cholera? :)
a to nie jest przypadkiem jak wybor miedzy tyfusem a cholera? :)28/1.8 to stare szkło z 1991r. Jest miękki dla f1.8-2.2, dla f2.2 dla mnie już całkiem OK, od 2.8 jest dobrze. Kontrast podobnie. Bokeh jak na szerokokątną stałke ma jednak ładny. Ten z 35is i 50stm jakoś mi nie pochodzą, ale to też kwestia indywidualna.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.