Zobacz pełną wersję : Sens zmiany samego Body Canon 6D na Sony A7MK22
jaceksi76
31-05-2017, 10:07
Dzień dobry wszystkim.
Zwracam się do was po opinie odnośnie zasadności oraz sensu wymiany body na konkurencyjne.
Od kilku lat fotografuję Body Canon 6D, ostatnio w połączeniu z Sigma ART 20mm + 50mm + 135mm
Wcześniej pozbyłem się całej systemowej szklarni Canona z uwagi na lichą pracę AF i przede wszystkim
na częste FF i BF. Po zakupie szkiełek konkurencji i USB Docka Sigmy, oraz przeprowadzeniu kalibracji,
jest wszystko wporządku (oczywiście zdarza się nie trafić, ale nie ma już w zasadzie większej
bolączki z BF/FF).
Mimo powyższych zmian pozostał pewien niedosyt, głównie z trafianiem AF na pełnej dziurze ale nie tylko.
Ostatnio naszła mnie myśl czy nie przejść na konkurencyjne body, konkretnie SONY A7MKII, ze stabilizacją
i innymi udogodnieniami z pod znaku AF (liczba punktów). Do tego wystarczyłoby dokupienie konwertera
np. Sigmy MC-11 (podobno bardzo dobrze sobie radzi ze szkłami pod system Canona).
Czy waszym zdaniem taka inwestycja/migracja jest sensowna, jest zauważalna różnica nie tyle w obrazku końcowym
co w kulturze pracy i współpracy takiego zestawu?
A może lepiej wstrzymać się do premiery 6DMK2 która ma mieć podobno w sobie AF taki jak w 5DMKIII.
Zdaje sobie sprawy z kiepskiej baterii :")
Zapytaj użytkownika Jan Pawlak o zdanie. On Cię wprowadzi na dobrą drogę.
jaceksi76
31-05-2017, 10:50
Dzięki - wysłałem wiadomość.
Najlepiej sprawdzić u kogoś z takim adapterem, bo może być różnie. Albo jakiś zaprzyjaźniony sklep? Takie kloce Sigmy z małym body Sony trochę małe ergonomiczne się wydają.
Nie wiem jaki masz problem ale ja na starym 5D MK I i z najtańszym 50 1.8 ma wszystko generalnie trafione . Oczywiście używam centralnego AF. Do sportu to używam A6000 z 16-105. Sony A7X mają generalnie słabszy AF niż lustra.
Raczej bym popracował nad techniką bo coś to dziwne masz problemy i zmiana stajni raczej nie pomoże .
autofokusowi 6D mozna wiele zarzucic w kwestii szybkosci i ogolnej responsywnosci. ale jak juz trafi, to naprawde trafi dobrze.
z drugiej strony... nie pierwszy i nie ostatni raz slysze, ze ze szklami Sigmy cos nie bangla.
moze w takim razie dodac dwa do dwoch i wykombinowac, ze korpus wcale nie musial tu byc jedynym ani tym bardziej glownym winowajca?
jaceksi76
31-05-2017, 12:01
autofokusowi 6D mozna wiele zarzucic w kwestii szybkosci i ogolnej responsywnosci. ale jak juz trafi, to naprawde trafi dobrze. z drugiej strony... nie pierwszy i nie ostatni raz slysze, ze ze szklami Sigmy cos nie bangla.
moze w takim razie dodac dwa do dwoch i wykombinowac, ze korpus wcale nie musial tu byc jedynym ani tym bardziej glownym winowajca?
Hola hola, nie napisałem że jest tragedia...wręcz jest o wiele lepiej jak na L-kach od Canona dla których mikroregulacja jakby nie istniała.
USB dock radzi sobie doskonale z modyfikacją w szkłach...
Chodzi mi o to że w A7MK2 AF działa na innej zasadzie niż w 6D, jest szybszy w trybie LV i niema nietrafionych zdjęć...tak wynika z filmów na YT i zagranicznych forach, pomijając ilość punktów AF + stabilizacja.
Szukam po prostu potwierdzenia w zasadności...poza tym jest trochę mniejszy co też nie jest bez znaczenia.
Generalizując...trudna decyzja.
i niema nietrafionych zdjęć...tak wynika z filmów na YT i zagranicznych forach, pomijając ilość punktów AF + stabilizacja.
No patrz pan a na forum nikona pisali że jednak potrafi się pomylić. Szczególnie z jasnymi szkłami. I komu tu wierzyć?
Niby sigma aktualizuje tą przejściówkę, ale raczej nie ma innej możliwości jak sprawdzić samemu.
Też się nad tym zastanawiam ale mnie trzyma trochę więcej gratów i idealny byłby 6d z af a MK3 lub bezlusterkowiec Canona z pełboklatkową matrycą od Sony i bagnetem ef;)
[QUOTE=jaceksi76;1350863]Dzień dobry wszystkim.
Zwracam się do was po opinie odnośnie zasadności oraz sensu wymiany body na konkurencyjne.
Od kilku lat fotografuję Body Canon 6D, ostatnio w połączeniu z Sigma ART 20mm + 50mm + 135mm
Wcześniej pozbyłem się całej systemowej szklarni Canona z uwagi na lichą pracę AF i przede wszystkim
na częste FF i BF. Po zakupie szkiełek konkurencji i USB Docka Sigmy, oraz przeprowadzeniu kalibracji,
jest wszystko wporządku (oczywiście zdarza się nie trafić, ale nie ma już w zasadzie większej
bolączki z BF/FF).
QUOTE]
Rozumiem że jaja sobie robisz, a szklarni Canona nawet nie powąchałeś. Mi się jeszcze nie zdarzyło spudłować z systemowym szkłem pod 6D, a Sigmy to i patykiem bym nie tknął. Kalibracja to chyba tylko dla fanów kundelków jest przydatna, czwarta puszka 8 obiektywów i żadnych problemów.
[QUOTE=jaceksi76;1350863]Dzień dobry wszystkim.
Zwracam się do was po opinie odnośnie zasadności oraz sensu wymiany body na konkurencyjne.
Od kilku lat fotografuję Body Canon 6D, ostatnio w połączeniu z Sigma ART 20mm + 50mm + 135mm
Wcześniej pozbyłem się całej systemowej szklarni Canona z uwagi na lichą pracę AF i przede wszystkim
na częste FF i BF. Po zakupie szkiełek konkurencji i USB Docka Sigmy, oraz przeprowadzeniu kalibracji,
jest wszystko wporządku (oczywiście zdarza się nie trafić, ale nie ma już w zasadzie większej
bolączki z BF/FF).
QUOTE]
Rozumiem że jaja sobie robisz, a szklarni Canona nawet nie powąchałeś. Mi się jeszcze nie zdarzyło spudłować z systemowym szkłem pod 6D, a Sigmy to i patykiem bym nie tknął. Kalibracja to chyba tylko dla fanów kundelków jest przydatna, czwarta puszka 8 obiektywów i żadnych problemów.
No to masz farta, albo robisz tylko zdjęcia powyżej f2.8. Reportaż z płytką GO w ciemnościach to trudne zadanie. Lubienie lub nie kundli tu nie ma do rzeczy.
Hola hola, nie napisałem że jest tragedia...wręcz jest o wiele lepiej jak na L-kach od Canona dla których mikroregulacja jakby nie istniała.
USB dock radzi sobie doskonale z modyfikacją w szkłach...
Chodzi mi o to że w A7MK2 AF działa na innej zasadzie niż w 6D, jest szybszy w trybie LV i niema nietrafionych zdjęć...tak wynika z filmów na YT i zagranicznych forach, pomijając ilość punktów AF + stabilizacja.
zaaaaaaraz... ustalmy dokladnie warunki brzegowe problemu...
chcesz zamienic 6D, w ktorym korzystales z fazowego AF (tzn. przez celownik optyczny) i tam skalibrowane Sigmy ostrzyly lepiej niz L-ki Canona po mikroregulacji? (ktore L-ki?)
chcesz tych L-ek uzywac z A7 II, ktory ma tylko kontrastowy AF?
i upierasz sie, ze filmiki pokazujace bog wie jaka szybkosc i celnosc AF tego Sony (zakladam, ze wierzysz konkretnym testujacym) z obiektywami natywnymi, sa miarodajne dla pracy A7 II z tymi L-kami albo Sigmami?
dla mnie to wszystko nie jest oczywiste. w Canonie sa szkla przed STM i z STM i widac na nich wyrazna roznice w szybkosci pracy z AF w trybie kontrastowym. plus akurat zgadza sie, ze szybkosc kontrastowego AF w 6D jest straszna (mam porownanie z 750D, ktory w porownaniu z 6D az fruwa ). koniec koncow wcale bym sie nie zdziwil, gdyby te szkla tez dzialaly wolniej w Sony. co do celnosci to niejako z definicji kontrastowy powinien trafiac w punkt (co najwyzej bardzo wolno) - przynajmniej dopoki aparat nie zaczyna robic skrotow i zgadywanek, zeby przyspieszyc lapanie ostrosci.
dla mnie ogolnie troche za duzo niewiadomych. a do rzetelnosci informacji dotyczacych pracy akurat Sony w internecie mam swoje zastrzezenia. ta firma robi bokami, zeby dofinansowac profetow, ktorzy wszystko po kolei chwala. nie mowie, ze klamia, ale bardzo czesto obrazek jest duzo bardziej rozowy od pozniejszych realiow.
Mi się jeszcze nie zdarzyło spudłować z systemowym szkłem pod 6D
Nie no nie przeginajmy też w drugą stronę...
jaceksi76
31-05-2017, 13:16
[QUOTE=jaceksi76;1350863]Dzień dobry wszystkim.
Zwracam się do was po opinie odnośnie zasadności oraz sensu wymiany body na konkurencyjne.
Od kilku lat fotografuję Body Canon 6D, ostatnio w połączeniu z Sigma ART 20mm + 50mm + 135mm
Wcześniej pozbyłem się całej systemowej szklarni Canona z uwagi na lichą pracę AF i przede wszystkim
na częste FF i BF. Po zakupie szkiełek konkurencji i USB Docka Sigmy, oraz przeprowadzeniu kalibracji,
jest wszystko wporządku (oczywiście zdarza się nie trafić, ale nie ma już w zasadzie większej
bolączki z BF/FF).
QUOTE]
Rozumiem że jaja sobie robisz, a szklarni Canona nawet nie powąchałeś. Mi się jeszcze nie zdarzyło spudłować z systemowym szkłem pod 6D, a Sigmy to i patykiem bym nie tknął. Kalibracja to chyba tylko dla fanów kundelków jest przydatna, czwarta puszka 8 obiektywów i żadnych problemów.
Poczytaj dokładnie bo przeoczyłeś.
Miałem szkła Canonowskie przez wiele lat i 6 sztuk ostatnio sprzedałem, nie ukrywam że nie tylko w celu minimalizacji ilości "słoików", ale także z powodu jakości obrazka - Sigma w ostatnich latach mocno się poprawiła, chyba że piszesz o
szkłach budżetowych tego producenta / to tu może być różnie.
Ja już widzę różnicę na + przy szkłach Sigmy z serii Art w stosunku do tych które sprzedałem...z zakupu jestem zadowolony.
Natomiast skupiam się na A7 dla tego że interesuję mnie kilka bajerów które posiada, pomijając fakt że AF w tym modelu ma
100% skuteczność (przy stałkach), co jest spowodowane jego sposobem działania a co wymusza konstrukcja.
Dlatego najbardziej interesuje mnie opinia osób które "smakowały" A7 mając Canona.
pomijając fakt że AF w tym modelu ma
100% skuteczność (przy stałkach), co jest spowodowane jego sposobem działania a co wymusza konstrukcja.
Ale jesteś tego pewien czy tak czytałeś?
Robiłem trochę zdjęć A7 II z 135mm 2.0 Canona przez ten adapter.
Na plus Sony w porównaniu do 6D to większy obszar działającego AF.
Aczkolwiek nie na całym ekranie można wybierać a tylko w tym prostokącie.
Dla mnie w 6D z jasnymi szkłami to tylko środkowy punkt działa.
Stabilizacja też w tym Sony coś daje.
michalab
31-05-2017, 13:57
https://petapixel.com/2017/05/22/im-returning-sigma-135mm-f1-8-art-lens/
To pewnie też ambasador, ale raczej prawdą jest, że przez adapter nie wszystko działa tak jak z systemowymi.
pan.kolega
31-05-2017, 15:53
Natomiast skupiam się na A7 dla tego że interesuję mnie kilka bajerów które posiada, pomijając fakt że AF w tym modelu ma
100% skuteczność (przy stałkach), co jest spowodowane jego sposobem działania a co wymusza konstrukcja.
100% skuteczność ma tylko maść na pryszcze.:roll:
Im lepsze światło, tym lepiej działa hybrydowy system Sony, ale wg samego producenta wysuada o 1 EV wyżej niż 5d3, jeżeli tylko tyle, bo fazowy system na matrycy to nie to samo co optyczny układ ( ale za to się nie kurzy, co może być słabością 5d3-4.) To, że kontrastowy AF pada w słabym świetle to wiadomo.
No ale Sony ma detekcję fazy wbudowaną w matrycy jeśli się nie mylę.
Im lepsze światło, tym lepiej działa hybrydowy system Sony, ale wg samego producenta wysuada o 1 EV wyżej niż 5d3, jeżeli tylko tyle, bo fazowy system na matrycy to nie to samo co optyczny układ ( ale za to się nie kurzy, co może być słabością 5d3-4.) To, że kontrastowy AF pada w słabym świetle to wiadomo.
https://www.pawelslowik.eu/blog/
Tym Sony daje się już robić pełne reportaże ślubne.
Ten fotograf od dłuższego czasu używa A7 II
Te zdjęcia mają EXIFy. Obiektywy 28mm, 55mm, 85mm Batis plus manualny 135
W życiu bym nie wymienił wygodnego 6d na malutką maselniczkę sony. A już robienie tym całodniowych zleceń to dla mnie absolutne nieporozumienie. Natomiast do amatorskich zastosowań, to niektórzy z małymi rączkami może się w tym sprzęcie znajdą :p.
No patrz pan a na forum nikona pisali że jednak potrafi się pomylić. Szczególnie z jasnymi szkłami. I komu tu wierzyć?
Ale to już wiemy, było wielokrotnie wałkowane, tylko DxO jest jedyną słuszną wyrocznią. :roll:
--- Kolejny post ---
a na poważnie to mam bekę z takich porównań, coś ala "MAC OS jest super a windows się ciągle zawiesza ..."
Czy to ta sama grupa ludzi stosuję tę samą taktykę kryptoreklamy i marketingu to jest super a to be?
Chcecie być poważni to pokażcie przykłady: tak robiłem z tego dziadowskiego 6D tak robię z tego super sony. - dotyczy tych osób od "ach i och" love sony. :)
--- Kolejny post ---
Tylko przez przypadek zostawcie exif'y w zdjęciach ... :lol:
pan.kolega
01-06-2017, 01:15
Chcecie być poważni to pokażcie przykłady: tak robiłem z tego dziadowskiego 6D tak robię z tego super sony. - dotyczy tych osób od "ach i och" love sony. :)
Nie tak się nie da, ambasador Sony nawet podświadomie skopie zdjęcia Canonem tak, że nie uda się dojść o co chodzi....:lol:
Każdy musi robić tym, co lubi. Najlepiej wybrać jako temat standardowe koty testowe we wnętrzach. Albo psy w plenerze.
--- Kolejny post ---
https://www.pawelslowik.eu/blog/
Tym Sony daje się już robić pełne reportaże ślubne.
Ten fotograf od dłuższego czasu używa A7 II
Te zdjęcia mają EXIFy. Obiektywy 28mm, 55mm, 85mm Batis plus manualny 135
Co do tego nie mam żadnych wątpliwości.
Ale nie można powiedzieć, że AF jest na 100% niezawodny, bo jednak ma swoje granice i niektóre z tych granic są nawet trochę bliżej niż w porównywalnych lustrzankach. Żeby zrobić dobre reportaże ślubne nawet nie trzeba koniecznie podchodzić do tych granic.
jan pawlak
01-06-2017, 21:36
Zakres wątku to splecenie 2 zagadnień
1. Używanie A7 II z obiektywami nie konstruowanymi jako FE
Miałem ten problem, postanowiłem przejść z 5D3 na A7R2 i miałem kilka obiektywów L
Po przebrnięciu przez wiele wypowiedzi, testów ale głównie materiałów Zeiss gdzie wyraźnie napisano że tworzenie obiektywów FE to dostosowanie znanych rozwiązań optycznych specjalnie do technologiii bezlusterkowej postanowiłem wymienić całą szklarnię.
Pozwala to optymalnie/maksymalnie wykorzystać potencjał obiektywu w połączenieniu z serią A7 (A9)
2. zamiana 6D na A7 II (czy oczekiwać na 6D2)
Na to które body będzie dla nas lepsze ma wpływ wiele czynników zarówno obiektywnych jak i subiektywnych.
Niektóre (np. jakość techniczna uzyskowanych zdjęć) jest obiektywnie testowalna a część (skuteczność AF, podążanie zogniskowania na obiekcie, ... ) nie jest znormalizowana i trudno by zrobić sensowny ranking.
I nawet gdyby można było takie porównania sensownie zrobić to i tak każdy z nas może mieć różne priorytety które cechy są ważniejsze a które mniej ważne.
Z moim aktualnym doświadczeniem i moimi ocenami zamieniłbym 6D na A7 II bez wahania, sprzedał wszystkie posiadane obiektywy i zaczął budować szklarnię FE zaczynając od obiektywu o zakresie ogniskowej który dotychczas najczęściej stosowałem
jp
https://www.pawelslowik.eu/blog/
Tym Sony daje się już robić pełne reportaże ślubne.
Ten fotograf od dłuższego czasu używa A7 II
Te zdjęcia mają EXIFy. Obiektywy 28mm, 55mm, 85mm Batis plus manualny 135
Wysilę się na więcej, reportaże ślubne można nawet robić nikonem, canonem, fuji, olympusem ... a nawet zenitem.
A jeżeli A7II stanowi jakieś wyzwanie w tej dziedzinie, to mega uznanie i czapki z głów :)
Wysilę się na więcej, reportaże ślubne można nawet robić nikonem, canonem, fuji, olympusem ... a nawet zenitem.
A jeżeli A7II stanowi jakieś wyzwanie w tej dziedzinie, to mega uznanie i czapki z głów :)
Olympusy i Fuji miałem ze dwa lata temu, ich AF raczej na weselu byłby niezbyt przyjemny w użyciu.
Tym bardziej AF z Zenita ;)
Ostatnio naszła mnie myśl czy nie przejść na konkurencyjne body, konkretnie SONY A7MKII, ze stabilizacją
i innymi udogodnieniami z pod znaku AF (liczba punktów). Do tego wystarczyłoby dokupienie konwertera
np. Sigmy MC-11 (podobno bardzo dobrze sobie radzi ze szkłami pod system Canona).
Czy waszym zdaniem taka inwestycja/migracja jest sensowna, jest zauważalna różnica nie tyle w obrazku końcowym
co w kulturze pracy i współpracy takiego zestawu?
A może lepiej wstrzymać się do premiery 6DMK2 która ma mieć podobno w sobie AF taki jak w 5DMKIII.
Zdaje sobie sprawy z kiepskiej baterii :")
W lipcu (najprawdopodobniej pod jego koniec) ma zostać oficjalnie zaprezentowany 6D Mark II, sprzedaż (zapewne chodzi o zamówienia typu pre-order) ma ruszyć w sierpniu.
Nie wiem skąd wziąłeś info o AF, na razie wiadomo iż ten model aparatu ma posiadać Wi-Fi, Bluetooth, uchylno-obrotowy (o 180 stopni) wyświetlacz LCD, nieco wyższy i głębszy korpus (długość 144.0 mm x wysokość 111.8 mm x szerokość/głębokość 75.5 mm) niż 6D oraz co za tym idzie nowy dodatkowy grip dostosowany do nowych wymiarów korpusu. Źródło informacji: http://www.canonrumors.com/forum/index.php?topic=32678.0
Ja bym na Twoim miejscu poczekał na premierę 6D Mark II, porównał oficjalną specyfikację z A7II i dopiero wtedy podjął decyzję w którą stronę pójść.
Olympusy i Fuji miałem ze dwa lata temu, ich AF raczej na weselu byłby niezbyt przyjemny w użyciu.
Tym bardziej AF z Zenita ;)
AF w zenicie rzeczywiscie wyrywa z butów:mrgreen:
Próbwałem robić ślubne foty nexem 6 i duuuużo mu do 6D brakuje. Z a6000 jest zdecydowanie lepiej jednak nadal wybieram 6D. Poza ergonomią małe aparaty zjadają baterie w tempie głodnego konia. Czyli jedno wesele dwa worki baterii...
Próbwałem robić ślubne foty nexem 6 i duuuużo mu do 6D brakuje. Z a6000 jest zdecydowanie lepiej jednak nadal wybieram 6D. Poza ergonomią małe aparaty zjadają baterie w tempie głodnego konia. Czyli jedno wesele dwa worki baterii...
Tak ogólnie to prędkość działania AF w bezlusterkowcach silnie spada
w ciemniejszych warunkach, zwłaszcza gdy obiekt się porusza.
Parę lat temu to była dramatyczna różnica względem lustrzanek.
Teraz coraz częściej w necie widzi się zdjęcia zawodowych fotografów robione Sony A7.
W tym także zdjęcia ślubne.
Tak ogólnie to prędkość działania AF w bezlusterkowcach silnie spada
w ciemniejszych warunkach, zwłaszcza gdy obiekt się porusza.
Parę lat temu to była dramatyczna różnica względem lustrzanek.
Teraz coraz częściej w necie widzi się zdjęcia zawodowych fotografów robione Sony A7.
W tym także zdjęcia ślubne.
Temu nie zaprzeczam, bo sam widzę jak się to zmienia. Jednak nawet chwalona za szybkość a6000 nie nadąża za 6d. Tak po prostu. A lepszy AF montują dopiero w nowych A7 z seri mark II, ktróe nie są już tanie na starcie. Myślę, że jeszcze ze 2-3 generacje aparatów przyjdzie poczekać na wyrównanie szans jeśli chodzi o skuteczność AF. Najlepsze dopiero przed nami ;)
BTW. za to rynek szkieł używanych do małych korpusów to porażka... Ceny są kosmiczne i rzadko sie coś fajnego trafia. A nowe obiektywy są droższe niż w canonie.
Mam nieodparte wrażenie, że wątek ten, jak i wiele innych ostatnio na CB, założony został przez promotora sony. Wystarczy porównać logikę takich postów. Jest początkowe pytanie, czy C czy S, a potem (w innych wątkach też), założyciel postu wymienia praktycznie tylko wady C i zalety S. Wiem, że taka praca promotorów marki, ale są pewne granice dobrego smaku i uczciwości forumowej...
Na na szczęście tu jeszcze Osoby, które z powodzeniem robią dobre dla nich zdjęcia używając sprzętu z wielu stajni - i chwała im za to, że jeszcze tu są i dzielą się swoją praktyczną wiedzą, wynikającą z częstej pracy sprzętem danego systemy, a nie tylko forumowi teoretycy, porównujący co tu napisali, a co tam:)
Pozdrawiam Wszystkich.
pan.kolega
05-06-2017, 06:17
2. zamiana 6D na A7 II (czy oczekiwać na 6D2)
Na to które body będzie dla nas lepsze ma wpływ wiele czynników zarówno obiektywnych jak i subiektywnych.
Niektóre (np. jakość techniczna uzyskowanych zdjęć) jest obiektywnie testowalna a część (skuteczność AF, podążanie zogniskowania na obiekcie, ... ) nie jest znormalizowana i trudno by zrobić sensowny ranking.
I nawet gdyby można było takie porównania sensownie zrobić to i tak każdy z nas może mieć różne priorytety które cechy są ważniejsze a które mniej ważne.
Z moim aktualnym doświadczeniem i moimi ocenami zamieniłbym 6D na A7 II bez wahania, sprzedał wszystkie posiadane obiektywy i zaczął budować szklarnię FE zaczynając od obiektywu o zakresie ogniskowej który dotychczas najczęściej stosowałem
jp
Ale nie napisałeś dlaczego nie poczekałbyś może 3 miesiące na 6d2. W tej chwili w rankingu DXOMark, ustawionym pod matryce Sony, A7 II ma 90 punktów a Canon 5d4 ma 91. Jest możliwe, że matryca 6d2 będzie podobna a może lepsza w tym rankingu niż 5d4. Więc matryca nie jest powodem, żeby wybrać Sony. Bo przecież u Ciebie "obiektywnie testowalna jakość techniczna uzyskiwanych zdjęć" znaczy "DXOMark.";)
AF nie wiadomo, zależy co kto woli, ale jestem pewien, że AF w 6d2 będzie miał przynajmniej pewne przewagi nad A7II.
Więc w sumie chodzi Ci tylko o to, że najważniejsze jest żeby pozbyć się lustra, nawet za cenę tyciej baterii jak w kompakcie.
jan pawlak
05-06-2017, 08:21
Temu nie zaprzeczam, bo sam widzę jak się to zmienia. Jednak nawet chwalona za szybkość a6000 nie nadąża za 6d. Tak po prostu. A lepszy AF montują dopiero w nowych A7 z seri mark II, ktróe nie są już tanie na starcie. Myślę, że jeszcze ze 2-3 generacje aparatów przyjdzie poczekać na wyrównanie szans jeśli chodzi o skuteczność AF. Najlepsze dopiero przed nami ;)
BTW. za to rynek szkieł używanych do małych korpusów to porażka... Ceny są kosmiczne i rzadko sie coś fajnego trafia. A nowe obiektywy są droższe niż w canonie.
Procedury oceny/testowania pozwalają na weryfikowanie wyników i wniosków, każdy może je powtórzyć, uwalniają od subiektywizmu.
O ile są procedury testowania wielu cech/własności aparatów i obiektywów to nie ma (niestety) "całościowej" dla AF.
A w tym przypadku bardzo dużo zależy też od obiektywu i to nie tylko od wielkości "maksymalnej dziury"
Stąd jak piszesz .....a6000 nie nadąża za 6d.. jest mało wiarygodne
Może tak być ale może też być dokładnie odwrotnie
jp
Mam nieodparte wrażenie, że wątek ten, jak i wiele innych ostatnio na CB, założony został przez promotora sony. Wystarczy porównać logikę takich postów. Jest początkowe pytanie, czy C czy S, a potem (w innych wątkach też), założyciel postu wymienia praktycznie tylko wady C i zalety S. Wiem, że taka praca promotorów marki, ale są pewne granice dobrego smaku i uczciwości forumowej...
Na na szczęście tu jeszcze Osoby, które z powodzeniem robią dobre dla nich zdjęcia używając sprzętu z wielu stajni - i chwała im za to, że jeszcze tu są i dzielą się swoją praktyczną wiedzą, wynikającą z częstej pracy sprzętem danego systemy, a nie tylko forumowi teoretycy, porównujący co tu napisali, a co tam:)
Pozdrawiam Wszystkich.
dużo ostatnio tych zapytań z gotową odpowiedzią - kto jest twoim idolem i dlaczego lenin?
Procedury oceny/testowania pozwalają na weryfikowanie wyników i wniosków, każdy może je powtórzyć, uwalniają od subiektywizmu.
O ile są procedury testowania wielu cech/własności aparatów i obiektywów to nie ma (niestety) "całościowej" dla AF.
A w tym przypadku bardzo dużo zależy też od obiektywu i to nie tylko od wielkości "maksymalnej dziury"
Stąd jak piszesz .....a6000 nie nadąża za 6d.. jest mało wiarygodne
Może tak być ale może też być dokładnie odwrotnie
jp
To ja może opiszę sytuację z realnego życia ;)
U mnie w "kółku fotograficznym" rozrzut sprzętu cyfrowego spory, od m4/3 poprzez APSC na FF, wszelkie marki. Jest sporo osób mających sprzęt Sony (APSC) i sporo osób z tej grupy zaczyna się przesiadać albo na FF albo na APSC innych firm. Naturalnym wyborem tej grupy są sprzęty typu A7XX lub ewentualnie A6XXXX a jednak nikt tego po "zmacaniu" nie robi bo ergonomia jest do bani, a ludzie boją się, że z Sony zostaną z "komórką" z dospawanym wielkim obiektywem. Sony owszem robi bardzo fajny sprzęt (matryce, funkcjonalność) i pcha technologię do przodu (a9) ale jakoś w realnym świecie to nie do końca działa i może nie dotrwać w tym biznesie.
jan pawlak
05-06-2017, 10:00
Ale nie napisałeś dlaczego nie poczekałbyś może 3 miesiące na 6d2. W tej chwili w rankingu DXOMark, ustawionym pod matryce Sony, A7 II ma 90 punktów a Canon 5d4 ma 91. Jest możliwe, że matryca 6d2 będzie podobna a może lepsza w tym rankingu niż 5d4. Więc matryca nie jest powodem, żeby wybrać Sony. Bo przecież u Ciebie "obiektywnie testowalna jakość techniczna uzyskiwanych zdjęć" znaczy "DXOMark.";)
AF nie wiadomo, zależy co kto woli, ale jestem pewien, że AF w 6d2 będzie miał przynajmniej pewne przewagi nad A7II.
Więc w sumie chodzi Ci tylko o to, że najważniejsze jest żeby pozbyć się lustra, nawet za cenę tyciej baterii jak w kompakcie.
Zawodowo "skażony" jestem rozwojem
Uznałem że kilkanaście lat z lustrzankami wystarczy i trzeba sprawdzić jak to jest z innym typem body gdzie rozwojowo dużo się dzieje.
Doumiałem się sporo nim podjąłem decyzję o rozwodzie choć decyzja była trudna, miałem bardzo dobry 5D3 i obiektywy L.
Po prawie 2 latach nauki, weryfikacji i doświadczeń uważam ze to był (dla mnie) bardzo dobry krok.
Chodzi o przejście z lustrzanek na bezlusterkowce.
Że do Sony, ... no cóż ma teraz najlepsze bezlusterkowce : FF, duże Mpix, duże pole AF, stabilizacja, ...
A testy jakości zdjęć ukazały się gdy już miałem A7R2
Zawsze wychodząc na zdjęcia miałem zapasową baterię w plecaku/torbie
Teraz mam o jedną więcej.
jp
PS
Naprawdę chciałbym by Canon wypuścił szybko bezlusterkowca FF o klasie Sony A7x (lub lepszej)
To by nam wszystkim tylko wyszło na dobre, jedynie konkurencja jest gwarantem rozwoju, jakosci i dobrych cen.
Zarówno tym którzy widzą nieuchronne skutki rozwoju technologii jak i tym którzy nie przyjmują ich do wiadomości.
robertskc7
05-06-2017, 12:16
Naprawdę chciałbym by Canon wypuścił szybko bezlusterkowca FF o klasie Sony A7x (lub lepszej)
To by nam wszystkim tylko wyszło na dobre, jedynie konkurencja jest gwarantem rozwoju, jakosci i dobrych cen.
Zarówno tym którzy widzą nieuchronne skutki rozwoju technologii jak i tym którzy nie przyjmują ich do wiadomości.
Ja bym chciał robić jeszcze lepsze zdjęcia... dla tego chodzę na warsztaty a nie zmieniam co rok body. A odkąd przesiadłem się na Capture One 6 to mam coraz większe ciągoty do ponownego zakupu starego 5D Dlaczego? Bo od tego nowoczesnego, idealnego i do bólu cyfrowego obrazka słabo mi się robi. O cenach tych nowości i zbędnych MPixelach nie wspomnę.
Także każdy ma swoje potrzeby dla mnie "nowość" bezlustrowa Canona to zbędny wydatek i jak bym miał się przesiadać ( a za kilka lat to zrobię ) to poczynię hołd fotografii i zakupię Leice, a nie telewizor Sony.
Uff już mi lepiej. :)
Naprawdę chciałbym by Canon wypuścił szybko bezlusterkowca FF o klasie Sony A7x (lub lepszej)
Rozumiem, że jak Canon wypuści taki super bezlusterkowy FF tak samo albo lepszy (oczywiście lepszy wg cyferek DxO) co/od A7x to sprzedasz Sony i wrócisz do Canona bo osobiście już się gubię jaki był powód tej zmiany z DSLR z 5d3 na A7R2 a nie na 5drs.
Olympusy i Fuji miałem ze dwa lata temu, ich AF raczej na weselu byłby niezbyt przyjemny w użyciu.
Tym bardziej AF z Zenita ;)
Chyba masz racje, fotograf weselny to w końcu młody zawód, który wypłynął na szerokie wody po wprowadzeniu dotacji z UP (czy unijnych) :confused:
Wcześniej, zanim wynaleziono AF ta dziedzina nie istniała, może nie istniała, czekaj czekaj ... serio ?
To tak jakby ktoś mówił, że zanim wybudowano A2 i S3 nie dawało się jechać na trasie Szn-Wawa.
--- Kolejny post ---
Ja bym chciał robić jeszcze lepsze zdjęcia... :)
I tu zdecydowanie z pomocą przychodzi SONY i DXO 8-)
Także każdy ma swoje potrzeby dla mnie "nowość" bezlustrowa Canona to zbędny wydatek i jak bym miał się przesiadać ( a za kilka lat to zrobię ) to poczynię hołd fotografii i zakupię Leice, a nie telewizor Sony.
Uff już mi lepiej. :)
Leicę? Phi! A widziałeś jak słabo ta cała Leica i jej szkła wyglądają w rankingach DxO???
To już naprawdę chyba lepiej sony a6000 z pzetem.
Stąd jak piszesz .....a6000 nie nadąża za 6d.. jest mało wiarygodne
Może tak być ale może też być dokładnie odwrotnie
Chyba dla Ciebie, bo dla mnie całkowicie wiarygoodne są moje empiryczne doświadczenia. Są jednoznaczne. Ontologicznie ujmując podejście do autofokusa, który jest absolutnie mierzalną wartością, mogę stwierdzić co następuje:
AF w a6000 jest słbszy przy używaniu natywnych szkieł niż w 6D.
I spróbuj mi udowadnić, że tak nie jest... ;]
jan pawlak
06-06-2017, 07:41
Chyba dla Ciebie, bo dla mnie całkowicie wiarygoodne są moje empiryczne doświadczenia. Są jednoznaczne. Ontologicznie ujmując podejście do autofokusa, który jest absolutnie mierzalną wartością, mogę stwierdzić co następuje:
AF w a6000 jest słbszy przy używaniu natywnych szkieł niż w 6D.
I spróbuj mi udowadnić, że tak nie jest... ;]
To jest nie do zrobienia by ktoś udowodnił że tak nie jest gdy piszesz:
....dla mnie całkowicie wiarygoodne są moje empiryczne doświadczenia...
by mógł to zakwestionować.
To o czym piszesz nie ma nic wspólnego z :
- opublikowaną procedurą testową zweryfikowaną przez użytkowników/specjalistów
- opublikowanymi wynikami testów, każdy może powtórzyć
- logicznym wnioskowaniem
Jestem prawie pewien że wierzysz w swoje, dla Ciebie wystarczające i wiarygodne doświadczenia oraz swój wyciągnięty z nich wniosek
Masz prawo.
Ja uważam że to tylko Twoja wiara.
jp
AF w a6000 jest słbszy przy używaniu natywnych szkieł niż w 6D.
I spróbuj mi udowadnić, że tak nie jest... ;]
Zapomniałeś dodać "środkowy punkt AF w 6D" ;)
Zresztą AF można oceniać w wielu różnych zastosowaniach.
Ja lubię zdjęcia portretowe z jasnymi szkłami.
6D mnie do szału doprowadzał gdy robiłem zdjęcia poza centralnym punktem AF.
Ja bym chciał robić jeszcze lepsze zdjęcia... dla tego chodzę na warsztaty a nie zmieniam co rok body. A odkąd przesiadłem się na Capture One 6 to mam coraz większe ciągoty do ponownego zakupu starego 5D Dlaczego? Bo od tego nowoczesnego, idealnego i do bólu cyfrowego obrazka słabo mi się robi.
lepsze zdjęcia - mam podobnie i też używam C1, z tymi warsztatami to tak u mnie nie do końca, ale 5D właśnie kupiłem i już coś nim zrobiłem z czego jestem bardziej niż zadowolony. megapixelami się nie przejmuję z apsc 500D robiłem wydruki 50x70 i było idealnie (wyglądało lepiej niż na ekranie) z fulfrejma będzie tylko lepiej :mrgreen:
Z tą wiarą, o której mowa wyżej coś jej na rzeczy. Jest to bardzo istotna część działania, nawet istotniejsza od hardware. Są osoby, które po zakupie np. sony ulegają kolosalnej wierze, że fakt zakupu ma jakikolwiek wpływ na jakość ich zdjęć. A to tylko i aż wiara, nie poparta żadnymi procedurami testowymi, opublikowanymi wynikami czy nawet zwykłą logiką.
Zapomniałeś dodać "środkowy punkt AF w 6D" ;)
Zresztą AF można oceniać w wielu różnych zastosowaniach.
Ja lubię zdjęcia portretowe z jasnymi szkłami.
6D mnie do szału doprowadzał gdy robiłem zdjęcia poza centralnym punktem AF.
Miałem sony a850 i tam tylko centralny działał i tak mi już zostało. Zresztą kilka innych puszek sony też miałem i w żadnym nie można było polegać na innym niż centralny czujnik. Przygodę z sony skończyłem na a77 i kupiłem canona. Jest tylko lepiej:lol:
Z tą wiarą, o której mowa wyżej coś jej na rzeczy. Jest to bardzo istotna część działania, nawet istotniejsza od hardware. Są osoby, które po zakupie np. sony ulegają kolosalnej wierze, że fakt zakupu ma jakikolwiek wpływ na jakość ich zdjęć. A to tylko i aż wiara, nie poparta żadnymi procedurami testowymi, opublikowanymi wynikami czy nawet zwykłą logiką.
Kiedyś miałem sony i też idiotycznie broniłem ich technologii na forach. Skończyło się w canonie i tak:D
Nie widzę powodu, żeby zabraniać komuś używać sony i mieć z tego radość, zresztą sam posiadam system E, bo jest fajny i mały, akurat na wypady za miasto.
Co prawda sony odrabia szybko zaległości ale co by nie mówić o ich super postępie-nadal jest w tyle i już. To fakt obiektywny. Jakoś nie wyobrażam sobie całego dnia dla reportera z zawodów sportowych z a7 w ręce:P Dodatkowo małe body i wielkie jasne szkła. Wygoda rodem z zenita, chociaż ten się nie chwalił super aparatem.
Jak widać niektórzy mają straszny kompleks z powodu posiadania sony i muszą do tego dorabiać ideologię. Nic na to nie poradzę;)
Miałem sony a850 i tam tylko centralny działał i tak mi już zostało. Zresztą kilka innych puszek sony też miałem i w żadnym nie można było polegać na innym niż centralny czujnik. Przygodę z sony skończyłem na a77 i kupiłem canona. Jest tylko lepiej:lol:
Ale my tu mówimy o A7II, a on ma naprawę identyczne ustawianie ostrości na dość szerokim polu.
Ogólnie to trochę chyba przesadzasz z tą krytyką, wszczynasz wojnę "religijną" ;)
Mam dostęp do Sony i do Canona.
Każdy ma swoje zalety i wady.
Ale my tu mówimy o A7II, a on ma naprawę identyczne ustawianie ostrości na dość szerokim polu.
Ogólnie to trochę chyba przesadzasz z tą krytyką, wszczynasz wojnę "religijną" ;)
Mam dostęp do Sony i do Canona.
Każdy ma swoje zalety i wady.
Też mam sony i canona. Da się z tym żyć. Serio :D
Oczywiście, ze przerysowuje. Ale tak już mam. A7II jest świetną puszką bez wątpienia i da się nią robi genialne zdjęcia jak zresztą każdym aparatem w dobrych rękach. Daleki jestem od wojen i całopalenia za za używanie systemu X czy Y. Sam przerobiłem kilka i ciągle poszukuję tych optymalnych rozwiązań. Pewnie nigdy w tym nie ustanę ;)
Oczywiście, ze przerysowuje. Ale tak już mam. A7II jest świetną puszką bez wątpienia i da się nią robi genialne zdjęcia jak zresztą każdym aparatem w dobrych rękach. Daleki jestem od wojen i całopalenia za za używanie systemu X czy Y. Sam przerobiłem kilka i ciągle poszukuję tych optymalnych rozwiązań. Pewnie nigdy w tym nie ustanę ;)
Używałem A7, ale osobiście bałbym się go np. używać jako głównego w czasie ślubów/ wesel.
Wiem, ze są tacy co to robią i osiągają dobre rezultaty.
A Sony jakby nie oceniać ich aparaty wprowadziło sporo inowacji do sprzętu foto.
Z tą wiarą, o której mowa wyżej coś jej na rzeczy. Jest to bardzo istotna część działania, nawet istotniejsza od hardware. Są osoby, które po zakupie np. sony ulegają kolosalnej wierze, że fakt zakupu ma jakikolwiek wpływ na jakość ich zdjęć. A to tylko i aż wiara, nie poparta żadnymi procedurami testowymi, opublikowanymi wynikami czy nawet zwykłą logiką.
To nie kwestia wiary tylko jak dla mnie robienie niepotrzebnego zamieszania. Jan Pawlak tak chwali swoje Sony i powołuje się cały czas na DxO i postępy ale nie opisuje już tak często o tym jaki rodzaj fotografii uprawia i do czego używa tego swojego Sony. Jak by cały czas powtarzał kontekst tej zmiany to by nie było tej całej wojenki w szklance wody. Przy stylu fotografii typu:
- jeżdżę na wakacje i robię sobie pamiątki (robiąc je w stylu turysty azjatyckiego bo czasu w każdym miejscu mało i grupa czekała nie będzie)
- drukuje je w bardzo dużych formatach
- robię mocną obróbkę (no bo nie ma czasu na zaczekanie na odpowiednie warunki oświetleniowe)
- nie mam czasu na zmianę obiektywów (zresztą nie mam ich przy sobie bo to męczące i wymaga czasu na zmianę) wiec z gęstej matrycy jestem w stanie wykropować wiele (robiąc z szerokiego kąta teleobiektyw)
- statywu nie używam bo nie ma ani czasu na rozstawianie się poza tym trzeba go nosić
Przy tym założeniu przesiadka z 5d3 na A7II ma jak najbardziej sens i tutaj Sony wygrywa. W Canonie dopiero połączenie 5d4 z 5drs mogłoby rywalizować z a7II przy takiej fotografii. Od cała historia jak się usunie z niej te opowiastki o DxO, postępie, archaizmie lustra, etc, etc, etc
Przy takim założeniu i potrzebach to sam bym się pozbył 5d3 i elek i zamienił na A7IIr
Przy stylu fotografii typu:
- jeżdżę na wakacje i robię sobie pamiątki (robiąc je w stylu turysty azjatyckiego bo czasu w każdym miejscu mało i grupa czekała nie będzie)
- drukuje je w bardzo dużych formatach
- robię mocną obróbkę (no bo nie ma czasu na zaczekanie na odpowiednie warunki oświetleniowe)
- nie mam czasu na zmianę obiektywów (zresztą nie mam ich przy sobie bo to męczące i wymaga czasu na zmianę) wiec z gęstej matrycy jestem w stanie wykropować wiele (robiąc z szerokiego kąta teleobiektyw)
- statywu nie używam bo nie ma ani czasu na rozstawianie się poza tym trzeba go nosić
Przy tym założeniu przesiadka z 5d3 na A7II ma jak najbardziej sens i tutaj Sony wygrywa.
Zdaje się, że trafiłeś w sedno i rozwiązałeś tajemnicę umiłowania sony a7. Przy czym przy tych warunkach, to ten aparat staje się w niektórych rękach małpką... I dla takich użytkowników DxO jest nieodzowne, podobnie jak gazetki media markt i innych.
Niechaj jp wrzuci zdjęcia z jednego i drugiego to sami ocenimy
pan.kolega
06-06-2017, 17:38
Zdaje się, że trafiłeś w sedno i rozwiązałeś tajemnicę umiłowania sony a7. Przy czym przy tych warunkach, to ten aparat staje się w niektórych rękach małpką... I dla takich użytkowników DxO jest nieodzowne, podobnie jak gazetki media markt i innych.
No nie całkiem, bo trochę Jan Pawlak został tu zniesławiony.:x O ile wiem używa statywu, a nawet bardzo się przejmuje stabilnością statywu. A obiektywy też zmienia kiedy trzeba.
No i chyba nie kadruje, bo straciłby cenne piksele, a każdy bywalec forum już wie, że drukarka w jego labie ma tyle pikseli, że trzeba wykorzystać wszystko co matryca daje żeby było 1:1 z drukarką...:idea::shock:
Natomiast z drugiej strony, dobry influencer zawsze ma specyficzne potrzeby bądź upodobania, które idealnie rozwiązuje dany produkt...:confused:
No nie całkiem, bo trochę Jan Pawlak został tu zniesławiony.:x O ile wiem używa statywu, a nawet bardzo się przejmuje stabilnością statywu. A obiektywy też zmienia kiedy trzeba.
No i chyba nie kadruje, bo straciłby cenne piksele, a każdy bywalec forum już wie, że drukarka w jego labie ma tyle pikseli, że trzeba wykorzystać wszystko co matryca daje żeby było 1:1 z drukarką...:idea::shock:...
Skoro tak, to powinien być jeszcze bardziej zadowolony inwestując w 5DSR, 11-24/4, 35/1.4MkII oraz Sigmy Art 50, 85 i 135.
Skoro tak, to powinien być jeszcze bardziej zadowolony inwestując w 5DSR, 11-24/4, 35/1.4MkII oraz Sigmy Art 50, 85 i 135.
Odpada. DxO nie pozwala.
[...] a każdy bywalec forum już wie, że drukarka w jego labie ma tyle pikseli, że trzeba wykorzystać wszystko co matryca daje żeby było 1:1 z drukarką...:idea::shock:
Ju mejk maj dej!! :lol::lol::lol:
A po cha robić 1000 milionami pixelów skoro i tak facebook optymalizuje na 2048px?!
No nie całkiem, bo trochę Jan Pawlak został tu zniesławiony.:x O ile wiem używa statywu, a nawet bardzo się przejmuje stabilnością statywu. A obiektywy też zmienia kiedy trzeba.
No i chyba nie kadruje, bo straciłby cenne piksele, a każdy bywalec forum już wie, że drukarka w jego labie ma tyle pikseli, że trzeba wykorzystać wszystko co matryca daje żeby było 1:1 z drukarką...:idea::shock:
Natomiast z drugiej strony, dobry influencer zawsze ma specyficzne potrzeby bądź upodobania, które idealnie rozwiązuje dany produkt...:confused:
statyw to akurat ma bardzo fajny (jak zrozumiałem z postów)
co do kadrowania to kadruje - znaczy obcina po zrobieniu zdjęcia jeśli o tym mowa - jak zrozumiałem z postów :mrgreen: z szerokiego robi tele (a czegoś takiego jak 400mm to już wcale nie potrzebuje) bo ma wystarczającą ilość pikseli, a drukarka i tak więcej pikseli nie zjada niż zjada :mrgreen: i pomniejszanie jest złe :mrgreen:
jan pawlak
06-06-2017, 21:39
Po wizycie u weterynarza miałem podły nastrój, poprawił mi się po przeczytaniu tych wpisów.
1.
Statyw mam bardzo dobry, targam go ze sobą na wszystkich wyjazdach
2.
Z wybranych zdjęć robię duże wydruki w labie gdzie "drukarka" ma rozdzielczość 254 dpi (10pikseli na 1 mm)
Ponieważ mam (około) 8000 pikseli szerokości matrycy to optymalną rozdzielczość/ostrość mogę mieć na wydruku o szerokości 80cm. Z doświadczenia wiem że dla mojego (aparatu + obiektywów) "powiększenie" x2 czyli szerokość wydruku 160cm jest graniczna, przy większych wydrukach widzę już rozmycie.
Gdy mam podpięty "za szeroki" obiektyw i obraz zarejestrował się tylko na (szerokości połowy matrycy) 4000 pikselach to crop i "po powiększeniu" x2 wydruk o szerokości 80 cm ma akceptowalna (dla mnie) ostrość/rozdzielczość
Dla prezentacji w necie wystarczy by obiekt miał około 1/4 - 1/5 szerokości matrycy
Z powodu rozdzielczości/ostrości tak prezentowanych zdjęć konieczność stosowania długich ogniskowych jest znacznie zredukowana.
3.
5DS R mnie nie interesuje z wielu powodów, mam (według aktualnych cen w B&H) o 1000 $ tańszy aparat który w jakości technicznej wykonywanych zdjęć jest lepszy.
Innym problemem jest czy da się to w ogóle zauważyć na "normalnych" zdjęciach po starannym post procesie z RAW
jp
RobertON
06-06-2017, 22:07
Po wizycie u weterynarza miałem podły nastrój,
He...he jak ostatnio byłem u internisty, to też miałem podły nastrój :)
P.S. Nie mogłem się powstrzymać.
jan pawlak
07-06-2017, 07:38
He...he jak ostatnio byłem u internisty, to też miałem podły nastrój :)
P.S. Nie mogłem się powstrzymać.
Ok, to żart, a to jego ciąg dalszy !
...A ja czasami miałem wrażenie że chodzisz do ortopedy !
jp
michalab
07-06-2017, 10:51
He...he jak ostatnio byłem u internisty, to też miałem podły nastrój :)
P.S. Nie mogłem się powstrzymać.
Jakbyś wyobraził sobie z czego ten podły nastrój mógł wynikać, to byś dał radę się powstrzymać. Ja to oceniam jako chamstwo.
1.
Statyw mam bardzo dobry, targam go ze sobą na wszystkich wyjazdach
A to przepraszam, wydawało mi się, że A7 "wygryzła" też i Gitzo...
2.
Z wybranych zdjęć robię duże wydruki w labie gdzie "drukarka" ma rozdzielczość 254 dpi (10pikseli na 1 mm)
Ponieważ mam (około) 8000 pikseli szerokości matrycy to optymalną rozdzielczość/ostrość mogę mieć na wydruku o szerokości 80cm. Z doświadczenia wiem że dla mojego (aparatu + obiektywów) "powiększenie" x2 czyli szerokość wydruku 160cm jest graniczna, przy większych wydrukach widzę już rozmycie.
Z jakiej odległości i dlaczego z tak bliska oglądasz zdjęcia o boku 160 cm?
jan pawlak
07-06-2017, 11:52
A to przepraszam, wydawało mi się, że A7 "wygryzła" też i Gitzo...
Bardzo bym chciał mieć nie zaszumione, i nierozmyte zdjęcia nocne bez statywu.
Przeszkadza mi noszenie, z torbą utrudnia jednak dostęp do obiektywów, trzeba plecak.
Może A7R Mk8 albo EOS-M10 ?
W większości przypadków ten statyw jest teraz "za dobry", nie ma lustra, migawka dopiero po skończeniu fotografowania, maksymalna ogniskowa u mnie to 135mm.
No ale waży z głowicą 1320g, więc nie jest źle z ciężarem
jp
Bardzo bym chciał mieć nie zaszumione, i nierozmyte zdjęcia nocne bez statywu.
Przeszkadza mi noszenie, z torbą utrudnia jednak dostęp do obiektywów, trzeba plecak.
Może A7R Mk8 albo EOS-M10 ?
jp
A może Olympus, którego super turbo mega wydajna stabilizacja w body (OM-D E-M1 II) potrafi się "dogadać" z super turbo mega wydajną stabilizacją obiektywu (chwilowo tylko z 300mm F4 PRO)...
jan pawlak
07-06-2017, 16:45
A może Olympus, którego super turbo mega wydajna stabilizacja w body (OM-D E-M1 II) potrafi się "dogadać" z super turbo mega wydajną stabilizacją obiektywu (chwilowo tylko z 300mm F4 PRO)...
Zainspirowałeś mnie bym zajrzał/porównał do wyników testów Oly z A7R2.
W A7R2 stabilizacja, gdy jest także w obiektywie to działa zawsze razem, albo oba systemy włączone albo oba wyłączone
https://www.dpreview.com/reviews/olympus-om-d-e-m1-mark-ii/5
https://www.dpreview.com/reviews/sony-alpha-7r-ii/14
W danych (fabrycznych) Oly brzmi to zupełnie inaczej niż wyniki testów
Natomiast stabilizacja w obiektywie (Oly) 600mm jest rzeczywiście imponująca
Sony robi wiele by obiektywy z mocowaniem Canona dobrze pracowały w systemie A7/A9.
Ale obiektywy systemowe, projektowane właśnie dla A7/A9 (chyba) zawsze będą lepiej się spisywały
jp
Ju mejk maj dej!! :lol::lol::lol:
A po cha robić 1000 milionami pixelów skoro i tak facebook optymalizuje na 2048px?!
Nie ma to jak się urwać z choinki. "A po cha" Tobie w ogóle aparat?
Nie ma to jak się urwać z choinki. "A po cha" Tobie w ogóle aparat?
Żeby mieć + 100 do lansu na mieście:mrgreen:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.