tanie rozwiazania - czy maja sens?

[eternus]

Zdaje sobie sprawy, ze jakosci L-ki nie osiagne, ale czy w ogole jest sens doczepiania (z konwerterem) do 300 D, czegos takiego: http://www.allegro.pl/show_item.php?item=31943615
badz czegos w podobnej cenie / klasie?
Zakladam, ze do recznego krecenia ostrosci sie przyzwyczaje. Ale jak bardzo (i wczym konkretnie) beda widoczne roznice w porownaniu z chociazby tymi srednimi/tanimi Tamronami/Sigmami?

Bo to, ze ten sprzet kosztuje 10% ceny tych drozszych, sprawia ze oczka mi sie swieca :D

[Klosiu]

z tego co sie orientuje to 300d ma ciemny wizjer i ustawianie ostrosci recznie to bedzie katorga ..
moze lepiej dolorzyc kilka zl na jakiegos taniego standarda af 28-105 ?

ze starych szkiel to chetnie sam bym cos wzial ale tylko jakis szeroki kat do krajobrazu gdzie ostrosc byla by caly czas na nieskonczonosc ...tylko problem w tym ze w miare porzadnie wyglada 20 mm Carl Zeiss ale to dla mnie za wasko a 16mm zenitar czy inne rosyjskie wynalazki mnie cos nie przekonuja
moze ktos ma takie cos ?? prosze o opinie

[eternus]

moze lepiej dolorzyc kilka zl na jakiegos taniego standarda af 28-105 ?

Ale obawiam sie, ze to nie bedzie kilka, a przynajmniej kilkaset zlotych? I gdyby roznica byla warta - to pewnie bym kupil. Tylko zastanawiam sie, czy warto doplacac?

Choc rzeczywiscie 300 D jasnego wizjera nie ma i w tych okolicznosciach w jakich bede robil zdjecia moze to byc problem przy ustawianiu ostrosci. Ale za to samo szkolo jest w miare jasne (3.5 w calym zakresie) - moze nie cud, ale nie jest zle.

[Arkan]

z tego co sie orientuje to 300d ma ciemny wizjer i ustawianie ostrosci recznie to bedzie katorga ..
ciemny wizjer to nie jest problem, nie ma natomiast potwierdzenia ostrości (co jest w Pentaxie) i źle działa pomiar światła (trzeba stale korygować), oraz nie można używać z lampą (niedoświetla, tak że trzeba by było korygować o jakieś 3,5-5EV, a max w 420ex jest 2EV - by Wasia oczywiście).
Ostrzenie bez klinów, czy też rastra, bez potwierdzenia ostrości to najlepszy sposób na to, aby zniechecić się do foto :wink:
Jeśli już koniecznie chcesz m42 to tylko stałoogniskowe i to głównie szerokokątne (zoomy m42 są nienajlepszej jakości). Możesz rozważyć 4 obiektywy:

Flektogon 20/2.8 - cena ok 500-600 PLN
Flektogon MC 35/2.4 - cena ok 200 PLN
Jupiter 85/2 - cena ok 100 PLN - bardzo dobra portretówka do wnętrz (słabe powłoki antyrefleksyjne), tylko trzeba sprawdzić, czy trafił się dobry egzemplarz
Sonnar 135/3.5 - cena ok 220 PLN - bardzo dobra portretówka w plener.

M42 ma tylko wtedy sens gdy używasz szerokiego (pow 3m jest nieskonczoność) lub masz dużo czasu na ustawianie ostrości - np. portret. Inne zastosowania to męka. Jak chcesz dobrą jakość to bierz 35/2,4 (będziesz miał dobry standard do reporterki - ostrzy od 20 cm, a nieskończoność pow 3m) i 135/3.5 jako tele.

Arkan

[eternus]

Arkan - piekne dzieki za wyjasnienia.
Naswietlilo mi to sporo kwestii, ktorych nie bralem pod uwage.
Teraz sie jeszcze przyslowiowe 2 razy zastanowie i mam nadzieje, ze podejme wlasciwa decyzje.

[Tomasz Golinski]

probowalem ustawiac ręcznie ostrość z sonnarem 135 i była to katorga. efekt mizerny. Nie tyle chodzi o "ciemność" wizjera, co o fakt, że jest on malutki. W 650 był chyba 2 razy wiekszy...

[Jurek Plieth]

Flektogon 20/2.8 - cena ok 500-600 PLN
Flektogon MC 35/2.4 - cena ok 200 PLN
Jupiter 85/2 - cena ok 100 PLN - bardzo dobra portretówka do wnętrz (słabe powłoki antyrefleksyjne), tylko trzeba sprawdzić, czy trafił się dobry egzemplarz
Sonnar 135/3.5 - cena ok 220 PLN - bardzo dobra portretówka w plener.
Osobiście używałem też Sonnara 180/2.8 (od P-Sixa) oraz Mira 20/3.5 z bardzo dobrymi rezultatami. Ten ostatni był bardzo wrażliwy na wpadające światło, ale poza tym byłem z obydwu zadowolony (szczególnie za te pieniądze!).

[pejot]

A ja niedawno sprzedałem Meyer Optica 200/4.5 i szerokokątnego MIRa za grosze... i trochę żałuję teraz. Używaliście może tego pierwszego w połączeniu z dslr? Ciekaw jestem efektu

[Arkan]

używałem też Sonnara 180/2.8
To bardzo dobre szkło, tylko strasznie ciężkie. Miałem Mir'a - Flektogon jednak był o klasę lepszy.

Używaliście może tego pierwszego w połączeniu z dslr? Ciekaw jestem efektu
Używałem Pentacona 200/4 - efekty zależały od tego czy trafiłem z ostrością, czy też nie. Jak trafiłem to mój Canon 70-210 się chował (ale bardzo rzadko trafiałem :( )

Arkan

[Tomasz Golinski]

Osobiście używałem też Sonnara 180/2.8 (od P-Sixa) oraz Mira 20/3.5 z bardzo dobrymi rezultatami. Ten ostatni był bardzo wrażliwy na wpadające światło, ale poza tym byłem z obydwu zadowolony (szczególnie za te pieniądze!).

Czy dobre rezultaty były na 300D lub czymś podobnym? Cieżko mi uwierzyć w dobre ustawianie ostrości na tej matówce.