Zobacz pełną wersję : Ostrość z bliska - Tamron 28-75
Witam!
Stałem się kilka dni temu posiadaczem zachwalanego powszechnie ww. szkiełka. Generalnie jestem bardzo zadowolony. Ostrzy doprawdy niesamowicie.... z jednym wyjątkiem. Na długim końcu, z małych odległości i przy pełnej dziurze mam straszliwe mydełko. Chciałbym Was prosić o ocenę, czy to jest normalne zachowanie tego modelu i powinienem się z tym pogodzić, czy trafił mi się felerny egzemplarz. Poniżej dwa kropy ze środka kadru. Oba zrobione w trybie AV. Ostrość automatyczna, także w środku kadru. Odległość od obiektu nieco powyżej minimalnej. Zapis w RAW i potem wycinanki w PS.
Z góry dziękuję!
f 2,8
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img183.imageshack.us/my.php?image=img5172016bz.jpg)
f 5,6
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img183.imageshack.us/my.php?image=img5173018ju.jpg)
Tomasz Urbanowicz
27-04-2006, 22:21
Może poczekamy na speca od Tamronów - Cichego :)
Może poczekamy na speca od Tamronów - Cichego :)Hmm, widzisz... Cichy tutaj jest w pewnym sensie stroną ;) Ale ten tamron to chyba jest najbardziej populary obiektyw wśród forumowiczów, więc pewnie macie jakieś obserwacje.
Tomasz Urbanowicz
27-04-2006, 22:34
Jak na środek kadru to IMO kiepsko...
Robert31-R1
27-04-2006, 22:44
Moim zdaniem to spóbuj zrobić fotkę na dlkugim końcu z troszeczkę większej odległości niż minimalna bo tu może dochodzic do drobnego ruchu (twojego lub obiektu) i stąd bierze się to rozmycie bo najzwyczajniej może uciekasz od płaszczyzny ostrości
Tomasz Urbanowicz
27-04-2006, 22:50
Albo zrobić zdjęcie z bliska jakiegoś przedmiotu ustawionego po skosie, np. jakiegoś pudełka z literkami.
Robert31-R1
27-04-2006, 22:56
dodam że ja nie mam problemów z tym szkielkiem... :)
Moim zdaniem to spóbuj zrobić fotkę na dlkugim końcu z troszeczkę większej odległości niż minimalna bo tu może dochodzic do drobnego ruchu (twojego lub obiektu) i stąd bierze się to rozmycie bo najzwyczajniej może uciekasz od płaszczyzny ostrości
Robiłem najprzeróżniejsze testy: linijki, pudełka i inne pierdoły, także ze statywem, więc raczej nie uciekałem poza GO i zawsze jest podobnie.
Wydaje mi się, że na tym 2.8 czubek tego bazia jest ostry .. Czyli ostrośc ustawiona lekko przed .. ? Też bym zobaczył z bliska gazetę pod kątem.
Nie przepadam za tym, ale zrobiłem te Gazeta-Testy:
2,8
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img134.imageshack.us/my.php?image=img52075wm.jpg)
5,6
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img77.imageshack.us/my.php?image=img52080bd.jpg)
Wygląda na to, że w jednym przypadku ostrzy za blisko, w drugim za daleko. Czy dobrze myślę? Celowałem w "dziewiątkę" w "dnia 9 marca". Gdzie szukać przyczyny - w szkle, w puszce czy w sobie? Mogę ewentualnie powtórzyć jeszcze gazeta-test z kitem, z tym, że tam na "długim" końcu będzie co najmniej f 5,6 więc trochę nieadekwatne żeby porównywać.
Tomasz Urbanowicz
27-04-2006, 23:29
No to pewnie masz FF/BF. Poszukaj w necie takiej tablicy do testowania FF/BF i zobacz ile w mm masz przesuniecie.
EDIT:
http://md.co.za/d70/chart.html
Zapoznaj się z tym artykułem.
No to pewnie masz FF/BF. Poszukaj w necie takiej tablicy do testowania FF/BF i zobacz ile w mm masz przesuniecie.
EDIT:
http://md.co.za/d70/chart.html
Zapoznaj się z tym artykułem.Wydrukowałem chart z tego artykułu i wygląda na to, że jest, jak mówisz. Tylko czy to jest przypadłość obiektywu czy body?
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img134.imageshack.us/my.php?image=img52113eq.jpg)
Tomasz Urbanowicz
27-04-2006, 23:49
Jeżeli na innych obiektywach tego nie zauważyłeś, to jest to przypadłość obiektywu.
Dla porównania ten sam chart zrobiony kitem przy 55 mm
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img134.imageshack.us/my.php?image=img52134bl.jpg)
a mozesz zrobic ten sam test Tamronem?? najlepiej ze statywu i na jakichs kotkich czasach (chocby np. jutro, gdy swiatlo bedzie lepsze?) ..
a mozesz zrobic ten sam test Tamronem?? najlepiej ze statywu i na jakichs kotkich czasach (chocby np. jutro, gdy swiatlo bedzie lepsze?) ..Test tamronem masz w poprzednim poście. Jest robiony ze statywu i z samowyzwalaczem, żeby mi ręka nie drgała. Migawka 1/1250s
Tomasz Urbanowicz
28-04-2006, 00:00
Idealnie musi być zachowany kąt 45 stopni. Testy wykonaj może jeszcze raz bez pośpiechu przy pełnych otworach.
Z kitem przesłona większa, ale środek ostrości też chyba wypada nieco przed..
fakt, cos mi umknelo :oops: ..troche to dziwnie wyglada bo lewa strona jest nawet ok a na prawej mydlo.. nie wiem na ile to FF/BF bo wtedy nawet ta lewa strona bylaby nieostra w punkcie na ktory ostrzyles.. moze to jakies nowe zjawisko LF (lest focus) czy RF ;) ??
Tomasz Urbanowicz
28-04-2006, 00:04
Dlatego powtórze raz jeszcze: muszą być zachowane w miarę idealne warunki - kąt 45 stopi, pełny otwór itp.
Tym razem starałem się bardzo dokładnie. Kąt 45 stopni, symetria ułożenia kartki, ostrość na ostatnią literę wyrazu focus. Światło maksymalne, statyw, samowyzwalacz.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img77.imageshack.us/my.php?image=img52162vh.jpg)
jest lekki FF, choc i tak dziwnie sie to uklada - z prawej jakby ostrzejsze sa okolice 4/6mma z lewej 2mm.. kartka lezala prosto wiec.. moze jednak jest LF/RF ;-)??
troche o tej dolegliwosci znajdziesz TU - http://canon-board.info/showthread.php?t=8822&highlight=front+focus .. zobaczysz, ze nie jest ona tak rzadka jak by sie moglo wydawac :-? .. pozostaje chyba albo sie przyzwyczaic albo oddac do kalibracji :-( ..
Proponuję pomiar ułożenia aparatu względem kartki suwmiarką z dokładnością do 0.1 mm :lol: Ludzie, litości :)
Nie martwią mnie nieostre kawałki kartki tylko bazie. Porobię jeszcze trochę "normalnych" fotek, może coś się uda ustalić, najchętniej po prostu potwierdzić moją nieudolność :smile:
Tomasz Urbanowicz
28-04-2006, 07:14
Masz lekki BF i przy zdjęciach makro to ma znaczenie.
Masz lekki BF i przy zdjęciach makro to ma znaczenie.
Przeciez na tych fotkach jest FF... rzedu okolo 3mm.
Tomasz Urbanowicz
28-04-2006, 08:16
Oczywiście - pomyliłem się. Co nie zmienia faktu, że ma to znaczenie przy makro.
Dzięki Panowie za pomoc! Po długim weekendzie wybiorę się na Żytnią, niech się chłopaki wypowiedzą/naprawią.
Tomasz Urbanowicz
28-04-2006, 08:43
A spróbuj zrobić ten sam test nie poprzez AF a ręcznie ustaw ostrość i puść zdjecie tak zrobionej tablicy.
No to powiem Ci, że miałem dokładnie taki sam efekt (tylko w większym stopniu) ze swoim Tamronem. W serwisie niemieckim określono to jako "jako skrzywienie płaszczyzny optycznej obiektywu". Ogólnie efekt był taki, że prawa strona miała FF lewa BF . Środek był w miare OK. Obiektyw poszedł do wymiany.
Słuchajcie, moim zdaniem testy AF robione pod kątem na płaskiej tablicy są OKDR. Pamiętajcie, że linijka czujnika ma swoje wymiary. To nie jest punkt. Orientacyjne naskrobałem to np tu:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img100.imageshack.us/my.php?image=img52075wm24rj.jpg)
Dolna krawędź czujnika przypada na kawałek tekstu, który wyszedł ostro. Według mnie taki test "na gazetę" czy nawet na płaską tablicę testową z poziomą kreską jest obarczony błędem metody.
Jest wcześniejsza wersja tej tablicy z przyklejanym do niej pudełeczkiem, powodującym że robiąc na niej test, ostrzy się na płaszczyznę prostopadlą do osi optycznej obiektywu.
A tak w ogóle, to tablice są do kitu ;) Zmagałem się niedawno z takimi gadżetami majstrując sobie matówkę z klinami i ustawiając ją jak trzeba. Potem na klinach widac było niedoskonałości AF aparatu, co mnie zaciekawiło i skłoniło do dalszych eksperymentów (naukowiec z polibudy jestem z zawodu ;) )
I doszedłem do wniosku, że dużo lepsze jest zestawienie sobie jakiejś martwej natury (pudełeczka, bateryjki, ołówki) i wyżywanie się na tym. Taka scena dużo bardziej przypomina to, co się spotyka w praktyce, przez co ustawianie ostrości, czy to ręczne, czy automatyczne, odbywa się tak jak w naturze. Efekty działania można ocenić równie łatwo. Dodatkową korzyścią jest możliwość nauczenia się korzystania z obu sposobów ustawiania ostrości, bo czynnik ludzki jest dość istotny w całym algorytmie ustawiania ostrości ;)
Tomasz Urbanowicz
28-04-2006, 10:21
Masz racje, ale szczerze powiem interesuje mnie jak wygladałaby tablica pstryknięta nie przy pomocy AF tylko MF - ot czysta ciekawość.
Z drugiej strony Kolaj pstryknął naturę która wyszła nieostro - niestety trudno powiedzieć, czy była to wina fotografującego (ręka drgnęła) czy FF/BF.
Masz racje, ale szczerze powiem interesuje mnie jak wygladałaby tablica pstryknięta nie przy pomocy AF tylko MF - ot czysta ciekawość.
Bez klinów czy mikrorastra trudno jest precyzyjnie wyostrzyć ręcznie. :( Chyba że myślisz o ostrzeniu ręcznie wg wskazówek układu AF sygnalizującego ostrość.
Tomasz Urbanowicz
28-04-2006, 10:56
Bez klinów czy mikrorastra trudno jest precyzyjnie wyostrzyć ręcznie. :(
Ale można spróbować w miarę możliwości ustawić ostrość - nie mam na myśli potwierdzenia AF.
Panowie,
następne testy mogę porobić najwcześniej wieczorem. Teraz jestem "przy taśmie". Tylko zastanawiam się, co dalej. No bo dobra - okaże się, że to FF/BF i co dalej? Teraz przyjdzie czas na sprawdzenie, czy to problem body czy obiektywu. Najlepiej byłoby sprawdzić z innym szkłem. Niestety mam jeszcze tylko kita, którego ciężko jest porównywać ze względu na jego ciemność.
Może ktoś z Was, dysponujący jakimś innym szkłem (może innym egzemplarzem Tamrona) jest z Warszawy i miałby czas i ochotę się spotkać i popstrykać? Oczywiście stawiam browarek(*) :smile:
Pozdrawiam!
Mikołaj
(*) Oferta skierowana do osób pełnoletnich ;-)
Tomasz Urbanowicz
28-04-2006, 11:39
Z definicji problem BF/FF dotyczy AF, jednak jak będziesz robić testy to spróbuj z MF zrobić - tak z ciekawości.
Teraz przyjdzie czas na sprawdzenie, czy to problem body czy obiektywu.
Według mnie, sprawdzenie polegające na ręcznym ustawianiu ostrości zgodnie ze wskazówkami układu AF sprawdza właśnie tylko i wyłącznie prawidłowość działania AF w body.
Z definicji problem BF/FF dotyczy AF
A gdy matówka jest źle ustawiona? ;)
Tomasz Urbanowicz
28-04-2006, 11:59
A gdy matówka jest źle ustawiona? ;)
To wtedy wyjdzie nam w praniu :)
Panowie,
następne testy mogę porobić najwcześniej wieczorem. Teraz jestem "przy taśmie". Tylko zastanawiam się, co dalej. No bo dobra - okaże się, że to FF/BF i co dalej? Teraz przyjdzie czas na sprawdzenie, czy to problem body czy obiektywu. Najlepiej byłoby sprawdzić z innym szkłem. Niestety mam jeszcze tylko kita, którego ciężko jest porównywać ze względu na jego ciemność.
Może ktoś z Was, dysponujący jakimś innym szkłem (może innym egzemplarzem Tamrona) jest z Warszawy i miałby czas i ochotę się spotkać i popstrykać? Oczywiście stawiam browarek(*) :smile:
Ciekaw jestem rozstrzygnięć bo ja mam dokładnie ten sam problem z moim Tamronem, i też tylko KIT-a do porównań, zastanawiam się również czy zacząć się przyzwyczajać do tego czy planować wizytę w serwisie, u mnie jest jednak ten problem że mam na Żytnią ok. 300 km :-(
Bourbon w moim przypadku to też jest kolo 350 km i się wybieram, z tym tamronem i nie tylko (reszta badziewne szkla które o dziwo na analogu eosie 1 dają mi zadawalającą jakość) na żytnią. Proponuje jedynie wcześniej zadzwonić co oczywiście wiesz, ponieważ mi termin wyznaczyli na za tydzień :) imiennie.
pozdraiwam
ps ciekawe co mi powiedzą i co ciekawsze co zmajstrują :)
Może ktoś z Was, dysponujący jakimś innym szkłem (może innym egzemplarzem Tamrona) jest z Warszawy i miałby czas i ochotę się spotkać i popstrykać? Oczywiście stawiam browarek(*) :smile:
(*) Oferta skierowana do osób pełnoletnich ;-)
Jeśli to aktualne to chętnie sprawdziłbym swego bo nie miałem czasu na to do tej pory. Jedynie będę mógł w poniedziałek przed południem, po południu wyjeżdżam więc browarek ewentualnie innym razem :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.