Zobacz pełną wersję : Zmiana obiektywu - pomocy
kowalski_michal
14-01-2017, 23:19
Witam serdecznie!
N dzień dzisiejszy pracuję na 70D + 17-55 IS 2,8 + stałki. Docelowo będę się przesiadał na pełną klatkę i zastanawiam się nad wymianą obiektywu.
24-70 będzie chyba za wąski aby używać jako uniwersalny zoom - ale zastanawiam się nad 16-35/2.8L....
Jakie są wasze doświadczenia ?
Witam serdecznie!
N dzień dzisiejszy pracuję na 70D + 17-55 IS 2,8 + stałki. Docelowo będę się przesiadał na pełną klatkę i zastanawiam się nad wymianą obiektywu.
24-70 będzie chyba za wąski aby używać jako uniwersalny zoom - ale zastanawiam się nad 16-35/2.8L....
Jakie są wasze doświadczenia ?
Zostaw to co masz
Nie lepiej kupić obiektyw do FF jak zmienisz aparat?
AndrzejXM
15-01-2017, 01:57
24-70 moze tez byc za szeroki na pelnej klatce... Zalezy co robisz. O tym juz nie piszesz. A tak zapytam-zamieniasz fajne 70d na pelna klatke bo ...? 16-35 to taki... Hm raczej szeroki gadzet... Odpowiednik 10-22 na cropie. UWA...
jan pawlak
15-01-2017, 04:34
Przy moim fotografowaniu FF (miasta, wnętrza, krajobraz) z "krótkiego końca" warto mieć 24-70 jako podstawowy i jedną szeroką stałkę (około 14mm - 16mm).
jp
pracuję na 70D + 17-55 IS 2,8 + stałki. Docelowo będę się przesiadał na pełną klatkę i zastanawiam się nad wymianą obiektywu.
24-70 będzie chyba za wąski aby używać jako uniwersalny zoom
Na FF 24-70/2,8 będzie odpowiednikiem 17-55 IS 2,8 na 70D. IMO jak na "uniwersalny zoom" jest O.K.
zastanawiam się nad 16-35/2.8L
IMO sens zakupu tego obiektywu powstanie dopiero po zakupie FF.
jan pawlak
16-01-2017, 09:18
1.
Zdanie Sundersa
Na FF 24-70/2,8 będzie odpowiednikiem 17-55 IS 2,8 na 70D
jest prawdziwe gdy mowa o zastosowaniu konkretnych obiektywów.
2.
Dokładniej, aparat
- APS-C + obiektyw 17mm
- FF + obiektyw 24mm
w wizjerze/matrycy aparatu FF bedzie widział/rejestrował szerzej niż w APS-C.
Odpowiednik kąta widzenia obiektywu 17mm w APS-C jest (17 x 1.6) obiektyw 27mm w świecie FF
3.
Zamiana (APS-C) 70D na body FF
W technologii cyfrowej nie liczy się powierzchnia matrycy, monitor/drukarka "nie wie" nic o powierzchni na jakiej były rozmieszczone piksele, liczy się TYLKO liczba i jakość pikseli w których jest zapisany obraz.
Gdyby w APS-C i FF matryce miały tą samą :
- ilość pikseli
- jakość pikseli
i do body APS-C był podpięty obiektyw 17mm a do body FF 27mm
to przy fotografowaniu z tego samego miejsca w tym samym kierunku na (zdjęciach) monitorze i wydrukach
będzie widać tą samą "część świata".
Różnice dotyczyć będą jedynie cech obiektywów (np. różna GO bo zleży od ogniskowej) oraz ewentualnej różnicy jakości obiektywów
Masz obiektywy (APS-C) i body 70D, to matryca o szerokości 5472 pikseli, zamiana na (FF) obiektywy np. 5D3 z matrycą o szerokości 5760 pikseli niewiele daje w aspekcie np. dużych wydruków czy prezentacji na monitorze.
Zamiana APS-C -> FF ma sens jedynie gdy ważne :
- są inne aspekty/cechy body FF w stosunku do body APS-C, nowsza technologia, lepsze DR , stabilizacja, mniejsze szumy, krótsze czasy itd.
- np. inna/mniejsza GO przy tym samym kącie widzenia obiektywów w APS-C i FF
jp
Zaczelo sie :).
Ja to widze tak:
16-35/4 IS
24-70 2.8 II
70-200 2.8 II
Stalki wg preferencji.
jan pawlak
16-01-2017, 16:37
Zaczelo sie :).
Ja to widze tak:
16-35/4 IS
24-70 2.8 II
70-200 2.8 II
Stalki wg preferencji.
Każdy ma prawo do zestawu obiektywów jakie mu pasują, jakie chce/może nosić, na jakie go stać i jakimi fotografuje
Z mojego doświadczenia uwagi do zaprezentowanego zestawu.
1.
pokrywasz cały obszar od 16mm do 200mm więc stałki, przy standardowym fotografowaniu chyba tylko :
- albo krótsze od 16mm i dłuższe od 200mm
- albo znacznie lepszej klasy od zoomów, wyciągane okazjonalnie tylko gdy w planach bardzo duże wydruki, oszczędzane by się nie zakurzyły
Dla mnie to nielogiczne
2.
Zakres 16-35 i 24-70 w znacznej mierze się pokrywa.
Lepsze chyba jest bardzo dobry 24-70 i krótsza stałka.
jp
Zakres 16-35 i 24-70 w znacznej mierze się pokrywa.
Lepsze chyba jest bardzo dobry 24-70 i krótsza stałka.
jan pawlak sam w przeszłości zrezygnowałeś z C14/2,8 II na rzecz C16-35/4IS z powodu słabości brzegów w C14/2,8 II - jaką więc stałkę teraz masz na myśli?
jan pawlak
16-01-2017, 18:37
jan pawlak sam w przeszłości zrezygnowałeś z C14/2,8 II na rzecz C16-35/4IS z powodu słabości brzegów w C14/2,8 II - jaką więc stałkę teraz masz na myśli?
Teraz jestem w "innej stajni", używam V 15mm/4.5 III, jest bardzo dobry.
W świecie ultraszerokokątnych FF Canona z testowanych przez DxO optymalny wydaje się być Carl Zeiss Distagon 2.8/15, z danych pomiarowych wynika że ma bardzo dobrą ostrość na całej powierzchni od 2.8 do 5.6
https://www.dxomark.com/lenses/launched-between-1987-and-2017/mount_type-Canon_EF/focal-from-1-to-1500/aperture_max-from-0.95-to-45/launch_price-from-0-to-13000-usd/lens_use_case-lens_superwide/lens_zoom-prime#hideAdvancedOptions=false&viewMode=list&yDataType=
jp
PS
Zdjęcie z V 15mm :
- bez korekcji perspektywy i bez korekcji Volume deformation
- trochę źle "naświetlone", pełna ostrość na brzegach dopiero jest przy f/8
https://canon-board.info/imgimported/2017/01/uqy8kS-1.jpg
źródło (http://imageshack.com/a/img923/1246/uqy8kS.jpg)
Jedno pytanie. Co jest powodem przesiadki na FF?
Wtedy można doradzać szkła.
kowalski_michal
16-01-2017, 21:22
Powiem tak - jestem zadowolony z 70D (głównie reportaże. śluby) - ale przekroczyłem już 100 000 klapnięć i zdaje sobie sprawę że migawka nie jest niezniszczalna....
Zastanawiam się nad przesiadką na FF - ze względu na plastykę, ISO itp... Pracowałem na 5D, I , II i docelowo myślałem nad przesiadką. Jeśli bym się decydował - chciałbym powoli zacząć wymieniać szkła aby móc korzystać i na 70D i na FF - stąd pomysł aby sprzedać 17-55 - zastąpić go tymczasowo 16-35 a po zmianie body dokupić 24-70 :)
Ale tak z drugiej strony może po prostu wymienię migawkę w 70d ;)
jan pawlak
16-01-2017, 23:02
Powiem tak - jestem zadowolony z 70D (głównie reportaże. śluby) - ale przekroczyłem już 100 000 klapnięć i zdaje sobie sprawę że migawka nie jest niezniszczalna....
Zastanawiam się nad przesiadką na FF - ze względu na plastykę, ISO itp... Pracowałem na 5D, I , II i docelowo myślałem nad przesiadką. Jeśli bym się decydował - chciałbym powoli zacząć wymieniać szkła aby móc korzystać i na 70D i na FF - stąd pomysł aby sprzedać 17-55 - zastąpić go tymczasowo 16-35 a po zmianie body dokupić 24-70 :)
Ale tak z drugiej strony może po prostu wymienię migawkę w 70d ;)
Znam kolegę który "robi" śluby dwoma aparatami (oba APS-C) z różnymi podpiętymi "na stałe" obiektywami i jedną podpiętą "na stałe" lampą
Twierdzi że jest to optymalne rozwiązanie.
Przejście z APS-C na FF ma (jak powiada klasyk) plusy dodatnie i plusy ujemne
Dodatnie to :
- jest szerzej, większy kąt widzenia
- więcej (w danym momencie, na ogół) pikseli na całej matrycy, większe wydruki, większe możliwości cropu
- na ogół lepsza (w danym momencie) technologia/własności, producenci traktuje je priorytetowo
Ujemne to :
- większe waga i rozmiary body i obiektywów
- większe pliki (bufor, czas zapisu,..., serie)
- większa cena
Dla niektórych też ważny jest prestiż, wykładnik statusu
jp
A ja się zastanawiam, ile jeszcze takich wątków będzie, chyba nieskończoność, niezależnie jaki ma się sprzęt, pokrycie klatki FF czy crop, będzie takie a nie inne od założonego obiektywu, i to jest koniec teorii, bo nie ma takiego mądrego który doradzi, co autor chce fotografować.
Ujemne to :
- większe waga i rozmiary body i obiektywów
- większe pliki (bufor, czas zapisu,..., serie)
- większa cena
Te ujemne to IMO bardzo naciągane, "na siłę" pod uzasadnienie własnych przekonań.
Większe body, to zwykle lepszy uchwyt, większa odporność i lepsze "bebechy", a porównywalne jakościowo obiektywy zwykle ważą tyle samo lub po prostu używa się tych samych.
Większe pliki to większa ilość danych i większe możliwości ich obróbki, a zastosowane procesory radzą sobie z nimi nie upośledzając istotnie szybkości zapisu i serii w stosunku do APS-C.
Większa cena to konsekwencja większych możliwości i lepszej jakości.
Jedno pytanie. Co jest powodem przesiadki na FF?
Wtedy można doradzać szkła.
Przesiadłem się kiedyś z C50D C17-55 2.8 na C6D C24-70 2.8 markII. Dlaczego? Bo to dużo lepszy zestaw :-).
tomcio.13
18-01-2017, 00:22
Przepraszam za małe wtrącenie ale nie chcę zakładać osobnego tematu jest już parę. Pytanie do kolegi "rzep" czy warto było stoję przed takim wyborem.
Dlaczego? Bo to dużo lepszy zestaw :-).
i co tu wiecej pisac:?:
jan pawlak
18-01-2017, 11:07
i co tu wiecej pisac:?:
porównania własności optycznych obiektywów
https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/EF-S-17-55-f-2.8-IS-USM-on-Canon-EOS-50D-versus-Canon-EF-24-70mm-F28L-II-USM-on-Canon-EOS-50D__169_272_886_272
oraz jakości zdjęć z puszek w różnych sytuacjach zdjęciowych
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-EOS-6D-versus-Canon-EOS-50D___836_272
Jedynie czego przy zamianie brakuje do "pełni szczęścia" to stabilizacji w 24-70.
Jednakże przy wyższym ISO 6D jest zdecydowanie lepsze od 50D co częściowo rekompensuję brak IS
jp
@jan pawlak
eee, jak sie samemu czegos nie znalazlo to nie szuka sie linku tylko właśnie opinii-"ten lepszy", "ten gorszy" " a ten do niczego"
i na podstawie takich danych podejmuje sie decyzje
a kupuje sie to na co pozwlala portfel;)
Jedynie czego przy zamianie brakuje do "pełni szczęścia" to stabilizacji w 24-70.
Jednakże przy wyższym ISO 6D jest zdecydowanie lepsze od 50D co częściowo rekompensuję brak IS
jp
przy każdym ISO jest zdecydowanie lepsze, wystarczy zrobić 30 sekundową ekspozycję na ISO 100 - różnica to dramat i widać to zawsze, nawet na "normalnych", a nie zrobionych z długa ekspozycją zdjęciach, tylko trzeba widzieć :)
Przepraszam za małe wtrącenie ale nie chcę zakładać osobnego tematu jest już parę. Pytanie do kolegi "rzep" czy warto było stoję przed takim wyborem.
Pewnie, że warto, choć stary zestaw też dawał radę. Dużo było już napisane o znaczeniu fizycznej wielkości matrycy, więc nie mam nic do dodania. Poza tym potrzebowałem dobrego standardowego zooma f2.8. C17-55 f2.8, to przyzwoite szkiełko, ale jakość wykonania nie spełniała moich oczekiwań - pełno kurzu pod soczewką, wysuwający się tubus, coraz większe luzy, przy dużej wilgotności parująca od wewnątrz soczewka. C24-70 f2.8 II, to już inna klasa.
"Jedynie czego przy zamianie brakuje do "pełni szczęścia" to stabilizacji w 24-70."
Fotografuję właściwie tylko ludzi, nawet przy statycznych portretach nigdy nie schodzę poniżej 1/60, to czas graniczny, którego staram się unikać. Tyle nawet przy 70mm utrzymam z ręki. Chodzą plotki, żę Canon planuje wypuścić wersję z IS. Dla moich potrzeb lepszy jest lżejszy bez IS. Chyba, że optyka znacząco się poprawi.
jp[/QUOTE]
jan pawlak
18-01-2017, 22:52
"Jedynie czego przy zamianie brakuje do "pełni szczęścia" to stabilizacji w 24-70."
Fotografuję właściwie tylko ludzi, nawet przy statycznych portretach nigdy nie schodzę poniżej 1/60, to czas graniczny, którego staram się unikać. Tyle nawet przy 70mm utrzymam z ręki. Chodzą plotki, żę Canon planuje wypuścić wersję z IS. Dla moich potrzeb lepszy jest lżejszy bez IS. Chyba, że optyka znacząco się poprawi.
jp[/QUOTE]
Przy danym (zastanym) świetle masz jeszcze do dyspozycji przesłonę i czułość (ISO) tak by czas nie schodzić poniżej np. 1/100
Z danych pomiarowych (DxO) wynika że 24-70/2.8 L II jest bardzo ostre już od przesłony 2.8 (do około 11) w całym zakresie ogniskowych w środku obrazu a od 4.0 również w rogach.
https://www.dxomark.com/Lenses/Canon/Canon-EF-24-70mm-F28L-II-USM-mounted-on-Canon-EOS-6D---Measurements__836
6D ma bardzo niskie szumy, (moim zdaniem) bez żadnych dodatkowych zabiegów można w pełni pracować do ISO 6400 i także wyżej przy dobrych programach "odszumiających"
https://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-6d/15
Te dwie cechy w znaczny sposób ograniczają konieczność "posiadania" IS
jp
PS
To jest niby oczywiste, ale jednak warto wspomnieć, ja tez z tym czasami mam problem.
Trzeba baaardzo miękko traktować spust szczególne gdy nie ma stabilizacji.
Nawet warto stosować zwłokę
@jan pawlak
eee, jak sie samemu czegos nie znalazlo to nie szuka sie linku tylko właśnie opinii-"ten lepszy", "ten gorszy" " a ten do niczego"
i na podstawie takich danych podejmuje sie decyzje
a kupuje sie to na co pozwlala portfel;)
Zwłaszcza opinii od ludzi "którzy" : nie potrafią się posługiwać sprzętem, nigdy go w rękach nie mieli, nie wiadomo kim są i co mają na celu wrzucając do netu takie a nie inne informacje.
Na optycznych (w komentarzach) to nawet napisali że 1DxII jest "do niczego", chyba dwa razy nawet :lol:
tomcio.13
18-01-2017, 23:49
"Jedynie czego przy zamianie brakuje do "pełni szczęścia" to stabilizacji w 24-70."
Fotografuję właściwie tylko ludzi, nawet przy statycznych portretach nigdy nie schodzę poniżej 1/60, to czas graniczny, którego staram się unikać. Tyle nawet przy 70mm utrzymam z ręki. Chodzą plotki, żę Canon planuje wypuścić wersję z IS. Dla moich potrzeb lepszy jest lżejszy bez IS. Chyba, że optyka znacząco się poprawi.
jp[/QUOTE]
Dzięki ja akurat szkła mam inne 70-200 2.8 i 16-35 2.8 tylko 50d na 6d lub 5dII chcę zamienić i dylemat duży tematów tu było dużo ale jakoś tak nie umiałem wybrać. Dzisiaj zapadła decyzja że 6d. Pozdrawiam
jan pawlak
19-01-2017, 00:06
Dzięki ja akurat szkła mam inne 70-200 2.8 i 16-35 2.8 tylko 50d na 6d lub 5dII chcę zamienić i dylemat duży tematów tu było dużo ale jakoś tak nie umiałem wybrać. Dzisiaj zapadła decyzja że 6d. Pozdrawiam[/QUOTE]
Bardzo dobra decyzja
Dużo zadowolenia i fajnych zdjęć !:lol:
jp
pan.kolega
19-01-2017, 00:11
Ujemne to :
- większe waga i rozmiary body i obiektywów
- większe pliki (bufor, czas zapisu,..., serie)
- większa cena
jp
Te ujemne to IMO bardzo naciągane, "na siłę" pod uzasadnienie własnych przekonań.
Jednak nie da się zaprzeczyć, że gdyby FF miało taką samą cenę i wielkość i szybkość jak krop, to 95% nie zawracałoby sobie głowy kropem? A ci co jednak woleliby kropa, to głównie z powodu właśnie rozmiaru/wagi a raczej niewielka reszta z powodu większego obrazka w wizjerze i rzadko kto dla większej GO (np. makro).
Więc, skoro jednak sporo osób pozostaje z kropem, to przecież z powodu tych właśnie a nie innych plusów ujemnych, które wymienił jp. ;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.