Budżetowy zoom klasy 70-300/100-300

[jac+]

Naszedł mnie pomysł, żeby po latach wrócić do fotografowania trochę dalej oddalonych obiektów. Dawno nie robiłem zdjęć żadnych ptaszków i innego bydełka plączącego się po lasach i po polach :) . Najpewniej znów to chwilowy napad chęci w tym kierunku, więc chcę podejść do zakupu budżetowo, bez lokowania większych pieniędzy w szkiełko, które i tak rzadko będzie wykorzystywane. Tu pada kwestia: czy brać w stanie idealnym używanego Canona 100-300 USM (bez IS) za 350zł, czy w kwocie 500-600zł szukać czegoś nowego, może ciekawszego? Obiektyw ma być pod pełną klatkę. Z góry dziękuję za propozycje.

[salas]

dołożyć do tamrona 70-300 vc. Za 800zł powinieneś wyrwać. W tej kasie nie ma lepszego :p
Zostaną Ci rzucone propozycje canona 70-210 - czytaj UKRYTA ELKA :mrgreen:

[OCleVer]

Canon 55-250 STM, a drożej Tamron SP 70-300 USD.

[jac+]

Zostaną Ci rzucone propozycje canona 70-210 - czytaj UKRYTA ELKA :mrgreen:
Ja nawet mam ten obiektyw, tylko 210 to niestety nie jest zbyt długi koniec...

C 55-250 STM odpada - to szkło pod cropa.

[salas]

Nie ma nic sensownego z 300mm w tej cenie. Tamron albo canon 70-300 usm, ale tamron wypada lepiej i ma miazdzaca stabilizację

[igor58]

salas ma rację, na FF to szkło nawet przy 300mm zachowuje b. przyzwoite obrazowanie

[tomcio.13]

Polecam za kolegami tamrona 70-300 VC USD. Za taką kasę nic lepszego się nie znajdzie. Mogę jakieś sample przesłać.

[luso]

Naszedł mnie pomysł, żeby po latach wrócić do fotografowania trochę dalej oddalonych obiektów. Dawno nie robiłem zdjęć żadnych ptaszków i innego bydełka plączącego się po lasach i po polach :) . Najpewniej znów to chwilowy napad chęci w tym kierunku, więc chcę podejść do zakupu budżetowo, bez lokowania większych pieniędzy w szkiełko, które i tak rzadko będzie wykorzystywane. Tu pada kwestia: czy brać w stanie idealnym używanego Canona 100-300 USM (bez IS) za 350zł, czy w kwocie 500-600zł szukać czegoś nowego, może ciekawszego? Obiektyw ma być pod pełną klatkę. Z góry dziękuję za propozycje.


Nie ma nic sensownego z 300mm w tej cenie. Tamron albo canon 70-300 usm, ale tamron wypada lepiej i ma miazdzaca stabilizację

Też stoję przed podobnym wyborem, lecz szukam używanego szkła, do krajobrazu, które będę przymykał minimum od f/8. Chcę kupić obiektyw używany ponieważ nie wiem czy teleobiektywy przypadną mi do gustu. W tym momencie najbardziej odpowiada mi środkowy zakres ogniskowych ale liczę na to, że dłuższe ogniskowe też mi przypadną do gustu.

Jako miłośnik obiektywów firm trzecich, tu ograniczam swój wybór jedynie do szkieł systemowych. Głownie po to, aby uniknąć problemów z AF w używanym szkle i przez to dodatkowych kosztów. Biorąc pod uwagę te wszystkie wytyczne canon ef Canona 100-300 USM wydaje mi się być bezkonkurencyjny. Jest ponad 2x tańszy od wspomnianego Tamrona (i pewnie przynajmniej 2x gorszy optycznie). Choć mogę tu robić błędne założenie, że AF Tamron'a z 2010 roku będzie gorzej współpracował z body niż obiektyw Canon'a z roku 1990.

Natomiast Tamron wydaje mi się bardzo dobrą propozycją jeśli chodzi o obiektywy nowe, pomimo tego, że nie wspiera "TAP-in-Console". Dodatkowo wśród obiektywów z pierwszej ręki już ma konkurencje w postaci EF 70-300 mm f/4-5.6 IS II USM (żadnego testu tego obiektywu jeszcze nie ma i nie jestem przekonany, że będzie lepszy od Tamrona).

[szwayko]

... ma konkurencje w postaci EF 70-300 mm f/4-5.6 IS II USM (żadnego testu tego obiektywu jeszcze nie ma i nie jestem przekonany, że będzie lepszy od Tamrona).

Od 2 dni jest test
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM Lens Review (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-70-300mm-f-4-5.6-IS-II-USM-Lens.aspx)

200 i 300mm wydaje sie lepsze od Tamrona
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM Lens Review (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-70-300mm-f-4-5.6-IS-II-USM-Lens.aspx)
W tescie natomiast piszą że jest nieco gorszy od wersji I, która wszędzie jest gorsza od Tamrona ???

[luso]

Od 2 dni jest test
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM Lens Review (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-70-300mm-f-4-5.6-IS-II-USM-Lens.aspx)

200 i 300mm wydaje sie lepsze od Tamrona
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM Lens Review (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-70-300mm-f-4-5.6-IS-II-USM-Lens.aspx)
W tescie natomiast piszą że jest nieco gorszy od wersji I, która wszędzie jest gorsza od Tamrona ???
Dzięki :) Z drugiej strony większość tego tekstu powstała zanim autor miał ten obiektyw w rękach ;)

[tomcio.13]

Używałem tego tamrona na 450d i 50d, porównywałem z pożyczonym canonem i chociaż wolę szkła producenta puszki to tutaj canon przegrywał. Teraz tamron idzie na sprzedaż tylko ze względu na to że kupiłem 70-200 2.8 L i nie odpinam go od body.

[jac+]

Czy ktoś z Was ma wspomnianego przeze mnie Canona 100-300 4.5-5.6 USM? Płacąc za niego 300zł chyba można przymknąć oko na wiek szkła i brak stabilizacji... MOże jakieś opinie użytkowników.

[bebesky]

Canona 100-300 miałem. Praktycznie to obiektyw 100-250, bo powyżej 250 obraz nie jest akceptowalny. Najbardziej daje się we znaki aberracja. Na 300 jest potężna. Teraz zalety: całkiem szybki AF, lekki, i jakość na 100 mm całkiem dobra - tyle że takich obiektywów nie kupuje się dla 100mm. Generalnie nie polecam.