Zobacz pełną wersję : Jaki najlepszy obiektyw zmiennogniskowy w zakresie około 17-130mm do Canona
Witam,
Jeśli taki temat już był to proszę o pokierowanie bo szukałem i nie znalazłem nic konkretnego.
Poszukuje uniwersalnego (wiem że takich nie ma ale..), najbardziej uniwersalnego i dającego najlepszą jakość zdjęć, obiektywu o rozpiętości ogniskowych OKOŁO 17-130mm, zaznaczam, że to około może być mniej niż 130mm.
Problem polega na tym, że miałem już dwa obiektywy i niestety ten patent dla mnie to lipa. Nie robię zdjęć zarobkowo tylko hobbystycznie i przekładanie obiektywów to była dla mnie udręka i mnóstwo zdjęć mi uciekło przez to.
Miałem też Canona 18-135mm ale tu jakość była kiepska.
Kupiłem w końcu Sigmę 17-50 f/2,8 i jestem mega zadowolony z jakości tylko jest jedno ale, brakuje mi dłuższych ogniskowych, niestety ale te 50 to kurde za mało.
Reasumując, szukam obiektywu który będzie prezentował jakość optyczną przynajmniej Sigmy 17-50 f/2,8 ale będzie miał większy przedział ogniskowych. Póki co powiedzmy że CENA NIE MA ZNACZENIA.
Jak dotąd znalazłem tylko Canon EF-S 15-85 mm f/3.5-5.6 IS USM, ma dobrą opinię tylko pytanie czy jest coś lepszego do APS-C?
Proszę podpowiedzcie czy jest coś lepszego optycznie o podobnym lub większym przedziale ogniskowych. Dodam, że dobrze żeby miało stabilizację ;)
a z czym 18-135 był kiepski ? zerknij na canon 24-105 f/4 IS USM. ciemny ale dobry walk around.
Dzięki za odpowiedź,
No niestety nie powalił mnie, na dłuższych ogniskowych ostrość była średnia i duże winietowanie ale co najgorsze często zdarzało mu się nie trafić z ostrością :/ No i ta jakość wykonania, wysuwał się sam jak się z nim szło opuszczonym w dół :/
Dzięki za podrzucenie typu. Tego nie patrzyłem, tylko czyon będzie ok do matrycy APS-C? Nie mam pełnej klatki.
A czy ktoś ma coś jeszcze? Może coś bliżej ogniskowej 17-18mm na początku?
Dzięki za odpowiedź,
No niestety nie powalił mnie, na dłuższych ogniskowych ostrość była średnia i duże winietowanie ale co najgorsze często zdarzało mu się nie trafić z ostrością :/ No i ta jakość wykonania, wysuwał się sam jak się z nim szło opuszczonym w dół :/
Dzięki za podrzucenie typu. Tego nie patrzyłem, tylko czyon będzie ok do matrycy APS-C? Nie mam pełnej klatki.
A czy ktoś ma coś jeszcze? Może coś bliżej ogniskowej 17-18mm na początku?
Jezeli jestem mega zadowolony z sigmy to może warto poszukać czegoś w zakresie 50/70 - 150/200
szukaj wśród obiektywów 18-200, a wykorzystuj do 130, nie wiedzę innego rozwiązania
jakości (wybitnej) sigmy 17-50 w dłuższych rurkach nie dostaniesz
Jezeli jestem mega zadowolony z sigmy to może warto poszukać czegoś w zakresie 50/70 - 150/200
Jak juz wspomniałem mam za sobą posiadanie dwóch obiektywów i zrobię wszystko żeby mieć jednak tylko jeden :D
szukaj wśród obiektywów 18-200, a wykorzystuj do 130, nie wiedzę innego rozwiązania
jakości (wybitnej) sigmy 17-50 w dłuższych rurkach nie dostaniesz
Kurde to mnie zmartwiłeś :/ Myślałem ze jak dołożę trochę grosza to coś znajdę :/
Ale to rozwiązanie z 18-200 i korzystać z mniejszego zakresu to jakiś pomysł, a w zapasie miałbym jeszcze kawałek ogniskowej na wszelki wypadek.
Jesteś w stanie polecić coś dobrego jakościowo w zakresie 18-200??
[QUOTE=Frugo84;1340424]Jak juz wspomniałem mam za sobą posiadanie dwóch obiektywów i zrobię wszystko żeby mieć jednak tylko jeden :D
A zastanawiałeś się dlaczego stworzono system z wymiennymi obiektywami ?
[QUOTE=Frugo84;1340424]Jak juz wspomniałem mam za sobą posiadanie dwóch obiektywów i zrobię wszystko żeby mieć jednak tylko jeden :D
A zastanawiałeś się dlaczego stworzono system z wymiennymi obiektywami ?
Wiem po co go wymyślono i wiem że można osiągnąć znacznie więcej jak dobiera się obiektyw do danego zdjęcia, najlepiej mieć worek stałek i zmieniać co zdjęcie.
Tylko to trochę niepraktyczne dla mnie.
Jak pisałem miałem dwa obiektywy i w podróży się to nie sprawdza niestety, jak jesteś w pracy to możesz targać ze sobą torbę z obiektywami i zmieniać co trochę, a w podróży to strasznie utrudnia życie, a nie wspomnę już o tym, że irytuje współtowarzyszy ;)
Dlatego założyłem ten temat bo chce znaleźć najlepsze możliwe rozwiązanie na pojedynczy obiektyw.
[QUOTE=Tom77;1340425]
Wiem po co go wymyślono i wiem że można osiągnąć znacznie więcej jak dobiera się obiektyw do danego zdjęcia, najlepiej mieć worek stałek i zmieniać co zdjęcie.
Tylko to trochę niepraktyczne dla mnie.
Jak pisałem miałem dwa obiektywy i w podróży się to nie sprawdza niestety, jak jesteś w pracy to możesz targać ze sobą torbę z obiektywami i zmieniać co trochę, a w podróży to strasznie utrudnia życie, a nie wspomnę już o tym, że irytuje współtowarzyszy ;)
Dlatego założyłem ten temat bo chce znaleźć najlepsze możliwe rozwiązanie na pojedynczy obiektyw.
Tamron 18-270
RobertON
07-01-2017, 22:31
Jak dotąd znalazłem tylko Canon EF-S 15-85 mm f/3.5-5.6 IS USM, ma dobrą opinię tylko pytanie czy jest coś lepszego do APS-C?
Obawiam się, że w jednym obiektywie nie znajdziesz nic lepszego.
Sam przerabiałem różne kombinacje i zawsze wracałem na cropie do 15-85.
Zakres i jakość jest w tym szkle najlepszym połączeniem.
Obawiam się, że w jednym obiektywie nie znajdziesz nic lepszego.
Sam przerabiałem różne kombinacje i zawsze wracałem na cropie do 15-85.
Zakres i jakość jest w tym szkle najlepszym połączeniem.
Widzę że będzie ciężko z czymś lepszym i pojedynczym :/
A masz porównanie do Sigmy 17-50? Czy jakość tego Canona jest podobna, chodzi mi o optykę, bo opinie i recenzje ma bardzo dobre.
Nic z Sigmy czy Tamrona też nie ma ?
RobertON
07-01-2017, 22:45
Widzę że będzie ciężko z czymś lepszym i pojedynczym :/
A masz porównanie do Sigmy 17-50? Czy jakość tego Canona jest podobna, chodzi mi o optykę, bo opinie i recenzje ma bardzo dobre.
Nic z Sigmy czy Tamrona też nie ma ?
Mam Sigmę do dzisiaj, ale dla znakomitej stabilizacji 15-85 i jakości - na wyjazdy w górki (i dołki) zabieram właśnie 15-85 do cropa.
Canon jest "ciemniejszy" od sigmy, ale na wyjazdach i foceniu landszaftów, nie ma to znaczenia bo i tak używam f5,6-11.
Miałem przez chwilę 18-135 STM, ale owe 3 mm, jednak niekiedy mają znaczenie i pozostał 15-85.
Teraz jest jeszcze nowsze 18-135 NANO USM - podobno jeszcze lepsze, najlepiej sam sprawdz ;)
Mam Sigmę do dzisiaj, ale dla znakomitej stabilizacji 15-85 i jakości - na wyjazdy w górki (i dołki) zabieram właśnie 15-85 do cropa.
Canon jest "ciemniejszy" od sigmy, ale na wyjazdach i foceniu landszaftów, nie ma to znaczenia bo i tak używam f5,6-11.
Miałem przez chwilę 18-135 STM, ale owe 3 mm, jednak niekiedy mają znaczenie i pozostał 15-85.
A no to ciekawe, wygląda na to że powinno mi się to 15-85 spodobać. Zasadniczo 80% mojej fotografii to górki i dołki ;) Coraz bardziej się do niego chyba przekonuje :D A Sigmę może też sobie zostawię jakbym potrzebował dużo światła :D
Teraz jest jeszcze nowsze 18-135 NANO USM - podobno jeszcze lepsze, najlepiej sam sprawdz ;)
O to muszę jeszcze zobaczyć, może poprawili trochę je teraz :) jak jest USM to przynajmniej AF powinno lepiej działać :D
Rozumiem że poza tymi obiektywami które tu padły czyli:
Canon 15-85mm
Canon 24-105 f/4 IS USM
Tamron 18-270 (nie używany w pełnym zakresie ogniskowej)
Nowy Canon 18-135 NANO USM
Nikt już nie ma żadnego pomysłu?
Ogólnie chce go kupić za jakieś dwa miesiące więc jeszcze mogę poszperać i przejechać się do Fotojokera żeby sobie przetestować :D
Jest jeszcze sigma 17-70 2.8-4.0
Skoro cena nie ma znaczenia to pozostaje tylko jedno - daj sobie spokój z cropem i bierz EOS 5DsR + EF28-300 IS L
Jest jeszcze sigma 17-70 2.8-4.0
O widzisz, wielkie dzięki, jakoś nie znalazłem wcześniej czegoś takiego :D Też muszę rozważyć :D
Wiesz może jak on się ma jakościowo do canona 15-85? Przeczytam sobie recenzje ale może używałeś obydwu??
Skoro cena nie ma znaczenia to pozostaje tylko jedno - daj sobie spokój z cropem i bierz EOS 5DsR + EF28-300 IS L
Nie no to, że cena nie ma znaczenia to było "w granicach rozsądku" ;) Poza tym to ma być przede wszystkim mobilny sprzęt, w miarę mały i dobry jakościowo. Takie coś szyte na miarę moich potrzeb ;)
Ja nie używałem więc Ci nie powiem [emoji14] poogladaj testy recenzje sample. Ja bym chyba uderzal w tego nowego 18-135
No rozumiem :D Ale dzięki za podrzucenie bo jakoś całkiem mi umknął ten obiektyw a wydaje się bardzo ciekawy :D
No nic, to mam już trzy typy, teraz muszę wykombinować jak się nimi pobawić i wybrać któregoś :D
Canon 15-85mm
Sigma 17-70mm
Canon 18-135mm (nowy)
Wielkie dzięki za pomoc Panowie! Sam bym pewnie z miesiąc do tej selekcji dochodził :D
Powtarzam to za każdym razem, gdy ktoś rozważa zakup 17-70 ze stabilizacją - odpuść bo za trzy lata będziesz miał obiektyw z rozwaloną stabilizacją i z dużymi luzami. To największe bolączki tego szkła a niestety bardzo popularne. W mojej Sigmie też już nie działa, obecnie ogłoszenie wisi na olx. Chętnie sprzedam ;-)
Tapatalknięte z Honorem
jan pawlak
08-01-2017, 04:54
Witam,
Jeśli taki temat już był to proszę o pokierowanie bo szukałem i nie znalazłem nic konkretnego.
Poszukuje uniwersalnego (wiem że takich nie ma ale..), najbardziej uniwersalnego i dającego najlepszą jakość zdjęć, obiektywu o rozpiętości ogniskowych OKOŁO 17-130mm, zaznaczam, że to około może być mniej niż 130mm.
Problem polega na tym, że miałem już dwa obiektywy i niestety ten patent dla mnie to lipa. Nie robię zdjęć zarobkowo tylko hobbystycznie i przekładanie obiektywów to była dla mnie udręka i mnóstwo zdjęć mi uciekło przez to.
Miałem też Canona 18-135mm ale tu jakość była kiepska.
Kupiłem w końcu Sigmę 17-50 f/2,8 i jestem mega zadowolony z jakości tylko jest jedno ale, brakuje mi dłuższych ogniskowych, niestety ale te 50 to kurde za mało.
Reasumując, szukam obiektywu który będzie prezentował jakość optyczną przynajmniej Sigmy 17-50 f/2,8 ale będzie miał większy przedział ogniskowych. Póki co powiedzmy że CENA NIE MA ZNACZENIA.
Jak dotąd znalazłem tylko Canon EF-S 15-85 mm f/3.5-5.6 IS USM, ma dobrą opinię tylko pytanie czy jest coś lepszego do APS-C?
Proszę podpowiedzcie czy jest coś lepszego optycznie o podobnym lub większym przedziale ogniskowych. Dodam, że dobrze żeby miało stabilizację ;)
Tutaj masz ranking wyników testów własności optycznych obiektywów zmiennoogniskowych z mocowaniem EF-S wykonany przez renomowaną instytucję DxO
http://https://www.dxomark.com/lenses/launched-between-1987-and-2017/mount_type-Canon_EF_S/focal-from-1-to-1500/aperture_max-from-0.95-to-45/launch_price-from-0-to-13000-usd/lens_zoom-zoom#hideAdvancedOptions=false&viewMode=list&yDataType=rankDxo
W kolumnach kolejno : ocena sumaryczna, ostrość, zniekształcenia, winieta, transmisja i aberracja chromatyczna.
Możesz zestawić w tabeli :
a.
-tylko te obiektywy które Cię interesują,
b.
-przesortować według cechy która dla Ciebie jest najważniejsza, teraz jest według oceny sumarycznej
będzie łatwiej porównać jakość zdjęć które z nich się otrzymuje.
Nie zapomnij wtedy ustawić puszki na Twój typ by mieć wyniki takie jakie Ty będziesz miał gdy podepniesz dany typ obiektywu
Wygląda na to (jeśli budżet wytrzyma) że czeka Cię zakup Sigma 18-35 oraz/lub Sigma 50-150.
Z testowanych są bezkonkurencyjne
jp
jan pawlak
08-01-2017, 05:26
Coś źle wstawiłem link powyżej, jak się zorientowałem to było już za późno by poprawić.
Tutaj jest link poprawny do interaktywnej tabeli wyników testów jakości zdjęć z 42 zmiennoogniskowych obiektywów z mocowaniem APS-C
https://www.dxomark.com/lenses/launched-between-1987-and-2017/mount_type-Canon_EF_S/focal-from-1-to-1500/aperture_max-from-0.95-to-45/launch_price-from-0-to-13000-usd/lens_zoom-zoom#hideAdvancedOptions=false&viewMode=list&yDataType=
W kolumnach tabeli kolejno : ocena sumaryczna, wyniki testów ostrości, zniekształcenia, winiety, transmisji i aberracji chromatycznej.
Możesz zestawić w tabeli :
a.
tylko te obiektywy które Cię interesują,
b.
przesortować według cechy która dla Ciebie jest najważniejsza, teraz jest według oceny sumarycznej
będzie łatwiej porównać jakość zdjęć które z nich się otrzymuje.
Nie zapomnij wtedy ustawić puszki na Twój typ by mieć wyniki takie jakie Ty będziesz miał gdy podepniesz dany typ obiektywu
Wygląda na to (jeśli budżet wytrzyma) że czeka Cię zakup Sigma 18-35 oraz/lub Sigma 50-150.
Z testowanych są bezkonkurencyjne
jp
kup II body i po sprawie
Nie no, dzięki za chęci pomocy ale noszenie dwóch aparatów to już chyba ostatnia rzecz jaką bym chciał robić, już jeden jest dość kłopotliwy przy takich rozmiarach, a co dopiero dwa:shock:
Powtarzam to za każdym razem, gdy ktoś rozważa zakup 17-70 ze stabilizacją - odpuść bo za trzy lata będziesz miał obiektyw z rozwaloną stabilizacją i z dużymi luzami. To największe bolączki tego szkła a niestety bardzo popularne. W mojej Sigmie też już nie działa, obecnie ogłoszenie wisi na olx. Chętnie sprzedam ;-)
Tapatalknięte z Honorem
No niestety już się tego doczytałem i trochę to martwiące. Dobrze że gwarancja dość długa, jakby przedłużył to można by myśleć. Ogólnie to już argument na minus dla niego.
Coś źle wstawiłem link powyżej, jak się zorientowałem to było już za późno by poprawić.
Tutaj jest link poprawny do interaktywnej tabeli wyników testów jakości zdjęć z 42 zmiennoogniskowych obiektywów z mocowaniem APS-C
https://www.dxomark.com/lenses/launched-between-1987-and-2017/mount_type-Canon_EF_S/focal-from-1-to-1500/aperture_max-from-0.95-to-45/launch_price-from-0-to-13000-usd/lens_zoom-zoom#hideAdvancedOptions=false&viewMode=list&yDataType=
W kolumnach tabeli kolejno : ocena sumaryczna, wyniki testów ostrości, zniekształcenia, winiety, transmisji i aberracji chromatycznej.
Możesz zestawić w tabeli :
a.
tylko te obiektywy które Cię interesują,
b.
przesortować według cechy która dla Ciebie jest najważniejsza, teraz jest według oceny sumarycznej
będzie łatwiej porównać jakość zdjęć które z nich się otrzymuje.
Nie zapomnij wtedy ustawić puszki na Twój typ by mieć wyniki takie jakie Ty będziesz miał gdy podepniesz dany typ obiektywu
Wygląda na to (jeśli budżet wytrzyma) że czeka Cię zakup Sigma 18-35 oraz/lub Sigma 50-150.
Z testowanych są bezkonkurencyjne
jp
Dzięki wielkie za namiar na tą stronkę, nigdy jej nie widziałem, a bardzo fajna sprawa. Teraz jeszcze poszukam sobie i może coś jeszcze znajdę.
robson999
08-01-2017, 10:29
Wbrew pozorom, pomysł z dwoma body nie jest zły.
Ja zawsze wyjeżdżam z dwoam a nawet z trzema aparatami. Nieraz nawet maszeruje z dwoma torbami w ktorych mam 2 lustrzanki, kilka obiektywów, filtry, piloty itp...
miałem na myśli jakieś bezlustro
takiego małego z kitem wieszasz na klacie i strzelasz, lustro, z tele, trzymasz w plecaku, jak się pojawi coś ciekawego to je wyciągasz i focisz (tak często robię, mam Nexa i 6d)
można mieć też jakiegoś małego Canona, np. 100d
Teraz jest jeszcze nowsze 18-135 NANO USM - podobno jeszcze lepsze, najlepiej sam sprawdz ;)
Podobno ma identyczną optykę jak wersja poprzednia.
jan pawlak
08-01-2017, 12:46
miałem na myśli jakieś bezlustro
takiego małego z kitem wieszasz na klacie i strzelasz, lustro, z tele, trzymasz w plecaku, jak się pojawi coś ciekawego to je wyciągasz i focisz (tak często robię, mam Nexa i 6d)
można mieć też jakiegoś małego Canona, np. 100d
piszesz :
...jakieś bezlustro
takiego małego z kitem wieszasz na klacie i strzelasz, lustro, z tele, trzymasz w plecaku...
Warto wyjść z "muzealnych" wyobrażeń do reality, do nadążania za rozwojem aparatów fotograficznych
DxO testuje uzyskiwaną jakość zdjęć, przydatność aparatów w 3 głównych sytuacjach zdjęciowych
- portret gdzie jako najważniejsze bierze pod uwagę zakres kolorów
- krajobraz gdzie jako główny czynnik brany pod uwagę to zakres dynamiki
- sport gdzie jako podstawowy czynnik jaki uwzględnia to praca przy wysokim ISO
oraz daje sumaryczną ocenę
Tabela zawiera wyniki testów 333 aparatów, jest interaktywna, można przesortować by uzyskać ranking według jednej z tych sytuacji zdjęciowych a więc np. własnych (głównych) potrzeb
W rankingu sumarycznym pierwsze 27 miejsc to aparaty FF, pierwszy Canon lustrzanka to 15 miejsce a przed nią są także bezlusterkowce i kompakty.
Pierwszy Canon APS-C to EOS 80D na 73 miejscu a przed nim są :
- 14 bezlusterkowców
- 8 kompaktów
http://https://www.dxomark.com/cameras/launched-between-2002-and-2016/launch_price-from-0-to-45200-usd#hideAdvancedOptions=false&viewMode=list&yDataType=rankDxo (http://www.dxomark.com/cameras/launched-between-2002-and-2016/launch_price-from-0-to-45200-usd#hideAdvancedOptions=false&viewMode=list&yDataType=rankDxo)
To taka uwaga do refleksji :
- co przy dzisiejszy stanie technologii daje lepsze rezultaty
- (i chyba) ocena własna co ważniejsze, prestiż wśród niedoinformowanych czy satysfakcja z wyników
I problem z Twojego tekstu, jeśli już koniecznie kit to do czego podpięty ?
jp
nie sledze co się dzieje na rynku, ale popatrzyłem na ten ranking i kompakt Sony Cyber-shot DSC-RX1R II nie będący Laica a kosztujący 17 k robi wrażenie
ma ktoś to cudo i może napisać parę slow na temat jego używalności?
RobertON
08-01-2017, 12:59
pierwszy Canon lustrzanka to 15 miejsce a przed nią są także bezlusterkowce i kompakty.
Dlatego właśnie wypada spoglądać na owe testy z pewną ostrożnością.
Przecież sprzedaż canona powinna być "nad przepaścią".
To tak jak z oceną szkła Sigma 18-35, jest super - optycznie.
Ale funkcjonalnie to już nie, bo AF ma pewne problemy..., a tu proszę.
https://www.dxomark.com/Reviews/Best-lenses-for-the-Canon-EOS-7D-Mark-II-Part-1-Zoom-lenses
Nawet Canon sam nie potrafi robić best szkieł do swoich aparatów i bije go Tokina i Sigma - w testach, ale w rzeczywistości bywa różnie.
w statystykach czym ludzie foca tez Canon wysoko jak nie najwyżej
wychodzi na to ze ludzie kupują sprzęt nie gwarantujący dobrych zdjęć
ciekawe
Podobno ma identyczną optykę jak wersja poprzednia.
optyka podobno ta sama, ale USM podobno szybszy i celniejszy :p nie wiem na ile to prawda w praktyce, ale testy i jacyś tam użytkownicy o tym mówią ;)
JP,
wolę nie nadążać za rozwojem i robić zdjęcia, niż trzymać się "słupków" z dxo (jak ty)
i zejdź z tego pseudonaukowego i mentorskiego tonu, bo gadamy tu na luzie, bez nadymania się
napisałem, że używam Nexa z kitem, który jest b. ok.
Ciebie sprzęt paraliżuje, mnie nie
jan pawlak
08-01-2017, 13:19
w statystykach czym ludzie foca tez Canon wysoko jak nie najwyżej
wychodzi na to ze ludzie kupują sprzęt nie gwarantujący dobrych zdjęć
ciekawe
Jaki procent kupujących sprzęt wie co kupuje ?
Liczy się głównie firma, opinia a te Canon ma zasłużenie bardzo dobre.
A że z różnych powodów "przespał" początek rozwoju bezlusterkowców
głównie dlatego że bardzo rozbudował segment lustrzanek dla początkujących dla których proste bezlusterkowce są
bezpośrednią konkurencją więc teraz jest taki stan jaki jest
jp
w sumie tez racja, sporo ludzi się przez forum przewija ,którzy kupili sprzęt głownie dla lansu
DXO - testy szkla sa ok, ale ta ich segregacja aparatow... np w sporcie 1dx2 jest na 5'tym miejscu, pierwszy soniacz a7s.
I to chyba wyczerpuje temat.
Panowie, wyluzujcie. Nie ma się co spinać, każdy robi co chce i wydaje kasę jak chce, póki co żyjemy w wolnym kraju.
Dla mnie na przykład ważniejsza jest wygoda i dlatego chce mieć jeden aparat i obiekty. Wiem ze to będzie zawsze spory kompromis "Coś za coś" i zdaję sobie z tego sprawę. nie jestem profesjonalistą i nie chce wiadra szkieł. Tak chce i już. I szukam najlepszej opcji jaką mogę wypracować.
O bezlusterkowcu tez myślałem ale jeszcze nie teraz, chce poczekać aż to się ustabilizuje bo teraz producenci jeszcze miotają się z nowinkami i nowymi rozwiązaniami. Jak się to ustabilizuje to pewnie przejdę na bezlusterkowce.
Co do samej stronki którą kolega podrzucił jest bardzo fajna ale ocena sumaryczna dla mnie jest też bardzo subiektywna bo wychodzi że 18-135mm IS II jest gorszy od kita 18-55m, a z tym nigdy się nie zgodzę bo miałem obywa przez długi czas i 18-135 jest o klasę lepszy (mimo swoich wad).
Myślę, że na tej stronie jest mocno pod uwagę brany współczynnik cena/jakość i dlatego kompakty będą dobrze wypadały.
Do takich testów zawsze podchodzę z rezerwą i zazwyczaj porównuje suche parametry testowe/wykresy nie opinię czy ocenę końcową testującego.
Nie ma się za bardzo co spinać z takimi rzeczami bo każdy ma inne oko i czasem lepszy w testach obiektyw będzie dla niektórych gorszy od wypadającego znacznie gorzej w tym samym teście.
JP,
wolę nie nadążać za rozwojem i robić zdjęcia, niż trzymać się "słupków" z dxo (jak ty)
i zejdź z tego pseudonaukowego i mentorskiego tonu, bo gadamy tu na luzie, bez nadymania się
napisałem, że używam Nexa z kitem, który jest b. ok.
Ciebie sprzęt paraliżuje, mnie nie
Akurat tu w pełni się zgadzam z Panem Janem. Uważam, że przynajmniej w przypadku obiektywów DXO oraz nasz pewien rodzimy portal prezentują bardzo dobre obiektywne wyniki. Problem jednak polega na tym, (w żadnym razie nie jest to personalna uwaga do Ciebie igor58, lecz zupełnie ogólna wyrobiona na podstawie wielu stwierdzeń padających na tym forum w wielu różnych wątkach na przestrzeni długiego czasu), że wiele osób nie potrafi czytać wyników tych testów a tym bardziej skorelować je z tym co widzi na zdjęciach.
...
Liczy się głównie firma, opinia a te Canon ma zasłużenie bardzo dobre.
...
jp
Hmmm, czyżby szykował się powrót do sprzętu naszej ulubionej firmy ;)
jan pawlak
08-01-2017, 15:59
Gdy "odkryłem" ten portal to przeczytałem także opis procedury testowej, łatwo też znaleźć wyniki poszczególnych testów.
Cena nie jest uwzględniana na żadnym etapie.
Jest także wiele czynników które determinują przydatność danego obiektywu dla naszych/konkretnych celów które nie wchodzą w zakres testowania DxO.
Tutaj uwzględniana jest tylko jakość poszczególnych cech obiektywu wpływających na jakość zdjęcia
Dla mnie np. rozmiar i waga są ważne, dla tych cech gotów jestem "poświęcić" winietę, transmisję i aberrację chromatyczną bo stosuję RAW i dobre "wywoływaczki" z profilami obiektywów
Nie fotografuję sportu, nie filmuję, szybkość AF też nie jest dla mnie pierwszoplanowa
No ale dla kogoś innego może być zupełnie inaczej, te testy to rzeczywiście tylko podpowiedź.
Ale rzetelna i obiektywna.
jp
Dla mnie np. rozmiar i waga są ważne, dla tych cech gotów jestem "poświęcić" winietę, transmisję i aberrację chromatyczną bo stosuję RAW i dobre "wywoływaczki" z profilami obiektywów
Nie fotografuję sportu, nie filmuję, szybkość AF też nie jest dla mnie pierwszoplanowa
No ale dla kogoś innego może być zupełnie inaczej, te testy to rzeczywiście tylko podpowiedź.
Ale rzetelna i obiektywna.
jp
Widzisz i tu trafiamy w sedno, dla Ciebie to istotna cecha, a dla mnie na przykład waga i rozmiar są zupełnie bez znaczenia póki cięższy i większy jest lepszy, powiedzmy że mnie nie męczy noszenie ciężkiego aparatu, a za to strasznie męczy mnie wyciąganie i zmienianie obiektywu. Dla mnie może obiektyw nawet kilo ważyć jakby tylko miał adekwatną jakość i zakres ogniskowych.
I dokładnie tak jak piszesz testy można tylko traktować jako podpowiedź bo zawsze są subiektywne. I ja tak je traktuje, na końcu robię sumę wad/zalet, oczywiście pod moje wymagania (u mnie na przykład waga nie figuruje ani w wadach ani w zaletach, po prostu na nią nie patrzę) i wybieram.
i dlatego takie tematy sa bez sensu
bo każdy indywidualnie fotografuje co chce i konfiguruje sprzęt pod siebie
a "lepsze" to pojecie względne i jest wrogiem dobrego;)
Teoretycznie tak ale jednak koledzy mi znacząco pomogli gdyż nie wiedziałem, że jest nowa wersja Canona 18-135mm i nie wziąłem pod uwagę Sigmy 17-70mm a to ciekawe propozycje.
Celem założenia tego tematu nie była pomoc w wyborze tylko podanie propozycji żebym mógł ostatecznie podjąć decyzję i tak się stało :)
jan pawlak
08-01-2017, 18:54
Widzisz i tu trafiamy w sedno, dla Ciebie to istotna cecha, a dla mnie na przykład waga i rozmiar są zupełnie bez znaczenia póki cięższy i większy jest lepszy, powiedzmy że mnie nie męczy noszenie ciężkiego aparatu, a za to strasznie męczy mnie wyciąganie i zmienianie obiektywu. Dla mnie może obiektyw nawet kilo ważyć jakby tylko miał adekwatną jakość i zakres ogniskowych.
I dokładnie tak jak piszesz testy można tylko traktować jako podpowiedź bo zawsze są subiektywne. I ja tak je traktuje, na końcu robię sumę wad/zalet, oczywiście pod moje wymagania (u mnie na przykład waga nie figuruje ani w wadach ani w zaletach, po prostu na nią nie patrzę) i wybieram.
Się zgadzam, z wyjątkiem gdy piszesz :
.... testy......... są zawsze subiektywne...
Są obiektywne, ale (w tym przypadku) ujmują tylko część naszych potrzeb/emocji/oczekiwań ....
Zgoda ?
jp
No nie ma o co kruszyć kopii, może źle napisałem, że testy są subiektywne, co najwyżej opinie wyrażone na koniec testów i dokładnie ze względu na nasze potrzeby/emocje/oczekiwania nie można się nimi ślepo kierować.
Myślę, że wyczerpaliśmy temat ;)
Ja myślałem, że to będzie kruciutki wątek a tu się rozwinął na 5 stron :D
jan pawlak
08-01-2017, 19:21
No nie ma o co kruszyć kopii, może źle napisałem, że testy są subiektywne, co najwyżej opinie wyrażone na koniec testów i dokładnie ze względu na nasze potrzeby/emocje/oczekiwania nie można się nimi ślepo kierować.
Myślę, że wyczerpaliśmy temat ;)
Ja myślałem, że to będzie kruciutki wątek a tu się rozwinął na 5 stron :D
To przez te święta stałem sie takim "gadułą".
Cieszę się że napisałeś :
...żebym mógł ostatecznie podjąć decyzję i tak się stało...
jp
Czołem,
nie chcę tworzyć kolejnego podobnego wątku, więc tu pozwolę sobie zapytać. Szukam najostrzejszego standardowego zooma do 80D (jako zapas do mojego podstawowego zestawu FF) i po "przeglądzie prasy" mam 3 typy:
1. Canon EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS
2. Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 USM IS
3. Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD Aspherical [IF]
Zajmuję się fotografią stockową (obrabiam zdjęcia na 100% wielkości i tak też są oceniane), więc ostrość od brzegu do brzegu ma dla mnie priorytetowe znaczenie. Na photozone przykładowe zdjęcia z 15-85 to wielka tragedia, czego nie potwierdzają dane MTF (sami przyznają, że mieli problem z QC). Może przerabialiście podobny dylemat i mieliście możliwość porównania zdjęć z tych obiektywów?
jan pawlak
08-02-2017, 09:59
Czołem,
nie chcę tworzyć kolejnego podobnego wątku, więc tu pozwolę sobie zapytać. Szukam najostrzejszego standardowego zooma do 80D (jako zapas do mojego podstawowego zestawu FF) i po "przeglądzie prasy" mam 3 typy:
1. Canon EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS
2. Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 USM IS
3. Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD Aspherical [IF]
Zajmuję się fotografią stockową (obrabiam zdjęcia na 100% wielkości i tak też są oceniane), więc ostrość od brzegu do brzegu ma dla mnie priorytetowe znaczenie. Na photozone przykładowe zdjęcia z 15-85 to wielka tragedia, czego nie potwierdzają dane MTF (sami przyznają, że mieli problem z QC). Może przerabialiście podobny dylemat i mieliście możliwość porównania zdjęć z tych obiektywów?
To są wyniki testu DxO (porównanie) jakosci zdjęć z tych 3 obiektywów,(ostrośc, transmisja, zniekształcenia, winieta, aberracja chromatyczna.
Na linku (już) wprost ostrości na zdjęciach.
https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/EF-S-17-55-f-2.8-IS-USM-on-Canon-EOS-70D-versus-Tamron-SP-17-50mm-F28-Di-II-XR-VC-LD-Aspherical-IF-Canon-on-Canon-EOS-70D-versus-EF-S-15-85mm-f-3.5-5.6-IS-USM-on-Canon-EOS-70D__169_895_497_895_239_895
Ostrość
W całym zakresie ogniskowych najlepszy/najostrzejszy jest Tamron.
A najlepsza :
- przesłona to f/5.6,
- zakres ogniskowych to 35mm - 50mm dla ostrości w całym kadrze
Możesz dokładnie porównać ostrość przy różnych ogniskowych, przesłonach i miejscach kadru.
Gdybyś miał wątpliwości/kłopoty to pisz
jp
dawno temu miałem podobny dylemat
Canony odpadły ze względu na cenę
potem był Tamron
a na końcu genialna Sigma 17-50/2.8 OS ex, i to szkło polecam (poczytaj opinie o nim na optycznych)
Ocenianie obiektywu po ostrosci, to jak ocenianie wina tylko po kolorze. Good luck!
Dziękuję Panowie. Używam przysłon wyłącznie w zakresie 5,6-11, więc tylko na wynikach "po przymknięciu" się skupiam:)
Igor - widziałem test tej sigmy na optycznych, a przede wszystkim sample - i mydło... Chyba, że trzeba polować na "ostrą sztukę"...
Jak chcesz takiego kozaka to kup 16-35 f/4 IS L - będzie ostro.
Co do sigmy 17-50 to musieli mieć gównianą sztukę - kupiłem kiedyś w ciemno z allegro używaną i pod 60d była ostra od 2.8 (nawet bardzo ostra) na każdej ogniskowej. Przy f4 to już była miazga
Salas - mam 16-35 f/4, ale zwykle jest podpięty na FF:) Mój egzemplarz jest mega ostry na 16mm, ale mydli na 35 (na 80d też). Z szerokiego do cropa mam starego C10-22, ale w porównaniu do 5dmkII+16-35/4 (szczególnie na krawędziach), to przepaść.
Jesli chodzi o stocki nigdy nie uploaduje zdjecia w pelnej rozdzielczosci. Teraz chyba obcinam do 12MP i juz sie nikt nie czepia. Zyc z tego nie zyje, w sumie mam tam 5 dolcow, wiec pewnie wiesz lepiej co mozesz zrobic ze zdjeciami.
Im większa rozdzielczość, tym lepiej - ze względu na możliwość sprzedaży do wielkoformatowych wydruków.
A czy ktoś z Was przesiadł się z Sigmy 17-50/2.8 na Canona 17-55/2.8 (lub odwrotnie)? Jeśli tak, to dlaczego i jak porównanie?
peet_peet
16-02-2017, 16:34
Co do sigmy 17-50 to musieli mieć gównianą sztukę - kupiłem kiedyś w ciemno z allegro używaną i pod 60d była ostra od 2.8 (nawet bardzo ostra) na każdej ogniskowej. Przy f4 to już była miazga
To raczej tobie trafiła się wyjątkowa sztuka. Ja kupując obmacałem chyba z 8 sztuk. Żadna nie trafiła w punkt, o myślę nie mówię. Ostatecznie wybrałem jedną ze świadomością że pojedzie do kalibracji. Nadal myśli i nie trafia a na dodatek padł silnik AF. Jedzie do serwisu i przy okazji ponowną kalibracja. Zobaczymy...
wysłane w biegu ;-)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.