Zobacz pełną wersję : Canon 5D MKIII z Canon 70-200 IS 2.8 L
Czy ktoś ma taki zestaw? I czy sie sprawdza. Przesiadam się z mojej starej 70D na 5D MKIII, posiadam z obiektywów 70-200 2.8 jedynkę i Canon 50 2.5. Fotografuję psy i przyrodę, hobbystycznie.Z góry dziekuję za pomoc.
Zamien 50 na 50 1.4,1.8 a 70-200 dla Is to bym nie zmienial. Ewentualnie dokupil 85 1.8
niestety nie ma on funkcji "sie sprawdza"
ja w tym celu oddaje do seriwsu
niestety nie ma on funkcji "sie sprawdza"
ja w tym celu oddaje do seriwsu
Jeśli nie masz nic konkretnego do powiedzenia to po co pierdoły wypisujesz "becekpl" - Zwykłe nabijanie postów
A tak to mam 5dmk3 i 70-200/2,8L współpraca jest super
Jeśli nie masz nic konkretnego do powiedzenia to po co pierdoły wypisujesz "becekpl" - Zwykłe nabijanie postów
A tak to mam 5dmk3 i 70-200/2,8L współpraca jest super
Wolę już odpowiedź o braku funkcji "się sprawdza" niż odpowiedź: "współpraca jest super"
becekpl to ma we krwi, już od dawna. Dziwię się, że mod nie reaguje. Może " "układy"?
Wysłane z mojego GT-I9506 przy użyciu Tapatalka
Czy ktoś ma taki zestaw? I czy sie sprawdza. Przesiadam się z mojej starej 70D na 5D MKIII, posiadam z obiektywów 70-200 2.8 jedynkę i Canon 50 2.5. Fotografuję psy i przyrodę, hobbystycznie.Z góry dziekuję za pomoc.
Jak już napisał jerzyp jest super. W ogóle w systemie Canona jest Super, super puszki i super szkła
Z korpusem FF Twoje obiektywy nabiorą "wiatru w żagle" i będziesz się zastanawiał czemu wcześniej nie zrobiłeś przesiadki. Jeśli ten EF 50/2.5 to jest MACRO to dokup LifeSize Converter i się pobaw w makrofotografię
Jeśli nie masz nic konkretnego do powiedzenia to po co pierdoły wypisujesz "becekpl" - Zwykłe nabijanie postów
A tak to mam 5dmk3 i 70-200/2,8L współpraca jest super
a możesz podać przykład choć jednego obiektywu Canon L, który się "nie sprawdza" z 5dmk3?
becekpl to ma we krwi, już od dawna. Dziwię się, że mod nie reaguje. Może " "układy"?
Wysłane z mojego GT-I9506 przy użyciu Tapatalka
Popatrzyłem na ostatnie posty "becekpl" i to prawda co pisze YaneC
xxkomarxx
07-01-2017, 19:35
a możesz podać przykład choć jednego obiektywu Canon L, który się "nie sprawdza" z 5dmk3?
Pewno zepsuty :-)
Z korpusem FF Twoje obiektywy nabiorą "wiatru w żagle" i będziesz się zastanawiał czemu wcześniej nie zrobiłeś przesiadki. Jeśli ten EF 50/2.5 to jest MACRO to dokup LifeSize Converter i się pobaw w makrofotografię
Z kurpusem FF tylko szkła EF-s nie nabierają żaglu w skrzydła
pan.kolega
07-01-2017, 21:05
Puszki takie jak 5d3 są właśnie po to konstruowane, żeby się sprawdzały z obiektywami takimi jak 70-200/2.8 L IS.
Jedynym obiektywem, o którym można z przekonaniem powiedzieć, że sprawdzi się jeszcze lepiej jest 70-200/2.8 L IS II.
Ale Panowie pie....cie. 5d3 zdjec nie robi, a ta elka to ma wlasciwosci optyczne jak denko od butelki po jabcoku.
Becek ma racje, nie ma tej opcji sprawdzalem.
Ale Panowie pie....cie. 5d3 zdjec nie robi, a ta elka to ma wlasciwosci optyczne jak denko od butelki po jabcoku.
Becek ma racje, nie ma tej opcji sprawdzalem.
To mnie zmartwiłeś. No nic, pojadę po 5tkę z obiektywem, jest szansa że wtedy sprawdze. Całkiem spoko obiektyw sie sprawdzał z 70d, wiec skoro przesiadam sie na FF i lepszy AF to powinno być lepiej tylko. Chyba...
Cześć, pozwolę się podpiąć do tematu. Czy mając body 5dmk3 70-200 f2.8 IS da radę, czy lepiej polować na wersję II?
Docelowo: Zdjęcia w bardzo dużym, ciemnym pomieszczeniu. Czas na tyle krótki (max. 1/100-1/125), aby poruszający się ludzie nie byli rozmazani.
To tylko najnowsza jedynka.
RobertON
26-01-2017, 20:07
Cześć, pozwolę się podpiąć do tematu. Czy mając body 5dmk3 70-200 f2.8 IS da radę, czy lepiej polować na wersję II?
Docelowo: Zdjęcia w bardzo dużym, ciemnym pomieszczeniu. Czas na tyle krótki (max. 1/100-1/125), aby poruszający się ludzie nie byli rozmazani.
Warto zainwestować w oświetlenie, ale i bez tego 70-200 zapewne "da radę".
Tylko czy GO będzie właściwa - trudno powiedzieć bez konkretów.
jan pawlak
26-01-2017, 23:12
a możesz podać przykład choć jednego obiektywu Canon L, który się "nie sprawdza" z 5dmk3?
No toś "przysadził".
Sam zamieniałem 16-35 L z wersji I na wersję II
A Canon praktycznie wszystkie L zmienia z wersji I na wersję II.
Jak myślisz, dlaczego ?
jp
xxkomarxx
26-01-2017, 23:54
No toś "przysadził".
Sam zamieniałem 16-35 L z wersji I na wersję II
A Canon praktycznie wszystkie L zmienia z wersji I na wersję II.
Jak myślisz, dlaczego ?
jp
By zarabiać :-)
No toś "przysadził".
Sam zamieniałem 16-35 L z wersji I na wersję II
A Canon praktycznie wszystkie L zmienia z wersji I na wersję II.
Jak myślisz, dlaczego ?
jp
pewnie masz dużo pieniędzy do wyrzucenia
gdyby bylo tak jak mowisz to poczekalbys do wersji finalnej o ile taka kiedykolwiek będzie;)
było chociaż poczekać do v III
bo to ze Canon za pare lat wypusci v III jest raczej pewne:mrgreen:
jan pawlak
27-01-2017, 05:49
pewnie masz dużo pieniędzy do wyrzucenia
gdyby bylo tak jak mowisz to poczekalbys do wersji finalnej o ile taka kiedykolwiek będzie;)
było chociaż poczekać do v III
bo to ze Canon za pare lat wypusci v III jest raczej pewne:mrgreen:
Już wypuścił.
https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Canon-EF-16-35mm-F28L-III-USM-on-Canon-EOS-5D-Mark-III-versus-EF16-35mm-F2.8L-II-USM-on-Canon-EOS-5D-Mark-III-versus-Canon-EF-16-35mm-F28L-USM-on-Canon-EOS-5D-Mark-III__1744_795_220_795_792_795
To był mój podstawowy obiektyw do wnętrz i krajobrazów a wersja I była bardzo "rozmyta", wersja II okazała się tylko trochę lepsza.
Masz rację, wersja III jest zdecydowanie lepsza, gdybym (nadal) był Canonowcem to zbierałbym kasę na zamianę.
Jest znacznie lepiej dostosowana do matryc cyfrowych
jp
No toś "przysadził".
Sam zamieniałem 16-35 L z wersji I na wersję II
A Canon praktycznie wszystkie L zmienia z wersji I na wersję II.
Jak myślisz, dlaczego ?
jp
A dlaczego sony zmienia? Insynuowanie, ze wypuscili babola i teraz poprawiaja zostaw nikonowi.
Nowsza technologia, wyzsze wymagania klienta, wieksza konkurencja i w koncu potrzeba zarabiania, zmusza ich do tego.
jan pawlak
27-01-2017, 13:05
A dlaczego sony zmienia? Insynuowanie, ze wypuscili babola i teraz poprawiaja zostaw nikonowi.
Nowsza technologia, wyzsze wymagania klienta, wieksza konkurencja i w koncu potrzeba zarabiania, zmusza ich do tego.
To była prosta odpowiedź na :
Zamieszczone przez becekpl :
a możesz podać przykład choć jednego obiektywu Canon L, który się "nie sprawdza" z 5dmk3?
że skoro Canon poprawia swoje Lki to oznacza że uznał że się nie sprawdzają.
Chyba nie kwestionujesz kompetencji Działu Rozwoju Canona ?
jp
To była prosta odpowiedź na :
Zamieszczone przez becekpl :
a możesz podać przykład choć jednego obiektywu Canon L, który się "nie sprawdza" z 5dmk3?
że skoro Canon poprawia swoje Lki to oznacza że uznał że się nie sprawdzają.
Chyba nie kwestionujesz kompetencji Działu Rozwoju Canona ?
jp
Naprawde, powaznie tak myslisz? Czyli jak wyjdzie r7m3 to oznacza, ze 2'ka byla skopana? Juz nie mowie o akcjach typu: produkt jest za dobry, trzeba go "poprawic".
jan pawlak
27-01-2017, 15:15
Naprawde, powaznie tak myslisz? Czyli jak wyjdzie r7m3 to oznacza, ze 2'ka byla skopana? Juz nie mowie o akcjach typu: produkt jest za dobry, trzeba go "poprawic".
Są oczywiście głównie aspekty marketingowe, konkurencji itd. by opanować rynek i by zarobić kasę.
Ale z punktu widzenia technicznego rozwoju obiektywów to jest "wyścig" rozdzielczości matryc i jakości obiektywów.
Sens lepszej matrycy (aktualnej i planowanej) jest wtedy gdy jakość obiektywu pozwala z niej korzystać.
W rozwoju obiektywów EF 16-35 (I, II, III) widać wyraźnie że gra toczyła się o przejście z zastosowania analogowego do zastosowania w systemie cyfrowym
jp
Teraz juz Canonierzy wiedza, ze nowe lepsze puszki sa robione nie po to aby wyprzec stare i zwiekszyc sprzedaz nowych, ale zeby zapewnic nam next gen photographic experience.
O konkurencje z innymi tez nie chodzi, a dxo to nie tuba propagandowa Sony. Tak tak, oczywiscie.
jan pawlak
27-01-2017, 17:33
Teraz juz Canonierzy wiedza, ze nowe lepsze puszki sa robione nie po to aby wyprzec stare i zwiekszyc sprzedaz nowych, ale zeby zapewnic nam next gen photographic experience.
O konkurencje z innymi tez nie chodzi, a dxo to nie tuba propagandowa Sony. Tak tak, oczywiscie.
Procedura testowania DxO jest opublikowana, każdy może sprawdzić i powtórzyć testy, wszystkie body i obiektywy są testowane tak samo.
Rozumiem że Twoja wypowiedź to uznanie i szacunek dla jej autorów którzy tworząc ją w roku 2003 roku przewidzieli :
- że w 2006 roku powstanie dział foto w firmie Sony
- jakie będą kierunki rozwoju matryc i obiektywów u wszystkich producentów do roku 2015
i tak te procedury "ustawili" żeby w latach 2015-2016 produkty Sony były na czela rankingów.
Genialni byli.
jp
Napisac, ze w 2003 roku to sobie mogli. Gdybym wierzyl we wszystko co przeczytam zylbym w utopii.
Dzis sie da wszystkim manipulowac.
Zeby nie oftopic, tak 70-200 da rade.
w sumie to ciekawostka na tym forumie
o ile body w momencie wyjścia następcy dostaje z marszu określenie "kultowy" i ten nowy nie ma do niego podjazdu bo nie nadaje sie do robienia zdjec to już w obiektywach jest tendencja odwrotna
kruca fuks
w sumie to ciekawostka na tym forumie
o ile body w momencie wyjścia następcy dostaje z marszu określenie "kultowy" i ten nowy nie ma do niego podjazdu bo nie nadaje sie do robienia zdjec to już w obiektywach jest tendencja odwrotna
kruca fuks
Raczej 135 2.0 zostanie kultowa. A ceny 85 1.2 na wtornym zostana wysokie bo 1.2 ;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.