Zobacz pełną wersję : Canon EF16-35 2.8 III
Kolekcjoner
01-10-2016, 20:21
Ta premiera przeszła trochę bez echa, bo się wszyscy podekscytowali nową piątką 8-). Wedle niektórych powód ekscytacji jest dosyć dyskusyjny ;) ale nie zmienia to faktu, że Canon pokazał przy okazji dwa fajne szkła. Oba w bardzo użytecznym zakresie ognikowych szczególnie na FF ale na cropie też mogą znaleźć zastosowanie.
Jeden z nich /24-105/ ma już swój wątek: http://www.canon-board.info/obiektywy-21/c-24-105-mm-f-4-mark-ii-104179/ ,
a drugi dla przypomnienia opisany jest szczegółowo tutaj:
Canon EF 16-35mm f/2.8L III USM Lens Review (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-16-35mm-f-2.8L-III-USM-Lens.aspx)
https://www.dpreview.com/news/3286157780/canon-introduces-ef-16-35mm-f2-8l-iii-usm-and-ef-24-105mm-f4l-is-ii-usm-l-series-glass
Za oceanem już wysyłają
https://www.bhphotovideo.com/c/product/1274708-REG/canon_ef_16_35mm_f_2_8l_iii.html
Przy dzisiejszym kursie wychodzi ok. 8500. Tymczasem cena w PL to 11000.
Kolekcjoner
08-10-2016, 23:33
Cena się zgadza idealnie 2200$ x 5 = 11000 PLN ;)
Ernest_DLRS
09-10-2016, 15:55
Wow ceny w Polsce to jakiś żart...
To nie ceny tylko zarobki.
To są ceny europejskie tego szkła. Co nie zmienia faktu, że wycena obiektywu w Europie jest dla mnie irracjonalna.
Chętnie kupiłbym to szkło, ale cena, jak zresztą nowego aparatu jest dla mnie ponurym żartem z użytkowników. I nie uwierzę w żadne bujdy o wysokich kursach dolara czy euro, jakoś Nikon czy Sony potrafi dać na nowe produkty normalną, przystępną cenę a przede wszystkim adekwatną do jakości produktu.
Kolekcjoner
09-10-2016, 16:51
Chętnie kupiłbym to szkło, ale cena, jak zresztą nowego aparatu jest dla mnie ponurym żartem z użytkowników. I nie uwierzę w żadne bujdy o wysokich kursach dolara czy euro, jakoś Nikon czy Sony potrafi dać na nowe produkty normalną, przystępną cenę a przede wszystkim adekwatną do jakości produktu.
Tijaa A6500 jest tego doskonałym przykładem :lol:. Zresztą niektóre nowe kamery Soniacza też ;).
... Sony potrafi dać na nowe produkty normalną, przystępną cenę a przede wszystkim adekwatną do jakości produktu.
Patrząc na testy obiektywów Sony na pewnym znanym polskim portalu to nie przesadzał bym z adekwatnością ceny do jakości produktu.
Chętnie kupiłbym to szkło, ale cena, jak zresztą nowego aparatu jest dla mnie ponurym żartem z użytkowników.
Uważam dokładnie tak samo. No ale przecież sprzęt foto tanieje jak twierdzą niektórzy...
Patrząc na testy obiektywów Sony na pewnym znanym polskim portalu to nie przesadzał bym z adekwatnością ceny do jakości produktu.
Oferują to, czego Canon nawet nie ma w ofercie. Jakby Canon zrobił puszkę pokroju A7 II to by pewnie kosztowała z 15k.
Kolekcjoner
09-10-2016, 17:27
Oferują to, czego Canon nawet nie ma w ofercie. Jakby Canon zrobił puszkę pokroju A7 II to by pewnie kosztowała z 15k.
Na tej zasadzie można napisać, że Sony też nie ma w ofercie rzeczy które ma Canon czy Nikon. To jest bezproduktywne bicie piany. Każda firma ma swoją specyfikę i dobrze że tak jest.
Natomiast inna rzecz to, że niestety większość z tego co się teraz pojawia nowe jest droższe niż było. Pewnie przyczyną tego jest fakt że firmy ilościowo sprzedają mniej zaawansowanego sprzętu foto i muszą to sobie jakoś odbić na cenach.
Nikon czy Sony potrafi dać na nowe produkty normalną, przystępną cenę a przede wszystkim adekwatną do jakości produktu.
Taa 24-70 2.8 vr, d500, a6500 i szkla sony.
Mówimy o puszkach FX, czyli seria A7, D610, D750 i D810.
Canon EF 16-35mm f/2.8L III USM Lens Image Quality (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1073&Camera=979&FLI=0&API=0&LensComp=949&Sample=0&SampleComp=0&CameraComp=979&FLIComp=0&APIComp=0)
Dziwne, na 2.8 ostrzejsze niż na f8 ?
pan.kolega
13-10-2016, 18:01
Ten test (jedyny na razie?) pokazuje niebywałą korekcję tego szkła w rogach. Ja takiego czegoś nie widziałem dotąd na tej ogniskowej (~16 mm). Stałki 14 mm f/2.8 czy TS-E 17mm f/4 są gorsze nawet po przymknięciu od tej wersji III na pełnej dziurze. Nikon chyba też nie ma nic podobnego. Oto czego może dokonać szlifowana asferyczna soczewka :shock:. Każdy reporter musi to sobie kupić. Wersja f/4 teraz jest już tylko dla ubigich.:(
Kolekcjoner
13-10-2016, 18:22
No nieźle, po przymknięciu do 4 16-35/4 wysiada....
Ten test (jedyny na razie?) pokazuje niebywałą korekcję tego szkła w rogach. Ja takiego czegoś nie widziałem dotąd na tej ogniskowej (~16 mm). Stałki 14 mm f/2.8 czy TS-E 17mm f/4 są gorsze nawet po przymknięciu od tej wersji III na pełnej dziurze. Nikon chyba też nie ma nic podobnego. Oto czego może dokonać szlifowana asferyczna soczewka :shock:. Każdy reporter musi to sobie kupić. Wersja f/4 teraz jest już tylko dla ubigich.:(
mam ja dopiero pol roku i już trzeba sprzedawać;(
--- Kolejny post ---
Ten test (jedyny na razie?) pokazuje niebywałą korekcję tego szkła w rogach. Ja takiego czegoś nie widziałem dotąd na tej ogniskowej (~16 mm). Stałki 14 mm f/2.8 czy TS-E 17mm f/4 są gorsze nawet po przymknięciu od tej wersji III na pełnej dziurze. Nikon chyba też nie ma nic podobnego. Oto czego może dokonać szlifowana asferyczna soczewka :shock:. Każdy reporter musi to sobie kupić. Wersja f/4 teraz jest już tylko dla ubigich.:(
mam ja dopiero pol roku i już trzeba sprzedawać;(
Ja widzę, że owszem ten 16-35 III jest faktycznie wybitny na 16@2.8, ale bez przesady, wersja f/4 jest wciąż bardzo dobra. Chociaż dziwnym trafem u mnie Tamron 15-30 był minimalnie ostrzejszy w rogu od 16-35/4, a na TDP jest wyraźnie gorszy. Ale używam tego ostatniego ze względu na małą wagę ;)
robson999
13-10-2016, 18:39
mam ja dopiero pol roku i już trzeba sprzedawać;(
--- Kolejny post ---
mam ja dopiero pol roku i już trzeba sprzedawać;(
Po co?
Masz świetny lekki, krótki i ostry szeroki zoom, z IS-em.
pan.kolega
13-10-2016, 18:54
No TDP tylko pokazuje test z bardzo małej odległości, zwłaszcza dla szerokiego kąta. Przy większej odległości może być nieco inaczej, płaszczyzna ostrości może być różnie zakrzywiona itd.
--- Kolejny post ---
Po co?
Masz świetny lekki, krótki i ostry szeroki zoom, z IS-em.
Dla mnie IS jest faktycznie istotny, bo nieczęsto mam ze sobą statyw.
No TDP tylko pokazuje test z bardzo małej odległości, zwłaszcza dla szerokiego kąta. Przy większej odległości może być nieco inaczej, płaszczyzna ostrości może być różnie zakrzywiona itd.
Coś w tym może być, dlatego w testach poprzedni model mkII był całkiem niezły, a z większej odległości na brzegach kadru dramat. Dziś już za późno, ale jutro zrobię coś z bliska.
mam ja dopiero pol roku i już trzeba sprzedawać;(
Ile sztuk planujesz sprzedać, żeby kupić nowe C16-35/2.8LIII ?
no , najpierw dwa dokupię;D
pan.kolega
24-10-2016, 17:42
Święto wyznawców Canona, jedna z flagowych twierdz Nikona poważnie osłabiona.
https://www.lensrentals.com/blog
Kilka lat już niestety minęło od premiery N14-24
Recenzja:
https://www.youtube.com/watch?v=WDvWg4iW7OE
Obiektyw jest bardzo dobry natomiast łyżką dziegciu jest porównanie ze znacznie tańszym Tamronem. Canon przegrywa z nim pod względem ostrości na brzegu kadru wielkością winiety i brakiem stabilizacji.
testowałem go niestety tylko w sklepie, rogi ładne
nie moglem wyjsc z nim na zewnatrz a szkoda
Kolekcjoner
11-11-2016, 21:46
Obiektyw jest bardzo dobry natomiast łyżką dziegciu jest porównanie ze znacznie tańszym Tamronem. Canon przegrywa z nim pod względem ostrości na brzegu kadru wielkością winiety i brakiem stabilizacji.
Według tego (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1073&Camera=979&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=986&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=1&APIComp=0) ten Tamron na szerokim to mydelnica na rogach no ale może taki egzemplarz...
pan.kolega
11-11-2016, 23:27
Według tego (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1073&Camera=979&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=986&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=1&APIComp=0) ten Tamron na szerokim to mydelnica na rogach no ale może taki egzemplarz...
Według tego też ten Tamron to raczej konkurencja dla wersji II Canona, ale nie III.
LensRentals.com - Just the Lenses: Tamron 15-30mm f/2.8 (http://www.lensrentals.com/blog/2015/02/just-the-lenses-tamron-15-30mm-f2-8/)
Canon w wersji 2 to sobie może konkurować nie wiem, z Tokiną chyba. http://www.kubacichocki.pl/test/tamron1530/crops.jpg
Test optyczne.pl=prawie same superlatywy: http://www.optyczne.pl/in...ywu&test_ob=411
Nawet na cenę nie ma narzekania :mrgreen:
xxkomarxx
03-12-2016, 02:04
Nawet na cenę nie ma narzekania :mrgreen:
Od tego sa uzytkownicy :-)
Test optyczne.pl=prawie same superlatywy: http://www.optyczne.pl/in...ywu&test_ob=411
Nawet na cenę nie ma narzekania :mrgreen:
Jeśli przyjrzysz się dokładniej, jest to celowy zabieg. Cena, kluczowy w zasadzie aspekt w kontekście zakupu tego szkła nie jest wspomniana nawet pół słowem, tak, jak by nie miała żadnego znaczenia. A najpoważniejsza wada "techniczna" tego szkła, czyli rekordowa wręcz winieta, jest gdzieś wspomniana na końcu podsumowania (zaraz po "trochę za dużej komie"), zamiast napisać ją powiększoną lub wytłuszczoną czcionką.
A wspomniano w wadach, że metalowy pierścień do mocowania filtrów / osłony zastąpiono plastikowym ? Oj, jaka szkoda :) No ale przecież oszczędności, oszczędności.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.