Zobacz pełną wersję : Wybór stałki 35mm
Mateusz00
01-10-2016, 11:15
Witam serdecznie.
Mam zagwozdkę dotyczącą wyboru drugiego obiektywu do niedawno zakupionego 5d mkIII. Posiadam już 85 1.8 USM, który mi odpowiada. Uprawiam fotografię eventową, portrety modelek, zdarzyły się 2 śluby. Poprzedni sprzęt był to Nikon d610 z Nikkorem 35 1.8 ED + 85 1.8 g + Nikkor 24-70(starsza wersja). Zmieniłem system, ze względu na dużo lepszy AF w 5d mkIII.
Obiektywy w moich rozważaniach:
1. 35 2.0 IS USM - z testów wynika, że AF super, jednak rogi są tragiczne i trzeba przymykać do f4 żeby pozbyć się mydła.
2. Używany 35 1.4 L(starsza wersja) - bez stabilizacji, jednak wg testów rogi lepsze na f2,8 niż w 35 f2 is.
3. Wybrać zooma 24-70 II - mam wtedy uniwersalny obiektyw, za dużo wyższą cenę, z nienajlepszymi rogami na 2.8. Zakup byłby odłożony w czasie lub pożyczka.
4. Sigmę 35 1.4 odrzuciłem, kiedyś miałem 17-50 2.8 ze stabilizacją przy d7100 i wysyłanie na korygowanie AF mnie już nie bawi.
Na ten moment najmocniejszy kandydat to 35 1.4L ze względu na lepszą ostrość w rogach niż 35 f2 is.
Potrzebuje ten obiektyw głównie pod koncerty oraz śluby gdzie światło czasami jest tragiczne i fotografowanie na 2.8 lub mniej jest niezbędne. Gdybym miał kasę wybór byłby jeden - 35 1.4 L II, jednak nie stać mnie na ten moment.
Proszę o Wasze spostrzeżenia:)
1. 35 2.0 IS USM - z testów wynika, że AF super, jednak rogi są tragiczne i trzeba przymykać do f4 żeby pozbyć się mydła.
2. Używany 35 1.4 L(starsza wersja) - bez stabilizacji, jednak wg testów rogi lepsze na f2,8 niż w 35 f2 is.
Wybierz z tych dwóch. Z tymi lepszymi rogami w eLce to ja bym jednak nie przesadzał. Poza tym wersja 2IS nie ma wcale tragicznych rogów.
Dalej sam musisz zdecydować.
pan.kolega
01-10-2016, 12:01
.......
1. 35 2.0 IS USM - z testów wynika, że AF super, jednak rogi są tragiczne i trzeba przymykać do f4 żeby pozbyć się mydła.
2. Używany 35 1.4 L(starsza wersja) - bez stabilizacji, jednak wg testów rogi lepsze na f2,8 niż w 35 f2 is.
3. Wybrać zooma 24-70 II - mam wtedy uniwersalny obiektyw, za dużo wyższą cenę, z nienajlepszymi rogami na 2.8. Zakup byłby odłożony w czasie lub pożyczka.
.......
Na ten moment najmocniejszy kandydat to 35 1.4L ze względu na lepszą ostrość w rogach niż 35 f2 is.
...........
A kto tak atakuje 35mm f/2 IS po rogach? :shock: Bo są inne opinie, np. takie, że z tych trzech jest on właśnie najlepszy w rogach na f/2.8.:p
Kolekcjoner
01-10-2016, 12:03
Witam serdecznie.
Mam zagwozdkę dotyczącą wyboru drugiego obiektywu do niedawno zakupionego 5d mkIII. Posiadam już 85 1.8 USM, który mi odpowiada. Uprawiam fotografię eventową, portrety modelek, zdarzyły się 2 śluby. Poprzedni sprzęt był to Nikon d610 z Nikkorem 35 1.8 ED + 85 1.8 g + Nikkor 24-70(starsza wersja). Zmieniłem system, ze względu na dużo lepszy AF w 5d mkIII.
Obiektywy w moich rozważaniach:
1. 35 2.0 IS USM - z testów wynika, że AF super, jednak rogi są tragiczne i trzeba przymykać do f4 żeby pozbyć się mydła.
2. Używany 35 1.4 L(starsza wersja) - bez stabilizacji, jednak wg testów rogi lepsze na f2,8 niż w 35 f2 is.
Nie wiem jakie testy czytałeś ale tu: Canon EF 35mm f/2 IS USM Lens Image Quality (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=824&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=121&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0) wygląda to zupełnie nieźle i trochę inaczej niż piszesz. Nie wiem czy nie mylisz ze starą wersją, bo tam istotnie nie było miodu na FF.
2. Używany 35 1.4 L(starsza wersja) - bez stabilizacji, jednak wg testów rogi lepsze na f2,8 niż w 35 f2 is.
Na ten moment najmocniejszy kandydat to 35 1.4L ze względu na lepszą ostrość w rogach niż 35 f2 is.
Coś poplątałeś jeśli chodzi o testy:
Canon EF 35mm f/2 USM IS - Review / Test Report - Analysis (http://www.photozone.de/canon_eos_ff/847-canon35f2isff?start=1)
Canon EF 35mm f/1.4 USM L - Full Format Lab Test Report / Review - Analysis (http://www.photozone.de/canon_eos_ff/516-canon35f14ff?start=1)
Z powyższych testów na body 5DII wynika, że żeby C35L miał rogi jak C35/2IS na f/2 (2679 lw/ph) to musi być domknięty przynajmniej do f/2.8 (2471 lw/ph) a lepiej do f/4 (2935 lw/ph).
Tyle testy. A może lepiej sam zobacz jakie te rogi wychodzą na C35/2IS i oceń czy Ci to odpowiada.
Z kolei C35L to zacne szkło i tylko CA niektórym nie odpowiada.
Jeśli chodzi o same narożniki to może i lekka przewaga eLki jest ale nie jest to jakaś zasadnicza różnica.
Canon EF 35mm f/2 IS USM Lens Image Quality (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=824&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=2&LensComp=121&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=3)
Z kolei na photozone w rogach na 2.8 lepiej wypada wersja IS.
Dodam jeszcze, że jeśli jesteś mocno przewrażliwiony jeśli chodzi o jakość rogów to kup lepiej wersję 2IS. To co zobaczysz w rogach w elce na 1.4 może się tobie nie spodobać.
Mateusz00
01-10-2016, 12:41
I tak obiektyw będzie przymykany przynajmniej do 2.5, unikam fotografowania na w pełni otwartej przysłonie, oczywiście o ile pozwala światło.
https://aldownie.me/2014/12/30/canon-35-f1-4-l-vs-35-f2-is/ wytłumaczcie mi na czym polega to stwierdzenie "noisy bokeh" w "cons" przy 35 f2 is.
Szumiasty bokeh?
Canon EF 35mm f/2 IS USM Lens Image Quality (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=824&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=2&LensComp=121&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=3)
Tak swoją drogą to ostre rogi są przydatne głównie przy zdjęciach z większą GO.
Stabilizacja akurat wtedy się przydaje,
wytłumaczcie mi na czym polega to stwierdzenie "noisy bokeh" w "cons" przy 35 f2 is.
Szumiasty bokeh?
"noisy bokeh" to coś przeciwnego niż "creamy bokeh" z którego słynie m.in. C35L.
"noisy" to tu raczej oznacza niespokojny, natrętny w odróżnieniu od gładkiego, miękkiego.
Swoją drogą bokeh z C35/2IS nie jest zły, chociaż tej idealnej gładkości nie ma.
Mateusz00
01-10-2016, 22:07
Nikkor 35 1.8 G ED ma lepsza rozdzielczość od C 35 f2 is. Trzeba było zostać w Nikonie ale znów tam brak nowej mocnej lampy (sb5000 mocarzem nie jest) i te flary w d750...
Jak wynika z Waszych odpowiedzi 35 F2 IS jedyna słuszna opcja..
Kolekcjoner
01-10-2016, 22:47
Nikkor 35 1.8 G ED ma lepsza rozdzielczość od C 35 f2 is. Trzeba było zostać w Nikonie ale znów tam brak nowej mocnej lampy (sb5000 mocarzem nie jest) i te flary w d750...
Jak wynika z Waszych odpowiedzi 35 F2 IS jedyna słuszna opcja..
No nie wiem, bo jeśli chodzi o ten obiektyw: Nikon 35mm f/1.8G AF-S Lens Image Quality (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=973&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=824&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0)
to powód do "zostawania" raczej kiepski ;).
Nikkor 35 1.8 G ED ma lepsza rozdzielczość od C 35 f2 is.
Znowu pudło ;)
https://www.lensrentals.com/blog/2015/07/variance-measurement-for-35mm-slr-lenses/
To na prawdę rzetelny test. We wszystkich kategoriach: kontrast, mikrokontrast, ostrość Nikkor jest gorszy.
xxkomarxx
02-10-2016, 10:08
Nikon generalnie nie ma dobrej 35.
Ale Sigma ma i jak się tylko uda Nikona z nią*sparować to jest znakomicie, mimo,że nie jest najszybszym szkłem. W canonie biorąc pod uwagę cenę,jakość,możliwości to 35IS wg mnie wypada najlepiej. Prawda jest taka, że szerokie szkło 1.4 wymaga puszki ze sprawnie działającymi bocznymi punktami af, gdyż dużo zdjęć*tracimy przekadrowujemy*centralne kadry. Sam z tego względu póki co używam 35IS zamiast S35.
Ale Sigma ma i jak się tylko uda Nikona z nią*sparować to jest znakomicie, mimo,że nie jest najszybszym szkłem. W canonie biorąc pod uwagę cenę,jakość,możliwości to 35IS wg mnie wypada najlepiej. Prawda jest taka, że szerokie szkło 1.4 wymaga puszki ze sprawnie działającymi bocznymi punktami af, gdyż dużo zdjęć*tracimy przekadrowujemy*centralne kadry. Sam z tego względu póki co używam 35IS zamiast S35.
Nie wiem czy sporo osób po prostu piszę bajki czy są różne body, ale moja Sigma ART 50mm z Canonem 5dsr działa perfekcyjnie i boczne też działają idealnie.
Myślę, ze większość fufu jakie tutaj dominują to 6d (ew 5d/5d2), które bocznych punktów nie maja...
Nie wiem czy sporo osób po prostu piszę bajki czy są różne body, ale moja Sigma ART 50mm z Canonem 5dsr działa perfekcyjnie i boczne też działają idealnie.
Być może punkty boczne AF-a w 5Ds R działają lepiej niż w innych 5-tkach :confused:
Być może poza Tobą brak na tym forum posiadaczy 5Ds R :?
Gdyby obie możliwości były spełnione, to sprawa stała by się jasna :roll:
Tam chyba chodziło o to, że podwójne krzyżowe stają się pojedynczymi.
RobertON
02-10-2016, 19:57
Korci mnie taka ogniskowa 35 mm, ale rozważam także szkło Tamron 35 mm.
Test Tamron SP 35 mm f/1.8 Di VC USD - Rozdzielczość obrazu - Test obiektywu - Optyczne.pl (http://www.optyczne.pl/374.4-Test_obiektywu-Tamron_SP_35_mm_f_1.8_Di_VC_USD_Rozdzielczość_ob razu.html)
Tylko jakoś nikt się z nim nie "wyrywa", poza tym zbyt drogi w konkurencji z canonem, a światła niewiele więcej.
Może potanieje ?
Korci mnie taka ogniskowa 35 mm, ale rozważam także szkło Tamron 35 mm.
Test Tamron SP 35 mm f/1.8 Di VC USD - Rozdzielczość obrazu - Test obiektywu - Optyczne.pl (http://www.optyczne.pl/374.4-Test_obiektywu-Tamron_SP_35_mm_f_1.8_Di_VC_USD_Rozdzielczość_ob razu.html)
Tylko jakoś nikt się z nim nie "wyrywa", poza tym zbyt drogi w konkurencji z canonem, a światła niewiele więcej.
Może potanieje ?
A co takiego Cię korci w tym konkretnie Tamronie w stosunku do C35/2IS ?
RobertON
02-10-2016, 20:13
A co takiego Cię korci w tym konkretnie Tamronie w stosunku do C35/2IS ?
Może nieco 1/3EV więcej światła i jakby lepsze wykonanie.
Tylko na razie nie jest to warte prawie 1k PLN. Dywaguję.
Zamówię sobie w fotojokerze z odbiorem w salonie i wypróbuję.
Może nieco 1/3EV więcej światła i jakby lepsze wykonanie.
Tylko na razie nie jest to warte prawie 1k PLN. Dywaguję.
Zamówię sobie w fotojokerze z odbiorem w salonie i wypróbuję.
1/3 EV raczej nie zauważysz. W stosunku do C35/2IS będzie mniejsza winieta. Poza tym ostrość praktycznie identyczna:
https://www.lensrentals.com/blog/2015/12/tamron-f1-8-vc-prime-lenses-sharpness-mtf-curves/
Ponadto są uszczelnienia i rzeczywiście elegancka obudowa.
Jakbyś testował to zwróć uwagę na całkiem sporą CA jak na współczesną konstrukcję, zwłaszcza bokeh fringing bo tego nie skorygujesz w PP.
To jest widoczne na różnych fotkach w necie.
Kolekcjoner
02-10-2016, 21:40
Po przymknięciu tutaj:
Canon EF 35mm f/2 IS USM Lens Image Quality (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=824&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1003&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=1)
Tamron wypada odrobinę lepiej.
Mateusz00
02-10-2016, 21:51
Marfot - jak to co? Tamron przy 2.8 przekracza granice przyzwoitości na brzegach i to widać na samplach. Gdyby tylko af był w nim szybki i pewny..wg testów optycznych. W innych jest pewnie podobnie
Po przymknięciu/.../Tamron wypada odrobinę lepiej.
Ale nadal jest trochę większy, i o prawie połowę cięższy oraz o prawie połowę droższy ;)
RobertON
02-10-2016, 22:06
prawie połowę droższy
Jest oferta allanelectronic na ebay za 2,155k PLN plus przesyła za nowy.
Kolekcjoner
02-10-2016, 22:18
Ale nadal jest trochę większy, i o prawie połowę cięższy oraz o prawie połowę droższy ;)
No i nadal to Tamron czyli opcja z AF działającym inaczej ;). Ale jakaś alternatywa to jest.
Ernest_DLRS
04-10-2016, 11:59
Jest jeszcze Yongnuo 35/2 :))
Mateusz00
04-10-2016, 13:45
Szybki pewny AF to podstawa. Obiektyw ma służyć ma przede wszystkim do ślubów. Na inne eventy, które raczej robię w dziennym świetle będę miał 24 - 70 f4 IS. Wystarczy ten 35 f2 is usm na śluby komercyjnie?
35mm f2 IS + 85mm f1,8 to dla mnie idelan niskobudżetowy zestaw ślubny. AF zarówno w 35 jak i 85 jest bardzo dobry i spokojnie wystarczy do takich zastosowań.
pan.kolega
04-10-2016, 19:23
Może nieco 1/3EV więcej światła i jakby lepsze wykonanie.
Co ciekawe.... Według DXO mimo nieco większego otworu i nieco mniejszej winiety* (-1.4 vs. -1.8 EV)Tamron jest w sumie nieco ciemniejszy od Canona (2.1T vs. 2.0T).
Również ciekawe, że nie testowali dotąd Tamrona na żadnym body Canona, ale Canon jest ostrzejszy na 5dsr niż Tamron na D800E...
W ogóle to Canon 35mm f/2 IS jest wg. DXO trzecim najostrzejszym obiektywem Canona, kropka. Po 35mm f1.4 II. Bije nawet niesamowite długie białe elki.... Z wyjątkiem trzech, hmmm czy to jest możliwe? :confused:
* transmisja jest pewnie mierzona tylko na środku, więc winieta nie gra roli.
pamiętam ze jak go podpiąłem po zakupie to mi szczena opadła taki był ostry
Mateusz00
04-10-2016, 23:23
Ok Panowie jestem już niemalże zdecydowany na C 35 IS USM. Mam teraz pytanie, gdyż pojawiła się opcja zakupu używki na gwarancji.
Sprzedający jednak posiada tylko dowód zakupu wraz z pudełkiem bez karty gwarancyjnej. Czy na podstawie dowodu zakupu można go serwisować w razie czego?Czy coś kręci.
xxkomarxx
04-10-2016, 23:33
Ok Panowie jestem już niemalże zdecydowany na C 35 IS USM. Mam teraz pytanie, gdyż pojawiła się opcja zakupu używki na gwarancji.
Sprzedający jednak posiada tylko dowód zakupu wraz z pudełkiem bez karty gwarancyjnej. Czy na podstawie dowodu zakupu można go serwisować w razie czego?Czy coś kręci.
Teoretycznie mozna praktycznie zadzwoń do csi i zapytaj.
U nich zawsze bylo tak ze gwarancja musiala byc wypelniona (nawet przez uzytkownika) ale nie musiala byc podbita. Jednakze sadze ze nigdy z tej gwarancji nie skorzystasz, ale zawsze brak tego dokumentu moze byc argumentem do negocjacji cenowej.
"Gwarancja" to jedno, a "rękojmia" to drugie, czasem drugie może być lepsze od pierwszego. To pierwsze to zobowiązanie producenta, na warunkach opisanych w karcie gwarancyjnej, drugie to obowiązek sprzedawcy, na podstawie odpowiednich ustaw (zakładam sprzedaż "dla konsumenta", nie "na firmę").
Zwróć uwagę jaki to jest dowód zakupu, jeśli z jakiegoś komisu, lombardu, pośrednika, to obecny sprzedający może mieć na myśli gwarancję miejsca, w którym kupił (np. bezpłatna naprawa przez 3 miesiące nie uwzględniająca kosztów części, i tylko na podstawie karty gwarancyjnej).
Dorzucę swoje 3 grosze, trochę szkieł mi się przez ręce przewinęło, Canon 35/2IS jako jedyny został ze mną na dłużej i nie planuję jego zmiany, jest ostry od pełnej dziury a przede wszystkim celny szybki i powtarzalny, porównałem go z Sigmą Art i 35L, po pierwszych zachwytach nad ARTem zaczęły się problemy z celnością w gorszych warunkach, tutaj Canon 35/2IS wygrywał. 35L odpadał z uwagi na cenę, szkło super ale dla mnie za drogie. Kolejnym argumentem 35/2IS jest jego nieduża wielkość i waga, szkiełko bardzo poręczne. Marzy mi się takie 85/2IS :D
Mam, jak Yaru, też czekam na odświeżoną 85, miałbym idealny, stosunkowo lekkie komplet wraz z 35mmf2IS i 6d...
Już jest odświeżona 85, tylko zbudowała ją Sigma ;)
Takie są oczekiwania:
Marzy mi się takie 85/2IS :D
Mam, jak Yaru, też czekam na odświeżoną 85, miałbym idealny, stosunkowo lekkie komplet wraz z 35mmf2IS i 6d...
A taka miałaby być odpowiedź ?:
Już jest odświeżona 85, tylko zbudowała ją Sigma ;)
Kloc bez stabilizacji o masie 6D+C35/2IS :mrgreen:.
O wiele bliższy tych oczekiwań jest Tamron 85/1.8VR.
Kolekcjoner
07-10-2016, 18:19
^^
Panowie ale to jednak nie jest nawet bliska ogniskowa z tematu wątka ;).
Mój znajomy też stoi przed wyborem 35-tki do filmowania. W sumie póki co dominuje potrzeba możliwie największej separacji tła ale cena 35/2 kusi ;).
RobertON
07-10-2016, 19:09
Popatrzyłem jakiej ogniskowej najczęściej używam, zwłaszcza do 7d2 w średnich zakresach i wyszło, że 35, to nie ta ogniskowa do ulubionego cropa.
Zamówiłem przez ebay-a za 1,56k zł nowe szkiełko Sigma ART 30/1,4 DC HSM.
Cena dobra, resztę się zobaczy.
Mateusz00
07-10-2016, 20:19
Facet, który sprzedaje używany obiektyw ma niewypełnioną kartę gwarancyjną(puściutka), natomiast ma fakturę zakupu pomiędzy nim a jakimś sprzedawcą , nie jest to żaden sklep. Brać?
Kolekcjoner
07-10-2016, 21:19
Facet, który sprzedaje używany obiektyw ma niewypełnioną kartę gwarancyjną(puściutka), natomiast ma fakturę zakupu pomiędzy nim a jakimś sprzedawcą , nie jest to żaden sklep. Brać?
.....a cena się zgadza ;)?
Ernest_DLRS
08-10-2016, 04:37
^^
Panowie ale to jednak nie jest nawet bliska ogniskowa z tematu wątka ;).
Mój znajomy też stoi przed wyborem 35-tki do filmowania. W sumie póki co dominuje potrzeba możliwie największej separacji tła ale cena 35/2 kusi ;).
Zatem niech kupi Samyanga 35mm / 1.4
Do filmowania świetne szkło. Wygodne pokrętło ostrości, jasny obiektyw.
Kolekcjoner
08-10-2016, 11:45
Zatem niech kupi Samyanga 35mm / 1.4
Do filmowania świetne szkło. Wygodne pokrętło ostrości, jasny obiektyw.
Właśnie samyanga zmienia ;). Kiepski mechanicznie - po kilku latach wyczuwalne luzy, obrazek też nie powala - fajne szkło ale na początek zabawy w filmowanie.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://bit.ly/2dVLdFB)
35mm jakiekolwiek, po prostu trzeba mieć ;)
Smigaacz
16-10-2016, 20:05
A jak oceniacie 35 mm 1,4 z serii "L" pierwszej generacji, bo wiem że druga wersja już jest
Macie jakieś doświadczenia z tym obiektywem ?
A jak oceniacie 35 mm 1,4 z serii "L" pierwszej generacji, bo wiem że druga wersja już jest
Macie jakieś doświadczenia z tym obiektywem ?
Tu masz kilkaset opinii użytkowników:
https://www.bhphotovideo.com/c/product/162614-USA/Canon_2512A002_Wide_Angle_EF_35mm.html
A trochę fotek (ponad 57 tysiecy) tutaj:
https://www.flickr.com/groups/27449914@N00/pool/
A jak oceniacie 35 mm 1,4 z serii "L" pierwszej generacji, bo wiem że druga wersja już jest
Macie jakieś doświadczenia z tym obiektywem ?
Miałem do czynienia z trzema różnymi egzemplarzami pierwszej 35L i trzema egzemplarzami 35 Art. Polecam oba szkła. Oczywiście wszystko testowane w boju podczas reportażu. Sam pozostałem przy 35L, ale nie mam zarzutów do Sigmy.
Ja miałem sigme 35 1.4 art i powiem ci ze miałem okazje bawić się canonowska 35 f2.0 ten drugi ob ma lepszy af i taniej go można kupić. Jeśli chodzi o obrazek to art robi robotę.
Mariusz_C
31-10-2016, 10:37
Patrząc na wyniki w dxomark to nr 1 jest 35L mark2 potem sigma art stara elka nr 3, chyba muszę się pozbyć elki ;)
Ja od kilku miesięcy mam równocześnie 35art i 35is. Nie umiem rozstać się z żadną z nich.
A jakie są różnice? Czy warto dopłacać do s35? Oczywiście pomijając jasność ?
Sent from my D5803 using Tapatalk
Ciągle to samo wałkowane. Ogólnie imo najlepiej(nie znaczy wyłącznie) nadadzą się do:
S35art-do portretów,bardziej statycznej reporterki
C35is-dynamiczna reporterka,podróże,filmowanie
C35L-dynamiczna reporterka,portrety,przeszkadza aberracja,mniejsza ostrość od sigmy,ale daje radę.
C35L2-nie miałem ale podobno killer,chociaż do podróży i filmowania lepsza mała i lekka 35is.
T35-nie miałem, wydaje się*być super do portretów,filmowania,gorzej do dynamicznej reporterki.
W porównaniu nie uwzględniam cen, można nowe, można używane.
Smigaacz
31-10-2016, 19:21
Czy 35 mm 1,4 nie wypada gorzej niż 35 2,0 is ?
Aberracja mniejsza ostrość
na plus ponoć kolory
Stosunkiem ceny do jakości C35is miażdży. Po przesiadce na FF trzeba będzie zainwestować ?
Sent from my D5803 using Tapatalk
Mariusz_C
01-11-2016, 14:59
merida: zapomniałeś o starej c35 f/2 - najsłabsza z tych ale i najtańsza, a na f/2 nawet w miarę ostra
Moja 35 f2 bez is była bardzo ostra od pełnej dziury. Świetne szkło bo lekkie jak piórko i wady optyczne dodawały mu uroku (spadek kontrastu i bloki pod światło). Zmieniłem na sigmę 35A ze względu na głośny silnik AF.
Mateusz00
10-11-2016, 21:50
Wybór padł na 35 f2 is. Jest ok, szału nie ma. Przymykam, gdy tylko mogę. Fajny dodatek IS. Docelowo i tak 35 f1.4 II :) Udało się kupić w niezłej cenie używkę.
Wybór padł na 35 f2 is. Jest ok, szału nie ma. Przymykam, gdy tylko mogę.... ... Udało się kupić w niezłej cenie używkę.
Pewnie jakaś trefna sztuka, dlatego ktoś się pozbył ;)
No właśnie też mi to nie pasuje :D co prawda krótko mam to szkło, ale jest wypasione. Ostre od pełnej dziury, szybkie i celne :o jedynie spora winieta moze drażnić, ale imo to nie problem. Ja kiedy mogę to nie domykam :)
Wrzuć jakiegoś rawa i jak to nie tajemnica to daj znać ile dales?
nawet ta stara bez IS byla ostra :O
Nawet najbardziej ostrej na 2.0 sztuce 35IS dużo brakuje do ostrości na 2.0 Sigmy 35 ART. Jakoś nie było tego zachwytu nad tym szkłem gdy kosztował lekko ponad 3000zl.Gdy sporo staniał stał się narzędziem idealnym.
Nawet najbardziej ostrej na 2.0 sztuce 35IS dużo brakuje do ostrości na 2.0 Sigmy 35 ART. Jakoś nie było tego zachwytu nad tym szkłem gdy kosztował lekko ponad 3000zl.Gdy sporo staniał stał się narzędziem idealnym.
Nie ma narzędzi idealnych, zawsze są kompromisy. W przypadku Sigmy jest nim jego waga i gabaryty.
Nawet najbardziej ostrej na 2.0 sztuce 35IS dużo brakuje do ostrości na 2.0 Sigmy 35 ART.
Przesadzasz. W centrum na f/2,0 brakuje mu ca. 20%, a na brzegach różnice są rzędu ca. 3%. Po przymknięciu do f/4,0 różnice zanikają.
Jakoś nie było tego zachwytu nad tym szkłem gdy kosztował lekko ponad 3000zl.Gdy sporo staniał stał się narzędziem idealnym.
Nie idealizowałbym, ale niższa cena, pewniejszy AF, mniejsze gabaryty oraz stabilizacja , to "argumenty" które jednak trudno pomijać.
Ale tu sie znowu znajduja ludzie, ktorzy sprzedają sigme i kupuja 35 is, bo af w trudnych warunkach nie daje rady, a I canona jest normalnie. W prawie kazdym watku czy jakimś zapytaniu na fb o wyborze 35 pojawiaja sie takie wpisy.
Przesadzasz. W centrum na f/2,0 brakuje mu ca. 20%, a na brzegach różnice są rzędu ca. 3%. Po przymknięciu do f/4,0 różnice zanikają.
Nie idealizowałbym, ale niższa cena, pewniejszy AF, mniejsze gabaryty oraz stabilizacja , to "argumenty" które jednak trudno pomijać.
Czyli argumenty za canonem 35/2.0? Sam jestem na etapie wyboru 35mm i do tej pory brałem pod uwagę jedynie Sigmę 1.4
Czyli argumenty za canonem 35/2.0? Sam jestem na etapie wyboru 35mm i do tej pory brałem pod uwagę jedynie Sigmę 1.4
C35IS: mały, lekki, sprawny AF, dobry IS, bardzo ostry. Jeśli ktoś nie potrzebuje f1.4 i jeszcze większej ostrości to C to dobry wybór. Ma też wady: nie jest metalowy, nie jest uszczelniony i nie jest super pancerny (ale w tej cenie to nierealne).
Dzięki, widziałem że Canon jest tańszy więc myślę, że będą musiał wziąć to pod uwagę dokonując wyboru.
C35IS Ma też wady: nie jest metalowy, nie jest uszczelniony i nie jest super pancerny (ale w tej cenie to nierealne).
Chociaż to pierdoła to nie ma też takiego wyposażenia jak ma Sigma.
Co by nie mówić to jeden i drugi obiektyw bardzo dobrze się sprzedaje, jeden i drugi ma swoich zwolenników jak i przeciwników a to wszystko o czymś widocznie świadczy. Ja miałem przez około 2 miesiące jednocześnie dwie Sigmy i dwa Canony na dwóch różnych body i zdecydowałem się na Sigmę - nie żałuję. Jak by nie patrzeć obniżka ceny canona zrobiła swoje. Gdyby Sigma obniżyła cenę do poziomu 35is robiłaby jeszcze większą furorę chociaż i tak jest bardzo popularna i lubiana nie tylko w gronie amatorów ale i ludzi co zarabiają na niej pieniądze.
Sunders wspomniał, że po przymknięciu do f4 są tak samo ostre, może i tak nie sprawdzałem, max przymykam jak potrzebuje do 2.0 - po to kupuję jasne szkła, żeby z tego światła korzystać.
obniżka ceny canona zrobiła swoje. Gdyby Sigma obniżyła cenę do poziomu 35is robiłaby jeszcze większą furorę
Gdybając można by tak przewidywać zakładając bezczynność Canona, jednak gdyby w takiej sytuacji obniżył cenę EF 35 mm f/1.4L II USM do dajmy na to obecnej ceny Sigmy A 35 mm f/1.4, to już nie byłbym tej furory tak pewny :mrgreen:
max przymykam jak potrzebuje do 2.0 - po to kupuję jasne szkła, żeby z tego światła korzystać
Przy takim nastawieniu, to dziwne że w ogóle brałeś pod uwagę Canona EF 35 mm f/2 IS USM :?
Smigaacz
15-11-2016, 19:31
Moje dylematy co do wyboru 35-tki również krążą wokół tych trzech obiektywów.
Im bardziej się posiłkuję opiniami zawartymi w internecie tym wybór jest coraz trudniejszy. Jak wybrać skoro najlepiej byłoby przetestować każdy z osobna.
Przyznam szczerze, że do dziś nie wiem Ale ...
C35 1,4 ponoć mocno aberruje co w szkle za takie pieniądze to niespuszczalne Sigma przeciwnie o aberracji nic nie wie ( czyli można ) Ponoć jej Af jest gorszy od nawet C35 is nie wiem jak wy ale mnie kolory z Sigm nigdy się nie podobały w przeciwieństwie do 35 L 1,4 no kontrast tego szkła. ok jeśli naprawdę jest warte dołożenia pieniędzy niz do nowej 35 2,0 is to ok ale czy tak jest ?
Może Ktoś z Forumowiczów miał styczność za tymi obiektywami i może dokona rzetelnego podsumowania. Chętnie posłucham
praktycznie każde jasne szkło mocno aberruje :)
Moje dylematy co do wyboru 35-tki również krążą wokół tych trzech obiektywów.
Im bardziej się posiłkuję opiniami zawartymi w internecie tym wybór jest coraz trudniejszy. Jak wybrać skoro najlepiej byłoby przetestować każdy z osobna.
Przyznam szczerze, że do dziś nie wiem Ale ...
C35 1,4 ponoć mocno aberruje co w szkle za takie pieniądze to niespuszczalne Sigma przeciwnie o aberracji nic nie wie ( czyli można ) Ponoć jej Af jest gorszy od nawet C35 is nie wiem jak wy ale mnie kolory z Sigm nigdy się nie podobały w przeciwieństwie do 35 L 1,4 no kontrast tego szkła. ok jeśli naprawdę jest warte dołożenia pieniędzy niz do nowej 35 2,0 is to ok ale czy tak jest ?
Może Ktoś z Forumowiczów miał styczność za tymi obiektywami i może dokona rzetelnego podsumowania. Chętnie posłucham
Też chętnie poczytam.
Moje dylematy co do wyboru 35-tki również krążą wokół tych trzech obiektywów.
Im bardziej się posiłkuję opiniami zawartymi w internecie tym wybór jest coraz trudniejszy. Jak wybrać skoro najlepiej byłoby przetestować każdy z osobna.
Przyznam szczerze, że do dziś nie wiem Ale ...
C35 1,4 ponoć mocno aberruje co w szkle za takie pieniądze to niespuszczalne Sigma przeciwnie o aberracji nic nie wie ( czyli można ) Ponoć jej Af jest gorszy od nawet C35 is nie wiem jak wy ale mnie kolory z Sigm nigdy się nie podobały w przeciwieństwie do 35 L 1,4 no kontrast tego szkła. ok jeśli naprawdę jest warte dołożenia pieniędzy niz do nowej 35 2,0 is to ok ale czy tak jest ?
Może Ktoś z Forumowiczów miał styczność za tymi obiektywami i może dokona rzetelnego podsumowania. Chętnie posłucham
Zarówno 35 od Sigmy jak i 35L Canona spisują się świetnie z FF. Przestań czytać, idź do sklepu albo kup wysyłkowo i przetestuj obydwa. Miałem oba i został ze mną ostatecznie 24L :)
Canon 35/2.0 IS to świetne szkło. Kupujcie jeśli nie potrzebujecie 1.4.
Jeśli potrzebujecie 1.4 to kupcie cokolwiek. Sigma na 1.4 jest bardziej ostra od starej eLki ale ma nieco mniej pewny AF. Szczególnie na dalszych dystansach. Canon bardziej aberruje (łatwo się to usuwa). Wersja II 35L jest ze wszech miar wypasiona jako i jej cena :mrgreen: Tyle w skrócie. Resztę można znaleźć w internetach. Łącznie z fotografiami cegieł.
Zarówno 35 od Sigmy jak i 35L Canona spisują się świetnie z FF. Przestań czytać, idź do sklepu albo kup wysyłkowo i przetestuj obydwa. Miałem oba i został ze mną ostatecznie 24L :)
Jak to rozumieć? Ostatecznie wybrałeś nie 35mm a 24mm?
Też chętnie poczytam.
Nikt czegoś takiego nie napisze bo każdy ma inne priorytety a szkieł jest aż 6 obecnie do kupienia - jeśli uwzględniamy tylko te nowe oraz z AF. Dla mnie najlepszym wyborem jest C35IS ale ja nie potrzebuje mniej niż f2.0 i pancernego szkła do tyrania go dziesiątkami zamówień i sesji na pustyni... Zrób sobie tabelkę z 6 szkłami (cena, wadami i zaletami), zrób tabelkę z potrzebami wg wag i wybierzesz co trzeba. Nikt inny nie doradzi bo każdy potrzebuje czego innego...
Jak to rozumieć? Ostatecznie wybrałeś nie 35mm a 24mm?
Mi bardziej pasuje 24 jako obiektyw którego nie ściągam z aparatu ale to watek o 35 wiec się tego trzymajmy. Jeżeli nie jesteś do końca pewien ogniskowej 35 to zacznij od tańszej trzydziestki piątki
Jeszcze jedna sprawa mnie nurtuje, a mianowicie czy warto zakupić SIGMA DOCK do regulacji obiektywu Sigmy? Czy często zdarzają się w nowych FF/BF?
Mnie nurtuje co tak bardzo chcesz wystawić na giełdzie [emoji38] wszystko o co pytasz zostalo juz napisane tyle razy, ze slepy by znalazl JAKBY TYLKO CHCIAŁ.
Jeszcze jedna sprawa mnie nurtuje, a mianowicie czy warto zakupić SIGMA DOCK do regulacji obiektywu Sigmy? Czy często zdarzają się w nowych FF/BF?
Moim zdaniem niekoniecznie od razu. Generalnie z moich doświadczeń wynika że nowe sigmy są skalibrowane równo w sensie dla różnych odległości, a rozrzut jest dla punku O. Dlatego łatwo można ustawić to za pomocą mikrokalibracji - tylko na litość boską nie rób tego na tych tablicach kalibracyjnych bo nigdy nie dojdziesz do ideału. Je możesz zostawić na koniec. Jedna osoba z forum po próbach youtubowych już miała zwracać obiektyw, a wystarczyło dodać +5 w mikroregulacji w body aby był ideał.
Moim zdaniem niekoniecznie od razu. Generalnie z moich doświadczeń wynika że nowe sigmy są skalibrowane równo w sensie dla różnych odległości, a rozrzut jest dla punku O. Dlatego łatwo można ustawić to za pomocą mikrokalibracji - tylko na litość boską nie rób tego na tych tablicach kalibracyjnych bo nigdy nie dojdziesz do ideału. Je możesz zostawić na koniec. Jedna osoba z forum po próbach youtubowych już miała zwracać obiektyw, a wystarczyło dodać +5 w mikroregulacji w body aby był ideał.
Dzięki za cenna i rzetelną informację.
--- Kolejny post ---
Mnie nurtuje co tak bardzo chcesz wystawić na giełdzie [emoji38] wszystko o co pytasz zostalo juz napisane tyle razy, ze slepy by znalazl JAKBY TYLKO CHCIAŁ.
Nie rozumiem skąd u Ciebie tyle agresji? Przecież jak nie chcesz to nikt Ciebie nie zmusi by dzielić się zdobytym doświadczeniem.
Przeczytaj swoje ostatnie 20postow albo więcej [emoji38]
I tu nie ma zadnej agresji, pytasz o rzeczy na ktore odpowiedzi znajdziesz bez problemu, tylko Ci sie nie chce, albo nabijasz posty do gieldy tak jak mówiłem :)
Przeczytaj swoje ostatnie 20postow albo więcej [emoji38]
I tu nie ma zadnej agresji, pytasz o rzeczy na ktore odpowiedzi znajdziesz bez problemu, tylko Ci sie nie chce, albo nabijasz posty do gieldy tak jak mówiłem :)
A co zamierzasz kupić,to może ktoś Tobie sprzeda?
Czytalem na ten temat. Niektorzy twierdza ze nie zawsze trzeba, ale dzieki, wezmę to pod uwage.
Zawsze możesz docka wypożyczyć. u mnie różnica jest z bliska 0 a na nieskończoność +10 i tego w body nie ustawisz.
Też miałem obiektyw zwracać (35A) a został i nawet kupiłem 20A (tu mniejsza regulacja bo od 3 do 7)
Zawsze możesz docka wypożyczyć. u mnie różnica jest z bliska 0 a na nieskończoność +10 i tego w body nie ustawisz.
Też miałem obiektyw zwracać (35A) a został i nawet kupiłem 20A (tu mniejsza regulacja bo od 3 do 7)
A ja miałem sprzedawać*35arta, ale po kupnie body z działającymi bocznymi punktami af zostawiam razem z 35is, która będzie pewnie bardziej na podróże.
Swoją drogą*mógłbyś coś więcej napisać o af 20mm w stosunku do 35mm? Oczywiście w odpowiednim wątku. Zdjęcia też*mile widziane :)
Smigaacz
21-11-2016, 23:11
Ja również zachęcam Kolegę Gnd to rozwinięcia wątku
20 to 35 tylko większa;) Taka sama ostrość, może ciut większa winieta na 1,4,. AF jest szybszy ale to pewnie dzięki mniejszemu zakresowi i większej GO.
W temacie o 20 ART jest w sumie wszystko. Nie ma co tutaj robić offtop.
Pojawił się test EF 35/1,4 II
Testujemy system KeylessGo - czyli, jak łatwo stracić samochód - Auto Świat (http://www.auto-swiat.pl/eksploatacja/testujemy-system-keylessgo-czyli-jak-latwo-stracic-samochod/98nz81)
Pojawił się test EF 35/1,4 II
Testujemy system KeylessGo - czyli, jak łatwo stracić samochód - Auto Świat (http://www.auto-swiat.pl/eksploatacja/testujemy-system-keylessgo-czyli-jak-latwo-stracic-samochod/98nz81)
Zły link się wkleił, czy to jakiś dowcip? :-)
christoo
30-12-2016, 09:14
Panowie jak to jest z tym Af w Sigmie? 3 dzień przeszukuje już internety i każdy poleca co ma.. jedni przechodzą z canona na sigme inni idą w drugą strone.
Początkowo ma być to obiektyw na rodzine kotlety ale z czasem chcialbym się wkręcić w coś poważniejszego. I tutaj pytanie przy 6D 'zaryzykować' i kupić simge? Nie straszne mi gabaryty, jedynie czego się boję to problemy z Af o ktorych wszyscy tak walą na około . Czy lepiej kupić 35IS?
Z góry dzięki za pomoc;)
Panowie jak to jest z tym Af w Sigmie? 3 dzień przeszukuje już internety i każdy poleca co ma.. jedni przechodzą z canona na sigme inni idą w drugą strone.
Początkowo ma być to obiektyw na rodzine kotlety ale z czasem chcialbym się wkręcić w coś poważniejszego. I tutaj pytanie przy 6D 'zaryzykować' i kupić simge? Nie straszne mi gabaryty, jedynie czego się boję to problemy z Af o ktorych wszyscy tak walą na około . Czy lepiej kupić 35IS?
Z góry dzięki za pomoc;)
Idź do sklepu, podłącz i sam sprawdź. Możesz też zamówić przez internet i sprawdzić (ryzykujesz tylko koszty wysyłki ewentualnie). Skoro jak sam zauważyłeś są różne opinie to też możesz być w tych co będą zadowoleni lub w tych co nie będą zadowoleni...
Czy lepiej kupić 35IS?
Najpierw odpowiedz sobie na pytanie czy potrzebujesz 1.4. Jeśli nie potrzebujesz to canon 35/2 jest pewnym wyborem.
Natomiast jeśli potrzebujesz 1.4 to tak jak pisał kolega wyżej. Odbiór osobisty z własnym aparatem albo wysyłka z możliwością zwrotu. Sigmy nie miałem ale sprawdzałem w sklepie trzy egzemplarze canona 35/1.4 Nie zauważyłem żadnych różnic w obrazowaniu czy dokładności AF.
Canon 35mm f/2 Is w pełni otwarty ma olbrzymią winietę. Sigma po przymknieciu do f/2 będzie miała znacznie mniejszą.
Dodatkowo c35is na krople ostrzył mi bardzo dobrze. Na 6d w słabo oświetlonym pomieszczeniu musiałem użyć mikroregulacji na poziomie +15. Kilka dni wcześniej wydawało mi się, że działa poprawnie bez mikroregulacji w innym lepiej oświetlonym pomieszczeniu. Ostatnie po tych zabiegach i tak trafia bardzo dobrze :-)
pan.kolega
30-12-2016, 11:54
Canon 35mm f/2 Is w pełni otwarty ma olbrzymią winietę. Sigma po przymknieciu do f/2 będzie miała znacznie mniejszą.
EF 35/2 IS otwarty ma taką samą winietę jak jak EF 35/1.4 II L otwarty a nawet ciut mniejszą. Sigma A jest podobna do Canona. (the-digital-image)
Więc jasne, że jak sie chce mieć f/2 z minimalna winietą to trzeba nabyć coś cięższego, jak co najmniej Tamron 1.8, albo f/1.4.
6D + Sigma art f1,4 35mm
Kilka dzisiejszych "bateryjkowych" - może się komuś przyda. W realu czasem nie trafia w oko tylko w nos z odległości ok 3-4m, przy twarzy lekko skierowanej w bok (nie na wprost) ;)Mikroregulacja ustawiona na -3
Jak nie widać zdjęć to pisać ;)
https://canon-board.info//brak.gif
http://i1174.photobucket.com/albums/r603/dareks/tn_IMG_6027_zps2ajahzxj.jpg]źródło (
https://canon-board.info//brak.gif
http://i1174.photobucket.com/albums/r603/dareks/tn_IMG_6029_zpsf1cp8lex.jpg]źródło (źródło (
https://canon-board.info//brak.gif
http://i1174.photobucket.com/albums/r603/dareks/tn_IMG_6037_zpskhwooved.jpg]źródło ([URL=http://s1174.photobucket.com/user/dareks/media/tn_IMG_6037_zpskhwooved.jpg.html)
https://canon-board.info//brak.gif
http://i1174.photobucket.com/albums/r603/dareks/tn_IMG_6039_zpsurb10q5u.jpg]źródło (
https://canon-board.info//brak.gif
http://i1174.photobucket.com/albums/r603/dareks/tn_IMG_6041_zpsb3ox90hy.jpg]źródło ([URL=http://s1174.photobucket.com/user/dareks/media/tn_IMG_6041_zpsb3ox90hy.jpg.html)
jeszcze wykadrowane jedno ze zdjęć
https://canon-board.info//brak.gif
http://i1174.photobucket.com/albums/r603/dareks/IMG_6029aa_zpsj3e91it5.jpg]źródło ([URL=http://s1174.photobucket.com/user/dareks/media/IMG_6029aa_zpsj3e91it5.jpg.html)
EF 35/2 IS otwarty ma taką samą winietę jak jak EF 35/1.4 II L otwarty a nawet ciut mniejszą. Sigma A jest podobna do Canona. (the-digital-image)
Więc jasne, że jak sie chce mieć f/2 z minimalna winietą to trzeba nabyć coś cięższego, jak co najmniej Tamron 1.8, albo f/1.4.
W pełni się z Tobą zgadzam. Osobiście w przypadku tej ogniskowej wolę mieć mały obiektyw. Obrazek z 35/2 IS na pełnym otworze mi się bardzo podoba, jedynym minusem jak już wspominałem jest winieta. Gdyby nie ta drobna wada byłby to dla mnie obiektyw niemal idealny. Z resztą można się jej dość szybko pozbyć, jeśli zdjęcie jest prawidłowo naświetlone, kosztem trochę większych szumów w cieniach na brzegach kadru. Ale przeważnie w tych miejscach na zdjęciach nie ma nic ważnego ;)
@biodar
Bardzo proszę o podesłanie linku do tablicy testowej do AF'u widocznej na twoich zdjęciach, jeśli to nie jest dla Ciebie problemem :)
EF 35/2 IS otwarty ma taką samą winietę jak jak EF 35/1.4 II L otwarty a nawet ciut mniejszą.
35/1.4II ma nawet większą winietę od wersji pierwszej. Tyle tylko, że mówimy o winiecie na 1.4 Jeśli porównamy winietę na f2.0 to canon 35/2 wypada pod tym względem najgorzej.
Tak w ogóle to nie ma sensu sobie tym zawracać głowy. Przecież winietę ( jeśli przeszkadza) usuwa się w dwie sekundy.
[]
@biodar
Bardzo proszę o podesłanie linku do tablicy testowej do AF'u widocznej na twoich zdjęciach, jeśli to nie jest dla Ciebie problemem :)
Żaden problem :) Inne też widoczne po wpisaniu wyrażenia: "focus chart" w google
http://www.gridgit.com/postpic/2011/05/lens-focus-test-chart_466809.jpg
35/1.4II ma nawet większą winietę od wersji pierwszej. Tyle tylko, że mówimy o winiecie na 1.4 Jeśli porównamy winietę na f2.0 to canon 35/2 wypada pod tym względem najgorzej.
Tak w ogóle to nie ma sensu sobie tym zawracać głowy. Przecież winietę ( jeśli przeszkadza) usuwa się w dwie sekundy.
Właśnie próbuję to delikatnie podkreślić, że 35/2 pod tym względem wypada najgorzej. Osobiście winietę lubię i nigdy na puszkach APSC nie widziałem sensu, aby ją usuwać, tylko po to aby zaraz ją dodać. W przypadku tego obiektywu pracującego na większej matrycy winietę usunąłem. To jedno kliknięcie i kilkaset milisekund czekania. Więc w większości przypadków jest to zabieg bezproblemowy. Ale pamiętajmy, że starsze aparaty naszego ulubionego producenta słabo znoszą wyciąganie z cieni. Nie na tyle, aby usuwanie winiety zwykle sprawiało problemy, ale jeśli próbujemy ratować niedoświetlone zdjęcie, które musimy na dodatek trochę przekadrować i finalnie wydrukować w formacie A0, to może być trochę gorzej ;) (ten scenariusz jest mało prawdopodobny...). Finalnie po usunięciu winiety zawsze dostaniemy zdjęcie o trochę gorszej jakości. Więc najlepiej aby obiektyw miał ją jak najmniejszą. Z tego powodu, jak i z innych, niektórym mogą bardziej odpowiadać obiektywy jaśniejsze. Jeszcze inni zgodzą się na pewien kompromis i wybiorą mniejsze szkło. Ważne aby wybór był świadomy.
Żaden problem :) Inne też widoczne po wpisaniu wyrażenia: "focus chart" w google
http://www.gridgit.com/postpic/2011/05/lens-focus-test-chart_466809.jpg
Uprzejmie dziękuję.
Panowie jak to jest z tym Af w Sigmie? 3 dzień przeszukuje już internety i każdy poleca co ma..
Zwolnij miejsce w skrzynce ;)
christoo
02-01-2017, 10:35
Zwolnij miejsce w skrzynce ;)
wyczyszczona:)
fotomailo
18-02-2017, 00:12
Ja też już któryś dzień szperam internet...co wybrać: EF 35mm f/1.4L USM czy 35mm f/2 IS USM
Przeczytałem milion postów i zastanawiam się czy ktoś ma jakieś konkretne porównanie lub potrafi powiedzieć coś więcej niż było wspominane w tym wątku?
Trochę się martwię o tą aberację Lki. Stwierdzenia, że mam wybrać Lke jak będę używał f1.4 nie pomagają mi podjąć decyzji.
Ktoś pomoże? :)
Skoro masz taki dylemat i nie bardzo wiesz co zrobić to znaczy, że z każdego będziesz wniebowzięty.
fotomailo
18-02-2017, 09:38
Może i tak, bo nie będę miał porównania. Nigdy nie miałem też żadnej Lki. Jednakże napisałem po to żeby się poradzić i dowiedzieć się czegoś więcej o obu szkłach.
Ernest_DLRS
18-02-2017, 18:20
35L da Ci fajniejszy bokeh na pełnym otworze. Jeśli na tym Ci nie zależy, to bierz 35is - ostrzejszy i ze stabilizacją.
Ja też już któryś dzień szperam internet...co wybrać: EF 35mm f/1.4L USM czy 35mm f/2 IS USM
Przeczytałem milion postów i zastanawiam się czy ktoś ma jakieś konkretne porównanie lub potrafi powiedzieć coś więcej niż było wspominane w tym wątku?
Trochę się martwię o tą aberację Lki. Stwierdzenia, że mam wybrać Lke jak będę używał f1.4 nie pomagają mi podjąć decyzji.
Ktoś pomoże? :)
https://www.slrlounge.com/canon-lens-war-35mm-prime-shootout/
fotomailo
19-02-2017, 17:14
https://www.slrlounge.com/canon-lens-war-35mm-prime-shootout/
Dzięki za odpowiedź. Bardzo przydatny link.
Zamówiłem do sklepu oba szkła. Już wstępnie decyzję podjąłem, ale na miejscu jeszcze będę mógł sobie obejrzeć.
miałem 35is i 35A, 35A nie jest 35`tką, różnica w ostrości wyraźnie zauważalna, do zdjęć wybrałem sigmę. AF na obu obiektywach z canonem 6D taki sam.., poprostu tam WB był 'dziwny' oba zachowywały się nieprzewidywalnie.
miałem 35is i 35A, 35A nie jest 35`tką, różnica w ostrości wyraźnie zauważalna, do zdjęć wybrałem sigmę. AF na obu obiektywach z canonem 6D taki sam.., poprostu tam WB był 'dziwny' oba zachowywały się nieprzewidywalnie.
ale o co chodzi?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.