Zobacz pełną wersję : O wyższości 85mm nad 135mm lub wręcz odwrotnie..
destrothai
26-09-2016, 22:41
Poszukuję od dłuższego czasu obiektywu do plenerowych strzałów z modelkami. Przeczytałem chyba cały internet na temat słoików, ogniskowych i tym podobnym.. i nadal nie mogę postawić kropki nad i. Wybór zawęziłem do 2 słoików:
- Canon 135 L f/2
lub
- Sigma 85 f/1.4 ART
Przyglądałem się pracą Dani Diamonda (https://500px.com/dani_diamond), zakupiłem również jego warsztaty i bardzo podoba mi się jego styl, przekonuje on o wyższości 85mm nad 135mm...
Sprzęt jaki posiadam to 6D + 24-70 f/2.8 II i zastanawiam się czy ogniskowa 85mm pomimo fajniejszego światła f/1.4 > f/2.8 zróżnicuje to co mogę osiągnąć za pomocą 24-70 na długim końcu..
Będę wdzięczny za merytoryczną pomoc i udział w dyskusji, tkwię w martwym punkcie o dobrych 2 miesięcy :)
kadry, które mnie inspirują
Ariel Grabowski
http://i63.tinypic.com/2n7qrfo.jpg
Alessandro Di Cicco
http://i66.tinypic.com/67m8uv.png
Dani Diamond
http://i68.tinypic.com/2gsk5sl.jpg
http://i64.tinypic.com/2h7qr7p.jpg
85 mm na ff to tak akurat. Nie jest za daleko od modela i nie musisz używać megafonu do komunikacji ;-)
Mam 135 i 85. Zdecydowanie wybieram ten krótszy. Chociaż obrazek ze 135L jest śliczny. Wolę być bliżej modela.
Nie jestem ekspertem w dziedzinie sprzętu, ale jestem ekspertem w dziedzinie photoshopa. Taki efekt jak u Pani Diamonda osiągniesz kiedy opanujesz obróbkę zdjęcia - obiektyw jest tu zupełnie nieistotny. Każdy ma swój gust oczywiście i mogą mu się podobać różne rzeczy - natomiast ja z doświadczenia Ci napiszę - że znacznie trudniej oddać naturalność na zdjęciu niż przedstawić taką fantastykę jak u powołanej Pani. Dlatego też napisałam, że obiektyw jest bez znaczenia, Gdybyś chciał aby te zdjęcia przypominały chwilę kiedy zostały zrobione wtedy musisz więcej wymagać od obiektywu. Pomalować, przekształcić czy wyrównać jest łatwo, ale żeby podkreślić naturalność skóry jej porów, zróżnicowania kolorów itp. to trzeba mieć mocny sprzęt :)
Najlepiej wypożycz na weekend oba obiektywy i popróbuj - skąd my możemy wiedzieć co ci bardziej będzie pasowało.
Tony opinii jest na tym forum - więcej już się nie dowiesz.
Poszukuję od dłuższego czasu obiektywu do plenerowych strzałów z modelkami. Przeczytałem chyba cały internet na temat słoików, ogniskowych i tym podobnym..
Od kiedy posiadam 70-200 2.8 wydaje mi się że to jest najlepsza ogniskowa do plenerów :mrgreen:
Najlepiej wypożycz na weekend oba obiektywy i popróbuj
Dokładnie.
@ destrothai: pożycz niekoniecznie TE wybrane modele, ale jakieś o podobnej ogniskowej. Czasem się wydaje, ze coś nam pasuje, ale po osobistym sprawdzeniu przekonujemy się, że wolimy inny sprzęt, a używany Canon 85/1.8 jest na tyle niedrogi, że można się pokusić o zakup na próbę, na kilka sesji.
Do kompletu dodałbym jeszcze Canona 100/2, nie jest to "L", ale ogniskowa może się spodobać.
KuzynPit
27-09-2016, 13:22
A ja bym dorzucił zamiast 135mm, ogniskową 100mm. Miałem 85mm pożyczoną i kurde balans we wnętrzu bardzo mi sie dziwnie fotografowało. Może nie przyzwyczajony byłem do tej ogniskowej(na codzien mam 28mm i 50mm). Poźniej pobawiłem się C100m f/2. I powiem szczerze... że zachwyciło mnie. Ogniskowa właśnie w sam raz. Jasność też. Ostrość również... Niedługo będę przed dylematem czy 85 czy... coś innego.
Kolekcjoner
27-09-2016, 15:22
Bo to jest wszystko bardzo indywidualna sprawa. Mało tego, bywa że w ramach jednego projektu dana ogniskowa się sprawdza, a już w innych okolicznościach nie. To jest ryzyko związane z kupowaniem jednej stałki. Oczywiście piszę o sytuacji kiedy coś się "musi" zrobić, bo jeśli to jest zabawa to takie ograniczenia dają tylko większy fun ;).
135 jest wyższy bo ma 112 mm a 85 tylko 88mm
Ernest_DLRS
28-09-2016, 10:51
85mm najlepiej zakupić jako pierwsze, jeżeli chodzi o portret. Z czasem można dokupić 135mm, które jednak jest dość specyficzne. Moim zdaniem 85 jest bardziej uniwersalnym szkłem portretowym. 135 jest bardzo fajne, ale do >pewnych< projektów, nie do wszystkiego.
xxkomarxx
28-09-2016, 10:53
Mam oba i po lilku latach sprzedaje 135mm. Jednak czesciej uzywam 85mm
destrothai
28-09-2016, 11:04
A wracając do jednej z kwestii - jak bardzo 85mm 1.4 zróżnicuje to co mogę pstryknąć 70mm 2.8? Zauważę sporą różnicę?
To jest szkopuł, który najbardziej mnie zastanawia.
70-200 niestety nie biorę pod uwagę ze względu na gabaryty...
Ernest_DLRS
28-09-2016, 11:55
Zauważysz. Różnica w świetle dość duża no i nieco dłuższa ogniskowa co przekłada się na piękniejszy bokeh.
Zauważysz. Różnica w świetle dość duża no i nieco dłuższa ogniskowa co przekłada się na piękniejszy bokeh.
no tylko pytanie kto strzela portret na f1.4 gdzie z 85mm trzeba dość blisko stanąć... Rozumiem, że ktoś komu zależy na jednym oku ostrym a drugim rozmytym.
destrothai
28-09-2016, 17:14
no tylko pytanie kto strzela portret na f1.4 gdzie z 85mm trzeba dość blisko stanąć... Rozumiem, że ktoś komu zależy na jednym oku ostrym a drugim rozmytym.
Co Ty za bzdury wypisujesz... Ktoś to przeczyta, powtórzy dalej i nie daj Bóg ktoś w to jeszcze skłonny uwierzyć.
pan.kolega
28-09-2016, 17:55
Scott Kelby zaleca f/11 jako optymalny otwór do portretu. Więcej uznanych na szerokim świecie miszczów portretu używa przesłon bliższych f/11 niż f/1.4 .
Co Ty za bzdury wypisujesz... Ktoś to przeczyta, powtórzy dalej i nie daj Bóg ktoś w to jeszcze skłonny uwierzyć.
Dobra stary, wracaj do lekcji :D
i tak BTW... - chociaż nie wiem czy zajarzysz, bo akurat Janeek prawdę Ci powiedział - dam Ci jeszcze dwie rady, które powiedział mi kiedyś znany fotograf fotomodelek Marcin T. - zawsze dobrze jest trochę niedoświetlić zdjęcie i doświetlić je w post i prawdziwa fotomodelka nigdy nie zgodzi się na sesję portretową z obiektywem poniżej 100mm.
I dodatkowo to jest dowód, dlaczego powinieneś przeprosić Janeek'a za swoje słowa - tu Twój autor zrobił zdjęcie na przysłonie f1.8 i tak jak Janeek powiedział jedno oko jest ostre drugie nie https://500px.com/photo/141590275/domonique-natural-light-by-dani-diamond?ctx_page=1&from=user&user_id=2325439, to zobacz co by było gdyby zdjęcie było na f1.4 - wtedy tylko oko byłoby ostre albo sam nos.
ale portret f/11 w plenerze? a co z bokehem w portrecie przy takich przyslonach?
Ostre oko oblane dookoła bokehem to konwencja w pewnych dziedzinach fotografii (w jednej na pewno :mrgreen:).
Żeby ją zrealizować przydatny jest obiektyw np 85/1.4 na pełnej dziurze. To jest dobór narzędzia do konwencji a nie dyskusja o estetyce portretu.
no tylko pytanie kto strzela portret na f1.4 gdzie z 85mm trzeba dość blisko stanąć... Rozumiem, że ktoś komu zależy na jednym oku ostrym a drugim rozmytym.
no coś ty, jakie 1.4 trend jest taki że jedynie słuszną przysłoną jest 1.2, 1.4 jest takie zbyt swojskie i brak mu tego czegoś :mrgreen:
xxkomarxx
28-09-2016, 22:24
i tak BTW... - chociaż nie wiem czy zajarzysz, bo akurat Janeek prawdę Ci powiedział - dam Ci jeszcze dwie rady, które powiedział mi kiedyś znany fotograf fotomodelek Marcin T. - zawsze dobrze jest trochę niedoświetlić zdjęcie i doświetlić je w post i prawdziwa fotomodelka nigdy nie zgodzi się na sesję portretową z obiektywem poniżej 100mm.
I dodatkowo to jest dowód, dlaczego powinieneś przeprosić Janeek'a za swoje słowa - tu Twój autor zrobił zdjęcie na przysłonie f1.8 i tak jak Janeek powiedział jedno oko jest ostre drugie nie https://500px.com/photo/141590275/domonique-natural-light-by-dani-diamond?ctx_page=1&from=user&user_id=2325439, to zobacz co by było gdyby zdjęcie było na f1.4 - wtedy tylko oko byłoby ostre albo sam nos.
Akurat to co znajdzie sie w głębi ostrości nie zalezy tylko od przyslony i ogniskowej ale takze od odległości w jakiej znajduje sie obiekt.
Akurat to co znajdzie sie w głębi ostrości nie zalezy tylko od przyslony i ogniskowej ale takze od odległości w jakiej znajduje sie obiekt.
Oczywiście, jak najbardziej. Uznałam, że to jest wiadomo, bo Janeek, którego autor skrytykował ten aspekt także przywołał.
Robienie zdjęć tylko na pełnej "dziurze" to już jest religia :-)
Ernest_DLRS
29-09-2016, 03:09
Równie dobrze zatem można kupić 70-200/2.8 i robić super portrety. Jak chcecie to tak róbcie. Niektórzy robią inaczej i to uszanujcie zamist mędrkować.
i tak BTW... - chociaż nie wiem czy zajarzysz, bo akurat Janeek prawdę Ci powiedział - dam Ci jeszcze dwie rady, które powiedział mi kiedyś znany fotograf fotomodelek Marcin T. - zawsze dobrze jest trochę niedoświetlić zdjęcie i doświetlić je w post i prawdziwa fotomodelka nigdy nie zgodzi się na sesję portretową z obiektywem poniżej 100mm.
Po pierwsze primo to chciałem zauważyć, że zdjęcie portretowe to nie tylko kadr samej facjaty lub facjaty do ramion. Jak sobie to uzmysłowicie to cały wasz wywód o problemie f1.4 na 85mm szlag trafi. W ogóle zdjęcie portretowe niekoniecznie musi odznaczać się małą GO.
Po drugie primo dobrze że taki Cartier Bresson nie wiedział, że nie da się zrobić dobrego zdjęcia portretowego obiektywem poniżej 100mm. Jeszcze EdytaP by go oświeciła w tym zakresie i nie powstałoby tyle genialnych zdjęć ;)
...prawdziwa fotomodelka nigdy nie zgodzi się na sesję portretową z obiektywem poniżej 100mm.
hehe, to się uśmiałem:)
hehe, to się uśmiałem:)
no ja się uśmiałem z Ciebie w tej chwili... Wiadomo, że chodzi o zniekształcenia twarzy, ale leć i rób sweet focie obiektywem 24mm albo fish eye.
xxkomarxx
29-09-2016, 08:29
Ehhh. Ogniskowa to takie samo narzedzie jak przyslona. Uzywamy wg potrzeb i koncepcji. Pisanie ze modelka nie da sobie zrobic foty ogniskowa ponizej 100 mm to lekki absurd i chyba naginanie prawdy. Edyto mozesz podac jakies zrodlo takich chyba pseudomodelek, bo pierwszy raz mam okazje czytac takie rzeczy.
no chyba napisała kto jej to powiedział. Czy wy kiedykolwiek słyszeliście o zniekształceniach twarzy jakie robią szerokie ogniskowe? No ale... rozumiem, że dostaniesz zlecenie na fotkę Taylor Swift i strzelisz 24mm :D :D :D Nie zdziwiłbym się, że chciałaby 200mm w przypadku dslr.
Dyskusja i tak nie ma sensu, prawdziwa modelka zgodzi się tylko na średni format.
Dyskusja i tak nie ma sensu, prawdziwa modelka zgodzi się tylko na średni format.
To też prawda...
xxkomarxx
29-09-2016, 09:26
no chyba napisała kto jej to powiedział. Czy wy kiedykolwiek słyszeliście o zniekształceniach twarzy jakie robią szerokie ogniskowe? No ale... rozumiem, że dostaniesz zlecenie na fotkę Taylor Swift i strzelisz 24mm :D :D :D Nie zdziwiłbym się, że chciałaby 200mm w przypadku dslr.
Zapytalem ktora to modelka jest taka (bo teraz to jest a Marcin powiedzial, ze jego tata powiedzial). Czy ty jestes Edyta?
Nie pisalem o 24mm bo ponizej 100mm jest np 35, 50, 85.
Wszystko zalezy co sie chce osiągnąc.
Do całych postaci dobre jest 85mmm, do ciasnych portretów i 200mm - tyle że to też od twarzy zależy - 200mm ładnie nos spłaszczy jak ktoś ma duży-wystający, ale za to szyję poszerza.
85mm
https://canon-board.info/imgimported/2016/09/14767338097_c35366e2ea-1.jpg
źródło (https://farm4.staticflickr.com/3897/14767338097_c35366e2ea.jpg)
A teraz przy takiej twarzy i nosie to 300mm najlepsze
https://canon-board.info/imgimported/2016/09/LensSelection-1.jpg
źródło (http://2.bp.blogspot.com/-QMBS9pde6ko/VKhlNj7OLSI/AAAAAAABiCY/LUdElfBJdTM/s1600/LensSelection.jpg)
Natomiast tutaj to 85mm bo szyja jest bardziej smukła
https://canon-board.info/imgimported/2016/09/LensDistortionVisualised-1.jpg
źródło (http://photoinsomnia.com/wp-content/uploads/2016/07/Lens-Distortion-Visualised.jpg)
Przy takiej twarzy i małym nosie 85mm nie deformuje go
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (https://598d5fcf392acad97538-395e64798090ee0a3a571e8c148d44f2.ssl.cf1.rackcdn.c om/9888967_canon-85mm-f12l-vs-sony-85mm-f14-gm_ca13823c_m.jpg?bg=6C6151)
Tutaj w formie filmiku ciekawie pokazującego wydłużanie ogniskowej przy zachowaniu proporcji twarzy.
http://photoinsomnia.com/wp-content/uploads/2016/07/giphy.mp4
Jeszcze znalazłem tu porównanie ogniskowych i perspektyw.
http://stepheneastwood.com/tutorials/lensdistortion/index.htm
https://canon-board.info/imgimported/2017/03/2h1x9109_135-2.jpg
źródło (http://stepheneastwood.com/tutorials/lensdistortion/IMAGES/2h1x9109_135.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2017/03/2h1x9110_100-2.jpg
źródło (http://stepheneastwood.com/tutorials/lensdistortion/IMAGES/2h1x9110_100.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2017/03/2h1x9111_70-2.jpg
źródło (http://stepheneastwood.com/tutorials/lensdistortion/IMAGES/2h1x9111_70.jpg)
BartasPL
23-03-2017, 13:37
Mam 24-70 II, 85LII, miałem Sigmę 85 1.4, którą rozważasz nabyć i 3 sztuki 135L, mam też 70-200 2.8 IS L II. Wcześniej miałem Canona 85 1.8, Zeissa 100mm/2. Wnioski z ostatnich miesięcy? Warto przymykać szkła. W tym roku myślę, że większość zdjęć portretowych zrobię raczej na przesłonach 3.5-5.6 niż w okolicach f/2-2.2.
24-70L II daje świetne rozmycie na 70mm - często nie wiem czy zdjęcie zrobiłem przymkniętą 85L czy zoomem. Robię też nim zdjęcia portretowe (zwykle cała postać w małych pomieszczeniach) na ogniskowej poniżej 50mm bo nie mam nic szerszego i jaśniejszego. I nie potrzebuję szczerze mówiąc. 24-70LII robi robotę.
Porównując 85mm do 135..135 kupowałem trzy razy i 3 razy sprzedałem, to świetne szkło, ale mimo że fotografuję ludzi często to nie jest mi niezbędne. W tym roku na sesje będę je pożyczał od kolegi. 85tki używam bardzo często.. gdybym miał stwierdzić czy 24-70 czy 85 jest moim najważniejszym obiektywem miałbym problem. Na pewno 85 zrobiłem moje najważniejsze zdjęcia portretowe. Znowu 135 fajnie powiększa tło za modelem w stosunku do 85mm i jeśli coś tam błyszczy to robi super kółka bokehowe, duże, pięknie rozmyte - 85tka tego nie potrafi, jest za to mniej praktyczna bo węższa. Na pewno 85 lub 100mm to za krótkie ogniskowe do headshotów (sama twarz) nos wychodzi za duży. Więc albo stajesz dalej z 85/100 i potem kadrujesz zdjęcie albo używasz czegoś dłuższego. 135 jest fajnym szkłem na miasto, można ją tez używać do krajobrazu zwłaszcza w połączeniu z ekstenderami. 85 nie ma tej możliwości za to ma bardziej subtelne przejścia z ostrości do rozmycia i też pięknie maluje, ale inaczej rozmywa. Na początku warto korzystać z live view by kontrolować rozmycie przed zrobieniem zdjęcia i odpowiednio budować plan czy kadr.
70-200 używam b.rzadko do ludzi i głównie do biegających i bawiących się dzieci, zoom i szybki AF robi tu robotę, ale na pewno nie chciałbym by było to moje podstawowe szkło portretowe. Teoretycznie na 200mm/2.8 ma rozmycie podobne do 135 na f/2 ale by objąć całą sylwetkę lub parę na 200mm musisz odejść daleko i jest już problem z komunikacją.
Jeśli planujesz robić większość zdjęć w plenerze gdzie możesz się cofnąć wybierz 135mm. Jeśli natomiast większość ujęć będziesz robił w studio lub we wnętrzach 85 będzie lepszym wyborem. Warto też pomyśleć o manualnym Heliosie 85 f/1.5 40-2, super rozmycie, ale manual. Może być ekstra dopełnieniem 24-70 i 135tki.
Porównując 85mm do 135..135 kupowałem trzy razy i 3 razy sprzedałem, to świetne szkło, ale mimo że fotografuję ludzi często to nie jest mi niezbędne. W tym roku na sesje będę je pożyczał od kolegi. 85tki używam bardzo często.. gdybym miał stwierdzić czy 24-70 czy 85 jest moim najważniejszym obiektywem miałbym problem. Na pewno 85 zrobiłem moje najważniejsze zdjęcia portretowe. Znowu 135 fajnie powiększa tło za modelem w stosunku do 85mm i jeśli coś tam błyszczy to robi super kółka bokehowe, duże, pięknie rozmyte - 85tka tego nie potrafi, jest za to mniej praktyczna bo węższa. Na pewno 85 lub 100mm to za krótkie ogniskowe do headshotów (sama twarz) nos wychodzi za duży. Więc albo stajesz dalej z 85/100 i potem kadrujesz zdjęcie albo używasz czegoś dłuższego. 135 jest fajnym szkłem na miasto, można ją tez używać do krajobrazu zwłaszcza w połączeniu z ekstenderami. 85 nie ma tej możliwości za to ma bardziej subtelne przejścia z ostrości do rozmycia i też pięknie maluje, ale inaczej rozmywa. Na początku warto korzystać z live view by kontrolować rozmycie przed zrobieniem zdjęcia i odpowiednio budować plan czy kadr.
70-200 używam b.rzadko do ludzi i głównie do biegających i bawiących się dzieci, zoom i szybki AF robi tu robotę, ale na pewno nie chciałbym by było to moje podstawowe szkło portretowe. Teoretycznie na 200mm/2.8 ma rozmycie podobne do 135 na f/2 ale by objąć całą sylwetkę lub parę na 200mm musisz odejść daleko i jest już problem z komunikacją.
Jeśli planujesz robić większość zdjęć w plenerze gdzie możesz się cofnąć wybierz 135mm. Jeśli natomiast większość ujęć będziesz robił w studio lub we wnętrzach 85 będzie lepszym wyborem. Warto też pomyśleć o manualnym Heliosie 85 f/1.5 40-2, super rozmycie, ale manual. Może być ekstra dopełnieniem 24-70 i 135tki.
Ja jako pierwsze kupiłem 85mm później dopiero 135L i jak musiałbym wybierać to 85 wygrywa. Zdecydowanie więcej zdjęć robie 85L niż 135L. Obrazek z obu jest bardzo dobry.
Ja jako pierwsze kupiłem 85mm później dopiero 135L i jak musiałbym wybierać to 85 wygrywa. Zdecydowanie więcej zdjęć robie 85L niż 135L. Obrazek z obu jest bardzo dobry.
Ja jako pierwsze miałem i mam już drugie Canona 100/2, potem 200/2.8 i 85L. 135L wydawało mi się za drogie jak na szkło bez IS, i dlatego wolałem tańsze 200/2.8 i bardziej uniwersalne, bo i tele na spacery/krajobrazy, a z TC to jakaś namiastka supertele od czasu do czasu.
Czasem robię z jednego miejsca na dwa aparaty 85 i 200. Całe postacie i gesty/zbliżenia.
100/2 trzymam, bo ma super AF.
michalab
23-03-2017, 15:43
Ja jako pierwsze miałem i mam już drugie Canona 100/2, potem 200/2.8 i 85L. 135L wydawało mi się za drogie jak na szkło bez IS, i dlatego wolałem tańsze 200/2.8 i bardziej uniwersalne, bo i tele na spacery/krajobrazy, a z TC to jakaś namiastka supertele od czasu do czasu.
Czasem robię z jednego miejsca na dwa aparaty 85 i 200. Całe postacie i gesty/zbliżenia.
100/2 trzymam, bo ma super AF.
Bardzo podobnie: najpierw 100Macro, potem 200f2.8 potem 85f1.8. 100 Macro nie trzymam, bo nie ma super AF ...
michael_key
26-03-2017, 18:34
Jak dla mnie 85mm jest szkłem obowiązkowym na FF do portretu, tylko... to jest mój gust i predyspozycja :)
Ty destrothai możesz mieć inaczej ;)
Ja jako pierwsze miałem i mam już drugie Canona 100/2, potem 200/2.8 i 85L. 135L wydawało mi się za drogie jak na szkło bez IS, i dlatego wolałem tańsze 200/2.8 i bardziej uniwersalne, bo i tele na spacery/krajobrazy, a z TC to jakaś namiastka supertele od czasu do czasu.
Czasem robię z jednego miejsca na dwa aparaty 85 i 200. Całe postacie i gesty/zbliżenia.
100/2 trzymam, bo ma super AF.
Ja po 50 L i 85 1,8 a później 85L zostałem przy 135L i 200L. 85 niewiele używałem. Teraz bawię się planarem 100 i na Ff bardziej mi pasuje od 85mm
stanley76rsko
14-01-2018, 12:29
Cześć Wam.
Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM byłby pośrednim obiektywem jeśli ktoś ma problem z doborem 85/135?
Cześć Wam.
Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM byłby pośrednim obiektywem jeśli ktoś ma problem z doborem 85/135?
na swoim przykładzie powiem, ze nie
miałem 2 podejścia do tego szkła i 2 razy "szło" do ludzi
Dla mnie idealny zestaw portretowy w plenerze, to 85 + 200. 85/1,8 i 200/2,8 to chyba najlepszy kompromis łączący jakość obrazka, wygodę użytkowania i umiarkowana cenę. Przy tym 90% zdjęć z 200, 85 jak brakuje odejścia lub przy specyficznym tle, kiedy z 200 robi się zbyt gładkie. W pomieszczeniach 85 + 50 i podobne proporcje, 50 jak brakuje odejścia i nigdy do ciasnego portretu (chyba, że świadoma karykatura) :)
michalab
15-01-2018, 13:58
Dla mnie idealny zestaw portretowy w plenerze, to 85 + 200. 85/1,8 i 200/2,8 to chyba najlepszy kompromis łączący jakość obrazka, wygodę użytkowania i umiarkowana cenę.
Popieram
Jak dla mnie 85 mm to ogniskowa obowiązkowa, ale czasami lubię spłaszczać i separować bardziej, oczywiście w plenerze. I wtedy .. 70-200/2.8 robi się całkiem OK. Oczywiście można wtedy 135, można 200. Mam każdą z ogniskowych w stałkach (50, 85, 105, 135), kolega bez problemu użycza mi 200/2.0. Ale noszenie takiego kompletu stałek nie jest za fajne, więc mając wszystkie stałki najczęściej mam w torbie tandem 85 i 70-200/2.8.
jan pawlak
18-01-2018, 10:32
Nie bardzo rozumiem sens mam w torbie tandem 85 i 70-200/2.8.
EF 70-200/2.8 IS II to bardzo dobry zoom na którym można ustawić 85mm.
Wątpię czy można na wydruku/monitorze normalnych zdjęć odróżnić jakość techniczną z tego obiektywu przy ogniskowej 85mm od dostępnych obiektywów EF 85mm.
https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Canon-EF70-200mm-f28L-IS-II-USM-on-Canon-EOS-5DS-R-versus-Canon-EF85mm-f-1.8-USM-on-Canon-EOS-5DS-R-versus-EF85mm-f-1.2L-II-USM-on-Canon-EOS-5DS-R__408_1009_241_1009_270_1009
jp
PS
Śledzę ten wątek, mam 85mm i 135mm i oba targam w plecaku.
Jak któryś z nich zostawię w domu to prawie zawsze okazuje się w terenie że by się przydał (robię duże wydruki)
Miałem 70-200/4 ale ze względu na wielkość/plecak zamieniłem na 135mm
Nie bardzo rozumiem sens mam w torbie tandem 85 i 70-200/2.8.
EF 70-200/2.8 IS II to bardzo dobry zoom na którym można ustawić 85mm.
Wątpię czy można na wydruku/monitorze normalnych zdjęć odróżnić jakość techniczną z tego obiektywu przy ogniskowej 85mm od dostępnych obiektywów EF 85mm.
a co to jest "normalne" zdjęcie?
dla jedego to sa oczy muchy, dla innego widoczek, a dla mnie to para młoda stojąca na schodach pałacu lub siedzaca w kosciele :p
zapewniam Cie, że mozna... 85mm na f/1.2 i 85mm ustawione na 2.8 z 70-200 to chyba kazdy, nawet... ślepy odróżni
jan pawlak
18-01-2018, 11:22
a co to jest "normalne" zdjęcie?
dla jedego to sa oczy muchy, dla innego widoczek, a dla mnie to para młoda stojąca na schodach pałacu lub siedzaca w kosciele :p
zapewniam Cie, że mozna... 85mm na f/1.2 i 85mm ustawione na 2.8 z 70-200 to chyba kazdy, nawet... ślepy odróżni
Mówimy o plenerach/górach, a różnica pomiędzy f/1.2 a f/2.8 to różnica GO.
Zakres GO [m] kolejno dla f/1.2 a f/2.8 dla metrów :
50 -> 40 - 66m : 32 - 120m
100 -> 67 - 197m : 46 - niesk
200 -> 101 - niesk : 60 - niesk
Gratuluję rozdzielczości sprzętu (obiektyw/matryca/monitor/drukarka) i dobrego wzroku !!
I dobrego samopoczucia
jp
Mówimy o plenerach/górach, a różnica pomiędzy f/1.2 a f/2.8 to różnica GO.
Zakres GO [m] kolejno dla f/1.2 a f/2.8 dla metrów :
50 -> 40 - 66m : 32 - 120m
100 -> 67 - 197m : 46 - niesk
200 -> 101 - niesk : 60 - niesk
Gratuluję rozdzielczości sprzętu (matryca/monitor/drukarka) i dobrego wzroku !!
I samopoczucia
jp
wiem, wiem Twoje musi byc na wierzchu... ;)
mimo to zapytam...
dlaczego "normalne" zdjęcia wg Ciebie to sa plenery/góry? wszak wspominałeś o jakości technicznej zdjęcia, chyba ze nie sa zdjęcia tylko "kotlety"
pytam bez złosliwoości (no może odrobine :mrgreen:)
Mówimy o plenerach/górach, ...
Warto czasem przeczytać pierwszy post w wątku, w którym chce się zabrać głos. Łatwiej wtedy uniknąć pisania bzdur nie na temat ;)
jan pawlak
18-01-2018, 12:15
wiem, wiem Twoje musi byc na wierzchu... ;)
mimo to zapytam...
dlaczego "normalne" zdjęcia wg Ciebie to sa plenery/góry? wszak wspominałeś o jakości technicznej zdjęcia, chyba ze nie sa zdjęcia tylko "kotlety"
pytam bez złosliwoości (no może odrobine :mrgreen:)
ok, pytania za pytanie :
1.
Ile robisz zdjęć przy przesłonach 1.2, 2,8
Czy jednak w większości przypadków (normalnie) nie ustawiasz przesłony na f/4 - f/5,6 by mieć optymalną ostrość w całym kadrze ?
2.
Dodaje Ci splendoru, polepsza Ci samopoczucie takie pisanie ?
85mm na f/1.2 i 85mm ustawione na 2.8 z 70-200 to chyba kazdy, nawet... ślepy odróżni
jp
ok, pytania za pytanie :
1.
Ile robisz zdjęć przy przesłonach 1.2, 2,8
Czy jednak w większości przypadków (normalnie) nie ustawiasz przesłony na f/4 - f/5,6 by mieć optymalną ostrość w całym kadrze ?
2.
Dodaje Ci splendoru, polepsza Ci samopoczucie takie pisanie ?
85mm na f/1.2 i 85mm ustawione na 2.8 z 70-200 to chyba kazdy, nawet... ślepy odróżni
jp
nie no, widze ze wiesz jak zawsze lepiej... sluby i plener na 5,6 a czemu nie na 16 czy 22? guru od "slubniaków" sie znalazł...
ad1
miedzy f/1.2 a 2.8 robie ok.90%zdjęć
ad2
TAK, dzis przez to urosłem jakies 5cm a moje ego wzrosło jakies 5pkt
i jeszcze jeden cytat na koniec... "nie chce mi sie z Tobą gadać"
EOT
Nie bardzo rozumiem sens mam w torbie tandem 85 i 70-200/2.8.
EF 70-200/2.8 IS II to bardzo dobry zoom na którym można ustawić 85mm.
Owszem, można. Ale wolę bardzo dobre stałoogniskowe szkło 1.4 przymknięte do 2.0 niż w pełni otwarty zoom. I GO dla 2.0 a 2.8 jest inna. Najczęściej nie wykorzystuję 1.4.
Mówimy o plenerach/górach, a różnica pomiędzy f/1.2 a f/2.8 to różnica GO.
Mówimy o fotografowaniu ludzi. Czyli o odległościach rzędu 1.5 - 3 m.
Tu są rozmowy o ogniskowych, więc chyba nie ma znaczenia że mam nikkory. Nie mam 1.2 ale to bez znaczenia, skoro 1.4 przymykam.
jan pawlak
18-01-2018, 13:13
Owszem, można. Ale wolę bardzo dobre stałoogniskowe szkło 1.4 przymknięte do 2.0 niż w pełni otwarty zoom. I GO dla 2.0 a 2.8 jest inna. Najczęściej nie wykorzystuję 1.4.
Mówimy o fotografowaniu ludzi. Czyli o odległościach rzędu 1.5 - 3 m.
Tu są rozmowy o ogniskowych, więc chyba nie ma znaczenia że mam nikkory. Nie mam 1.2 ale to bez znaczenia, skoro 1.4 przymykam.
To prawda.
Przy tych odległościach różnice 1.2, 2.0, 2.8 mają znacznie zarówno w GO jak i jakości typów i egzemplarzy obiektywów
Podobny efekt przeżyłem po przejściu z 5D3 na A7R2 (nie ma filtru AA) gdzie żona stwierdziła że robię gorsze jej zdjęcia/portrety niż poprzednio , okazały się "za szczegółowe".
jp
żona stwierdziła że robię gorsze jej zdjęcia/portrety niż poprzednio
Słuchaj żony. Prawdę Ci mówi.
stanley76rsko
17-02-2018, 23:12
U mnie decyzja padła na 85 1.8 na początek.
bastianpl
18-02-2018, 03:07
85 mm na ff to tak akurat. Nie jest za daleko od modela i nie musisz używać megafonu do komunikacji ;-)
Mam 135 i 85. Zdecydowanie wybieram ten krótszy. Chociaż obrazek ze 135L jest śliczny. Wolę być bliżej modela.
Dzisiaj doświadczyłem aspektów z recenzji obiektywów a dokładniej tablicy mtf-ów. W zależności na jakich przysłonach pracujesz choć zapewne f/2.8+ to porównując je w warunkach światła dziennego to wielkiej różnicy nie widzę choć 135L nie miałem. Jak wspomniał kolega cubbus (http://www.canon-board.info/members/cubbus-53046/) na megafonie napewno zaoszczędzisz wybierając C85/1.8.
--- Kolejny post ---
Ogólnie warto posiadać wachlarz obiektywów w torbie, plecaku. Warunki mówią nam co da światło zastane, odległość, drugi plan, jak zamierzamy kadrować, itd. Jakiś czas temu usłyszałem, że nie ma złotego środka i to jest niestety smutna a zarazem prawdziwa odpowiedź.
... na megafonie napewno zaoszczędzisz wybierając C85/1.8.
...
Pomyśl sobie, ile zaoszczędzisz wybierając 35... :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.