Canon 35 mm f2,0 USM czy Canon 24-70 f [Archiwum]

Smigaacz

20-09-2016, 19:52

aptur

20-09-2016, 19:55

Zapytacie co i gdzie fotografuję

Zapytamy o jaki 24-70 chodzi.

becekpl

20-09-2016, 20:19

bez znaczenia
oba na aparacie dzialaja

draco_krk

20-09-2016, 20:30

Jakiego aparatu używasz? Matryca pełnoklatkowa, czy APS-C?

poszukiwacz2006

20-09-2016, 20:30

Zapytamy o jaki 24-70 chodzi.

Napisał między wierszami, że f4.
A do autora wątku - do wymienionych zastosowań zooma bierz i dokup za kilka stówek 50 1.8. Będzie w sam raz. Pozdrawiam

aptur

20-09-2016, 20:51

To między wierszami to gdzie?

marfot

20-09-2016, 22:03

To między wierszami to gdzie?

Ma stabilizację.

salas

20-09-2016, 22:21

To między wierszami to gdzie?

"Obydwa maja stabilizację " znasz inne 24-70 canona z ISem?
jeśli masz ff to brałbym 24-70 jak cropa to szukałbym czegoś innego

Smigaacz

21-09-2016, 07:12

Tak przepraszam jeśli nie dopowiedziałem 24-70 f4
Tak mam aparat pełno-klatkowy 5D Mark I - classic

aptur

21-09-2016, 07:29

Tak przepraszam jeśli nie dopowiedziałem 24-70 f4
Tak mam aparat pełno-klatkowy 5D Mark I - classic

Moje zdanie co do 24-70/4 znasz. Kup tego zooma. Stałkę i tak potem dokupisz :)

Smigaacz

21-09-2016, 07:35

Aptur używasz tego obiektywu na co dzień ?
Nie przeszkadza Tobie światło - tzn czy nie za ciemny ?
Szkło co by nie mówić mało gości na rynku wtórnym w porównaniu do 24-105 f4 też z serii "L"

aptur

21-09-2016, 07:49

Aptur używasz tego obiektywu na co dzień ?

Nie, nie używam. Pisałem już tobie.

Nie przeszkadza Tobie światło - tzn czy nie za ciemny ?

Dla mnie za ciemny. Nie znaczy to jednak, że dla ciebie także będzie za ciemny.
To stosunkowo nowe szkło dlatego jest go mniej na rynku wtórnym niż 24-105.

draco_krk

21-09-2016, 12:53

Ja używam 24-70, do rodzinnych zdjęć, wyjazdów w sam raz. Gdy potrzebuje małej głębi ostrości sięgam po 50 1.8 STM, mały, tani i daje dużo radości:)

Smigaacz

21-09-2016, 13:25

miałem 50 1,8 STM i przyznam że nie podobały mi się kolory z niego Były chłodne
Proszę mnie poprawić jeśli się mylę, ale kolory z serii "L" obiektywów są bardziej ciepłe i te szkła mają też inne zalety

kmeg

21-09-2016, 13:40

mam dylemat, który z w/w obiektywów kupić]
po dłuższej literaturze i ograniczonym budżecie padło na te dwa.
za zoomem przemawia seria "L" za stałką światło Obydwa maja stabilizację
Zapytacie co i gdzie fotografuję Otóż typowe rodzinne zdjęcia na spacerze w domu Aparatu nie zabieram na wakacje Czasem gdy wyjeżdżam na weekendy do Stolicy regionów w Polsce i tam robię zdjęcie wieczorne rynków również
Dużo pozytywnego pisze się o zoomie ale jest też duży i ciężki Przyznam, że dotychczas używałem tylko zoomów
A jak kolory w stałce zimne czy podobne do tych z zooma ?

chciałbym o Wasze ukierunkowanie Może Ktoś z Was miał podobny dykemat

Miałem taki dylemat ale zamiast 24-70 "wałkowałem" 24-105. Osobiście wybrałem 35 IS aby zacząć się uczyć bardziej kreatywnego podejścia a nie tylko jeździć zoomem w przód i tył. Stałki są upierdliwe i wymuszają całkowicie inne podejście bo inaczej trzeba je co chwilę zmieniać. Osobiście jakbym miał wybierać spacer zooma o f4 to jednak 24-105 - może i szeroki kąt jest gorszy niż w 24-70 ale przepaści nie ma. 24-105 ma o wiele bardziej praktyczny zasięg więc jak ktoś lubi zoomy i stawia na wygodę to jest to wg mnie lepsze wyjście...

Smigaacz

21-09-2016, 18:39

rozumiem dzięki Kmeg za trafną opinię

marfot

21-09-2016, 22:31

Kup tego zooma. Stałkę i tak potem dokupisz :)

Ewentualnie najpierw kup C35/2 IS i naciesz się małą GO. A potem kupuj zoom przede wszystkim dla 24mm.
Kolory z C35/2 IS są moim zdaniem bardzo dobre.

ATBFLASH

21-09-2016, 23:37

Follo aptur, zoom zawsze się przyda szczególnie ten zakres bardzo uniwersalny szczególnie na reporterkę. A stałka cóż.... stałka to stałka, zazwyczaj jaśniejsza i lepsza optycznie (prostsza konstrukcja). Zależy do czego używasz danych szkieł. Osobiście jestem fanem stałek, ale zoomem nie gardzę jeśli nie chce mi się kadrować nogami:)

merida

22-09-2016, 00:34

Zdecydowanie 35mm IS. Zamieniłem Sigmę 35art na ten obiektyw, a resztę kasy planuję przeznaczyć na 24 1.4 albo 20 1.4, gdyż w większości przypadków wystarcza mi to światło, ale i rozmiar na plus.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://bit.ly/2da4Czf)

max5

22-09-2016, 01:27

Smigaacz

22-09-2016, 18:42

Idzie zima i zimne kolory brrrr :lol: można kupić ocieplacz w formie filtra sky, lub ocieplać na piecu typu PS.
Trzymaj się 1 planu i szukaj tego kursu, przeczytać coś mądrego też by się przydało, a przede wszystkim nie licz klatek nabitych na licznik tylko poznawaj możliwości puszki, to jak auto, jak pokierujesz tak pojedziesz. Elka czy Ilona sprawy nie załatwi, trzeba je popieścić by były ciepłe czy gorące, wszystko w Twoich rękach.;)

cała prawda i napisana z dobrym humorem.
Wiem że doświadczenie dobrego fotografa jest bezcenne i pozwala zobaczyć swoje błędy; wówczas nabierasz wiatru w skrzydła, bo wiesz już co i jak.
Myślę, że laikiem nie jestem. ale brakuje mi jeszcze trochę wiedzy tej praktycznej nie książkowej. Kupiłem pełną klatkę, bo mogę sobie w tej chwili na nią pozwolić chcąc, aby moje zdjęcia były lepsze. Wiem wiem to nie aparat robi zdjęcia tylko My, ale dobry sprzęt tez potrzebny. Zmieniłem też system i cały czas poznaje możliwości obiektywów marki Canon a korpus w postaci 5D mark I jest obecnie najtańszą opcją na rynku i do tego bardzo zachwalaną.
Chętnie nawiążę kontakt z doświadczonym Fotografem, który zechce mi poświecić czas.

Smigaacz

23-09-2016, 20:30

Zdecydowanie 35mm IS. Zamieniłem Sigmę 35art na ten obiektyw, a resztę kasy planuję przeznaczyć na 24 1.4 albo 20 1.4, gdyż w większości przypadków wystarcza mi to światło, ale i rozmiar na plus.

http://bit.ly/2da4Czf

dlaczego sprzedałes Sigmę przeciez jest lepsza od Canon 35 f2 USM Czy zadecydowały to tylko względy finansowe ?

asdf

23-09-2016, 21:18

Może wtrącę, 35/2IS to całkiem ciekawe szkło, nie ustępuje ostrością tej Sigmie (DXOMARK).

poszukiwacz2006

23-09-2016, 23:24

Może wtrącę, 35/2IS to całkiem ciekawe szkło, nie ustępuje ostrością tej Sigmie (DXOMARK).

No nie wiem, nie wiem, w przedzielane 1.4-1.8 troszku mu brakuje :-)
Pozdrawiam

Kolekcjoner

23-09-2016, 23:43

Może wtrącę, 35/2IS to całkiem ciekawe szkło, nie ustępuje ostrością tej Sigmie (DXOMARK).

Wedle niektórych testów na brzegu jest nawet minimalnie lepsze, na środku słabsze. Jest też lepsze od starej eLki.

merida

24-09-2016, 00:30

Póki co jeszcze nie sprzedałem. Finansowo zupełnie nie. Sigma to nadal świetne szkło, ale ograniczenia mam w puszce, gdzie upośledzenia bocznych punktów af bardzo ograniczało to szkło. Robiąc na 1.4 i przekadrowując miałem często pudło. Na środkowym na prawdę bdb. Plan był taki,że dokupię do niej 5d4, ale z ceną zbyt poszaleli więc odpuściłem, a na sensownego 5d3 w sensownych pieniądzach jeszcze nie trafiłem by nabyć*używany. Dlatego Sigmę póki co jeszcze trzymam z myślą o kupnie lepszej puszki i wtedy zdecyduję. Tak czy inaczej przydało by mi się jasne 24mm, bo robi niezłą robotę, a te kilka mm na szerokości robi sporą różnicę w ogniskowej. Najlepszy byłby systemowy 20 1.8, ale takie rzeczy tylko u sąsiadów :D Co do tych dwóch 35tek, canonowska lepiej łapie ostrość pod ostre światło, jest troszkę szybsza i leciutka, za to sigma i jej obrazek to coś pięknego. Pamiętam jak ją*podpiąłem pierwszy raz po 35L i byłem zachwycony, później po prostu się do niej przyzwyczaiłem :mrgreen:

aptur

24-09-2016, 08:11

Jest też lepsze od starej eLki.

Oj, tak. Szczególnie na przysłonach 1.4-1.8 ;)

Tutaj masz porównanie:
Canon EF 35mm f/2 IS USM Lens Image Quality (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=824&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=121&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2)
a tutaj można sprawdzić MTFy
Canon EF 35mm f/1.4 USM L - Full Format Lab Test Report / Review - Analysis (http://www.photozone.de/canon_eos_ff/516-canon35f14ff?start=1)
Canon EF 35mm f/2 USM IS - Review / Test Report - Analysis (http://www.photozone.de/canon_eos_ff/847-canon35f2isff?start=1)

Stara eLka jest bardziej ostra, przynajmniej w centrum i to już na f1.4.
Przy f2 canon35/2 ma nieco lepsze narożniki i bardziej winietuje niż stara eLka.

Dla sceptyków dodam, że starą eLkę spokojnie można używać na f1.4 i wiele osób to właśnie czyni.

Smigaacz

24-09-2016, 10:45

czy ten obiektyw jest naprawdę starszy od 35mm f2,0 ?
Jestem od niedawna w canonie i myślałem, że to nowsza konstrukcja ale cena f1,4 odstrasza
Coś za coś

marfot

24-09-2016, 10:54

a tutaj można sprawdzić MTFy
Canon EF 35mm f/1.4 USM L - Full Format Lab Test Report / Review - Analysis (http://www.photozone.de/canon_eos_ff/516-canon35f14ff?start=1)
Canon EF 35mm f/2 USM IS - Review / Test Report - Analysis (http://www.photozone.de/canon_eos_ff/847-canon35f2isff?start=1)

A pięterko niżej są wykresy CA, które obrazują praktycznie jedyną wadę 35L, o której poważnie dyskutowano. W C35/2IS 3-krotnie mniejsza CA to duży bonus.
Dla mnie natomiast to żaden argument za tym, że C35/2IS miałby byś lepszy od 35L.
Kupiłem C35/2IS bo dla mnie jest bardzo praktyczny i znakomity optycznie. Dla kogoś kto potrzebuje f/1.4 nie ma z kolei o czym gadać.

Smigaacz

24-09-2016, 10:59

czyli Sigma 35mm f1,4 górą

marfot

24-09-2016, 11:20

czyli Sigma 35mm f1,4 górą

Jak ktoś potrzebuje koniecznie Sigmy 35/1.4 to bezdyskusyjnie górą :mrgreen:

Kolekcjoner

24-09-2016, 12:03

Tak to jest jak się pisze z komórki - wychodzą głupoty :(.

BTW:

Oj, tak. Szczególnie na przysłonach 1.4-1.8 ;)
eLka za to wymiata stabilizacją ;)

JackeR

24-09-2016, 12:22

Zoom to mega wygoda, jednak f4 często nie wystarcza w pomieszczeniach...a wysokie ISO jak wiadomo degraduje jakość obrazka.
35mm to bardzo fajna ogniskowa na FF. Mnie do zakupu C35F2IS przekonał ten artykuł, i nie żałuje:

Canon 35mm f/2 IS USM Lens Review: 35 Days of 35mm (http://www.calebkeiter.com/canon-35mm-f2-is-usm-lens-review/)

poszukiwacz2006

24-09-2016, 12:55

czyli Sigma 35mm f1,4 górą

Nie, bo ma kiepściejszy af w porównaniu z tym co jest w canonie :-) Tak na dobrą sprawę, na chłodno i bez emocji, to prócz tej samej ogniskowej, to są dwa różne szkła. Trudno je porównywać i wyrokować który lepszy. Każdy wybierze według potrzeb i zastosowania.
Pozdrawiam

Kolekcjoner

24-09-2016, 15:28

czy ten obiektyw jest naprawdę starszy od 35mm f2,0 ?
Jestem od niedawna w canonie i myślałem, że to nowsza konstrukcja ale cena f1,4 odstrasza
Coś za coś

EF35 f1,4 jest młodszy o dobrych kilka lat od 35 f2 - ten ostatni to staroć ;)

Sunders

24-09-2016, 17:06

EF35 f1,4 jest młodszy o dobrych kilka lat od 35 f2

Dokładnie o 8 lat :)

asdf

24-09-2016, 17:22

Nie wiem po co w ogóle rozważać starocia, wersja z IS jest z 2012 roku, więc jest młodsza od eLki z 1998.

Kolekcjoner

24-09-2016, 21:06

Nie wiem po co w ogóle rozważać starocia, wersja z IS jest z 2012 roku, więc jest młodsza od eLki z 1998.

Pewnie ze względów ekonomicznych ;).

aptur

24-09-2016, 22:20

Tak to jest jak się pisze z komórki - wychodzą głupoty :(.

BTW:

eLka za to wymiata stabilizacją ;)

O stabilizacji w ogóle nie pomyślałem bo jest mi całkowicie zbędna.

Smigaacz

24-09-2016, 22:52

Mnie do zakupu C35F2IS przekonał ten artykuł, i nie żałuje:

Canon 35mm f/2 IS USM Lens Review: 35 Days of 35mm (http://www.calebkeiter.com/canon-35mm-f2-is-usm-lens-review/)

Tak bardzo dobry i przekonywujący ten artykuł
Dzięki

Kolekcjoner

24-09-2016, 23:08

O stabilizacji w ogóle nie pomyślałem bo jest mi całkowicie zbędna.
A mnie nie, dlatego pomyślałem ;)...

marfot

25-09-2016, 13:21

O stabilizacji w ogóle nie pomyślałem bo jest mi całkowicie zbędna.

To znaczy, że planujesz z góry ograniczone zastosowanie obiektywu. Szkoda takiej uniwersalnej ogniskowej jak 35mm do jednego zastosowania.
Ja chętnie korzystam z czasów 1/4 - 1/15s uzyskując niższe ISO i tym samym większy DR.

aptur

25-09-2016, 13:29

To znaczy, że planujesz z góry ograniczone zastosowanie obiektywu.

Nieprawda. Stabilizacja naprawdę nie jest mi do niczego potrzebna. Już w ogóle w obiektywie 35mm.

Ja chętnie korzystam z czasów 1/4 - 1/15s uzyskując niższe ISO i tym samym większy DR.

Do krajobrazu używam statywu.
Z kolei do fotografowania ludzi (reportaż) czasy typu 1/4 czy 1/15 są zbędne bo stabilizacja ruchu tobie nie zamrozi.
No ale to moje podejście. Każdy może mieć własny sposób na zdjęcia...

igor58

25-09-2016, 18:05

warto kupić 40/28, małe,tanie, a obraz żyleta od pełnej dziury
resztę kasy wydać na dobrego zooma

aptur

25-09-2016, 18:08

warto kupić 40/28, małe,tanie, a obraz żyleta od pełnej dziury

Zgadza się, to fajne szkło. Tyle tylko że jest bardzo blisko 50mm STM, które jest tańsze i jaśniejsze.

kmeg

26-09-2016, 09:53

Jeśli nie wiesz co brać to bierz 24-105L/4. To jest wg mnie najrozsądniejszy wybór na podstawie którego daję się odkryć czego się chce.

szwayko

26-09-2016, 10:25

Zgadza się, to fajne szkło. Tyle tylko że jest bardzo blisko 50mm STM, które jest tańsze i jaśniejsze.

40mm to raczej blisko 35mm, to tak jakbyś powiedział po co 35/2.0 skoro 50mm STM jaśniejsze i tańsze :-)
Poza tym 40mm STM ma bardzo plastyczny obrazek co by to nie znaczyło, którego 50mm STM nie ma.

aptur

26-09-2016, 10:34

40mm to raczej blisko 35mm, to tak jakbyś powiedział po co 35/2.0 skoro 50mm STM jaśniejsze i tańsze :-)

35 o którym tu była mowa wcześniej to dla mnie podstawa na FF. Dlatego też jako drugie szkło proponowałem 50mm a nie 40mm.

luso

26-09-2016, 12:24

To znaczy, że planujesz z góry ograniczone zastosowanie obiektywu. Szkoda takiej uniwersalnej ogniskowej jak 35mm do jednego zastosowania.
Ja chętnie korzystam z czasów 1/4 - 1/15s uzyskując niższe ISO i tym samym większy DR.
Zdarzało mi się robić tym obiektywem ostre zdjęcia na czasach rzędu 1/8s ale używanie stabilizacji w tym obiektywie określam jako traumatyczne przeżycie. Jak tylko mogę to mam ją wyłączoną (99% przypadków). Wszystko ponieważ nawet przy czasach rzędu 1/15s wiele zdjęć wychodzi poruszonych (w szczególności gdy właśnie się zsiada z roweru aby zrobić zdjęcie). Niemniej to, że tan obiektyw ma stabilizację należy udać za zaletę. Czasami nie ma wyboru i długie czasy naświetlania są koniecznością. Wówczas jak się zrobi odpowiednio dużo powtórzeń ujęcia to jest jakaś nadzieja, że choć jedno będzie dobre. A zakładam, że jeśli używamy czasów rzędu 1/10s to fotografujemy obiekty statyczne.

P.S.
Obiektyw używany na crop'ie

Kolekcjoner

26-09-2016, 15:13

Zdarzało mi się robić tym obiektywem ostre zdjęcia na czasach rzędu 1/8s ale używanie stabilizacji w tym obiektywie określam jako traumatyczne przeżycie. Jak tylko mogę to mam ją wyłączoną (99% przypadków). Wszystko ponieważ nawet przy czasach rzędu 1/15s wiele zdjęć wychodzi poruszonych (w szczególności gdy właśnie się zsiada z roweru aby zrobić zdjęcie). Niemniej to, że tan obiektyw ma stabilizację należy udać za zaletę. Czasami nie ma wyboru i długie czasy naświetlania są koniecznością. Wówczas jak się zrobi odpowiednio dużo powtórzeń ujęcia to jest jakaś nadzieja, że choć jedno będzie dobre. A zakładam, że jeśli używamy czasów rzędu 1/10s to fotografujemy obiekty statyczne.

P.S.
Obiektyw używany na crop'ie

Sądzę że masz zepsuty obiektyw. Zdjęcia z ręki przy tej ogniskowej na 1/15 powinny wychodzić idealne.

marfot

26-09-2016, 16:07

Sądzę że masz zepsuty obiektyw. Zdjęcia z ręki przy tej ogniskowej na 1/15 powinny wychodzić idealne.

I wychodzą.
Przy 1/8s też jest dobrze. Przy 1/4s daje o sobie znać zanik obrazu w wizjerze - łatwo wykonać jakiś niekontrolowany ruch tułowiem.

luso

26-09-2016, 21:19

Przestraszyliście mnie. Ile procent nie poruszonych zdjęć wychodzi Wam na czaszach rzędu 1/15s i 1/8s ?

marfot

26-09-2016, 22:10

Przestraszyliście mnie. Ile procent nie poruszonych zdjęć wychodzi Wam na czaszach rzędu 1/15s i 1/8s ?

Przy czasie 1/15s sporadycznie robię powtórne zdjęcie - pierwsze jest ostre.
Przy 1/8s z reguły powtarzam ujęcie i później przy obróbce widzę, że któreś jest ostrzejsze chociaż często oba są po prostu ostre.
Przy 1/4s jest gorzej ale od razu czuję, że poruszyłem zdjęcie i powtarzam. Wydaje mi się, że IS odczytuje mimowolny, powolny ruch jako śledzenie i nie działa wtedy stabilizująco.

Kolekcjoner

26-09-2016, 23:40

Przy 1/15 to rzadko mi się zdarza coś spaprać przy takiej ogniskowej.

tlustyx

27-09-2016, 01:03

Mi przy 1/100 (35mm) zdarza się poruszyć :mrgreen:

PRZEMOLO79

27-09-2016, 11:23

Mi przy 1/100 (35mm) zdarza się poruszyć :mrgreen:
Po kielichu chyba :-) z 70-200 bez IS to można poruszyć 1/100 bez większych problemów, ale nie 35 mm :lol:

aptur

27-09-2016, 11:54

Po kielichu chyba :-)

raczej bez kielicha...

7four

27-09-2016, 11:55

Podstawy się kłaniają, jedni mają bardziej, inni mniej opanowane, lub robią zdjęcia "byle jak".

luso

27-09-2016, 19:42

Wczoraj testowałem swój obiektyw stojąc stabilnie w pokoju i robiąc zdjęcia kartonika.

1/15s 1 z 10 zdjęć ostre przy wyłączonej stabilizacji.
1/15s 9 z 10 zdjęć ostre przy włączonej stabilizacji.
1/8s 7 z 10 zdjęć ostre przy włączonej stabilizacji.

Czyli działa...

W terenie gdy robiłem zdjęcia w przerwach gdy biegałem bądź jeździłem na rowerze miałem problemy z uzyskaniem zdjęć prze czasach 1/15s przy włączonej stabilizacji.

marfot

27-09-2016, 21:13

Czyli działa...

Jestem zwolennikiem stabilizacji we wszystkich szkłach. Widzę jej użyteczność w wielu przypadkach.

Co do tematu wątku to uważam, że zakup zooma f/4 determinuje również zakup jasnej stałki jako uzupełnienia dla najbardziej użytecznej ogniskowej.
Czyli wypadałoby kupić oba obiektywy.

EdytaP

27-09-2016, 21:24

Panowie a ma ktoś porównanie tego canona do canona l II 2.8 i tamrona 24-70 vc?

marfot

27-09-2016, 21:39

Panowie a ma ktoś porównanie tego canona do canona l II 2.8 i tamrona 24-70 vc?

Tutaj:
Canon EF 24-70mm f/4L IS USM Lens Image Quality (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=823&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=101&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0)
porównujesz z czym chcesz.

luso

27-09-2016, 21:39

DXO ma: https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Canon-EF-24-70mm-F28L-II-USM-on-Canon-EOS-5DS-R-versus-Tamron-SP-24-70mm-F28-Di-VC-USD-Canon-on-Canon-EOS-5DS-R-versus-Canon-EF-35mm-F2-IS-USM-on-Canon-EOS-5DS-R__886_1009_884_1009_1086_1009

Podsumowując, obiektyw stało ogniskowy jest lepszy od wszystkich zoomów, ale EF 24-70mm f/2.8L II USM depcze mu po piętach...

EdytaP

27-09-2016, 22:07

Kolekcjoner

27-09-2016, 22:58

Czyli stąd wynika, że Tamron jest praktycznie taki sam. Canona ma pewniejszy AF, ale Tamron niezastąpioną stabilizację :)
Popatrz na realne zdjęcia z linku wyżej. Dla mnie to więcej mówi niż jakieś wykresiki ;).

elduce

28-09-2016, 00:33

Mam 17-40Lf4, 70-200Lf4 i 35mmf2IS. I stałka 35mm jest dla mnie standardem, zumów praktycznie nie tyka, trzymam je tylko, gdyż czasem są mi potrzebne do zleceń. Prywatnie mógłbym mieć tylko 35mm, zresztą wszystkie moje aparat bo jeszcze nikon fm3a i fuji x100 mają 35mm przypięte na stałe (fuji dosłownie:))
Uważam, że zwłaszcza w FF docenisz mniejszą liczbę przesłonę, jasne stałki pozwalają docenić to cały bajer FF.

--- Kolejny post ---

ps. Czasem się zastanawiem czy nie sprzedac tych zoomów i nie kupić Canona 35mmlf1,4L, a w przyszłości 24mmf1,4L.

EdytaP

28-09-2016, 10:09

Popatrz na realne zdjęcia z linku wyżej. Dla mnie to więcej mówi niż jakieś wykresiki ;).

Kurcze, patrząc na obrazki mam wrażenie, ze Tamron 24-70 VC i Canon 24-70 II L są bardzo blisko siebie.

Smigaacz

28-09-2016, 21:25

[QUOTE=elduce;1331794] Uważam, że zwłaszcza w FF docenisz mniejszą liczbę przesłonę, jasne stałki pozwalają docenić to cały bajer FF.

Juz sam doszedłem do takiego wniosku ale potrzeba mi było dobrych opinii :)

35mm 1,4 l Tak to szkło wydaje się być pożądane

Może Ktoś z Was podzieli sie opinią o tym obiektywie

max5

28-09-2016, 21:54

Lepiej mieć światło 1.4 i możliwość przymknięcia do 2, niż 2 bez możliwości otwarcia do 1.4 to chyba logiczne.
Trend jest jeden, zaczyna się zwykle od ciemniejszych szkieł przez wzgląd na cenę i dąży do tych jasnych, nigdy odwrotnie.
Temat dotyczy 24-70 f4 i 35 f2 is, więc nie wiem co tu robi sigma i inne.
Może kolega Smigaacz pochwali się nowym nabytkiem i w nowym temacie zapyta po prostu co do niego dokupić, to nie dygresja tylko dobra rada, teraz temat zaczyna tracić sens.