PDA

Zobacz pełną wersję : m42 i eos


Chomiczq
22-04-2006, 23:56
Hej. Co sądzicie o jakości szkieł zenitopodobnych (m42) - obiektywy zenitar, teleobiektywy tamron-a, itp.
Czy rozdzielczość optyczna nadaje się do cyfry?
Robiłem parę fotek 300D i obiektywem z Zenitha (standardowy Zenitar 50mm 1:2) i jakość zdjęcia nie była powalająca w porównaniu do kitowego 18-55 II (powiedzmy, że były bardzo podobne, co do ilości detali.)
Inne pytanko jest takie: Dlaczego jak ustawiam ostrość, to body mi jej nie potwierdza przy wciśniętej do połowy migawce (nie zaświeca się żaden punkt na matówce...). Czy do tego potrzebne są systemowe obiektywy? Cały czas sądziłem, że układ AF (poza silnikiem) znajduje się w Body... więc powinien pokazać, kiedy jest ostro...
snow
23-04-2006, 00:03
Było o tym już wiele razy na forum. Uzyj szukaj, po to zostało stworzone żeby z niego korzystać :roll:
Tomasz Golinski
23-04-2006, 00:05
Snow, a regulamin został po to stworzony, żeby go przestrzegać :evil:
snow
23-04-2006, 00:21
No dobra, ponieważ moderator krzyczy to napisze :p


Hej. Co sądzicie o jakości szkieł zenitopodobnych (m42) - obiektywy zenitar, teleobiektywy tamron-a, itp.
Czy rozdzielczość optyczna nadaje się do cyfry?


Ja używam obiektywów M42 z moim 300d i w przypadku spotkania dobrego egzemplarza to można liczyć na dobrą jakość. Napewno nie porównywalną z L'kami Canona ale napewno porównywalne albo znacznie lepsze od kita. Do macro jedynie tego używam i powiedziałbym że efekty są bardziej niż dobre.



Inne pytanko jest takie: Dlaczego jak ustawiam ostrość, to body mi jej nie potwierdza przy wciśniętej do połowy migawce (nie zaświeca się żaden punkt na matówce...). Czy do tego potrzebne są systemowe obiektywy? Cały czas sądziłem, że układ AF (poza silnikiem) znajduje się w Body... więc powinien pokazać, kiedy jest ostro...

Do potwierdzania ostrości niestety jest wymagana elektronika bo w body potwierdzanie jest zablokowane. Cały układ jest w body ale bez elektroniki nie zostanie odblokowany. Jedynym sposobem jest kupienie uszkodzonego obiektywu i przyczepienia do przejściówki płytki z chip'em.
Kubak82
23-04-2006, 09:32
Hej. Co sądzicie o jakości szkieł zenitopodobnych (m42) - obiektywy zenitar, teleobiektywy tamron-a, itp.

Inne pytanko jest takie: Dlaczego jak ustawiam ostrość, to body mi jej nie potwierdza

na drugie pytanie Snow Ci juz odpowiedzial :D .. nic dodac, nic ujac ;)

co zas do jakosci - mialem komplet obiektywów z mojej starej Praktic'i (sa w stopce ponizej i te mozesz trakowac jako "sprawdzone":smile: ) i jestem naprawde, bardzo, bardzo zadowolony..zwlaszcza z tele ktore bedzie mi sluzylo poki nie nazbieram na ktoras 70-200L..jakosc naprawde super, opczywiscie mozesz tez trafic na lepszy i gorszy egzemplarz, tak jak to juz nadmienił poprzednik.. niemniej, te na dole mam, sprawdziłem i sa naprawde OK (nawet z pierscieniami i mieszkiem do ekstremalnego makro - POLECAM!!)
macx15
23-04-2006, 10:14
plus do tego jupiter 200/4 Pentacon 135/2,8 Cosinon 35mm i wiele innych
Kubak82
23-04-2006, 10:24
plus do tego jupiter 200/4 Pentacon 135/2,8 Cosinon 35mm i wiele innych

dokładnie..choc niektorzy maja inna opinie ale to pozostawie juz bez komentarza w tym watku..

http://canon-board.info/showpost.php?p=159607&postcount=236
Scream
23-04-2006, 10:26
Całkiem niedawno wszedłem w system m42 i muszę stwierdzić, że jakość tych szkieł (o ile jest to dobry egzemplarz) jest bardziej niż zadowalająca. Jakieś tam badziewne kit-zoomy nie mogą sie z m42 równać. I taki np. Helios 50mm f1.8 MC, którego mam daje dużo ładniejszy bokeh niż np Canon 50 mm f 1.8.

Polecam poczytać forum o m42 i innych mocowaniach http://forum.stock-photo.pl/ . Tam jest dużo o tym.

A tu mała próbka z mojego heliosa
foto (http://img85.imageshack.us/img85/9183/anka601copy1um.jpg)
snow
23-04-2006, 10:35
dokładnie..choc niektorzy maja inna opinie ale to pozostawie juz bez komentarza w tym watku..

http://canon-board.info/showpost.php?p=159607&postcount=236


Zazdroszcze zasobności portfela :mrgreen:
Kubak82
23-04-2006, 10:44
Zazdroszcze zasobności portfela :mrgreen:

ja tam osobiscie wole czasem uprawiac jakze trudna sztuke manualnego ostrzenia :wink: :mrgreen: niz zyc oderwany od rzeczywistosci :lol:
snow
23-04-2006, 10:47
ja tam osobiscie wole czasem uprawiac jakze trudna sztuke manualnego ostrzenia :wink: :mrgreen: niz zyc oderwany od rzeczywistosci :lol:


Taak :) Znam ten ból :D Szczególnie jak próbuje się zrobić zdjęćie na f/8 to jakoś tak dziwnie próbuje oko wepchnąć jak najbliżej tej wspaniałej matówki bo tam tyle co widać co nic :mrgreen:
Kubak82
23-04-2006, 10:54
nawet nie mam tej matowki - ostrze "na oko" zwykla i w 95% fotki sa ostre :D ..stara szkola i tyle ;)
snow
23-04-2006, 10:57
No ja mówie o tej standardowej co jest w 300d a nie jakiejś modyfikowanej. Ja do m42 to potrzebowałem 3 plenerów żeby się przyzwyczaić no i teraz jakoś wychodzi, ale przy wiekszych przysłonach to już raczej problem. A jak jeszcze dołoży się naprzykład telekonwerter i robi pochmurny dzień na np f/8 to naprawde już ciężko - ale do wszystkiego idzie przywyknąć :wink:
AdrianP
23-04-2006, 11:01
Trzeba najpierw ustawić przesłonę na najmniejszą możliwą w obiektywie np. f/3,5, ustawić ostrość i dopiero później zmniejszyć utwór względny do f/8 czy f/11.
snow
23-04-2006, 11:05
No tak, wszystko pięknie jak robisz m42->adapter->eos to jasne, tak da rade i udaje się, ale jak już masz zestaw m42->2xpierscienie->adapter->eos no to już nie ma tak lekko. Głebia rzedu 1-2mm :) I tak musisz wtedy ostrzyć na czuja, metodą bujania się (jak chcesz zrobić naprzykład motylka z ręki) - taki nowoczesny AF :mrgreen:
Kubak82
23-04-2006, 11:08
ale za to ile radosci :mrgreen:

poza tym to fajne uczucie, ze mozesz zrobic swietna fotke nie wydajac jednoczesnie kilku tysiecy na szklo :smile: ..no, moze tylko troche wiecej pracy przy tym jest ale i tak uwazam, ze warto :smile: ..

cos z tej "duszy" Praktic'i przeszło na moja 350'tke :mrgreen: