Zobacz pełną wersję : Ocena jakości obiektywu na podstawie zdjęć
Chciałbym prosić Was o ocenę jakości obiektywu na podstawie zdjęć. Obiektyw to Canon 100 mm f/2.8 Macro (bez stabilizacji). Zdjęcia 4368x2912 można zobaczyć/pobrać tutaj https://www.dropbox.com/sh/n761a2s93nxrc5b/AABZWOf5z7wNQDR6TGdmepiwa?dl=0 (link bezpośredni do plików na DropBoxie).
Jak oceniacie jakość i stan szkła? Są EXIFy. Proszę o opinię, bo mam okazję zakupić tę sztukę. Brać?
michalab
24-07-2016, 14:58
Chciałbym prosić Was o ocenę jakości obiektywu na podstawie zdjęć. Obiektyw to Canon 100 mm f/2.8 Macro (bez stabilizacji). Zdjęcia 4368x2912 można zobaczyć/pobrać tutaj https://www.dropbox.com/sh/n761a2s93nxrc5b/AABZWOf5z7wNQDR6TGdmepiwa?dl=0 (link bezpośredni do plików na DropBoxie).
Jak oceniacie jakość i stan szkła? Są EXIFy. Proszę o opinię, bo mam okazję zakupić tę sztukę. Brać?
Dla mnie jakość wygląda OK, ale:
1. Czy Ciebie satysfakcjonuje musisz sam określić.
2. Czy zdjęcia robione Twoim aparatem? Jeśli nie, a zależy Ci na "per pixel sharpness" to weź pod uwagę, że 5D classic (którym były robione te zdjęcia) pod tym względem jest najmniej wymagającym aparatem, na 750D może to samo szkło wyglądać trochę inaczej.
Stanu szkła oczywiście na podstawie zdjęć nie sposób określić.
na 750D może to samo szkło wyglądać trochę inaczej.
Należy wprost napisać, że będzie wyglądać gorzej :)
Dziękuję za opinie. U mnie będzie pracował z Canonem 70D. Mam dwie oferty - jedna z Warszawy za 1200zł (obiektyw z 2013 roku, osłona przeciwsłoneczna) oraz z Nowogardu za 1100zł (obiektyw z 2008 roku, bez osłony). Obu sprzedających poprosiłem o przykładowe zdjęcia. Czekam na zdjęcia zrobione przy użyciu drugiego egzemplarza.
GalaktycznyMuczaczo
24-07-2016, 16:44
Chciałbym prosić Was o ocenę jakości obiektywu na podstawie zdjęć. Obiektyw to Canon 100 mm f/2.8 Macro (bez stabilizacji). Zdjęcia 4368x2912 można zobaczyć/pobrać tutaj https://www.dropbox.com/sh/n761a2s93nxrc5b/AABZWOf5z7wNQDR6TGdmepiwa?dl=0 (link bezpośredni do plików na DropBoxie).
Jak oceniacie jakość i stan szkła? Są EXIFy. Proszę o opinię, bo mam okazję zakupić tę sztukę. Brać?
ostrzy, bierz
michalab
24-07-2016, 16:52
Na 70D też możesz nie mieć takiej ostrości, jeśli na tym Ci zależy.
Jest jeszcze jeden aspekt, dla którego zawsze warto testować szkło z własną puszką - na jednej ten sam egzemplarz trafia w punkt, na innej może mieć FF lub BF.
Mialem 100 macro trafiala na 60d 5d i 6d. Jest ok bierz. Ostrosc bedzie ciut gorsza niz na 5d ale nadal bedzie ostro
tapnięte z tela
Jest ok bierz.
Kupiony - zapłacony. Jeszcze tylko jakąś lampę do makro w rozsądnej cenie. Może od razu zapytam - czy warto dopłacić do lampy z TTL?
Kupiony - zapłacony. Jeszcze tylko jakąś lampę do makro w rozsądnej cenie. Może od razu zapytam - czy warto dopłacić do lampy z TTL? Jeżeli będziesz robił tylko makro to niekoniecznie. Ważniejszy jest dyfuzor jaki zrobisz. Jeżeli jeszcze cos innego to ja bym dołozył.
Raczej tylko makro. Do portretów mam zamówiony Canon 85mm. Poważnie zastanawiałem się nad YONGNUO YN-14EX. Chcę też kupić zwykłą lampę i tutaj brałem pod uwagę Canon Speedlite 430EX II lub 580EX II.Tak do końca to nie wiem jak działa TTL. Co dyfuzorów, to jest ich mnóstwo i trudno się w nich połapać. Ceny też są różne. Możecie coś polecić konkretnego?
Kupny dyfuzor daruj sobie.Polecam makropasja.pl
Dzięki za link, nie znałem tej strony. To dziwactwo jest coś warte?
RING FLASH 170 dyfuzor do Canon 50D, 60D, 70D Wwa (5294132858) - Allegro.pl - Więcej niż aukcje. (http://allegro.pl/ring-flash-170-dyfuzor-do-canon-50d-60d-70d-wwa-i5294132858.html)
To dziwactwo jest coś warte?
Warte 87 zl :) nic poza tym:)
Chcesz robić zdjęcia makro zrób sobie dyfuzor na lampę.Na podanej wyżej stronie znajdziesz opis jak i z czego taki dyfuzor zrobisz.Dostosujesz go sobie do własnych potrzeb.Żaden kupny nie dorówna zrobionemu samemu.Jedynie jakość wykonania na
pewno nie będzie taka jak kupnego.Ale osiągi zdecydowanie lepsze będzie miał własnoręcznie wykonany.Jedynie co mogę polecić to wykonaj go tak, byś mógł wymieniać przednią część dyfuzora - mniej lub więcej światła .
Według mnie nie jest. Coś Ci oświetli i to wszystko. Lampa do makro, tak jak wspomniana przez Ciebie YONGNUO YN-14EX, jest bardziej wyrafinowana i pozwala na podział światła między palnikami (są tam dwa), ustawienie tych palników pod różnym kątem i parę innych rzeczy. Akurat mam tę lampę i jestem z niej zadowolony.
Do zwykłej lampy lepiej samemu zrobić dyfuzor, na przykład według porad z makropasji lub innych stron.
TTL (Through The Lens) to pomiar przez lampę światła wpadającego przez obiektyw i dostosowanie mocy błysku do tego pomiaru.
--- Kolejny post ---
Fajnie, ze się zgadzamy z Italy'm. 8-)
Fajnie, ze się zgadzamy z Italy'm.
Nigdy , kiedy robiłem zdjęcia robali, motylkom i wszelkim mniejszym - nie zastosowałem kupnego dyfuzora.Podpatrzyłem kilka pomysłów , a potem sam zrobiłem to co mi jest potrzebne.Po około roku doszedłem do chyba extremum:) wymienny przód dyfuzora, zrezygnowałem z wyklejania środka folią aluminiową na rzecz szarego papieru ,obudowa odporna na deszcz,i przygody mechaniczne:)
Pewnie przez cały okres zabawy z macro , zrobiłem ponad 20 dyfuzorów.
Leon, masz szczęście że się ze mną zgadzasz :mrgreen:
Akurat mam tę lampę i jestem z niej zadowolony.
A mógłbyś podrzucić dwa/trzy makra zrobione z tą lampą YN.
Akurat mam tę lampę i jestem z niej zadowolony.
Opinia osoby używającej tej lampy. Cenna informacja.
TTL (Through The Lens) to pomiar przez lampę światła wpadającego przez obiektyw i dostosowanie mocy błysku do tego pomiaru.
Nie wiem czy dobrze zrozumiałem, lampa z TTL dokona pomiaru światła i błyśnie z mocą dostosowaną do sytuacji, a lampa bez TTL błyśnie z całą mocą lub z taką jaką manualnie ustawimy?
Pewnie przez cały okres zabawy z macro , zrobiłem ponad 20 dyfuzorów.
Nigdy nie lubiłem ZPT :)
A mógłbyś podrzucić dwa/trzy makra zrobione z tą lampą YN.
Również chętnie bym zobaczył, najlepiej ten sam kadr z lampą i bez lampy.
Co powiecie o tak banalnym rozwiązaniu?
https://canon-board.info/imgimported/2016/07/_vyrd11_853mp3x-1.jpg
źródło (http://www.elementrix.pl/fotky48/fotos/_vyrd11_853mp3x.jpg)
Nie wiem czy dobrze zrozumiałem, lampa z TTL dokona pomiaru światła i błyśnie z mocą dostosowaną do sytuacji, a lampa bez TTL błyśnie z całą mocą lub z taką jaką manualnie ustawimy?
Tak właśnie jest. Jak dokładnie lampa to robi - proponuję poguglać.
TTL to szersze pojęcie, dotyczące różnych procesów robionych przez obiektyw, na przykład działania światłomierza wewnętrznego aparatu. Nie ogranicza się tylko do lamp błyskowych.
W tej zagadce jest zdjęcie z lampą pierścieniową
http://www.canon-board.info/co-to-jest-gdzie-to-jest-ctj-gtj-70/ctj-nr-1403-a-103512/index2.html
Jak znajdę jeszcze coś w domu, to dodam.
--- Kolejny post ---
Tu kiedyś Kolega opisał system eTTL
http://www.canon-board.info/lampy-blyskowe-54/e-ttl-ii-faq-jak-dziala-nowy-system-i-czego-wymaga-2421/
--- Kolejny post ---
I tu też
http://www.canon-board.info/co-to-jest-gdzie-to-jest-ctj-gtj-70/ctj-nr-828-a-95583/
W tej zagadce jest zdjęcie z lampą pierścieniową
Nie obraź się ale skoro wyraziłeś pozytywne zdanie o lampie YN w makro to chciałbym zobaczyć efekt jej użycia w makro. W tym linku jest zdjęcie, które niczego nie mówi. Pokaż owada w skali odwzorowania 1:1 lub większej. Przerobiłem już kilka dyfuzorów i wiem, że z tak małej powierzchni oraz takiej odległości od modela nic dobrego nie będzie. Samo zróżnicowanie siły świecenia nie wystarczy.
Pozdrawiam
Nie obrażam się, mówiłem, że wrzucam chwilowo to, co miałem pod ręką.
Bardziej makro obrazki są w poście nr 33 mojego dziwnego wątku
http://www.canon-board.info/galerie-uzytkownikow-15/leon007-galeria-konwersacyjna-103027/index2.html#post1325912
Powiększeń większych niż 1:1 nie zamieszczę, bo nie robię takich zdjęć, ale te są bliskie.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.