100-400L test praktyczny [Archiwum]

amperior

22-04-2006, 20:00

W koncu stalem sie posiadaczem dluzszego szkielka (jak w temacie)
Mialo byc 400@5,6L ale wyszlo 100-400L bo okazja (nie kradzione oczywiscie) i cena sprawila ze narazie ciesze sie tym zoomem
Zastosowanie ogolnie to przyroda (ptaszki male i duze, czteronogi, gady, plazy itd.)
Zaskoczony niestety jestem jakoscia bo liczylem na cos wiecej (w koncu to kupa kasy)

Oto przyklad:
Crop 100% (jpg) at f/5,6 1/500s ISO200

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://amperior.piasta.pl/5i6_400.jpg)

Crop 100% (jpg) at f/8 1/200s ISO200

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://amperior.piasta.pl/8_400.jpg)

Widac wyraznie poprawe ostrosci przy domknietej przyslonie

Pytanie do uzywajacych: jakie czasy w praktyce sa wg was bezpieczne @400mm?

pazurek

22-04-2006, 20:20

To jest to na co czekalismy!! Foty cegiel!!! jeee!!!! :twisted:

1) dlaczego sciana jest nieoswietlona?

2) robiles POD swiatlo?

3) robione z reki czy ze statywu? jak z reki to z IS?

4) nie dalo sie zrobic zdjecia jakiegos, no nie wiem, wrobla na trawie oswietlonego sloncem?

5) 400mm plus crop daje 640mm czyli minimum czas 1/640 - ale to z reki i bez IS

Jerry99

22-04-2006, 21:09

Ja tam zrobiłem inny test...

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://i59.photobucket.com/albums/g309/Jerry_99/Salut2_web.jpg)
Inauguracyjny lot nowego B767 (SP-LPF) do Toronto i salut wodny na Okęciu.

AdrianP

22-04-2006, 21:36

Poprosimy jeszcze Crop 100% ;)

pazurek

22-04-2006, 21:45

najlepiej strazaka na blizszym planie ;)

amperior

22-04-2006, 22:04

To jest to na co czekalismy!! Foty cegiel!!! jeee!!!! :twisted:

1) dlaczego sciana jest nieoswietlona?

hmm, duzy kontrast. z lewej widac
w sumie nie pomyslalem by pyknac punktowcem

2) robiles POD swiatlo?

swiatlo z lewej (godz ok 17)

3) robione z reki czy ze statywu? jak z reki to z IS?

tak jak zawsze statyw, IS wlaczone

4) nie dalo sie zrobic zdjecia jakiegos, no nie wiem, wrobla na trawie oswietlonego sloncem?

robilem i niestety albo cos jest nie tak albo nie umiem obslugiwac ISa bo wydawalo mi sie ze ostrosc jest zawsze ciut dalej mimo strzelania bezposrednio we wrobla (ale chyba to tylko wrazenie) ale faktem jest ze ogladalem go na pelnym powiekszeniu i wielki nie byl a przyslona 5,6

dzis w trudnych warunkach oswietleniowych pyknalem to:

pliszka cale zdjecie - f/5,6; 1/125s 400mm ISO 800

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://amperior.piasta.pl/pliszka.jpg)

i crop z owego zdjecia

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://amperior.piasta.pl/pliszka1.jpg)

5) 400mm plus crop daje 640mm czyli minimum czas 1/640 - ale to z reki i bez IS

dokladnie a jak wyzej pisalem byl statyw i IS

W kazdym razie moge test powtozyj jutro. Jesli trzeba to nawet po kilka cykniec dla pewnosci ze skupionym pomiarem

Tomasz Golinski

22-04-2006, 22:09

Statyw z ISem się wykluczają!

pazurek

22-04-2006, 22:43

albo statyw albo IS - wybor nalezy do Ciebie ;)

wybierasz sobie straszne warunki do testow, jak juz focisz sciane z cegiel to niech w calym kadrze bedzie tylko ona

pliszka wyraznie nieostra, ostrosc na krzakach blizej, albo zle wycelowales albo front focus. po drugie o wiele za dlugi czas na 400mm, nie mowiac juz o tym ze to zadne testy jakosci przy iso 800... poczekaj moze na lepsza pogode, tak zeby sie dalo przy 1/800 robic na iso 100 czy 200 i f/8

towersivy

22-04-2006, 22:44

Statyw z ISem się wykluczają!

Newet w instrukcji o tym pisza......zdjecie ptraszka tragiczne pod kazdym wzgledam.....

amperior

22-04-2006, 23:22

albo statyw albo IS - wybor nalezy do Ciebie ;)

hmm, widzisz i moze to oszukanie ISa jest z pliszka

wybierasz sobie straszne warunki do testow, jak juz focisz sciane z cegiel to niech w calym kadrze bedzie tylko ona

oka, tak postaram sie jutro pyknac i pokaze wynik

pliszka wyraznie nieostra, ostrosc na krzakach blizej, albo zle wycelowales albo front focus. po drugie o wiele za dlugi czas na 400mm, nie mowiac juz o tym ze to zadne testy jakosci przy iso 800... poczekaj moze na lepsza pogode, tak zeby sie dalo przy 1/800 robic na iso 100 czy 200 i f/8

nie wybieram pogody, tak tylko pokazalem ostatnie focenie (ze chodze prawie codziennie z racji wiosny :-))

to jest z przedwczoraj z reki z IS

motorynka, f/8, 1/160s, ISO200

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://amperior.piasta.pl/motorynka.jpg)

i crop

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://amperior.piasta.pl/motorynka1.jpg)

Jerry99

23-04-2006, 10:02

Prosze crop strazaka:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://i59.photobucket.com/albums/g309/Jerry_99/Strazak_crop.jpg)

AdrianP

23-04-2006, 11:09

Jest dobrze, można wyczytać rejestracje samochodów :D

WMA A195
WZM 167H

:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Jerry, może nie na temat, ale czy mógłbym cię prosić o jakieś przykładowe zdjęcie i jego crop z 70-200/4 L, niedługo kupuję to szkło i chciałbym poznać jego jakość.

Pozdrawiam

pazurek

23-04-2006, 11:18

Ee kiszka, mialem nadzieje przeczytac co maja strazacy napisane na plecach. :twisted:

piast9

23-04-2006, 11:38

Ee kiszka, mialem nadzieje przeczytac co maja strazacy napisane na plecach. :twisted:
Wygląda jak napis "Zachowaj bezpieczną odległość" na autobusach.

ripek

23-04-2006, 18:13

Wygląda jak napis "Zachowaj bezpieczną odległość" na autobusach.

".. bo sie nie myłem" ? ;)

Pazurek - taką rozdzielczość to chyba satelity szpiegowskie tylko mają :)

.... ale wyszlo 100-400L bo okazja

Chyba już widzimy dlaczego okazja - no chyba że notorycznie psujesz zdjęcia ...

minek

23-04-2006, 19:44

Też mam zdjęcie ze 100-400, egzemplarz Anhela (-:
Exif v3.0A: (A od analog)
Zdjęcie wykonane przy włączonej stabilizacji obiektywu (IS) i fotografa (Finlandia), we wnętrzu knajpianym, przy świetle zastanym, na Kodak Academy 200 @1600, wołanym w TMAX, skan z negatywu, Minolta SDIV. 400mm, pełna dziura czyli 5.6. Czas był rzędu 1/10s. Łokcie oparte o stół.
Całe zmniejszone:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://wilk.wpk.p.lodz.pl/~minek/fotomato_02_acad1600_09_800.jpg)
I crop:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://wilk.wpk.p.lodz.pl/~minek/fotomato_02_acad1600_09_cr.jpg)

amperior

23-04-2006, 22:43

".. bo sie nie myłem" ? ;)
Chyba już widzimy dlaczego okazja - no chyba że notorycznie psujesz zdjęcia ...

Faktycznie psulem

dzisiaj

z reki z IS

1/1250s; f/5,6; ISO200

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://amperior.piasta.pl/sciana2.jpg)

1/800s; f/8; ISO200

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://amperior.piasta.pl/sciana3.jpg)

no i jeszcze jedno

smiglo - 1/3200s; f/5,6; ISO400 400mm

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://amperior.piasta.pl/smiglo.jpg)

chyba chodzilo o ten statyw i wlaczony IS bo nawet ptaszki dzis ostro wyszly

Zastanawiam sie tylko jak z trybami IS robic pionowy kadr
Tak samo jak poziomy?
1 - statyczne obiekty
2 - poruszajace sie?

towersivy

23-04-2006, 23:03

Czy to obiektyw do fotografowania cegieł?? :rolleyes:

Nemeo

24-04-2006, 00:26

Czy to obiektyw do fotografowania cegieł??

Chyba z ptaków i zwierząt też się przerzucę na cegły.:lol:
Już sobie wyobrażam, jak skradam się pomału do nic nie podejrzewającego muru z cegieł.:lol:

mattnick

24-04-2006, 00:28

Bitwa na cegły !!!!!!

Broncobilly

24-04-2006, 04:41

mnie niestety ten obiektyw też na kolana jakością nie rzuca - mimo że zakres ogniskowych bardzo mi odpowiada

Metus

24-04-2006, 07:43

towersivy

24-04-2006, 08:03

Broncobilly - szkiełko jest całkiem cacy tylo musi trafic w odpowiednie rece bynajmniej nie takie co fotografuje cegły i smigła :smile: :wink:

pazurek

24-04-2006, 08:26

Co do smigiel to sie nie zgodze - patrz galeria muflona.

McKane

24-04-2006, 08:43

panowie panowie panowie!!! za mało... ;)

ale przecież cegły mają tyle szczegółów... ta chropowata spoina.. te rowki w cegłach... jak obiektyw jest do bani to przecie tych a jakże miarodajnych szczegółów nie będzie ;) ;)

Ten obiektyw to nawet do cegiel sie nie nadaje moim zdaniem. Mydlo jakich malo. Trudno nawet powiedziec czy spoina cementowa czy wapienna ;)

Amperior daj spokoj z takimi zdjeciami. Ustrzel cos porzadnie a nie takie mydla wrzucasz.

kami74

24-04-2006, 09:00

No właśnie też jestem w szoku :shock: Te zdjątka są bardzo słabo ostre

towersivy

24-04-2006, 09:11

pazurek - smigła mufona to inna para kaloszy :wink:

muflon

24-04-2006, 09:30

Hmm, skoro juz ktos mnie wolal, a do tego szkaluje sie tu moj podstawowy obiektyw... ;-) Ludzie, to jest ZOOM x4 i to konczacy sie na 400mm! Jesli ktos spodziewa sie totalnej "zylety" na f/5.6, to chyba nie ten adres - 20-30% taniej mozna kupic 400/5.6 - lzejszy, ostrzejszy, lepiej dziala z TC - sam sie zreszta czasem zastanawiam czy dla mnie nie byloby to lepsze rozwiazanie. A 100-400 to obiektyw przede wszystkim uniwersalny, wygodny i szybki. To tak jak kitowy 18-55 :) Po prostu konkretny sprzet do konkretnych zastosowan.

A co do cegiel....... eeee, niewazne ;-)

Edit: aa, i jeszcze cos. Kiedys gdzies tu napisalem, ze problemy ze sprzetem tak naprawde mozna stwierdzic po miesiacu-dwoch doswiadczenia z nim. A jesli ktos cos kupuje i na pierwszy ogien ida cegly i tablice - to w wiekszosci przypadkow jest to moim zdaniem blad operatora. Nie wiem jaki, ale blad :)

Cichy

24-04-2006, 09:32

Patrze na te zdjecia i mysle sobie, ze opcja 70-200 + TC 2x nie jest taka najgorsza. CROP 100% f=8 1/640, 400m, ISO 1000 :

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.negatyw.org/test/400mm.jpg)

McKane

24-04-2006, 09:55

A ja ogladajac cropy z mojej sigmy 70-300 na 300 mm f8 myslalem sobie ze mam mydlo na 100% :)

Takie watki tez sa potrzebne bo pozwalaja ograniczac niepotrzebne wydatki.

maku

24-04-2006, 11:01

Nie pamiętam dokładnie parametrów. A nie mam w tej chwili dostępu do sprzętu i archiwum.
Ale to mocniejsze zbliżenie było robione na 400mm i raczej dość blisko pełnego otworu. (Velvia 100F)
http://www.maku-foto.pl/pub/21%20%5B056%5D.jpg (http://www.maku-foto.pl/pub/21%20%5B056%5D.jpg)
http://www.maku-foto.pl/pub/024%5B55%5D.jpg (http://www.maku-foto.pl/pub/024%5B55%5D.jpg)

pazurek

24-04-2006, 11:08

Takie watki tez sa potrzebne bo pozwalaja ograniczac niepotrzebne wydatki.

Heh, po pocieszyliscie autora watku, nie ma co ;)

Ja w sprawie 100-400 mam do powiedzenia niewiele, nawet nie trzymalem szkla w reku. Pamietam tylko jedno porownanie (http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/forgotten-400.shtml):

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.luminous-landscape.com/images8/z400-56-6210.jpg)
Canon 100-400mm f/3.5-f/5.6L zoom @ f/5.6

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.luminous-landscape.com/images8/400-56-6214.jpg)
Canon 400mm f/5.6L @ f/5.6

McKane

24-04-2006, 11:42

Hehe to pierwsze zdjecie przy tym ze stalki wyglada jakby tam AF nie trafil :)

amperior

24-04-2006, 12:17

ehh, nie jestem murazem ze mnie od ceglarzy wyzywaja :-)
faktycznie byla to moja nieumiejetnosc uzywania ISa na poczatku bo wczesniej nie mialem z nim do czynienia. Zdjecia cegiel to chyba normalne ze ktos chce przy okazji sprawdzic sprzet na statycznym obiekcie a ze mam go po drodze w plenery to cyknelem 6 fotek a reszta to przyroda oczywiscie

Ogolnie po ww radach zawartych w postach wszystko wyglada jak powinno (motocykl i paralotnia oczywiscie crop 100%)

zdrowka i jasnych szkielek

MARANTZ

24-04-2006, 14:22

amperior

24-04-2006, 15:10

Ja ze swojego 100-400 jestem bardzo zadowolony. Jest szybkie i praktyczne, do spottingu idealne, do ptaszków polecam stałki.
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/pjgccpz6635j1h3q.html
400mm x 1.6; f/5.6; 1/400s; ISO 100

bardzo ladnie
tez jestem zadowolony i potwierdzam mimo pierwszych dni kiedy mialem trudnosci z praca na innym systemie ogniskowania i ISem ;-)

bundy

24-04-2006, 15:16

Ło matko! ;-) A ja już myślałem, że "Brick Wall Shooter Syndrome" to domena dpreview :-)
Proponuję do kompletu jeszcze strzelić "blue sky test" na ISO3200 :-) (żartowałem oczywiście)

sal

24-04-2006, 17:11

Jest dobrze, można wyczytać rejestracje samochodów :D

WMA A195
Prawie Ci sie udalo, ale sprobuj sie wczytac bardziej w tego cropa, a pewnie wpadniesz na _wlasciwa_ rejestracja :-)

Jesli ktos spodziewa sie totalnej "zylety" na f/5.6, to chyba nie ten adres - 20-30% taniej mozna kupic 400/5.6 - lzejszy, ostrzejszy, lepiej dziala z TC - sam sie zreszta czasem zastanawiam czy dla mnie nie byloby to lepsze rozwiazanie. Nie, nie.
Dla Ciebie tylko 600-ka :-)
Szczegolnie do jedynki... :)

maku

24-04-2006, 23:04

Pamięć bywa jednak zawodna więc po sprawdzeniu zamieszczam małą poprawkę.

http://www.maku-foto.pl/pub/34%20%5B055%5D.jpg (http://www.maku-foto.pl/pub/34%20%5B055%5D.jpg) 400 / 5,6 / 1/250 PROVIA 100F
http://www.maku-foto.pl/pub/29%20%5B055%5D.jpg (http://www.maku-foto.pl/pub/29%20%5B055%5D.jpg) 235 / 5,6 / 1/250 PROVIA 100F

Wybrane akurat takie co by było te 5.6.

amperior

25-04-2006, 13:51