Zobacz pełną wersję : filtr polaryzacyjny
witam serdecznie
zakupiłem ostatnio filtr polaryzacyjny kołowy b+w MRC, jednak jakoś jego działanie nie zgadza się z moim pojęciem o działaniu filtra polaryzacyjnego :)
otóż filtr polaryzacyjny "usuwa całkowicie lub częściowo odblaski od błyszczących powierzchni np: szkła, wody itp. W rezultacie barwy powinny być bardziej soczyste, a szczegóły fotografowanych obiektów - czytelniejsze."
Cytat ze szkoły fotografii national geographic
moj filtr natomiast nadaje zdjęciom niebieskawa barwe, i jakos niespecjalnie eliminuje odblaski (czasem nawet sa one wieksze niz bez uzycia filtra :( )
oto przykłady:
http://www.cimedia.pl/a2237_bez.jpg - bez filtra
http://www.cimedia.pl/a2236_z.jpg - z filtrem - niebieskie kolory oraz większe odbicia od szyby
http://www.cimedia.pl/a2239_bez.jpg - bez filtra
http://www.cimedia.pl/a2238_z.jpg - z filtrem - niebieskie kolory oraz większe odbicia od szyby
http://www.cimedia.pl/a2243_bez.jpg - bez filtra
http://www.cimedia.pl/a2242_z.jpg - z filtrem - mniejsze nasycenie kolorów
czy to z filtrem jest coś nie tak, czy ja się nie znam? :|
a probowales POKRECIC filtrem?
a probowales POKRECIC filtrem?
:mrgreen:
i jeszcze moze jeden link (http://pl.wikipedia.org/wiki/Polaryzacja), tez warto przeczytac... bo czasami filtr "nie dziala"
a probowales POKRECIC filtrem?
szczerze az do bolu :mrgreen:
GrzegorzS
22-04-2006, 21:49
a probowales POKRECIC filtrem?
No przecież był przykręcany do obiektywu...
A może było inaczej?... ;-)
a probowales POKRECIC filtrem?
zaskocze was
wiem, że można kręcić filtrem 8)
No przecież był przykręcany do obiektywu...
A może było inaczej?... ;-)
a to nie trzeba go przybić?
a to nie trzeba go przybić?
ja go kleje plasterm :wink:
a wracajac do tematu - przyznam sie ze nie slyszalem nigdy aby filtr dzialal odwrotnie niz wskazuje na to jego funkcja..moze troche go "przekrecasz" chcac uzyskac najlepszy punkt i w efekcie..hmm, to pierwsza rzecz ktora przyszła mi do glowy..
swoja droga - odwrotne mocowanie filtra tez nie wchodzi w gre :D ;) ?! choc przyznam, ze nie wiem czy/co by to zmienilo ;) ..nigdy nie probowalem ;)
dobrze jest. tak dziala polar.
mam na mysli pokazane zdjecia.
dobrze jest. tak dziala polar.
mam na mysli pokazane zdjecia.
ja tam myslalem ze on niweluje odbicia a tu wlasnie jest cos odwrotnego ;) .. cos wiec jest na rzeczy tylko ciekawe co, bo dalej nie wiemy jak Priest robil te zdjecie i czy nie "przedobrzyl" :roll: ;)
Tomasz1972
22-04-2006, 22:55
A ja chciałbym zobaczyć te zdjęcia z exifem .
Czyli zmniejszenie odbłysków i zwiększenie nasycenia kolorów uzyskuje się tylko przez odpowiednie przekrecenie filtra?
W jaki sposób zatem wiadomo, że takie ustawienie jest odpowiednie? Można to sprawdzić tylko metodą prób i błędów, robiąc kilka zdjęć?
Tomasz1972
22-04-2006, 22:57
Patrząc przy fotografowaniu .
Tomasz1972 co chciałbyś zobaczyć w exifie? Oryginalne pliki zajmują ponad 2MB dlatego ich nie zamieszczałem.
Wez filtr do reki i popatrz sie przez niego na jakas odbijajaca swiatlo rzecz (szybe w oknie, maske samochodu, itp). Teraz zacznij krecic filtrem - widzisz jak sie zmienia obraz?
Tomasz1972
22-04-2006, 23:05
Tomasz1972 co chciałbyś zobaczyć w exifie? Oryginalne pliki zajmują ponad 2MB dlatego ich nie zamieszczałem.
Możesz dać na maila : twpk(goryl)o2.pl
Wez filtr do reki i popatrz sie przez niego na jakas odbijajaca swiatlo rzecz (szybe w oknie, maske samochodu, itp). Teraz zacznij krecic filtrem - widzisz jak sie zmienia obraz?
piknie jest działa ok ;)
Możesz dać na maila : twpk(goryl)o2.pl
aż się boję :) fotki się właśnie wysyłają
Tomasz1972
22-04-2006, 23:45
aż się boję :) fotki się właśnie wysyłają
Foty otrzymałem :) Bardzo szybko :) nie trzeba się bać ;)
Nie pomieszałeś fot ? która z filtrem , która bez ? bo mi się zdaje żę tak :)
bez filtra przy f32 : 1/30s
z fitrem f32 : 1/80s
Tak wynika z exifów i opisów , kóre przysłałeś
A powinno być odwrotnie:)
w drugim przypadku
fotka z filtrem 2238 ma czas 1,6s przy f32,
a fotka bez filtra 2239 ma czas 0,6s również przy f32
czyli tu jest ok
na 100% te zdjęcia z niebieskim odcieniem są robione z filtrem
Witam..
1. Spróbuj zrobić zdjęcie czegoś co ma ewidentny odblask (metal błyszczący w słońcu, słońce odbijające się w wodzie itp) a nie zwykłe odbicie przedmiotów w szybie.. różnica pwinna być bardziej zauważalna
2. Po co się robi zdjęcia na przesłonie 32?
Pozdrawiam
Artur
1. robiłem na szybie, bo w sumie szyba też odbija światło, ale ok będę sie tym jeszcze bawił :)
2. zeby zwiększyć głębię ostrości :) to jakiś test? :)
2. zeby zwiększyć głębię ostrości :) to jakiś test? :)
tu http://www.dofmaster.com/dofjs.html masz kalkulator głębi-po co głębia o nieskończoności nie wiem ale może jest w tym jakiś cel ;-) skoro przy kilkdziesięciu metrach aparat i tak nie zarejestruje szczegółów, a serio to na f32 obiektywy raczej słabo chodzą, pooglądaj sobie testy - w skrócie najlepiej robić do przesłony 11 lub max 16 - głębia i tak będzie duża, na 32 jakość to raczej już porażka (niezależnie co byś podpiął) i nie wróżę testom na f32 jakiejkolwiek miarodajności, i do tego czasy które masz - 1.6" to do testów raczej też nie bardzo skoro przy przesłonie 32 masz 16 razy mniej światła niż przy przesłonie 8 (gdzie i tak jest duża głębia), i co za tym idzie mógłbyś mieć 16 x krótszy czas - czyli z 1,6 sekundy schodzisz do 1/10 sek. do testów i tak dużo ale od biedy to lepiej lepiej niż 1,6 sek.
Pozdrawiam
Artur
ok dzięki za uwagi i za pomoc :)
a filtr już się zreperowal ;)
ok dzięki za uwagi i za pomoc :)
a filtr już się zreperowal ;)
No problem..
To pokaż jak działa,
Pozdr
Artur
ja tam myslalem ze on niweluje odbicia a tu wlasnie jest cos odwrotnego ;) .. cos wiec jest na rzeczy tylko ciekawe co, bo dalej nie wiemy jak Priest robil te zdjecie i czy nie "przedobrzyl" :roll: ;)
niekoniecznie tak. nie wszystkie polary rowno tlumia cale spektrum swiatla. nierzadko pozostawiaja ciut niebieskiego.
a nie wnikajac w teorie - widuje takie efekty "zabarwienia" po obrocie polara na zdjeciach. z czegos to pewnie wynika, ale nie wnikajac nawet z czego wiem, ze sa. dlatego pisze, ze to jest mozliwe co widac na zdjeciach
GrzegorzS
25-04-2006, 07:58
ok dzięki za uwagi i za pomoc :)
a filtr już się zreperowal ;)
W jaki sposób?
Mam nadzieję iż nie musiałeś wysyłac do serwisu ;-)
To pokaż jak działa,
proszę bardzo :)
http://www.cimedia.pl/img_2320_brzydko.jpg - tutaj działa brzydko
http://www.cimedia.pl/img_2321_ladnie.jpg - tutaj działa ładnie
http://www.cimedia.pl/img_2322_bez.jpg - tu bez filtra
czyli jak widać filtr nie tylko może zmniejszyc odbicia, ale może je też zwiększyć, fajnie ;)
Mam nadzieję iż nie musiałeś wysyłac do serwisu ;-)
nie, to była naturalna samoreperacja ;)
Mam pytanko - jade do Brighton na ponad miesiąc i nie wiem czy kupić przed wyjazdem polara czy nie ? Pomóżcie mi :)
Mam pytanko - jade do Brighton na ponad miesiąc i nie wiem czy kupić przed wyjazdem polara czy nie ? Pomóżcie mi :)
a ja jade na tydzien na działke - kupic sobie nowa koszule czy nie ;-) .. sory, dalej nie wiem czy zartujesz czy nie ;-) ..
Voith, jesli unzasz ze Ci sie przyda - kup, jesli nie to nie kupuj ;-) .. nie ma znaczenia czy w Brighton czy w Koziej Wolce - filtr wszedzie dziala tak samo i zalezy tylko czy go potrzebujesz czy nie ;-) .. ja radze kupic, ale nie z okazji wyjazdu lecz dlatego ze b. czesto sie przydaje :)
Mam pytanko - jade do Brighton na ponad miesiąc i nie wiem czy kupić przed wyjazdem polara czy nie ? Pomóżcie mi :)
Ja bym kupił. Tam może być zimno.
Robson01
03-06-2006, 21:49
Ja bym kupił. Tam może być zimno.
:-) i jeszcze ciepłą czapkę z nausznikami.
Ha ha ha, bardzo śmieszne :D Chodzi mi o to ze jest to miasto nad morzem. Będę tez sporo jeździł po Londynie i czy w takich warunkach warto wydać 200 zł na filtr czy jeszcze poczekać. Może lepiej te 200 zł dodać do jakiejś sumy i kupić coś ciekawego na car boot sale albo w second hand fotograficznym :)
Nikt za Ciebie nie zadecyduje.
IMHO polar do wyniebieszczania nieba, zmniejszania kontrastu czy kasowania niechcianego odblasku przydaje się wszędzie tak samo. Nie ma znaczenia dokąd jedziesz.
Gdzies czytałem ze do kita odpowiadnia będzie Hoya fioletowa. Mam zamiar sobie kupić za jakiś czas obiektyw Canon 100-300 4.5/5.6 USM. Skoro ktoś powiedział ze ten filtr "wystarczy" do kita to czy wystarczy to tego obiektywu ?
teoretycznie im lepszy filtr tym lepiej :) .. moze szary - to juz taki sensowny kompromis :-D ?!
no i trudno mowic ze taki a taki filtr "wystarczy".. kit to kit - w miare przyzwoite szklo za niewielkie pieniadze..100-300 to juz o wiele lepsza jakosc ale nie wymaga znowu filtrow za 300-500 zl ;-)..
pamietaj o jednym - filtr polaryzacyjny zabiera swiatlo a wiec z tele 100-300 ktore nie jest jasnym obiektywem robi sie jeszcze ciemniejsze..
A takie pytanko - czy 163 zł za Hoyę HMC to dużo ?
:-) i jeszcze ciepłą czapkę z nausznikami.
i walonki koniecznie:mrgreen:
Robson01
04-06-2006, 01:54
A takie pytanko - czy 163 zł za Hoyę HMC to dużo ?
Owszem to dobra cena - jest nawet za tyle na Allegro + koszty przesyłki.
podpowiecie jeszcze jaki rozmiar filtra na kita? z tego co pamietam to fi58?
i czy gwinty sa standardowe?
Robson01
05-06-2006, 15:41
podpowiecie jeszcze jaki rozmiar filtra na kita? z tego co pamietam to fi58?
i czy gwinty sa standardowe?
Odpowiedź brzmi dwa razy TAK :-).
A ja do swojej małpki zamówiłem na allegro użuwaną Hoye fioletową za 68PLN, co o tym myślicie w świetle 63Rajdu Polski? (rajd szutrowy).
A ja do swojej małpki zamówiłem na allegro użuwaną Hoye fioletową za 68PLN, co o tym myślicie w świetle 63Rajdu Polski? (rajd szutrowy).
na szutr bedzie super ale na na asfalt polecam Hoye szara :wink: :mrgreen:
a tak powaznie - A610, ten filtr jest ok i na pewno sprawdzi Ci sie na twoim aparacie :-) .. pokaz jakies fotki po rajdzie :-)
a tak powaznie - A610, ten filtr jest ok i na pewno sprawdzi Ci sie na twoim aparacie :-) .. pokaz jakies fotki po rajdzie :-)[/QUOTE]
1) może znasz jakieś linki - jak się robi taki rajd? jak sie ustawić, co "łapać", czy pomiar punktowy, jaki czas ustawić? Kurcze wyszedłem na spacer na lekcje nr 1 i okazało się ,ze WB miałem ustawiony na underwater, praktyka to nie dyskusje z Wami, hehehe
2) gdzie najlepiej zpakować fotki w necie? jaka rozdzielczość? na razie nie bede sie silił na swoja www.
aha, skoro w temacie ochrony obiektywu, co sądzicie o sprężonym powietrzu w "sprayu"?
aha, skoro w temacie ochrony obiektywu, co sądzicie o sprężonym powietrzu w "sprayu"?
chcesz tym sprayem psikac przed obiektywem i odganiac wszystkie paprochy w powietrzu ?? :wink: :mrgreen:
do zwyklego czyszczenia wystarczy Ci jakis zestaw do czyszczenia optyki (plyn, szmatka itp.).. ja np. uzywam takich nasaczonych chusteczek do okularow :-D ..
a rajd.. gdzies chyba juz Ci pisałem co IMO powinienes robic:
-mozliwie krotkie czasy
-mozliwie wysokie nieszumiace iso (by osiagnac te "mozliwe krotkie czasy)
-wlasciwy WB ;)
-sledzenie obiekty aby af mial czas zareagowac
-rozsadne miejsce przy trasie (czyt. nie dac sie przejechac ;-) )
pozdr. :)
Spraj zamiast gruchy, żeby pył zdmuchnąć. Czym nasączać chusteczkę? Ja mam taką z okularami, ale suchą.
Śledzenie obiektu - czy punktowy pomiar czy średnioważony? Czy przytrzymać do połowy spust przez chwilę czy po prostu... ciach!?
przytrzymac i "sledzic obiekt".. lapanie ostrosci gdy obiekt wpada w kadr trwa a na rajdach raczej jezdza szybko ;) wiec moglyby wyjsc nieostre.. co do pomiaru to duzo zalezy od miejsca i warunkow w ktorych focisz..ja w wiekszosci uzywam punktowego choc.. nie foce akuratnie rajdow ;-) ..
takie nasaczone chusteczki kupisz w prawie kazdej drogerii.. ja za 3,50 kupilem 50 szt. w Rossmanie :-)
ps. o czyszczeniu jest np. tenwatek - http://canon-board.info/showthread.php?t=11201&highlight=alkohol
a wiecie co dzis zrobiłem?
nosze okulary korekcyjne gdzie koło ~-1,75
ale do moich oprawek są dodawane takie nasadki polaryzacyjne - duzo jezdze samochodem sprawdzaja sie swietnie
czytajac ten topic stwierdzilem ze musze sprobowac i ... przyłozyłem nasadkę przed obiektyw :mrgreen: polaryzacja dziala choć widać na obrzeżach ze cos przytykam do szkła
ciekawe czy filtr wkrecany efekt da taki sam efekt czy lepszy
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img431.imageshack.us/my.php?image=kopiacrw14354gy.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img431.imageshack.us/my.php?image=kopiacrw14354gy.jpg)
[img=http://img431.imageshack.us/img431/5435/kopiacrw14354gy.th.jpg] (http://img431.imageshack.us/my.php?image=kopiacrw14354gy.jpg)
a wiecie co dzis zrobiłem?
ciekawe czy filtr wkrecany efekt da taki sam efekt czy lepszy
czego to ludzie nie wymysla :mrgreen:
filtr daje ten podobny efekt choc nie do konca.. ma ten plus ze jest plaski i obraz jest ostrzejszy :wink: a jesli mialbym szukac roznic to np. nie znikly refleksy na wodzie.. moze musialbys pokrecic ta nasadka przed obiektywem tak jak obraca sie zwylky filtr ;) :mrgreen: :?: :!:
eee no przyłożyłem w takiej pozycji jak dzialaja na okularach
ale ja tam nie widze refleksów - jest odbicie obrazu w tafli wody
jak tam sa refleksy to znaczy ze mi nasadki nie dzialaja ;-)
chodzi mi np. o drzewka ktore slicznie odbijaja sie w wodzie.. gdyby to byl zwykly polar nakrecany na obiektyw to nie byloby tych odbic wcale lub bylyby bardzo wytlumione (w zaleznosci od ustawienia wzgledem slonca)..
nie mowie, ze nasadki nie dzialaja ale stworzono je do okularow a nie aparatu :wink: .. oko pewnie "widzi" inaczej i w innym zakresie niz obiektyw a nasadka umiejscowiona jest inaczej niz filtr :mrgreen: .. innymi słowy lepiej sprawdza sie na oku niz na aparacie :-D
A ja właś nie stałem się posiadaczem (w zasadzie właścicielem) szarej Hoy'i. I widzę działanie, co prawda czasem wyraźniej, czasem mniej. Potrafiłem zauważyć to na LCD.
Na razie wiem jedno: kręcić zawsze w jedną stronę (skrętność gwintu), bo w przeciwną lubi się wykrecać filterek z obiektywu.
Przez tę zabawę spaprałem kilka fotek (ustawiłem w pozycji, że widać dno rzeki).
Odbicia od powierzchni wody są niezłe.
Mam pytanie, czy filtry wyższej klasy - np. Hoya HMC - dają większy efekt polaryzacji?
Na razie wiem jedno: kręcić zawsze w jedną stronę (skrętność gwintu), bo w przeciwną lubi się wykrecać filterek z obiektywu...
Bardzo słuszne spostrzeżenie :-)
Przez tę zabawę spaprałem kilka fotek (ustawiłem w pozycji, że widać dno rzeki).
To niekoniecznie musi być spaprane. Niekiedy wręcz chodzi o taki efekt, zeby było widać np. kamienie na dnie.
Mam pytanie, czy filtry wyższej klasy - np. Hoya HMC - dają większy efekt polaryzacji?
Raczej nie.
Klasa filtrów zależy głownie od ilości powłok przeciwodblaskowych. Najtańsze sa filtry bezpowłokowe, droższe mają naniesioną jedną powłokę antyrefleksyjną, a najdroższe sa filtry wielopowłokowe.
Twoja szara Hoya (HMC) to właśnie filtr wielopowłokowy. Znaczy się, jeśli szare było pudełko, bo sam filtr polaryzacyjny kazdy jest szary :-)
Większy lub mniejszy efekt polaryzacji natomiast uzyskuje się poprzez mocniejsze lub słabsze skręcenie filtra :-)
No właśnie widać kamienie, nogi łabędzia, a on sam prześwietlony.
Errata: miało byc fioletowa hoya
Czy moge dla uproszczenia powiedzieć: - ustawiam znacznik w pozycji poziomej - fotka jest "ładniejsza", a w pionowej np. dno wody?
No właśnie widać kamienie, nogi łabędzia, a on sam prześwietlony.
Widać użyłeś filtra niewłaściwie do efektu, jaki zamierzałeś osiągnąć :-)
Dodatkowo źle pomierzyłeś swiatło :-)
Errata: miało byc fioletowa hoya
Co wiem o Hoyach i Hakubach, to napisałem tutaj:
http://canon-board.info/showpost.php?p=150111&postcount=14
Co do innych producentów, nie posiadam tak szczegółowych informacji.
Generalnie literki "MC" w nazwie oznaczaja "Multi Coated" czyli właśnie wielopowłokowy.
Czy moge dla uproszczenia powiedzieć: - ustawiam znacznik w pozycji poziomej - fotka jest "ładniejsza", a w pionowej np. dno wody?
Jaki znacznik? Nie rozumiem...
Jedynie oczywistym dla mnie jest, że przy zmianie kadru z poziomego na pionowy trzeba ponownie ustawić żądaną polaryzację (poprzez ponowne kręcenie filtrem aż do uzyskania zamierzonego efektu).
[QUOTE=gwozdzt]Widać użyłeś filtra niewłaściwie do efektu, jaki zamierzałeś osiągnąć :-)
Dodatkowo źle pomierzyłeś swiatło :-)
Z tym światłem rzeczywiście mam problem.
Kurcze, nie mam w A610 opcji "zdjęcia sportowe", czy jak sie ustawie na samochod i przyblokuje do polowy spust migawki to blokuje sama ekspozycje, a ostrość ustawia się w czasie "prowadzenia" obiektu w ruchu?
Kurcze, nie mam w A610 opcji "zdjęcia sportowe", czy jak sie ustawie na samochod i przyblokuje do polowy spust migawki to blokuje sama ekspozycje, a ostrość ustawia się w czasie "prowadzenia" obiektu w ruchu?
Mnie się wydaje, że najlepszą rzeczą jaką można zrobić w tym przypadku, to ustawić ostrość manualnie przewidująco do miejsca, w którym będziemy chcieli uchwycić samochód, tym bardziej, że sprawę ułatwi głębia ostrości, która w tego typu aparatach jest b. duża
Własnie uzupełniam 2gą "galerię (http://www.fotogalerie.pl/galeria/A61021539)"
Własnie uzupełniam 2gą "galerię (http://www.fotogalerie.pl/galeria/A61021539)"
ten post powinien znaleźć się tutaj:
http://canon-board.info/showthread.php?t=11597
Co do zdjęć:
Spróbuj panować nad całym kadrem, a nie tylko nad głównym motywem :-)
Na pierwszym zdjęciu masz poucinane ptactwo na drugim planie, a na pozostałych jakieś "śmieci" w prawym dolnym rogu, np. kawałek gołębia.
Jedynie na tym:
http://www.fotogalerie.pl/fotka/2735821149764500978
fragment nadbrzeża może być pożądany, ale pokazałbym go trochę więcej.
Tutaj:
http://www.fotogalerie.pl/fotka/2735821149764105860
czas 1/60 za długi i widać, że zdjęcie jest poruszone.
29,2mm to dla A610 eqv. 140mm, więc nie powinieneś dawać czasu dłuższego czasu, niż jakieś 1/150.
ten post powinien znaleźć się tutaj:
http://canon-board.info/showthread.php?t=11597
Co do zdjęć:
Spróbuj panować nad całym kadrem, a nie tylko nad głównym motywem :-)
Na pierwszym zdjęciu masz poucinane ptactwo na drugim planie, a na pozostałych jakieś "śmieci" w prawym dolnym rogu, np. kawałek gołębia.
Ok, zdaje sobie z tego sprawę, choć mam takie zagęszczenie ptactwa, że sie pchają. To surowe fotki nawet bez kadrowania.
szkoda mi tylko złego naświetlenia tego łabądka z rozpostartymi skrzydłami.
Jedynie na tym:
http://www.fotogalerie.pl/fotka/2735821149764500978
fragment nadbrzeża może być pożądany, ale pokazałbym go trochę więcej.
Tutaj:
http://www.fotogalerie.pl/fotka/2735821149764105860
czas 1/60 za długi i widać, że zdjęcie jest poruszone.
29,2mm to dla A610 eqv. 140mm, więc nie powinieneś dawać czasu dłuższego czasu, niż jakieś 1/150.
Fotki postanowiłem zacząć tym razem od trybu auto.
Jak naświetlac takiego białego łabędzia? Punktowo na niego? Matrycowo? Na co ustawiać - na łabędzia? Na wodę?
Dzieki za rady, robie próby. Wszystkie fotki, które publikuję mogę powtarzać ile chcę, mam plener na miejscu.
(na łabądki trzeba ze dwie godziny poświęcić, może najpierw relanium zażyć).
Nie wiem, czy to już zgłaszać w galeriach użytkowników.
Pozdrowionka
odswiezam kotleta - ale za to nie bedzie nowego topicu :-)
czy jest sens zakupic redukcję na filtr polaryzacyjny?
tzn nominalnie kupic fi67 na tamrona (fioletowa/szara hoye) ale dokupić redukcje 67=>58mm na KITa - wtedy bede mogl i krajobrazy zrobić z polarem
co o tym sadzicie?
dołączam sie do pytania. Tyle że ja (przyszłościowo)zastanawiałem się nad 77mm i redukcją do np tamrona 67mm. Czy widzicie jakieś minusy oprócz tego że nie ma jak osłony przeciwsłonecznej załozyć? w sumie to można by coś pokombinować by zamocować osłone do filtra... wykożystać ramkę od starego filtra 77 i wkleić ją do osłony dla 77mm...
Quadrifoglio
06-07-2006, 12:36
dołączam sie do pytania. Tyle że ja (przyszłościowo)zastanawiałem się nad 77mm i redukcją do np tamrona 67mm. Czy widzicie jakieś minusy oprócz tego że nie ma jak osłony przeciwsłonecznej załozyć? w sumie to można by coś pokombinować by zamocować osłone do filtra... wykożystać ramkę od starego filtra 77 i wkleić ją do osłony dla 77mm...
Można kupić osłonę dla 77. Przecież siedzi na filtrze ?
Czy widzicie jakieś minusy oprócz tego że nie ma jak osłony przeciwsłonecznej załozyć?
Oryginalnego tulipana nie założysz nawet mając filtr 67mm. Nie będzie jak filtrem kręcić.
A z kolei osłony niefirmowe występują w wersjach typu doniczka, wkręcanych w filtr więc taką możnaby zapodać. Kłopot troszke z dobraniem szerokości osłony aby nie winietowała i jednocześnie osłaniała.
januszP.
06-07-2006, 13:20
Ja coś takiego "ćwiczę" mam filtr polar 62mm. kupiłem redukcje 62/58 i 62/ 52 oraz gumowa osłonę p/słoneczną 62 mm i załatwiam 4 obiektywy jednym filtrem i osłoną! Żadnych negatywnych stron tego experymentu nie zauważyłem na zdjęciach!
Pozdrawiam
janusz
Oryginalnego tulipana nie założysz nawet mając filtr 67mm. Nie będzie jak filtrem kręcić..
bedzie, bedzie :mrgreen:
troche wprawy i teraz tak wlasnie uzywal polara z tamronem.. naprawde nie sprawia to wiekszego problemu tylko jak napisalem wczesniej - trzeba troche pogimnastykowac palucha :wink:
czy jest sens zakupic redukcję na filtr polaryzacyjny?
tzn nominalnie kupic fi67 na tamrona (fioletowa/szara hoye) ale dokupić redukcje 67=>58mm na KITa - wtedy bede mogl i krajobrazy zrobić z polarem
co o tym sadzicie?
uzywam akiej kombinacji - osłony do kit'a i tak nie mam wiec mozna troche reka przyslonic.. polar jak to polac - czesto sie przydaje a do czasu gdy nie kupie innego szerokiego kata, takie rozwiazanie jest o wiele lepsze niz kupowanie osobnego polara dla 18-55 lub nie uzywanie go wcale..
pozdr.
nooo
polar juz jest - szara hoya na moje zaawansowanie starczy
redukcje licytuje tylko jedna sztuka na allegro ale za to za 1o pln :mrgreen:
Avadra_K
06-07-2006, 15:22
:roll: A co sądzicie o "czarnej Hoi" posiadam (jak się właśnie podczas porządków w szafie dowiedziałem:p ) takie cudo i zdaje się, że nie przypominam sobie, żebym go kiedykolwiek uzywał.
Może ktoś z Szanownych Forumowiczów robił zdjęcia z takim filtrem.
Mam obawy dotyczące jego współpracy z i tak już dość ciemnym szkłem C.. 17-85:confused:
ja chętnie przyjmę twój ciemny filtr :mrgreen:
Avadra_K
06-07-2006, 16:07
ja chętnie przyjmę twój ciemny filtr :mrgreen:
A ja się na razie nie zamierzam go pozbywać:D :D :D Najpierw ciut, ciut się nim pobawię, a potem ...kto wie??:wink:
czarna Hoya to jedne z najlepszych filtrow Hoy'i.. polar faktycznie zabiera troche swiatla ale mowi sie "trudno" i robi sie zdjecie :mrgreen: .. nie jest to znow jakis dramatyczny wspolczynnik i pewnie roznicy nie zauwazysz "golym okiem".. a z tego co wiem to i tak seria czarna ma najwieksza przepuszczalnosc swiatla - cus kolo 99,7%.. w seriach - szarej, fiolerotej i zielonej ten % jest odpowiednio mniejszy..
pozdr.
Avadra_K
06-07-2006, 16:54
czarna Hoya to jedne z najlepszych filtrow Hoy'i.. polar faktycznie zabiera troche swiatla ale mowi sie "trudno" i robi sie zdjecie :mrgreen: .. nie jest to znow jakis dramatyczny wspolczynnik i pewnie roznicy nie zauwazysz "golym okiem".. a z tego co wiem to i tak seria czarna ma najwieksza przepuszczalnosc swiatla - cus kolo 99,7%.. w seriach - szarej, fiolerotej i zielonej ten % jest odpowiednio mniejszy..
pozdr.
O i bardzo mnie to cieszy - faktycznie sprawdziłem w międzyczasie w necie - opinie o tym filtrze są raczej dobre, za chwilke więc dokręcał do obiektywu i zasuwam focić - słońce ostre - będzie się miał okazję wykazać. Dzięki Kubak82:razz:
za chwilke więc dokręcał do obiektywu i zasuwam focić - słońce ostre - będzie się miał okazję wykazać. Dzięki Kubak82:razz:
to zanim popedzisz - ustaw sie z filtrem tak pod katem 90 stopni do slonca - to da najlepszy efekt (nasycenie itp) oraz ustaw ogniskowa na wieksza niz 17 - przy ostrym sloncu, z strony z ktorej slonce sieci, przy szerokim koncu moze wystapic tzw. "blad polara" czyli przyciemni Ci niebo tylko po przeciwnej stronie zdjecia a wiec tam gdzie promienie sloneczne nie sa tak intensywne.. pozdrawiam i milego focenia :mrgreen:
Avadra_K
06-07-2006, 17:06
to zanim popedzisz - ustaw sie z filtrem tak pod katem 90 stopni do slonca - to da najlepszy efekt (nasycenie itp) oraz ustaw ogniskowa na wieksza niz 17 - przy ostrym sloncu, z strony z ktorej slonce sieci, przy szerokim koncu moze wystapic tzw. "blad polara" czyli przyciemni Ci niebo tylko po przeciwnej stronie zdjecia a wiec tam gdzie promienie sloneczne nie sa tak intensywne.. pozdrawiam i milego focenia :mrgreen:
Tak jest!!!!!:razz: :razz:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.