Zobacz pełną wersję : Dylemat Canon 24mm f1.4 usm vs Canon EF 35mm f/1.4L USM
Poproszę o info na temat tych szkieł. Sprzedałem 17-40 L i muszę uzupełnić tą stratę. Zastosowanie zdjęcia plenerowe ,grupowe ,ciemne i ciasne pomieszczenia , reporterka ;).Posiadam 50 mm , 85 mm , 70-200 f2.8.
35 kusi ale rozsądek podpowiada 24 ;)
Kup sigmę 24-35 f/2.0 jak nie umiesz się zdecydować. Piszesz o ciemnych ciasnych pomieszczeniach, a nikt nie wie co to dla Ciebie oznacza i czy 35mm wystarczy.
Kieruj się rozsądkiem, mega szkło, polecam :)
Ciemne to dla mnie iso 3200 f 2.8 i czas 1/80 .Pomieszczenia ciasne to 16 - 25 m2 .
Sigmy tracą przy celności AF do 24 i 35 canona .
Nie mialem i nie mam canona 24 1.4 L ale sobie poczytaj na forum czy tez poza nim o jego AFie i poczytaj o sigmie 24-35 :)
tapnięte z tela
Poczytam o tej sigmie ...
Wybór mam trudny bo 24 to piękne szkło a 35 może zbyt blisko mojej 50 .
Mariusz_C
18-07-2016, 17:14
Ja nie mam 24L, ale ostatnio wypożyczałem na jedno zlecenie i powiem szczerze, że dla mnie to 24L wymiata. Oczywiście mam 35L i inne te co w stopce.
Nie wiem jak AF tej sigmy 24-35 radzi sobie w ciemności, ale 24L u mnie na 5d2 dawał radę i jeśli nie trafiał to raczej z mojej winy.
Ja też zastanawiałem się nad sigmami tyle, że 20/1.4 i nad 35/1.4, ale ostatecznie zostałem przy 35L i 17-40.
Poza tym jak miałeś 17-40 to 17 przy 24 to jest sporo szerzej, a do ciasnych pomieszczeń to się bierze pod uwagę.
No i weź też pod uwagę, że 24 to już zupełnie co innego niż 35.
Stafford
18-07-2016, 19:51
Hmmm, 24 i 35 to dla mnie są już tak różne ogniskowe, że imho nie mając pokrycia w zoomie powinno się mieć obie.
Jeżeli tylko jedno szkło to przejrzyj swoje fotki z 17-40 i zobacz w okolicy jakiej ogniskowej robiłeś najwięcej fot.
Ja, na Twoim miejscu, nie mając nic szerszego, a posiadając 50mm, wziąłbym 24mm.
[Poza tym jak miałeś 17-40 to 17 przy 24 to jest sporo szerzej, a do ciasnych pomieszczeń to się bierze pod uwagę.
No i weź też pod uwagę, że 24 to już zupełnie co innego niż 35./QUOTE]
Plenerowo, reporterka wygrywa 35
grupowe i ciasne pomieszczenia tu wygrywa 24 .
Przeskok będzie spory z + dla stałek.
Gdy przy 35 przejście będzie bezbolesne tak 24 trzeba będzie się nauczyć . Masz na myśli przerysowania z 24 do 35 , ostrość obrazka czy plastykę szkła?
[QUOTE]Jeżeli tylko jedno szkło to przejrzyj swoje fotki z 17-40 i zobacz w okolicy jakiej ogniskowej robiłeś najwięcej fot.
Ja, na Twoim miejscu, nie mając nic szerszego, a posiadając 50mm, wziąłbym 24mm.
Tylko jedno szkiełko zostanie zakupione a większość fotek z 17 - 40 L robiona była na 26 - 31 mm .
24 zrobię 20 % ujęć
35 zrobię 40% ujęć
Aby nie mieć takiego dylematu nie sprzedaję 17-40. 35/1.4 jest super a resztę roboty robi zoom ;)
Tylko że zoom jest ciemny odpada w plenerze i nie ma takiej plastyki jak 35 lub 24 .
Eberloth
20-07-2016, 19:36
Temat zooma pominę, odniosę się do stałek. Jakoś w/g mnie za blisko między 24 a 35. Choć rozumiem odmienność tych ogniskowych i indywidualne przyzwyczajenia. IMHO manie 24mm implikuje raczej posiadanie 50mm, natomiast dla posiadaczy i fanów 35 mm jest jeszcze 20mm. Preferuję to drugie podejście.
IMHO manie 24mm implikuje raczej posiadanie 50mm, natomiast dla posiadaczy i fanów 35 mm jest jeszcze 20mm
Posiadając 50 mm
- lepszym wyborem do niej będzie 24 jako uniwersalny szeroki obiektyw.
- odpuścić 35 będzie za blisko ... dzięki temu szkiełku zyskam na obrazku szybkości i celności AF które czasem zawodzi w 50 .
Mariusz_C
20-07-2016, 21:43
Aby nie mieć takiego dylematu nie sprzedaję 17-40. 35/1.4 jest super a resztę roboty robi zoom ;)
Ja mam to samo. Nie mogę sprzedać 17-40 już od 8 lat, od kiedy mam FF.
[QUOTE=Ja mam to samo. Nie mogę sprzedać 17-40 już od 8 lat, od kiedy mam FF.[/QUOTE]
W zestawie masz 17-40 i 35 L które częściej zapinasz pod body mając plener i robiąc całą sylwetkę ?
Dziś testuję 35 f1.4 obiekt 12 miesięczne dziecko ...)
W zestawie masz 17-40 i 35 L które częściej zapinasz pod body mając plener i robiąc całą sylwetkę ?
85/1.8 na zmianę z 35mm.
Do małego dzieciaka w niedużym mieszkaniu 35 sprawdza się świetnie.
Mariusz_C
21-07-2016, 08:56
W zestawie masz 17-40 i 35 L które częściej zapinasz pod body mając plener i robiąc całą sylwetkę ?
Dziś testuję 35 f1.4 obiekt 12 miesięczne dziecko ...)
Nie no ja w zestawie mam 17-40 35L 50/1.4 i 85-tke i łapię wszystko co mi potrzeba. Brakuje mi trochę jasnego dołu jakieś 16-35/2,8 albo sigma 20/1,4 ewentualnie pewniak 24L no i brakuje mi 135L ale bardzo rzadko.
Na 12 miesięczne dziecko to 35-tka w domu jest idealna bo to dziecko to już jest bardzo mobilne :) Wiem bo mam ciut starsze :)
--- Kolejny post ---
85/1.8 na zmianę z 35mm.
Do małego dzieciaka w niedużym mieszkaniu 35 sprawdza się świetnie.
Oczywiście L ;)
35 f1.4 Fantastyczne kolorki ,separacja od tła i bokeh .Af spokojnie sobie radził z biegającym w nieokreślonym kierunku dzieckiem lepiej niż 85 f1.8 ,17-40 L do 50 mm nawet nie ma porównania .Idealnie się sprawdzi do ujęć całej sylwetki 2 - 3 osób większa grupa 5-6 osobowa odpada wnętrza kościołów też i to jest spory minus .Po zakupie tego szkiełka nie podpinacie 50 mm ...)
Mariusz_C
21-07-2016, 21:42
35 f1.4 Fantastyczne kolorki ,separacja od tła i bokeh .Af spokojnie sobie radził z biegającym w nieokreślonym kierunku dzieckiem lepiej niż 85 f1.8 ,17-40 L do 50 mm nawet nie ma porównania .Idealnie się sprawdzi do ujęć całej sylwetki 2 - 3 osób większa grupa 5-6 osobowa odpada wnętrza kościołów też i to jest spory minus .Po zakupie tego szkiełka nie podpinacie 50 mm ...)
No nie przesadzaj, że nie podpinamy, bo są sytuacje gdzie 50-tka po prostu lepiej pasuje niż 35-tka, ale rzeczywiście pod względem jakości obrazu bije wszystkie wymienione i AF też ma najlepszy. Prawda jest taka, że od kiedy mam 35 to rzadziej podpinam 50 niż 35.
No nie przesadzaj, że nie podpinamy, bo są sytuacje gdzie 50-tka po prostu lepiej pasuje niż 35-tka, ale rzeczywiście pod względem jakości obrazu bije wszystkie wymienione i AF też ma najlepszy. Prawda jest taka, że od kiedy mam 35 to rzadziej podpinam 50 niż 35.
Idealnym szkiełkiem dla mnie było by 28 f1.8 .
Po zakupieniu 35 f1.4 trzeba by było sprzedać 50 mm .
Nr 1 na liście zakupowej jest 24 f1.4 a dzięki panu R miałem możliwość porównania obrazka do 28 f1.8 i L warta swojej ceny .
Mam osobiście 24L i 35L i też 85/1,8. Jeżeli miałbym któryś sprzedać pod kątem częstotliwości używania to jednak 35L.
Także jak się zastanawiasz a masz 85 to weź najpierw 24 a później uzupełnisz o 35. Taka moja rada z praktyki na własnej skórze.
xxkomarxx
22-07-2016, 15:04
Mam osobiście 24L i 35L i też 85/1,8. Jeżeli miałbym któryś sprzedać pod kątem częstotliwości używania to jednak 35L.
Także jak się zastanawiasz a masz 85 to weź najpierw 24 a później uzupełnisz o 35. Taka moja rada z praktyki na własnej skórze.
A ja mam zupelnie na odwrót. 35 to moje podstawowe szklo. 24 używam duzo rzadziej.
Mariusz_C
22-07-2016, 22:01
A ja mam zupelnie na odwrót. 35 to moje podstawowe szklo. 24 używam duzo rzadziej.
Ja też tak mam. Zależy to oczywiście od tego co się robi, ale częściej widzę potrzebę użycia 35 niż 24 dlatego tej ostatniej nie mam i zastępuję ją 17-40, ciemno ale szeroko.
Tęż chcę zastąpić 17-40 L bliżej mi do 35 f1.4 plenerowo to nie ma znaczenia ale w pomieszczeniu ściany nie wybiję dlatego 24 f1.4 wygrywa ...
Mam te szkła i używam ich po równo. LR mi pokazuje ze robię oboma po tyle samo zdjęć. 24L szerzej ale gorszy AF 35L wszystko super ale czasami za ciasno. Jak bym miał wyberać to 24 bo zawsze moge przyciąć a z 35 jak małe pomieszczenie to będzie za ciasno.
robertskc7
23-07-2016, 11:43
Ja znalazłem złoty środek na dylemat autora. 24L (robię krzywo fotki i prawie zawsze przycinam delikatnie) T 45 1.8 (miałem C 50 1.4, ale to jakaś kpina w porównaniu do T) i 85L
Ja znalazłem złoty środek na dylemat autora. 24L (robię krzywo fotki i prawie zawsze przycinam delikatnie) T 45 1.8
Tamron 45/1.8 nie jest żadną alternatywą dla 24/1.4 ani nawet dla 35/1.4. Co najwyżej dla 50mm, choć biorąc pod uwagę cenę to mam wątpliwości.
24L szerzej ale gorszy AF 35L wszystko super ale czasami za ciasno. Jak bym miał wyberać to 24 bo zawsze moge przyciąć a z 35 jak małe pomieszczenie to będzie za ciasno.
A gdybyś miał robić foty w bazylice mniejszej na Wróblewskiego to 24 czy 35 zapinasz ?
Ja znalazłem złoty środek na dylemat autora
Tylko te 2 szkiełka w innym wypadku zakupił bym Sigma 24-35 mm f/2 DG HSM ART lub canon 24-70 f2.8 usm ale ja nie chcę obrazka z tych zoomów .
(miałem C 50 1.4, ale to jakaś kpina w porównaniu do T) i 85L
Mało który foto sprzeda tego złomka 50 f1.4 lubi się to szkiełko i akceptuje wady wraz z micro usm ;)
Ma i jedno i drugie. Przez kilka lat fotografowania ślubów używałem 35-ki i do szerszych planów 15mm. Rok temu dokupiłem 24, bo denerwowała mnie słabsza jakość i ciemnosć 15mm. Teraz praktycznie nie używam już ultraszerokich kątów. 24-ka zastępuje je na prawdę godnie. Tam gdzie jest mniej miejsca i 35mm bywało za wąskie, 24mm daje sobie radę doskonale. Wiadomo najlepiej mieć dwa, ale jako pierwsze wziął bym chyba jednak 35mm, ze względu na uniwersalność.
michael_key
25-07-2016, 09:21
35 kusi ale rozsądek podpowiada 24 ;)
Powinieneś pójść za głosem rozsądku :)
PRZEMOLO79
25-07-2016, 09:50
Ja znalazłem złoty środek na dylemat autora. 24L (robię krzywo fotki i prawie zawsze przycinam delikatnie) T 45 1.8 (miałem C 50 1.4, ale to jakaś kpina w porównaniu do T) i 85L
A ile kosztuje T45 1,8? Canon 50 f1,4 to bardzo dobre szkło ze wszystkim jego wadami nie sprzedam go i nawet nie miałem takich myśli nigdy (mam też 35 i 85). Mój ostry od 1,4 kupiony w USA i chociaż nie ma Ring USM to obrazek daje piękny i nadąża :-)
A tak abstrahując dla mnie 35 mm to idealna ogniskowa do ślubu i reporterki 24 za szeroko 28 nijako :-) Zdjęć z FF staram się nie przycinać kadruje tak żeby było dobrze :-)
michael_key
25-07-2016, 10:02
(...) dla mnie 35 mm to idealna ogniskowa do ślubu i reporterki 24 za szeroko 28 nijako :-)
Mam podobne odczucia :)
Do niedawna moją podstawową ogniskową na FF było 50mm. Obecnie 35mm wpasowuje się idealnie w moje potrzeby. Choć potrzeby autora wątku mogą być inne niż każdego z nas ;)
Tam gdzie jest mniej miejsca i 35mm bywało za wąskie, 24mm daje sobie radę doskonale. Wiadomo najlepiej mieć dwa, ale jako pierwsze wziął bym chyba jednak 35mm, ze względu na uniwersalność.
70 % ujęć tym obiektywem będzie to 1 osoba plenerowo 20% 2 osoby a 10 % to grupa 3 - 6 osobowa .
A tak abstrahując dla mnie 35 mm to idealna ogniskowa do ślubu i reporterki 24 za szeroko
Tylko te szkiełka dają inny obraz a 24 w kościele sprawdzi się idealnie 35 już mniej . Aja nie będę miał wtedy szerszego szkła .
Obecnie 35mm wpasowuje się idealnie w moje potrzeby. Choć potrzeby autora wątku mogą być inne niż każdego z nas
Zależy mi na ostrym obiekcie 2.0 - 2.8 , bez przerysowań , szybkim af, ładnym bokeh .Lepiej odejść te 2 kroki z 35 czy podejść z 24 .Do czwartku muszę podjąć decyzje a czas tik tak , tik tak - ucieka ).
70 % ujęć tym obiektywem będzie to 1 osoba plenerowo 20% 2 osoby a 10 % to grupa 3 - 6 osobowa .
Gratuluję wyliczeń. Ja bym tak nie potrafił.
Tylko te szkiełka dają inny obraz a 24 w kościele sprawdzi się idealnie 35 już mniej
Sprawdzałeś to w praktyce?
Zależy mi na ostrym obiekcie 2.0 - 2.8 , bez przerysowań , szybkim af, ładnym bokeh .Lepiej odejść te 2 kroki z 35 czy podejść z 24 .
IMHO lepiej odejść dwa kroki z 35mm.
Zresztą to kwestia praktyki. Trochę pofocisz to nie będziesz musiał specjalnie odchodzić czy się przybliżać. Praktyka czyni mistrza.
Gratuluję wyliczeń. Ja bym tak nie potrafił.
Do każdej osoby takie wyliczenia robię .Decydując przed sesją zabierać ze sobą parasolki , softboxy czy tylko światło naturalne + blenda .
Sprawdzałeś to w praktyce?
Odchodząc od obiektu na ok 3 m 35 da ciasny kadr a 24 1+ 1/2 postaci z lekkim przerysowaniem butów i twarzy .
To co oddaje 24 w poziomie to podobnie ma 35 w pionie więc 24 lepiej sprawdzi się w kościele i podczas błogosławin .
24 f1.4 nie miałem możliwości sprawdzić tylko 17-40 f4L , 24-70 f2.8 L .Plenerowo miałem 35 f1.4 i mega zadowolony z efektów jestem.
Zresztą to kwestia praktyki. Trochę pofocisz to nie będziesz musiał specjalnie odchodzić czy się przybliżać. Praktyka czyni mistrza.
Dlatego zaryzykuję i kupię 24 f1.4 a jak mi nie podejdzie bo za szeroko i obrazek mnie ostry af gorszy to sprzedam i kupię 35 f1.4 .
Dlatego zaryzykuję i kupię 24 f1.4 a jak mi nie podejdzie bo za szeroko i obrazek mnie ostry af gorszy to sprzedam i kupię 35 f1.4 .
Ostrość i AF jest raczej porównywalny. Osobiście wybrałem 35 bo taka ogniskowa bardziej mi leży i nie ma rzucających się w oczy przerysowań czego niestety o 24mm powiedzieć nie mogę. Choć widziałem ostatnio fają galerię ślubną, gdzie autor wykorzystywał głównie 24mm. Robił to umiejętnie i fajnie. Więc jeśli preferujesz 24mm to bierz. Będziesz zadowolony.
Ostrość i AF jest raczej porównywalny. Osobiście wybrałem 35 bo taka ogniskowa bardziej mi leży i nie ma rzucających się w oczy przerysowań czego niestety o 24mm powiedzieć nie mogę. Choć widziałem ostatnio fają galerię ślubną, gdzie autor wykorzystywał głównie 24mm. Robił to umiejętnie i fajnie. Więc jeśli preferujesz 24mm to bierz. Będziesz zadowolony.
W 80 % plenerki robię / modelki , dzieci ,jeśli już pary młode to zazwyczaj takie ramantyki więc przetestuje tą 24 /17 - 40 mało używałem z racji f4 a tutaj przeskok będzie ogromny .
Zakupiłem w Japoni czas oczekiwania na przesyłkę to 12- 15 dni i jeszcze na 6 miesięcznej gwarancji :p
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.