Zaloguj się

Zobacz pełną wersję : AF Sigmy 24, 35/1.4 vs tamron 15-30/2.8



RTSiak
26-06-2016, 20:03
Zastanawiam się cały czas nad nowym obiektywem. Będzie mi potrzebny do wszystkiego ale przede wszystkim praca w słabych warunkach oświetleniowych przy czesto dynamicznych scenach, cała reszta zastosowań raczej nie będzie jakoś bardzo wymagająca. W tym miejscu pojawia się pytanie - co lepiej poradzi sobie pod względem pracy AF? Gdybym miał kase to brałbym 24-70II i w ogóle bym nie pytał ale portfel niestety troche mnie ogranicza. Ktoś ma może porównanie tych szkieł? Albo chociaż o pojedynczych sztukach i ich pracy moze coś powiedzieć?

Najbliżej mi do S 24/1.4 bo najwięcej strzałów mam z tej ogniskowej. Tamron chodzi mi po głowie bo to fajny zakres do wszystkiego innego, typu wakacje itd...

aptur
26-06-2016, 20:15
Tamron chodzi mi po głowie bo to fajny zakres do wszystkiego innego, typu wakacje itd...

Czy widziałeś tego tamrona na żywo? Jeśli nie to przejedź się do jakiego sklepu i zobacz. Ten obiektyw jest wielki.

davnes
26-06-2016, 20:57
Jesli chcesz dobry obiektyw z dobrym af to nie z sigmami. Kup sobie Tokine 16-28 jest niedroga, super ostra i powtarzalna. Bardzo lubie to szklo. Tamron 24-70 vc jest rozniez swietnym.wyborem.

Wysłane z mojego m1 note przy użyciu Tapatalka

RTSiak
26-06-2016, 21:36
Myślałem o tym tamronie 24-70VC ale wszędzie jest pełno skrajnych opinii o rozrzucie jakościowym optyki.

Ten 15-30 faktycznie jest niezłą kobyłą :D

davnes
26-06-2016, 21:48
Mam i chwale zlego slowa nie powiem.

Wysłane z mojego m1 note przy użyciu Tapatalka

luso
26-06-2016, 22:34
Czysto teoretycznie to Sigma ma tu przewagę w postaci:
- usb dock'a (w przypadku wymienionych modeli)
- możliwości podpięcia przez adapter do Sony
- możliwości zmiany mocowania.

Ale jak pisałem na wstępie są to zalety niewielkie...

RTSiak
26-06-2016, 22:59
To co wypisałeś jest totalnie pomijalne dla mnie (no dock jeszcze od biedy ok skoro nie potrafia zrobic od razu normalnego AF...) zresztą pewnie tak jak i dla 99% użytkowników...

robson999
26-06-2016, 23:19
przede wszystkim praca w słabych warunkach oświetleniowych przy czesto dynamicznych scenach

I tu jest pies pogrzebany. Nie wiem, czy w ogóle jakaś Sigma czy Tamron podołają w takich warunkach. Ja bym się jeszcze zastanowił nad 24-70 2.8 wer. I.
Jest jeszcze Sigma 20 1.4A. Byłem z nią już na kilku szybkich reportażach i muszę powiedzieć że jest dość dobrze, chociaż męczy się trochę w ciemniejszych miejscach a poza tym jest cięższa od 24-70.

RTSiak
26-06-2016, 23:45
Problem z 24-70 I jest taki, że chodzą po +/- 4 tys :O przy takich pieniądzach już bym wolał dołozyć ten 1/1.5 tys i wziąć II.

crazy
26-06-2016, 23:45
Nie ma co się bać Sigmy, tym bardziej tych nowych. Ja dzisiaj robiłem starą 50 trudny reportaż taneczny i dała radę bez żadnego problemu. Tokine mam i polecam to szkło. W razie czego pisz śmiało.

ludwich
27-06-2016, 00:20
Też mam podobny dylemat jak RTSiak. A co myślicie o Canonie 35 2.0 nowe za 2099 zł na cyfrowe.pl albo używki 35 1.4 można dostać za ok 3200 zł?

rafels3
27-06-2016, 07:41
35/2 canona jest rewelacyjny - af nigdy się nie myli, podobnie jak 15-30 tamrona. Mam obydwa i nie zamieniłbym ich na nic innego.

RTSiak
27-06-2016, 08:40
Z nowych u siebie przez prawie rok miałem 18-35/1.8, co prawda z 7d ale byłem załamany loteryjnym AF dlatego jestem mocno uprzedzony ;]

ludwich
27-06-2016, 12:26
35/2 canona jest rewelacyjny - af nigdy się nie myli, podobnie jak 15-30 tamrona. Mam obydwa i nie zamieniłbym ich na nic innego.
Za jakim aparatem używasz 35/2 Canona?Czy robiłeś zdjęcia w dynamicznych scenach, w sporcie z gorszym światłem?

rafels3
27-06-2016, 13:22
Do sportu to mam 70-200. 35/2 na studniówce w półmroku/świetle "dyskotekowym" - bez problemu. Aparaty to 5d3 i 7d2.

ludwich
27-06-2016, 13:35
Do sportu to mam 70-200. 35/2 na studniówce w półmroku/świetle "dyskotekowym" - bez problemu. Aparaty to 5d3 i 7d2.
Do sportu też mam 70-200 2.8 , ale czasem chciałbym w hali mieć inne "spojrzenie" na wydarzenia na boisku. A pracuję na Canonie 6D.

rafels3
27-06-2016, 13:41
Myślę, że w tym zastosowaniu też się sprawdzi ;)

RTSiak
27-06-2016, 14:39
tez kiedys mialem 35/2, bardzo fajne szklo

decyzja podjeta - sigma 35/1.4

Eberloth
27-06-2016, 15:19
No ciekawy jestem Twoich wrażeń za jakiś czas z AF w tym szkle. Ja też na siódemce miałem zgrzyt z S18-35, długo na S się nie zdecyduję...

robson999
27-06-2016, 16:32
Ja również miałem potężny zgrzyt z S18-35.
Zdecydowałem się jednak na S20/1.4 i to już zupełnie inna liga.

luso
27-06-2016, 18:20
Mam 18-35 i w moim wypadku AF tego obiektywu nie jest gorszy niż ten z C35is. Ale to może przez moje body...

RTSiak
01-07-2016, 13:16
chrzest bojowy zaliczony na 5, AF nie jest demonem szybkosci ale szybko sie jakos z nim zgralem i jest ok, typowo ciemna ''****'' aka piwnica ale dawal sobie rade no i jest zyleta :D jedyny problem to 35mm przez ktore zastanawiam sie czy nie byloby mi wygodniej z 24/1.4...

aptur
01-07-2016, 13:22
chrzest bojowy zaliczony na 5, AF nie jest demonem szybkosci ale szybko sie jakos z nim zgralem i jest ok, typowo ciemna ''****'' aka piwnica ale dawal sobie rade no i jest zyleta :D jedyny problem to 35mm przez ktore zastanawiam sie czy nie byloby mi wygodniej z 24/1.4...

rozumiem, że to wszystko napisałeś w kontekście sigmy 35mm?
uspokoję ciebie, z 24mm sigmy nie byłoby wygodniej :)

Eberloth
01-07-2016, 14:12
chrzest bojowy zaliczony na 5, AF nie jest demonem szybkosci ale szybko sie jakos z nim zgralem i jest ok, typowo ciemna ''****'' aka piwnica ale dawal sobie rade no i jest zyleta :D jedyny problem to 35mm przez ktore zastanawiam sie czy nie byloby mi wygodniej z 24/1.4...

Dobra, kupię tę sigmę. Ale jak coś będzie nie tak, to będzie to Twoja wina! :mrgreen:

ludwich
01-07-2016, 17:16
chrzest bojowy zaliczony na 5, AF nie jest demonem szybkosci ale szybko sie jakos z nim zgralem i jest ok, typowo ciemna ''****'' aka piwnica ale dawal sobie rade no i jest zyleta :D jedyny problem to 35mm przez ktore zastanawiam sie czy nie byloby mi wygodniej z 24/1.4...
Wstaw jakieś zdjęcia żeby można było samemu zobaczyć.

luso
01-07-2016, 17:52
Kup od razu USB dock'a :P

davnes
01-07-2016, 18:02
Us dock nie zalatwia.wszystkiego.

Wysłane z mojego m1 note przy użyciu Tapatalka

luso
01-07-2016, 22:45
Tak, autofocusu nie przyspieszy i zdjęć się nim robić nie da. Ale umożliwia precyzyjne skalibrowanie obiektywu aby wyciągnąć z niego wszystko co się da.

RTSiak
01-07-2016, 23:30
rozumiem, że to wszystko napisałeś w kontekście sigmy 35mm?
uspokoję ciebie, z 24mm sigmy nie byłoby wygodniej :)

tak 35/1.4A
robiłem do tej pory 24-105 i wiekszość właśnie z 24mm szło więc dla mnie byłoby wygodniej, to moja optymalna ogniskowa pod tego typu tematy którymi zajmuje się po nocach ostatnio... :P

moja sztuka wcześniej też chwile latała z 6d (podobno testowo bo to w sumie nówka i na taką wygląda) i nie było problemów, z moim 6d + wspomaganie z lampy trafia w punkt, co prawda kilkanaście pierwszych sztuk spaliłem póki nie przestawiłem się na wolniejszy AF :P

jakieś sample puszcze jutro albo w niedziele jak wróce z działki...

PRZEMOLO79
06-07-2016, 09:48
c35 f2,0 is rewelacja trafia zawsze i wszędzie
co do szerokości to mam tokinę 16-28 i jest mega (porównywałem z t15-30, c16-35 I) tokina - szybsza i pewniejsza od Tamrona i ostrzejsza od canona (zarówno centrum jak i rogi)

RTSiak
06-07-2016, 10:28
Pomijajac kwestie obrobki...


https://canon-board.info/imgimported/2016/07/28020643852_8873913a58_o-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/JG68cb)IMG_8476 (https://flic.kr/p/JG68cb)


https://canon-board.info/imgimported/2016/07/28089419056_ac99decd14_o-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/JNaBEy)IMG_8084 (https://flic.kr/p/JNaBEy)


https://canon-board.info/imgimported/2016/07/28020644172_17fd578cd5_o-1.jpg
źródło (https://flic.kr/p/JG68hG)IMG_8009 (https://flic.kr/p/JG68hG)