Zobacz pełną wersję : [battle] Cichy vs. Tomasz G.
Tomaszu , podejmujesz rękawicę ? Myślałem o jakimś ptasim temacie. Żeby nie było monotonii wykluczyłbym gołębie, kaczki, wróble , gapy i kruki :) Optowałbym za świeżym zdjęciem, idzie ładny weekend może będzie chwila żeby coś przystrzelić :)
Tomasz Golinski
21-04-2006, 12:35
Rękawicę mogę podjąć, ale ptaki... To trochę poza moją specjalnością... Ale dziś jadę nad Narew, kumpel ma 100-400 :twisted:
to jeszcze poprawcie tytul watku ;-) no i do boju !
Hoho będzie się działo. Dział się rozwija :> Powodzenia
Pozdrawiam
Follman
Nie wiem czy ja pedant jestem czy sie czepiam ale jakoś wolałbym żeby tytuł wątku wyglądał tak:
[battle] Cichy vs Tomasz Golinski
Sprzęt dowolny, może być pożyczany :)
Umawiamy się, że zdjęcia wystawiamy we wtorek, ok ?
No i nadmienię, że ptaki też nie są moją specjalnością przecież, jakoś nigdy nie umiałem ich dobrze ustrzelić, więc tym bardziej może być ciekawie.
Tomasz Golinski
21-04-2006, 15:33
Dobra, ustalamy coś czy na wolności, czy w zoo? Czy dzikie, czy kury się liczą? Teraz to jest całkiem ogólnie.
PS. Żuraw w Gdańsku może być? ;)
Zamysł miałem taki, żeby samemu coś wytropić i strzelić. Jeśli kura będzie tańczyła na pięcie i będzie to ciekawie wyglądało, to też może byc ;)
Tomasz Golinski
21-04-2006, 16:28
Tropiciel ze mnie, jak z Muflona portrecista... ale spróbuje
Tomasz moze jakis kuropatw ci sie trafi ;-)
No ja już posłałem Muflonowi zwoją zdobycz, coby wystawił.. Upolowane dziś rano :) :)
Tomasz Golinski
25-04-2006, 19:03
I have a baad feelings about it :(
Tomek glowa do gory, chodzi o dobra zabawe i o pretekst do wyjscia z aparatem, przeciez nie gramy o zlote kalesony :)
Tomasz Golinski
25-04-2006, 23:47
Pretekst był i było super... Ale teraz mam cięzki dylemat, co wybrać... Czas się kończy, zaraz coś wyślę...
beda foty zaraz po polnocy :twisted: fajnie fajnie
ja w ogole mysle ze trzeba by jakis dypolm pomyslodawcy "Battle Cagea" wypisac :mrgreen:
O, mogłem zagłosować :) Honorowo oddałem głos na przeciwnika :)
djtermoz
26-04-2006, 01:28
Drugie zdjecie moze byc bardzo poprawna ilustracja do albumu o ptakach. Swietna technicznie fotka. Tyle.
Pierwsze stara sie przedstawiac jakas historie. Duzy minus jednak za brak ostrosci szczegolnie wokol glowy. Szkoda...
Mimo wszystko jedynka. W "reporterce" ;) wazniejszy moment, historia niz technika.
snowboarder
26-04-2006, 01:41
No prosze, jak sie pomysl rozwija :-)
Niestety ta bitwa, chyba jako pierwsza do tej pory, dosc drastycznie
pokazuje roznice w jakosci uzytego sprzetu...
I choc chwali sie pomysl, niski kat i ciekawe frontowe podejscie 1-ki,
by akceptowalne zdjecie tego typu musi byc perfekcyjne technicznie...
Tomasz Urbanowicz
26-04-2006, 07:16
Stawiam na dwójkę.
stdanielo
26-04-2006, 07:18
Zgadzam się, nawet niedawno na forum ktoś pisał, że zdjęcia ptaków muszą być perfekcyjne technicznie, dlatego mimo szczerych chęci punkt dla nr2.
Czy tutaj można komentować? Jeśli można, to ok :)
Z tego co ja wiem, to tutaj komentować nie można.
raczej nie powinno sie komentowac
ale jak widac nawet mod tego nie dochowuje wiec...
Zdjecie 1 - gdyby nie brak ostrości, byłaby naprawdę niezła fota.
Zdjęcie 2 - "mimo usilnych starań" , technicznie nie ma się do czego doczepić.:D
...Niestety ta bitwa, chyba jako pierwsza do tej pory, dosc drastycznie pokazuje roznice w jakosci uzytego sprzetu...
I choc chwali sie pomysl, niski kat i ciekawe frontowe podejscie 1-ki,
by akceptowalne zdjecie tego typu musi byc perfekcyjne technicznie...
swięta racja.
cichy ze swoją piatką i masą dobrych szkieł mógł posilić sie o wyzwanie kogoś z podobnym sprzętem.
niestety poszedł na łatwiznę wyzywając tomasza z jego trabantem i EF100-300 na ptaki.
dramatyczna róźnica jakości. głębia i szerokie spektrum tonalne fotek cichego powodują zę cokolwiek sfotografuje to i tak to będzie wyglądać duzo lepiej niz kazda fotka tomasza.
Tomasz Urbanowicz
26-04-2006, 09:32
Mimo wszystko to nie aparat robi zdjęcia - widziałem rewelacyjne zdjęcia ptaków zrobione jeszcze gorszym sprzętem niż Tomasza.
swięta racja.
cichy (...) poszedł na łatwiznę wyzywając tomasza z jego trabantem i EF100-300 na ptaki...
Przyznam Ci rację tylko w połowie. A mianowicie, ze trabant na ptaki się nie nadaje (IMHO dlatego, ze praktycznie nie robi zdjęć seryjnych; zaś po zrobieniu dupnej "serii" 4 zdjęć zapycha się na pół minuty).
Natomiast jeśli chodzi o szkło, to mam kumpla, który fotografuje jeszcze gorszym, opluwanym przez wszystkich EF75-300 i osiąga takie efekty:
http://www.fotografia-przyrodnicza.art.pl/galeria.php?autor=606&zdjecie=442
http://www.fotografia-przyrodnicza.art.pl/galeria.php?autor=606&zdjecie=405
http://www.fotografia-przyrodnicza.art.pl/poczekalnia.php?zdjecie=5126
http://www.fotografia-przyrodnicza.art.pl/poczekalnia.php?zdjecie=5127
http://www.fotografia-przyrodnicza.art.pl/poczekalnia.php?zdjecie=5128
http://www.fotografia-przyrodnicza.art.pl/poczekalnia.php?zdjecie=5129
Tomasz Urbanowicz
26-04-2006, 09:43
A mianowicie, ze trabant na ptaki się nie nadaje (IMHO dlatego, ze praktycznie nie robi zdjęć seryjnych; zaś po zrobieniu dupnej "serii" 4 zdjęć zapycha się na pół minuty)
IMHO można nim robić ptaki - wcale nie musimy korzystać z seryjnych. Widziałem wiele ciekawych ujęć z 300D. Jak będę miał czas to poszperam w necie.
A wracając do zdjeć, to oczywiście ciekawsze jest zdjęcie nr 1.
Z tym, że ja bym to widział tak:
1254
i na to idę oddać głos.
dramatyczna róźnica jakości. głębia i szerokie spektrum tonalne fotek cichego powodują zę cokolwiek sfotografuje to i tak to będzie wyglądać duzo lepiej niz kazda fotka tomasza.
Bonk, robisz sobie z nas jaja czy co? "Dramatyczna roznica jakosci, glebia i szerokie spektrum tonalne"... no kurcze bez jaj.. ja tu widze dwa zdjecia, jedno rzeczywiscie lepsze technicznie, drugie lepsze "ideologicznie" - ale roznice na pewno nie sa takie, zeby pierwsza fotke dyskwalifikowac. I mi sie bardziej podoba pierwsza - bo zeby zrobic taka jak #2 to wlasciwie mozna wziac dobry sprzet, wyjsc na dwor, obiektyw na f/4 i tratatata - nawet mi sie cos mniej wiecej takiego ostatnio udalo (http://www.plfoto.com/zdjecie.php?picture=883401). A na pierwszym zdjeciu widac ze autor naprawde wysilil sie, polazl na jakies bagniska, wyczekal odpowiednio, aby uchwycic jeden, konkretny moment. I co z tego ze moze nie bedzie idealnie wygladalo po powiekszeniu na A0? To argument na poziomie dyskusji "analog vs. cyfra", dorzuc jeszcze ze nie ma duszy :-P
DoMiNiQuE
26-04-2006, 09:55
Moim zdaniem sojke trudniej sfocic niz labedzia ;) Poza tym jakosc zdjecia #2 wymiata. Dobra fota
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.canon-board.info/images/icons/icon14.gif) Glos oddany :)
Ale panowie! Czemu zakładacie, że fota #1 jest moderatora Tomasza Golińskiego.
Kto wie? może fota jest Cichego tylko mu IS zaszwankował :lol: ;)
Smutno jest czytając takie komentarze. Wydawało mi się bardziej, że jeśli chodziłoby o kwestię sprzętu, to bardziej miałaby znaczenie dostępna ogniskowa. Tutaj mniej więcej jest podobnie (480mm TG, 400mm ja). Przecież sam robiłem trabantem zdjęcia obiektywem 90-300 i naprawdę argumenty, że nie da się lepiej zrobić dobrego jakościowo zdjęcia są o kant tyłka rozbić.
Poza tym nikt nie powiedział, że moja jest pierwsza czy druga fota :D
To jedno z moich starych zdjęć, prześwietlone ale wtedy jeszcze nie wiedziałem, co to RAW :) : 300d + 90-300 (zwykły nie USM)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.negatyw.org/test/bociek.jpg)
Bonk, robisz sobie z nas jaja czy co?...
pewnie ze sobie jaja robie. sam wielokrotnie pisalem ze nie sprzet a czlowiek robi zdjecia i mam nie jeda swietna fotke zrobiona 350tka.
rzeczywistosc wyglad tak ze tomasz robi duzo gorsze zdjecia, a darze go duza sympatia,
a cichego poprostu nie lubie a nie mialem sie do czego przywalic bo robi niezle fotki.
tak ze napisalem tak jak napisalem.
:twisted:
EDIT: btw zaglosowalem na fotke nr 2
perqsista
26-04-2006, 10:56
... trabant na ptaki się nie nadaje (IMHO dlatego, ze praktycznie nie robi zdjęć seryjnych;
Proponuję zweryfikować Twój pogląd na ten temat:
http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-19954.php
http://www.obiektywni.pl/autorzy/autor-909-0-0-0-0.php
a cichego poprostu nie lubie
LOL, przy okazji ciekawych rzeczy mozna się dowiedzieć.
BTW": "po prostu" piszemy oddzielnie, taka rada na przyszłośc :)
Tomasz Golinski
26-04-2006, 11:11
Powiem wam coś zabawnego. Moje foto nie jest z 100-300... Tylko z 100-400IS z Kenko x2.
a cichego poprostu nie lubie
W ankiecie głosujemy na zdjecie które nam się bardziej podoba, czy na autora którego bardziej lubimy ? :evil:
LOL, przy okazji ciekawych rzeczy mozna się dowiedzieć.
BTW": "po prostu" piszemy oddzielnie, taka rada na przyszłośc :)
cichy lusss, przeciez wiesz ze ja za toba w ogien bym poszedl ;)
Powiem wam coś zabawnego. Moje foto nie jest z 100-300... Tylko z 100-400IS z Kenko x2.
Oszukaniec :P
Proponuję zweryfikować Twój pogląd na ten temat:
http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-19954.php
http://www.obiektywni.pl/autorzy/autor-909-0-0-0-0.php
To zdjecie mnie powaliło :
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.obiektywni.pl/upload/real/1/4008_459893.jpg)
Nemeo, ok ale to jest Canon EF 400mm f/5.6L USM + SPORE doswiadczenie fotografa :roll:
Proponuję zweryfikować Twój pogląd na ten temat:
http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-19954.php
http://www.obiektywni.pl/autorzy/autor-909-0-0-0-0.php
W ten to sposób udowodnilismy, że zarówno (75)100-300 jaki i Trabant się nadają. Wychodzi na jaw stara prawda, że zdjęcie robi przede wszystkim fotograf.
Postawiłem na 2, jakoś "ideologicznie" łabędź mnie nie przekonuje.
pewnie ze sobie jaja robie.
Ufff... bo juz nie bylem pewny :-)
Powiem wam coś zabawnego. Moje foto nie jest z 100-300... Tylko z 100-400IS z Kenko x2.
ROTFL :-D Smieszniej (w kontekscie wczesniejszych "przewidywan" i "wyrokow" co do sensownosci zabawy) byloby juz tylko wtedy, gdyby okazalo sie, ze labedz jest Cichego ;-)
Tomasz Urbanowicz
26-04-2006, 13:02
No własnie - może dowiemy się które zdjecie jest kogo? ;-)
Powiem wam coś zabawnego. Moje foto nie jest z 100-300... Tylko z 100-400IS z Kenko x2.
i oczywiście ręczne ostrzenie przez "lufcik" trabanta ;p
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://de.fishki.net/picso/figasepoza.jpg)
onanistyczny topik
snowboarder
26-04-2006, 18:18
ROTFL :-D
Z czego tak sie smiejesz? Pewne spekulacje w tym watku poszly
zdecydowanie za daleko, ale informacja jakim szklem fotografowal
Tomasz w zasadzie moim zdaniem ujawnia, ktore zdjecie jest jego...
Jakosc zdjecia w duzo mniejszym stopniu zalezy od uzytego
aparatu niz uzytego szkla. Uzycie extendera 2x z dosc kiepsko
wspolpracujacym z extenderem takim sobie zoomem nie wrozy
sukcesu. Dodatkowo jest to bardzo wolne szklo na dlugim koncu,
stad taka sobie glebia ostrosci. Uzycie bardzo dlugiej ogniskowej
tlumaczy tez troche kadr, frontowe podejscie na bagnach itd.
To sa oczywiscie moje przypuszczenia ;-) O ile nie mamy do czynienia
z jakims kompletnym niewypalem typu super-crop i 10-krotne powiekszenie
zdjecia zrobionego w JPEG-u...
Drugie zdjecie wydaje sie byc zrobione z blizszej odleglosci,
glebia ostrosci wyglada na maks f5.6. Chyba Tomasz nie uzylby
zooma z podpietym 2x extenderem by go uzyc na krotkim koncu?
Choc oczywiscie pozory moga mylic. Ale podobnie podejrzewales,
ze moje i yasina zdjecia sa odwrotnego autorstwa niz byly...
To zdjecie mnie powaliło :
A mnie wprost przeciwnie. Bokeh jest zbyt jednolity, ptak wygląda jak wycięty z tła.
Ale podobnie podejrzewales, ze moje i yasina zdjecia sa odwrotnego autorstwa niz byly...
Tak, ale to było bardziej podejrzenie, że specjalnie umówiliście się zrobić zdjęcia tak, żeby wyglądało odwrotnie - tak dla śmiechu :) I chyba nawet nie byłem sam w tym podejrzeniu :mrgreen: Tutaj akurat niespecjalnie mam co podejrzewać, bo zupełnie przypadkiem to ja te zdjęcia odbierałem i wklejałem ;-)
snowboarder
26-04-2006, 23:48
Tutaj akurat niespecjalnie mam co podejrzewać, bo zupełnie przypadkiem to ja te zdjęcia odbierałem i wklejałem ;-)
No tak, zawsze sa rowni i rowniejsi...
;-)
To chociaz nam nie psuj zabawy w zgadywanie...
To chociaz nam nie psuj zabawy w zgadywanie...
Toteż przecież nie psuję... wręcz przeciwnie, FUD sieję ;-)
mxdanish
27-04-2006, 18:36
Ja mimo wszystko kłaniam się w kierunku numeru 2
Zdecydowanie lepsza technicznie, choć przedstawia bardziej pospolitego ptaka
glos poszedl na zdjecie nr1... zatrzymalem sie na nim dluzej niz 2 sekundy :-)
mxdanish
29-04-2006, 11:26
tak długo się zastanawiałeś co przedstawia?? :lol::lol:
Miałemm mieszane uczucia bo niby 1 temat pospolity choć chwila ciekawsza, przy 2 odwrotnie temat mniej spotykany a chwila pospolita. Jednak jakość przesądziła sprawę. 2.
Nie będę się rozpisywał, ale nr. 2 mi najbardziej przypadł do gustu! ;-)
Pozdrawiam
AF
#1 jest intrygujacy-dlatego zaglosowalem.
Tomasz Golinski
03-05-2006, 18:52
Cichy, gratuluje!
Za jakiś czas dogrywka?
Dzięki. Nie jestem w sumie zadowolony z tych łowów. Tomaszu, chodziło o rewanż, a nie o dogrywkę, prawda? :D
Ja chciałem tylko dodać, bo Tomek się ne przyzna, że łabędż krzykliwy [poprawione] to spora osobliwość i rzadkość. I idę o zakład z Dominique, że nie zrobi tego łabędzia ani łatwo ani przyjmnie (trzeba sie zmoczyć, wiedzieć gdzie się wybrać i porafić go podejść) - ba w ogóle go nie zrobi ;)
Tomasz Golinski
04-05-2006, 09:19
Łabędź krzykliwy :D
o płaczliwego pewnie jeszcze trudniej :mrgreen: ;-)
DoMiNiQuE
04-05-2006, 12:53
Ja chciałem tylko dodać, bo Tomek się ne przyzna, że łabędż płaczliwy to spora osobliwość i rzadkość. I idę o zakład z Dominique, że nie zrobi tego łabędzia ani łatwo ani przyjmnie (trzeba sie zmoczyć, wiedzieć gdzie się wybrać i porafić go podejść)
Ja jestem ciekaw czy Tomek specjalnie pojechal w okreslone miejsce konkretnie sfocic osobliwego Łabedzie Płaczliwego :lol: czy tez po prostu mu sie nawinal ;) Ja pewnie musialbym przejechac ze 100km albo i wiecej.
ba w ogóle go nie zrobi ;)
Jak znajde gdzies łabedzia placzliwego to obiecuje ze bede go tak dlugo focil az nie sfoce ;)
Edit:
zapomnialem dodac, ze bardzo podoba mi sie fota Tomka i doceniam trud jaki wlozyl w jej wykonanie :) jednak sojka Cichego podoba mi sie bardziej ;)
baaardzo śmieszne, człowiek się przejęzyczyć nie może :p
w żaden sposób nie zmienia to unikalności sfotografowanej przez Tomka sceny.
Moja uwaga skierowana była w jednym celu - wedle mojej opinii, choć może się z nią nikt nie zgadzać, wartość zdjęcia przyrodniczego - to nie tylko kadr i osrość. Będąc właśnie nad Biebrzą przeglądałem sobie album braci Kłosowskich "Ptaki biebrzańskich bagien". Jeśli ktoś się interesuje fotografią przyrodniczą w Polsce, to zna te nazwiska na pewno. Miałem album pierwszy raz w ręce, wydanie z 1991 i powiem wam, że 50% zdjęć nie uzyskałoby na tym forum oceny innej niż kiepskie. Nieostre, mydlane, z okropnym ziarnem i degradacją jakości po powiększeniu. Ale album jest ciekawy i pokazuje ujęcia, których inaczej w żaden sposób nie dałoby się zobaczyć. To jest jakaś opowieść o przyrodzie i jej tajemniczym rytmie, który tak trudno podglądać. Zdjęcie niesie jakiś przekaz, zazwyczaj.
Ja sie podpisuje rekoma i nogami pod tym co napisales Kubaman, ale tu jest forum techniczne o sprzecie i generalnie pod katem sprzetu ocenia sie foty. Nie ma co oczekiwac, ze bedzie inaczej, poprostu takie sa reguly i realia i trzeba je zaakceptowac. Jak ktos chce oceny przekazu to trzeba wstawiac gdzie indziej. Tak czy inaczej nie przeszkadza to w tym, zebysmy sie dobrze bawili i robili foty, a nie testowali szkla i puszki :)
Ja sie podpisuje rekoma i nogami pod tym co napisales Kubaman, ale (...)
Wg mnie przesadzasz w pisaniu tak wielkiego uogolnienia po tym "ale" . Na tym forum fotki z przekazem rowniez zostaja doceniane. Jako przyklad moge podac bitwe moja z Tomaszem 1972 ;) (nie, nie mam zalu, sam zaglosowalbym na jego fotke bo ma lepszy przekaz a nie technike :) ).
No i wyjatki potwierdzaja regule :mrgreen:
A tak powaznie to wiadomo, kazdy ocenia wedle wlasnego gustu, a my tu poprostu mamy lekko skrzywiony gust :p
a my tu poprostu mamy lekko skrzywiony gust :p
Wy to znaczy kto? Znowu przesadzasz w uogolnianiu , niepotrzebnie w negatywnym swietle stawiajac uzytkownikow forum :p . Niektorzy tego moga sobie nie zyczyc, wiec szczerze ci radze - pisz o sobie, o swoich gustach, o swoim punkcie widzenia, a nie decyduj za wszystkich uzytkownikow forum jaki kto ma gust. Bo to tylko twoj subiektywny odbior.
Ty wolisz zdjecia techniczne - OK. Tobie sie wydaje ze sa na tym forum uzytkownicy ktorzy wola zdjecia techniczne - OK . Ale nie mozesz pisac, podajac to jako prawde ogolnie przyjeta "to forum preferuje zdjecia techniczne" bo to juz przegiecie.
Ty wolisz zdjecia techniczne - OK. Tobie sie wydaje ze sa na tym forum uzytkownicy ktorzy wola zdjecia techniczne - OK . Ale nie mozesz pisac, podajac to jako prawde ogolnie przyjeta "to forum preferuje zdjecia techniczne" bo to juz przegiecie.
moim zdaniem, nie jest to przegięcie tylko spostrzeżenie jednego z userów tegoż forum. trafne czy nie, nie mnie to osądzać. bynajmniej nie publicznie.
od tego są fora aby wymieniać się spostrzeżeniami, czyż nie?
poza tym emotikony dosyć wyraźnie mówią "nie bierzcie tego co piszę zbyt dosłownie".
a.
Vitez to znaczy, ze nie moge napisac jakie jest moje zdanie na ten temat? Bo chyba czegos nie rozumiem, albo niejasno sie wyraziles.
cood nie mial problemu w zrozumieniu mnie ...
Vitez to znaczy, ze nie moge napisac jakie jest moje zdanie na ten temat?
Mozesz napisac jakie jest twoje zdanie na ten temat a nie jakie jest forum.
Jest pewna roznica pomiedzy "moim zdaniem uzytkownicy tego forum maja lekko skrzywiony gust" a "my tu poprostu mamy lekko skrzywiony gust" :roll: .
To pierwsze jest subiektywne, to drugie probuje byc obiektywne a jest nieprawdziwe bo postrzegane wlasnie tylko z twojego punktu widzenia.
yasin
po prostu musisz zaczynać każdy swój post od "moim zdaniem:" :D
dla Viteza z jakiegoś powodu nie jest jasne, że przedstawiasz swój pogląd na daną sprawę. ale powiem Ci szczerze, ze jako były admin dosyć dużego (i user kilku całkiem sporych) forum spotkałem się z tą przypadłości nie raz.
pozdro
a.
yasin
po prostu musisz zaczynać każdy swój post od "moim zdaniem:" :D
Nie dokladnie o takie rozpoczynanie zdan mi chodzi tylko o ostrozniejsze dobieranie slow. Pisanie o wszystkich uzytkownikach forum w zdecydowanej formie "my to na pewno robimy" nie jest zbyt rozsadne.
Tomasz Golinski
05-05-2006, 22:22
Wstaw "moim zdaniem" do sygnaturki, będzie łatwiej :twisted:
Pisanie o wszystkich uzytkownikach forum w zdecydowanej formie "my to na pewno robimy" nie jest zbyt rozsadne.
jest nawet bardzo nierozsądne. to oczywiste. tak jak oczywiste jest to iż emotikony których w swojej wypowiedzi uzył yasin coś oznaczają. nieprawdaż?
pozdrawiam
a.
Tomasz Golinski
05-05-2006, 22:38
A może pora zakończyć ten OT lub wywalić go do pralni?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.