>> TAMRON 28-75, jak sprawdzic... [Archiwum]

Airborn

21-04-2006, 02:37

Witam :)
"nasampierw" chcialbym sie z Wami ponownie przywitac, co czynie powyzej ;)
czytuje forum od bardzo dawna (jeszcze w poprzedniej lokalizacji), robie duzo zdjec, ale dopiero teraz mialem szanse rozbudowac zestaw o pare gratow (podstawa to 300D).
proste pytanie: niedawno kupilem nowego Tamrona, ucze sie robic nim zdjecia i mam wrazenie, ze cos jest nie tak z moim okiem, albo z obiektywem :/ foty sa nieostre :(

zanim wkleje sample i ew. narobie dymu w sklepie (http://allegro.pl/my_page.php?uid=2403505) poprosze Was o wskasowki jak sprawdzic tego typu szklo? wiem, ze byly wadliwe partie tych obiektywow, jednak sprzedawca zapewnil mnie, ze w/g nr seryjnego, moj egz. jest wolny od tych wad.

bardzo prosze o pomoc, w 90% jestem przekonany, ze powinienem wiecej cwiczyc a mniej gadac :) mam nadzieje, ze sprzet jest OK :)

ans

21-04-2006, 07:22

A tak w ogole to ze szkła jesteś zadowolony? Bo ja własnie przymierzam sie do zakupu i zbieram opinie ;))

wojtek_j

21-04-2006, 07:48

Ja jakoś nie ufam temu sklepowi foto-tip.Niby wszędzie się reklamują ale mają lipnej jakości sprzęt.Kupiłem u nich nakładkę na wyświetlacz która już po tygodniu się połamała mój kolega też coś tam u nich kupił co wystarczyło również na kilka dni.

dentharg

21-04-2006, 08:30

Kupować u Cichego :) Sam sprawdza Tamrony i przychodzą ostre :)

Vitez

21-04-2006, 08:56

Kupować u Cichego :) Sam sprawdza Tamrony i przychodzą ostre :)

Albo spytac Cichego o proces sprawdzania Tamronow - niech sie tu wypowie i kolega sobie sprawdzi.

Kubak82

21-04-2006, 09:18

Kupować u Cichego :) Sam sprawdza Tamrony i przychodzą ostre :)

dobrze kolega prawi - dac mu wina :mrgreen:

a tak swoja droga - najlepiej jesli zamiescisz linka do jakiejs probki..bedzie latwiej ocenic czy cos jest nie tak z obiektywem czy to raczej kwestia "czynnika ludzkiego" ;-)

snow

21-04-2006, 09:33

Airborn

21-04-2006, 12:23

Zrób zdjęcie np. gazety pod kątem 45 stopni na przesłonie 2.8 na krótkim i długim końcu. Tam gdzie ostrzyłeś powinno być ostro (krawędzie literek nie rozmyte). Powinno to być miejsce od którego równomiernie rozkłada się głębia ostrości.

czy to jest jedyny sposob na sprawdzenie tego szkla?
moze jeszcze inaczej - powiedzcie mi co moze byc nie tak, wtedy zapodam Szukaj na forum i moze doczytam szczegolow [hmm]
ten test napewno zrobie :)

co do foto-tip - kupowalem u nich juz pare rzeczy i zawsze bylo ok..
odpowiadajac na jeszcze inne pytanie - nie jestem fachowcem w dziedzinie robienia zdjec, wciaz ucze sie eksperymentujac, ale ogolnie Tamron dla mnie jest super. jesli jeszcze uda mi sie robic wiecej ostrych zdjec - bede happy :)

bundy

21-04-2006, 13:01

Wejdź na www.dpreview.com (http://www.dpreview.com) i ich forum - tam znajdziesz najlepszych na świecie fachowców od focenia linijek, ceglanych murów i błękitnego nieba :-) A tak na poważnie, to strzel sobie prosty test ustawiająć i focąc jakieś jednakowe pudełka z wyraźnymi nadrukami w odstępach do 1 cm (oczywiście aparat wypoziomowany i prostopadle do foconej powierzchni). Sprawdź na wszystkich ogniskowych i jeśli trafia gdzie trzeba, to zapomnij o dalszym testowaniu i po prostu zacznij robić normalne zdjęcia :-)
IMO focenie gazety pod kątem jest mało wiarygodnym testem, bo sensor AF jest większy niż to co pokazje obrys na matówce i może złapać kontrast w innym miejscu niż się nam wydaje)

Kubak82

21-04-2006, 13:01

a nie latwiej po prostu wkleic linka do kilku zdjec ktore zrobiles tym obiektywem, wszyscy by sobie obejrzeli i moze latwiej by sie bylo wypowiedziec czy/czemu sa nieostre i w czym/kim moze lezec wina :smile: .. teraz to troche takie zgadywanie w ciemno :neutral:

pozdrawiam

aptur

21-04-2006, 13:03

dobrze mówią, dawaj zdjęcia to zaraz będziesz wiedział czy masz ostry egzemplarz :)

Airborn

21-04-2006, 14:36

dobrze mówią, dawaj zdjęcia to zaraz będziesz wiedział czy masz ostry egzemplarz :)
dobra :) tylko podajcie jakies miejsce, gdzie mozna wklejac i hotlinkowac na forum (po prostu jestem w robocie i nie bałdzo moge teraz poszukac).

:)

aptur

21-04-2006, 14:37

np. tutaj
http://www.imageshack.us/

Airborn

21-04-2006, 14:58

http://img525.imageshack.us/img525/4006/img0003resize7sx.th.jpg (http://img525.imageshack.us/my.php?image=img0003resize7sx.jpg)
http://img104.imageshack.us/img104/7522/img0045resize8uw.th.jpg (http://img104.imageshack.us/my.php?image=img0045resize8uw.jpg)
http://img104.imageshack.us/img104/9352/img0051resize1pg.th.jpg (http://img104.imageshack.us/my.php?image=img0051resize1pg.jpg)
http://img104.imageshack.us/img104/8918/img0053resize2ic.th.jpg (http://img104.imageshack.us/my.php?image=img0053resize2ic.jpg)
http://img104.imageshack.us/img104/9329/img0091resize3io.th.jpg (http://img104.imageshack.us/my.php?image=img0091resize3io.jpg)
http://img104.imageshack.us/img104/9955/img0099resize0gb.th.jpg (http://img104.imageshack.us/my.php?image=img0099resize0gb.jpg)

foty czysto testowe. zrobione przy okazji roznych sesji zaraz po zakupie obiektywu.

z gory raz jeszcze dziekuje za pomoc :)

bundy

21-04-2006, 15:07

Airborn

21-04-2006, 15:26

Jak na foty do oceny ostrości, to raczej niewiele one mówią o obiektywie, bo nie podałeś parametrów ekspozycji i nie wiemy na co była łapana ostrość. I do tego były jeszcze przeskalowane, co degraduje ostrość zdjęcia. Albo umieszczaj oryginały albo 100% cropy.
Z drugiej strony zaprezentowane foty jak na Tamrona specjalnie ostre nie są, ale miejmy nadzieję, że to wina przeskalowania :-)

w EXIFie zostaly wszystkie dane, wybralem foty wyraznie najmniej ostre ze wszysktich :)
nie mam pod reka innych, wiec moze zrobie pozniej test z ta gazeta.
napisalem tez priva do Cichego, moze on mi cos poradzi :)

_invictus

21-04-2006, 15:31

jak na tego tamrona to fatalne.... szczególnie te z pociągniem, myślałem ze są lepszą "komórką" robione; wydaje mi się że może to wina złych ustawień aparatu, a po tych fotkach chyba trudno jednoznacznie określić czy obiektyw jest ostry, zrób zdjęcia czegoś o dużym konstraście

Metus

21-04-2006, 15:54

może jakis portrecik... wyceluj w oko czy nos jak wolisz i pstryknij.. zobaczymy gdzie wyostrzyło i jak..

Kubak82

21-04-2006, 22:31

w EXIFie zostaly wszystkie dane, wybralem foty wyraznie najmniej ostre ze wszysktich :)

chetnie bym zobaczyl te najostrzejsze :smile: ..bo jesli takowe tez wychodza z tego obiektywu to szukal bym winy czaczej w blednym ustawieniu ostrosci, niekoniecznie z winy obiektywu :smile: ..tak to jest z nowym sprzetem - trzeba sie do niego przyzwyczaic i nauczyc sie go..

gdyby zas to nic nie dalo - zawsze mozesz przejsc sie do sklepu i przetestowac inny egzemplarz.. ale wczesniej jeszcze bym pocwiczyl bo jak sam piszesz - jedne sa ostre a inne nie..

jesli mozesz - wrzuc prosze jakas "ostra" fote :-D

Pikczer

21-04-2006, 22:40

Ale jesli kolega wrzuca foty zrobione np. na f4/0 (ostatnia) z takim mydlem, to chyba nie ma o czym rozmawiac? No chyba, ze lapy skacza mu lepiej niz wycwiczona zaba.

Kubak82

21-04-2006, 23:02

Ale jesli kolega wrzuca foty zrobione np. na f4/0 (ostatnia) z takim mydlem, to chyba nie ma o czym rozmawiac?

ok, f4 ale swiatlo tez ne bylo najlepsze wiec moze jakis ruch reka mogl sie odbic na ostrosci.. po prostu uwazam, ze lepiej sie upewnic w 100% i dopiero wtedy gonic do sklepu po inny egzemplarz :smile: .. a co do jakosci sampli to sie zgodze - moj np. jest tak ostry ze musze uwazac zeby sie nie skaleczc :mrgreen:

Jac

21-04-2006, 23:11

ostatnie zdjecie nie moze byc nazwanym testowym czas powinien byc minimum 1/125 i iso100 a jest 1/100 i iso800... wogole ocenienia ostrosci na iso innym niz 100 to pomylka

Airborn

22-04-2006, 02:15

ostatnie zdjecie nie moze byc nazwanym testowym czas powinien byc minimum 1/125 i iso100 a jest 1/100 i iso800... wogole ocenienia ostrosci na iso innym niz 100 to pomylka

jutro postaram sie zrobic fotki wykorzystujac Wasze zalecenia. zamieszcze je w pelnej rozdzialce i bedziemy wtedy rozmawiac. ale juz teraz, czytajac Wasze komentarze wiem, ze dluuuga droga przedemna i uplynie hektar czasu, zanim wstawie tu cos, czym teoretycznie chcialbym sie pochwalic ;) :)

Airborn

22-04-2006, 19:33

jutro postaram sie zrobic fotki

OK. lecim z tym koksem ;)

wszystkie fotki zrobione z tej samej odleglosci i wysokosci. ostrosc w jednym punkcie, na plyte ClutchingAtStraws :D

http://img196.imageshack.us/img196/7653/285cg.th.jpg (http://img196.imageshack.us/my.php?image=285cg.jpg)
2.8 3 wysuniete plyty, kazda najblizej obiektywu srodkowa, boczne 2 i 4cm glebiej
http://img196.imageshack.us/img196/5381/400ne.th.jpg (http://img196.imageshack.us/my.php?image=400ne.jpg)
4.0 j/w
http://img196.imageshack.us/img196/9711/x289fo.th.jpg (http://img196.imageshack.us/my.php?image=x289fo.jpg)
2.8
http://img196.imageshack.us/img196/8948/x400oo.th.jpg (http://img196.imageshack.us/my.php?image=x400oo.jpg)
4.0
http://img194.imageshack.us/img194/1854/z280kk.th.jpg (http://img194.imageshack.us/my.php?image=z280kk.jpg)
2.8
http://img194.imageshack.us/img194/17/z505ei.th.jpg (http://img194.imageshack.us/my.php?image=z505ei.jpg)
5.0

EDIT: wlasnie zobaczylem, ze Cichy mi odpowiedzial, zrobie jeszcze test w drukiem i zmiana ogniskowej.

snow

22-04-2006, 19:51

jak dla mnie po pierwszym zdjeciu widać ze nie bardzo ten tamron ale moze sie myle :P

snow

22-04-2006, 19:54

Na co ostrzyles? Bo jakby w centrum nie bylo ostro tylko jakos na boku tej plyty....

Kubak82

22-04-2006, 19:58

Airborn

22-04-2006, 20:19

a jak dla mnie nie jest znow tak zle z ta pierwsza fota..plyta ma biala krawedz, moze AF niedokladnie sie zahaczyl..pozostałe sa calkiem ok..

ps. Airborn, rozumiem ze jest to test samego szkla i nie masz na nim zadnych dodatkowych szkiel (np. filtr UV)..one tez, w zaleznosci od jakosci oczywiscie, potrafia zamydlic obraz..

ostrzylem, a przynajmniej staralem sie na biale tlo na grzbiecie plyty. mam strasznie kiepski statyw, pod takim obciazeniem (300D,grip,tamron) mogl mi nieco zaskrzypiec plastikiem i ruszyc sie o mm..

Kubak82: to samo szklo, filtry w torbie czekaja na wyniki testu :) twierdza, ze to nie one sa odpowiedzialne za moje nieostre foty ;)

snow

22-04-2006, 20:22

To zdjęcie z mojego tamrona. Wycięty kawałek na który było ostrzone. bez wyostrzania

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img206.imageshack.us/my.php?image=tamrontest1nu.jpg)

F/2.8, @75mm, ISO 100, 1/800

Kubak82

22-04-2006, 20:25

no to i ja wlacze sie do testu :smile: .. dajcie mi prosze sekunde, zaraz wracam ze zdjeciami :smile:

Fan nr 1

22-04-2006, 20:27

Cholerka - nie wiedziałem , że Marillion tyle płyt natrzaskał :shock:. Dla mnie po odejściu Fisha to już nie ten sam zespół. Ostatnio kupiłem B side themselves i w kółko puszczam Grendla.
Sorry za zboczenie z tematu :oops:

aptur

22-04-2006, 20:30

Airborn

22-04-2006, 20:47

jeszcze test Cichego :)
1/200
ISO 100
f: 2.8

2 testy, odleglosc focenia ok 0.5m

zmienialem ogniskowa do maksymalnych zakresow.

http://img182.imageshack.us/img182/3880/1286bz.th.jpg (http://img182.imageshack.us/my.php?image=1286bz.jpg)
28
http://img182.imageshack.us/img182/8472/1750bo.th.jpg (http://img182.imageshack.us/my.php?image=1750bo.jpg)
75
http://img182.imageshack.us/img182/4355/2288wy.th.jpg (http://img182.imageshack.us/my.php?image=2288wy.jpg)
28
http://img153.imageshack.us/img153/8941/2754gj.th.jpg (http://img153.imageshack.us/my.php?image=2754gj.jpg)
75

wszystkie tym razem z reki. co wazne - upload na serwerze nie pozwala wrzucac wiekszych plikow niz 1MB, wiec tylko to zrobilem w PSie (podobnie, jak przy samplach plyt CD). dodatkowo, gazeta, ktora dysponowalem nie chciala lezec zupelnie plasko, jako nowka zachowywala sie...jak to swierza prasa :D

Airborn

22-04-2006, 20:49

No to ja mam podobnie. Ukubiona płyta to ... Clutching at straws :)

pozdrawiam

moja tez, jesli chodzi o Fish'a, dlatego wlasnie wyjechala na pierwszy plan :D
Marillion wydal znacznie wiecej plyt , wiekszosc mam. jestem fanatykiem ich Muzyki, wiec moze to jedno forum ocalimy od dyskusji na temat wyzszosci Swiat... :D ;)

snow

22-04-2006, 20:52

Jak dla mnie to on troszke mydli na długim końcu, ale raczej bym się tym zbytnio nie przejmował :wink:

Kubak82

22-04-2006, 20:53

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img105.imageshack.us/my.php?image=img09060qp.jpg)

F/2.8, @75mm, ISO 200, 1/125

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img187.imageshack.us/my.php?image=img09070wb.jpg)

F/2.8, @75mm, ISO 200, 1/100

z gory mowie, ze o lepsze swiatlo bylo ciezko - musialbym przestawiam to i owo w mieszkaniu, zeby podciagnac dodatkowe lampy ;-) .. i jeszcze jedna uwaga - zdarzylo mi sie ze jedna czy dwie foty wyszly zupelnie mydlane ale to kwestia af, ktory czasem gubi sie na plastiku w swietle zarówy skierowanej prosto na plyty..no i ten czas 1/125 :( ..

wiem, ze to moze nie w 100% wiarygodny test ale lepszy moge zrobic rano :smile: ..

aha, fotki jedynie zmniejszczane w PS..zadnego PSucia ;)

Kubak82

22-04-2006, 21:02

wszystkie tym razem z reki. co wazne - upload na serwerze nie pozwala wrzucac wiekszych plikow niz 1MB, wiec tylko to zrobilem w PSie (podobnie, jak przy samplach plyt CD). dodatkowo, gazeta, ktora dysponowalem nie chciala lezec zupelnie plasko, jako nowka zachowywala sie...jak to swierza prasa :D

Airborn, naprawde uwazam, ze Twoj egzemplarz jest ok :smile: ..mnie tez czasem w gorszych warunkach af zjedzie z obiektu ale to kwestia wprawy :smile: ..sam do tej pory focilem obiektywami M42 gdzie o af mozna bylo tylko pomarzyć wiec przesiadka z poczatku nie byla latwa :roll: .. ale jak juz sie wstrzelisz, bedzie super :D ..ja ciagle sieszcze sie "wstrzeliwuje" :wink:

Fan nr 1

22-04-2006, 21:02

moja tez, jesli chodzi o Fish'a, dlatego wlasnie wyjechala na pierwszy plan :D

Myślałem że wyjechała na pierwszy plan bo ten test to ostatnia deska ratunku przed uznaniem, że ten tamron jest cóś nie teges.:mrgreen:

Ja nie potrafię wybrać najlepszej płyty z fishowego okresu - dla mnie wszytkie są dobre :cool: .

Airborn

22-04-2006, 21:16

Airborn, naprawde uwazam, ze Twoj egzemplarz jest ok :smile:

kurcze, ale rowniutkie fotki Twoich plyt ;) nie to co moje :)
co do AF, powiem Ci, ze az balem sie przyznac, w tescie z gazeta POLOWA fotek byla zupelnie rozmyta :/ myslalem, ze ostrzenie kitem i tamronem nie bedzie znacznie sie roznilo, a wynika jednak, ze trzeba zaczac od nowa...

na zakonczenie wklejam dwie foty.
pierwsza przedstawia caly kadr, druga wycinek, na ktory ostrzylem.
f: 2.8 @75 1/200 (nie wiem, czy przyczyna nieostrosci wczesniejszych fotek nie byl wlasnie zbyt krotki czas) ISO 100

http://img66.imageshack.us/img66/439/img00086rh.th.jpg (http://img66.imageshack.us/my.php?image=img00086rh.jpg)

http://img183.imageshack.us/img183/8269/img0008sample1zn.th.jpg (http://img183.imageshack.us/my.php?image=img0008sample1zn.jpg)

snow

22-04-2006, 21:21

Airborn, te zdjęcia to są OK :) Jak ktoś będzie jeszcze robił testy to niech ostrzy na coś kontrastowego (najlepiej jakieś właśnie literki - tak jak w przypadku tego telefonu to wiecej by pokazal test jakby te literki klawiatury byly wyostrzone). W przypadku płyt to tam jest plastik opakowania który może jakieś zniekształcenia wprowadzać.

Kubak82

22-04-2006, 21:37

Snow ma racje, literki wiecej by powiedzialy..ale suma sumarum, moim zdaniem masz bardzo dobry obiektyw :smile: !! z tym plastikiem tez sie w 100% zgadzam :) ..

fotki gazety mogly takie w czesci wyjsc jesli fociles z reki na 2.8..to bardzo mala GO i uchwycic obiekt a potem wykonac nieporuszone zdjecie - to nie za kazdym razem sie udaje ;) ..

najtragiczniejszy byl ten pociag z pierwszych sampli ale uznalbym to za wypadek przy pracy :smile: ..kolejne byly juz calkiem, calkiem a te ostatnie sa naprawde OK!!pozostaje mi tylko powiedziec - OBY TAK DALEJ 8) :D !!

pozdrawiam

Airborn

22-04-2006, 21:45

Snow ma racje.
...
najtragiczniejszy byl ten pociag z pierwszych sampli ale uznalbym to za wypadek przy pracy :smile: ..kolejne byly juz calkiem, calkiem a te ostatnie sa naprawde OK!!pozostaje mi tylko powiedziec - OBY TAK DALEJ 8) :D !!

Ok, dzieki :)
ale potrzebuje jednoznacznej opinii, uwazacie, ze nie ma co reklamowac szkla? ze jest porownywalny z innymi, zdrowymi egzemplarzami?

czekam jeszcze, moze Cichy odezwie sie w tym watku, przerzucil w koncu wiele takich Tamronow, wiec wie co i jak :)

Kubak82

22-04-2006, 21:56

czekam jeszcze, moze Cichy odezwie sie w tym watku, przerzucil w koncu wiele takich Tamronow, wiec wie co i jak :)

a to na pewno..np. u Cichego ja kupowalem swoj egzemplarz :mrgreen:

natomiast co do szkla - mysle ze wszystko jest ok i pewnie gdybysmy ustawili aparat i w tych samych warunkach robili zdjecia na zmiane twoim i moim tamronem - wyszlo by to samo :smile: ..

misiul

23-04-2006, 00:41

Cichy

23-04-2006, 01:02

Airborn

23-04-2006, 02:12

Szkło jest ok. Mydła nie ma przecież, wiec ewentualne kłopoty z ostrością na 2.8 w praktyce mogą być spowodowane niedokładnością AF w aparacie.

Wydaje mi się, że jest lekki front focus. Ale szkło nie jest na pewno mydlane, przecież widać..

wiesz, kupilem szklo 4 miesiace temu, a pozniej mialem sajgon w robocie, wiec prawie nie focilem. nie mam porownania do innej sztuki, poza tymi samplami, ktore koledzy wstawili od wczoraj (za co im wielkie dzieki :) )
w takim razie nie przejmuje sie juz tym i zaczynam przykladac do nauki wykorzystywania tego obiektywu [ok]
Dzieki, ze obajawiles sie w tym watku :)

PS. nie wiem czy pamietasz, ale na samym poczatku stycznia napisalem do Ciebie priva w sprawie Tamrona. gdyby nie to, ze sprawa wyciagnela sie w czasie - obiektyw kupilbym u Ciebie, a tak - wycieczka do Krakowa ;) a teraz zameczanie innych pytaniami ;)

aptur

23-04-2006, 09:11

Ja czekam na swojego Tamrona. W poniedziałek Cichy ma wysłać :) Pewnie bedę focił jakieś gazety :) albo od razu pójdę w teren. Słyszałem o problemach z AF w zestawieniu z 350D (REBEL XT), czy trzeba kalibrować puszkę?

Jeśli kupujesz u Cichego to olej testy gazetowe i od razu idź w teren robić zdjęcia. Jeśli zdarzają się problemy z tamronem i 350D to głównie z AF na 28 i 2.8 oraz ostrzeniu na dalsze obiekty. Dla mnie jest to problem pomijalny. Mydła kupując u Cichego raczej się nie spodziewaj :)

Kubak82

23-04-2006, 09:13

Pewnie bedę focił jakieś gazety :) albo od razu pójdę w teren.

zrob jedna gazete dla czystego sumienia i IDZ W TEREN :D .. po to jest ten obiektyw a nie do testów :mrgreen:

Słyszałem o problemach z AF w zestawieniu z 350D (REBEL XT), czy trzeba kalibrować puszkę?

ja tam nic nie slyszalem, a nawet jesli nie przejmowalbym sie tym bardzo :smile: .. mam 350 i smiga ze heeej :smile: .. czasem faktycznie, kalibracja jest czasem potrzebna ale nie tyczy sie to konkretnie tego tamrona a kazdego innego producenta.. czasem obiektyw nie do konca "zatrybi" z puszka ale nie przejmuj sie zbytnio, to b. rzadkie przypadki i na 99,9% powinno byc OK :-)

w takim razie nie przejmuje sie juz tym i zaczynam przykladac do nauki wykorzystywania tego obiektywu

i o to chodzilo :D .. POWODZENIA :mrgreen:

Airborn

23-04-2006, 11:29

i o to chodzilo :D .. POWODZENIA :mrgreen:

:D dzieki :)

misiul

23-04-2006, 13:09

Dzięki za info odnośnie AF + tamron

pozdrawiam

mistasz

18-05-2006, 21:03

Czy jest przyjęta jakaś odległośc (może względem ogniskowej) od przedmiotu podczas sprawdzania obiektywu ?
Spotykam sie z róznymi samplami, różne odległości przy różnych ogniskowych. Jaką odległość od przedmiotu należy zachowac np. przy sprawdzeniu Tamrona 28-75? Np. przy 28 mm. odległość 1 m. jest wszystko ostre a z odległości 50-70 m. mydło.

Jachoo

15-07-2006, 01:26

Co sie tyczy Tamrona 28-75 to mogę wam powiedzieć że przy moim 300D robi przeciętne zdjęcia, może inaczej, nie zachwycają jakością, ale dzisiaj pożyczyłem od znajomego jego puszkę też 300D, strzeliłem parę fotek i wrzuciłem na kompa, gdy zobaczyłem zdjęcia mało z krzesła nie spadłem, rewelacja ostre jak żyleta. Teraz nie dziwię się że jest tyle zwolenników i przeciwników tego obiektywu. Spasować go tylko z odpowiednią puszką i nie trzeba nic lepszego. Po tym doświadczeniu nie pozostaje mi nic innego jak spróbować skalibrować mojego Canonka pod te konkretne szkło, ciekawe co z tego wyjdzie, a może ktos juz jest po takim zabiegu to by sie podzielił spostrzeżeniami.

Vitez

15-07-2006, 02:07

Co sie tyczy Tamrona 28-75 to mogę wam powiedzieć że przy moim 300D robi przeciętne zdjęcia, może inaczej, nie zachwycają jakością, ale dzisiaj pożyczyłem od znajomego jego puszkę też 300D, strzeliłem parę fotek i wrzuciłem na kompa, gdy zobaczyłem zdjęcia mało z krzesła nie spadłem, rewelacja ostre jak żyleta. Teraz nie dziwię się że jest tyle zwolenników i przeciwników tego obiektywu. Spasować go tylko z odpowiednią puszką i nie trzeba nic lepszego.

A moglbys podrzucic jakies zdjecie ze swojej puszki i Tamrona, ale tak by exif mozna bylo zobaczyc?

Jachoo

15-07-2006, 12:20

Zarzuce jakieś zdjęcia jak tylko wrócę z nad morza. Maja 300-ta siadła i pojechała do serwisu, chyba migawka jeszcze nie wiem, stąd pożyczony sprzęt w moich rękach. Sprzęt mi siadł 2 dni przed wyjazdem, dobrze że było skąd pożyczyć.

marekb

16-07-2006, 00:21

ja mam wrażenie, że moj tamron z kolei mydli do f 4. Wg mnie ostrzy często przed obiekt, ale czy może być FF ok 1.5m przy odl.5-6m?? to z pleneru a dzis jak "testy" porobiłem to wskazuje na BF przy 28mm i 50mm a przy 75mm jest oki. czy to możliwe??

aptur

16-07-2006, 00:26

ale czy może być FF ok 1.5m przy odl.5-6m??

może i tak często się zdarza z 350D/300D na 28 i 2,8

marekb

16-07-2006, 00:53

jeśli tak to można cos zrobić? jak skalibruje pudło to sie pozmienia z innymi szkłami przecież.

aptur

16-07-2006, 08:06

jeśli tak to można cos zrobić? jak skalibruje pudło to sie pozmienia z innymi szkłami przecież.

Egzemplarze wysyłane do Tamrona w celu kalibracji z 350D wracały często z tym samym problemem więc wątpie aby dało się coś zrobić. Można wymienić puszkę na 30D/20D (FF występuje tam rzadziej choć wciąż się zdaża) albo lepiej na 5D :) Inna opisana na forum metoda to ostrzenie na 75 i zoomowanie do 28 w celu zrobienia zdjęcia. Ostrość będzie ok i nawet ekspozycja pseudo spot się Tobie nastawi :)

Premol

16-07-2006, 16:43

Cichy

16-07-2006, 17:47

Ten "poważny błąd" widoczny jest moim zdaniem przy powiększeniu 1:1, wiec nie ma co sobie głowy zawracać .

Premol

16-07-2006, 22:53

Ten "poważny błąd" widoczny jest moim zdaniem przy powiększeniu 1:1, wiec nie ma co sobie głowy zawracać .

Wiesz, kupując dany produkt staram się aby był on w pełni sprawny co polecam też innym. A wada na tych zdjęciach jest widoczna i moim zdaniem nadaje się do reklamacji. Czy użytkownik ją zgłosi to już inna sprawa - sprzedawca powinien ją uznać. Bo pewnego dnia może się ona powiększyć (np. luz jakiejś soczewki) lub być problemem przy odsprzedaży obiektywu.

slawi_3000

17-07-2006, 08:32

Wiesz, kupując dany produkt staram się aby był on w pełni sprawny co polecam też innym. A wada na tych zdjęciach jest widoczna i moim zdaniem nadaje się do reklamacji. Czy użytkownik ją zgłosi to już inna sprawa - sprzedawca powinien ją uznać. Bo pewnego dnia może się ona powiększyć (np. luz jakiejś soczewki) lub być problemem przy odsprzedaży obiektywu.

No coś takiego! Rzeczywiście, z takiego obiektywu za 1300,- nie można mieć już ŻADNEJ przyjemności i pożytku. Ale co na to Sigma? W takim razie DG 24-70 to jedna wielka WADA. Ale, ale, widziałem porównanie EF 17-40 ze stałką Zeissa (http://www.16-9.net/ultrawides/). No przecież ta L-ka to jedno MYDŁO. Koniec, dobry, odpowiedzialny fotograf ma tylko jedno wyjście: back P1 + stałki summicron. Reszta to badziew i strata przy odsprzedaży. Górą nasi! :shock:

Premol

17-07-2006, 08:54

No coś takiego! Rzeczywiście, z takiego obiektywu za 1300,- nie można mieć już ŻADNEJ przyjemności i pożytku. Ale co na to Sigma? W takim razie DG 24-70 to jedna wielka WADA. Ale, ale, widziałem porównanie EF 17-40 ze stałką Zeissa (http://www.16-9.net/ultrawides/). No przecież ta L-ka to jedno MYDŁO. Koniec, dobry, odpowiedzialny fotograf ma tylko jedno wyjście: back P1 + stałki summicron. Reszta to badziew i strata przy odsprzedaży. Górą nasi! :shock:

Wiesz, nie wiem co ma jedno do drugiego. To może powiesz mi dlaczego ludzie wymieniają obiektywy bo np. dostali nieostry egzemplarz ? Albo dlaczego Cichy testuje i wyszukuje dobre egzemplarze przed sprzedażą ? Wg. Ciebie należy brać jak leci, w końcu producent wie lepiej, a jak już ktoś kupił coś za 1300 zł to powinien się cieszyć że w ogóle coś działa ? Moim zdaniem te 1300 zł powinny być wydane w najlepszy możliwy sposób - na obiektyw który jest wolny od tego typu wady. Nie obiektyw innego producenta lub eLke. Na TAMRONA, ale sprawnego.

ps. rozumiem, że jak kupujesz samochów średniej klasy i przy 150km/h zaczynają odpadać z niego część (choć producent gwarantuje Vmax 180km/h) to uważasz, że jest OK no bo to w końcu średnia klasa i rzadko zdarza Ci się jechać tak szybko ??

slawi_3000

17-07-2006, 08:59

Wiesz, nie wiem co ma jedno do drugiego.

Tak, wiem.

A poważnie: Trudno jest na podstawie jednego zdjęcia obrzydzać komuś jego obiektyw. Ja w moim szerokokątnym zoomie, z którego jestem 100% zadowolony, widzę czasami plamowe obszaru nieostrości. Występują one w ca 1 na 100 zdjęć, widzoczne są przy ca 200% (niestety, jestem pixel-peeper'em) i nie powtarzają się. Wiążę je raczej z niedoskonałością (nie ma rzeczy 100% - za wyjątkiem mojego zadowolenia z posiadanych obiektywów :grin: ) odczytu i przesyłu sygnału z matrycy, ew. z losową niedoskonałością DPP (to mniej prawdopodobne). Nie ma to żadnego wpływu na jakość zdjęcia.

Wiadomo, że wszyscy są nadwrażliwi na temat jakości posiadanego sprzętu (oprócz mnie :lol: ). Trzeba bardzo uważać, żeby nie zatruwać bezpodstawnie komuś życia.

Premol

17-07-2006, 09:30

Ależ nikomu nie chcę obrzydzać jakiegoś sprzętu. Sam posiadam powszechnie krytykowany 17-85IS USM z którego jestem bardzo zadowolony. Po prostu spełnia on pokładane przeze mnie oczekiwania i dla mnie jest wystarczająco dobry. Natomiast jak ktoś oczekuje opinii na temat posiadanego obiektywu to powinien liczyć się z wytknięciem każdego, nawet drobnego, błędu danego egzemplarza.

slawi_3000

17-07-2006, 09:38

Oki, Premol, rozumiem. A 17-85 mi też się podoba.

marekb

17-07-2006, 10:36

A moim zdaniem zdjęcia gazet na 2.8 / 75mm pokazują poważny błąd obiektywu. Prawa strona ma poważny problem z ostrością / kontrastem. Wystarczy spojrzeć na najostrzejsze miejsce po lewej a potem odszukać najostrzejsze po prawej. Znacznie gorsza jakość... Moim zdaniem do wymiany.. Ale to już zależy od Ciebie...
zauważ, że GO przy f 2.8 i 75mm z 50cm wyniesie ok 2-3mm a gazeta nie jest dokładnie płaska a i Cichy nie ustawiał wierszy napewno idealnie prostopadle do osi szkła.Niekoniecznie wiec wada obiektywu

tabelka podaje: przy f2.8 i 75mm GO 0.5-0.5m i wszystko jasne

serav

12-06-2007, 20:08

Ja mam pytanie do Was czy w Warszawie na ul.Żytniej kalibrują szkła Tamrona ?

Elmarqo

12-06-2007, 20:58

Ja mam pytanie do Was czy w Warszawie na ul.Żytniej kalibrują szkła Tamrona ?

Na Żytniej kalibrują szkła Canona ;)

franker

12-06-2007, 21:19

ale mają u siebie na stronie, że są serwisem Tamrona http://www.e-csi.pl/

Kubak82

12-06-2007, 21:22

ale mają u siebie na stronie, że są serwisem Tamrona http://www.e-csi.pl/

na stronie maja ale wiele prob naprawy tamronow na zytniej skonczylo sie odeslaniem szkla do wlasciciela z adnotacja "to se ne da" :roll:

franker

12-06-2007, 21:55

to kto to w Polsce naprawia?
bo jeżeli zostaje jedynie wybrać porzady egzemplarz bo inaczej... aż mnei ciarki przechodzą

Kubak82

12-06-2007, 22:13

moze sie okazac, ze po okresie gwarancyjnym nikt :roll: .. i nawet jesli kupisz dobry egzemplarz, to on tez sie kiedys moze zepsuc.. a z tego co czytalem na forum to nawet glupia tasma moze byc problemem nie do przskoczenia dla polskich "serwisów".. pozostaje berlin i czekanie 6-8 tygodni :roll:

franker

12-06-2007, 22:34

ito mnie dosyć skutecznie odpycha od Tamrona:/

theremin

12-06-2007, 22:54

W!

(...) a z tego co czytalem na forum to nawet glupia tasma moze byc problemem nie do przskoczenia dla polskich "serwisów".. pozostaje berlin i czekanie 6-8 tygodni :roll:

Dodam tylko, że przerwane flexy w wielu przypadkach można skutecznie naprawiać. Z takim problemem uporać się powinien każdy "NORMALNY" elektronik. Tzn. taki, któremu chce się czasami coś zmierzyć, pomyśleć i chwycić kolbę do ręki, a nie tylko podstwiać kolejne moduły (za grubą kasę) zgodnie z "algorytmem" podanym przez producenta w instrukcji serwisowej, (nierzadko przedstawionym w formie obrazkowej.)

Jeżeli nie chodzi o programowanie/kalibrowanie obiektywu i inne sprawy do których wymagany jest odpowiedni sprzęt i/lub soft, to z większością usterek poradzą sobie lokalne serwisy, nie mające co prawda "autoryzacji" tamrona, ale posiadające doświadczenie, którego osobnikom przyzwyczajonym do wymiany całych podzespołów brakuje.

To, że autoryzowany serwis nie może dokonać naprawy (nawet odpłatnej) z powodu braku części zamiennych (nie chce/nie może sprowadzić/nie opłaca się...) to już inna kwestia i wielkie !@$#$%%$$...

Pzdr!