Zobacz pełną wersję : 7d i 1500 PLN na start, od jakich szkieł zacząć?
Koleżanki i Koledzy, przez przypadek przeszedłem z systemu Pentaxa na Canona :). Przyjaciel pozbywał się swojego 7d i pokojowo w atmosferze dobrego złocistego trunku został przez moją osobę przejęty :). No i takim sposobem stałem się posiadaczem Canona. Jako, że nie znam zupełnie tego systemu, a ciągłe czytanie różnorakich opinii świeższych i starszych przyprawiło mnie tylko o ból głowy (a nie wiedzę), postanowiłem zwrócić się z prośbą o pomoc Wasze szanowne grono :).
Do rzeczy: mam 1500PLN budżetu i body 7d i ani jednego szkła :mrgreen:.
Macie pomysł od czego zacząć? Z doświadczenia wiem, że potrzebuję jasnej stałki w okolicy 20-35mm. Najwięcej zdjęć robię dwuletniej córce w domu, teraz lada moment pojawi się noworodek, więc zdjęć jeszcze przybędzie tego typu ;).
Oto moje typy:
Sigma 30mm 1.4 - znalazłem używaną w mojej okolicy za 850PLN. Cały komplet, kupiona w 2012r. Sample z sieci bardzo mi się podobają, tylko trochę boję się kupić sigmy bez gwarancji...w sieci trąbi, że zazwyczaj wymaga kalibracji, a bez gwarancji nie jest tanio zafundować jej taki zabieg.
Canon EF 28mm 1.8 USM, obiektyw kupiony w grudniu 2012 roku. Oferta z zaufanego forum, także nie bałbym się brać. Cena 1300PLN, wydaje mi się, że trochę drogo. Tym bardziej, że...
...za 450PLN znalazłem praktycznie nowego Canon'a EF-S 24 mm 2.8 STM. Światło bym myślę przełknął, byle był ostry od pełnej dziury. Cena 2-3 razy mniejsza i praktycznie nowy. Kolejny plus to zostanie na kolejne szkiełka :D.
Jak myślicie, brać za cały budżet jeden obiektyw, czy taniego 24 2.8 i dobrać coś jeszcze? A może macie jakieś inne propozycje? ;) Dzięki z góry za pomoc :)
Koleżanki i Koledzy, przez przypadek przeszedłem z systemu Pentaxa na Canona :). Przyjaciel pozbywał się swojego 7d i pokojowo w atmosferze dobrego złocistego trunku został przez moją osobę przejęty :). No i takim sposobem stałem się posiadaczem Canona. Jako, że nie znam zupełnie tego systemu, a ciągłe czytanie różnorakich opinii świeższych i starszych przyprawiło mnie tylko o ból głowy (a nie wiedzę), postanowiłem zwrócić się z prośbą o pomoc Wasze szanowne grono :).
Do rzeczy: mam 1500PLN budżetu i body 7d i ani jednego szkła :mrgreen:.
Macie pomysł od czego zacząć? Z doświadczenia wiem, że potrzebuję jasnej stałki w okolicy 20-35mm. Najwięcej zdjęć robię dwuletniej córce w domu, teraz lada moment pojawi się noworodek, więc zdjęć jeszcze przybędzie tego typu ;).
Oto moje typy:
Sigma 30mm 1.4 - znalazłem używaną w mojej okolicy za 850PLN. Cały komplet, kupiona w 2012r. Sample z sieci bardzo mi się podobają, tylko trochę boję się kupić sigmy bez gwarancji...w sieci trąbi, że zazwyczaj wymaga kalibracji, a bez gwarancji nie jest tanio zafundować jej taki zabieg.
Canon EF 28mm 1.8 USM, obiektyw kupiony w grudniu 2012 roku. Oferta z zaufanego forum, także nie bałbym się brać. Cena 1300PLN, wydaje mi się, że trochę drogo. Tym bardziej, że...
...za 450PLN znalazłem praktycznie nowego Canon'a EF-S 24 mm 2.8 STM. Światło bym myślę przełknął, byle był ostry od pełnej dziury. Cena 2-3 razy mniejsza i praktycznie nowy. Kolejny plus to zostanie na kolejne szkiełka :D.
Jak myślicie, brać za cały budżet jeden obiektyw, czy taniego 24 2.8 i dobrać coś jeszcze? A może macie jakieś inne propozycje? ;) Dzięki z góry za pomoc :)
Myslaleś 50 1,8 STM ?
trochę boję się kupić sigmy bez gwarancji...w sieci trąbi, że zazwyczaj wymaga kalibracji, a bez gwarancji nie jest tanio zafundować jej taki zabieg
W 7d masz mikroregulację AF, ze stałkami nie powinno być problemu.
Jak ładnie schodzisz, z 1.4 robi się 1.8, a potem 2.8 (po drodze - cenowo i jasnościowo - jest jeszcze Canon EF 35/2) :D
Jeśli wystarczyłaby Ci stałka 2.4/28, to może poszukasz zooma 17-50/2.8, ze stabilizacją? "Niestety" w wydaniu Sigmy, ale Sigma 17-50/2.8 OS HSM cieszy się dobrą opinią, choć za ok. 1500 już można czasem znaleźć Canon EF-S 17-55/2.8 IS. Orzy zakupie tej Sigmy (1000-1200) byłaby duża szansa na szybki zakup Canona 50/1.8 STM.
za 1500 ciężko trafić, ale może się uda, albo dołóż bo za 1700zł na pewno już kupisz - canon 35mm f/2.0 IS
Myslaleś 50 1,8 STM ?
Za wąsko, jako drugie szkło ok, ale na początek przyda się coś szerszego.
W 7d masz mikroregulację AF, ze stałkami nie powinno być problemu.
O widzisz, muszę poczytać na czym to polega.
Jeśli wystarczyłaby Ci stałka 2.4/28, to może poszukasz zooma 17-50/2.8, ze stabilizacją?
Miałem takiego zooma, ale nie podszedł mi. Mimo, że był ostry to zdjęcia jakieś takie bezbarwne. Stałki zdecydowanie przyjemniejszy obrazek dla mnie rysują.
Jak ładnie schodzisz, z 1.4 robi się 1.8, a potem 2.8 (po drodze - cenowo i jasnościowo - jest jeszcze Canon EF 35/2)
Wiadomo, im jaśniej tym lepiej, ale potrzebuję też dobrej ostrości i szybkiego AF żeby załapać małe dzieci ;).
za 1500 ciężko trafić, ale może się uda, albo dołóż bo za 1700zł na pewno już kupisz - canon 35mm f/2.0 IS
W porównaniu z tymi co wymieniłem dużo jest lepszy? Światło gorsze niż w sigmie i canonie USM.
jakbyś trafił sigmę 30 1.4 ART to spoko, ta starsza wersja może być kapryśna :p
canon 35 2.0 IS to raczej pewniak :mrgreen:
chester_jds
10-04-2016, 16:59
Jak crop i przy nim masz zostać to chyba rzeczywiście cenowo i parametrowo dobra ta sigma 30 mm DC.
jakbyś trafił sigmę 30 1.4 ART to spoko, ta starsza wersja może być kapryśna
canon 35 2.0 IS to raczej pewniak
No niestety art to nie jest ;). A canon dwa razy droższy, ale będę o nim myślał :)
Jak crop i przy nim masz zostać to chyba rzeczywiście cenowo i parametrowo dobra ta sigma 30 mm DC.
Spróbuję umówić się na testy :).
kit 18-55 + canon 55-250
kliknij pomógł
kit 18-55 + canon 55-250
kliknij pomógł
Jeśli nie czytałeś nic więcej niż tytuł wątku, to przeczytaj i spróbuj odpowiedzieć z sensem, wiem, że to może być trudne ale spróbuj ;) Kolega podał swoje wymagania, uściślił, że raczej nie zoomy (zwłaszcza ciemne), więc Twoja odpowiedź jest zupełnie nietrafiona.
za 1500 ciężko trafić, ale może się uda, albo dołóż bo za 1700zł na pewno już kupisz - canon 35mm f/2.0 IS
Hmm nówka jest za 2099PLN plus voucher o wartości 240 zł , także chyba nie opłaca się pchać w używkę. Kusi mnie ta Sigma 30 1.4. Cena dobra, jakby jeszcze AF był trafny to fajna opcja.
sigma 17-50/2.8
Miałem takiego Tamrona VC i chyba sigma dużo lepsza nie będzie.
Jeśli nie czytałeś nic więcej niż tytuł wątku, to przeczytaj i spróbuj odpowiedzieć z sensem, wiem, że to może być trudne ale spróbuj ;) Kolega podał swoje wymagania, uściślił, że raczej nie zoomy (zwłaszcza ciemne), więc Twoja odpowiedź jest zupełnie nietrafiona.
czytałem
podana przez niego kwota tez jest nietrafiona
Biorąc pod uwagę zastosowanie o którym pisałeś:
-opcja nr 1: kupujesz jakiegoś zooma typu 17-50 ze światłem 2.8 (najbardziej uniwersalnie, do wszystkiego)
- opcja nr 2: kupujesz 24/2.8 STM plus 50/1.8 STM (opcja jeśli lubisz stałki)
- opcja nr 3: sprzedajesz 7D i kupujesz stare 5D i np. 35/2.0 (opcja przy której zapomnisz o aparatach z cropem :))
Jazz-
też miałem tego Tamrona i Sigma po prostu go zmiażdżyła
Z dwojka mogles tak trafic,co innego z jedynka. Przez moje rece przeszlo wiele tych i tamtych obiektywow , ale do 17-50 od Tamrona (w wersji bez stabilizacji) czuje najwieksza sympatie (nie mylic z VC !!! - to przyklad, jak mozna spieprzyc cos fajnego). Sigmy sa kaprysne , maja slabe , zdychajace stabilizatory i jakies takie niepewne. Niby wszystko z nimi w porzadku, ale ciagle cos nie tak... i trudno mi powiedziec, co to jest. Sigme - jako firme i ich urzadzenia - lubie, ale akurat przy tym zakresie optimum dla mnie stanowi Tamron. Co prawda - nietrwale flexy od przeslon (ale dostepne) , wysychajace silniczki od przeslon - ale to mozna naprawic i odkrecajace sie popychacze zooma a przy tym skomplikowana budowa i niewystarczajaca czesto predkosc AF- ale mimo wszystko ogolnie obiektyw daje zaj...sty obrazek , kto wie, czy nie lepszy od 17-55. O miazdzeniu nie moze byc zadnej mowy... Chyba, ze w druga strone...
Z dwojka mogles tak trafic,co innego z jedynka. Przez moje rece przeszlo wiele tych i tamtych obiektywow , ale do 17-50 od Tamrona (w wersji bez stabilizacji) czuje najwieksza sympatie (nie mylic z VC !!! - to przyklad, jak mozna spieprzyc cos fajnego). Sigmy sa kaprysne , maja slabe , zdychajace stabilizatory i jakies takie niepewne. Niby wszystko z nimi w porzadku, ale ciagle cos nie tak... i trudno mi powiedziec, co to jest. Sigme - jako firme i ich urzadzenia - lubie, ale akurat przy tym zakresie optimum dla mnie stanowi Tamron. Co prawda - nietrwale flexy od przeslon (ale dostepne) , wysychajace silniczki od przeslon - ale to mozna naprawic i odkrecajace sie popychacze zooma a przy tym skomplikowana budowa i niewystarczajaca czesto predkosc AF- ale mimo wszystko ogolnie obiektyw daje zaj...sty obrazek , kto wie, czy nie lepszy od 17-55. O miazdzeniu nie moze byc zadnej mowy... Chyba, ze w druga strone...
Tamron 17-50 VC to wersja której praktycznie nie trzeba było przebierać, wg mnie lepsza optycznie od 1 wersji, fakt łapie dosyć szybko luzy. 1 wersja to odkręcająca się soczewka, luzy, szybkie zużycie gumy, no i przebieranie. O padaniu stabilizacji w Sigmach jakoś nie słyszałem. W canonie masz padające flexy w kilku modelach np 17-55, 24-105 czy 18-55, za to wydaje mi się że jakość plastiku jest lepsza niż w Tamronie i Sigmie. Nie generalizowałbym że Tamron jest be a Canon ok.
Piotrus117
11-04-2016, 18:40
Finał zawsze jest ten sam. Trzeba sięgnąć głęboko do kieszeni:(
Tamron 17-50 VC to wersja której praktycznie nie trzeba było przebierać, wg mnie lepsza optycznie od 1 wersji, fakt łapie dosyć szybko luzy... .
Nie wnikam we wlasnosci optyczne, ale w celnosc - uwazam , ze optycznie oba sa ok, ale jedynka jest duzo celniejsza i to w znacznej wiekszosci egzemplarzy. Z kolei w VC zmora jest raczej zacieranie sie tubusow niz nabieranie luzow (i to w najglebiej polozonych tulejach)- to jeden z bardzo niewielu (nie wiem, czy nie jedyny) , ktory tak dziwnie sie zachowuje :-).
A Sigma 20 mm f/1.8 EX DG Aspherical? Zna ktoś? W sieci super opinie.
A Sigma 20 mm f/1.8 EX DG Aspherical? Zna ktoś? W sieci super opinie.
zapomnij, raz na weselu wziołem na próbe od kameruna, DRAMAT! kompletny brak ostrości, af trafiał gdzie chciał, jescze mam dreszcze na samo wspomnienie:mrgreen:
No to chyba padnie na 28 1.8 USM, dokupię jeszcze 50 1.8 STM i na start powinno być.
Ja miałem 28/1.8 na 50D. Było to moje ulubione szkło. Szybki AF, jak dla mnie ostry od 2.0
Ja miałem 28/1.8 na 50D. Było to moje ulubione szkło. Szybki AF, jak dla mnie ostry od 2.0
Również polecam 28 1.8. Celne, ostre, lekkie. Większość zdjęć ogarniam duetem 28mm + 50mm.
28 1.8 już u mnie, muszę przyznać że szkiełko wymiata. Ładnie rysuje i jeszcze zostało z budżetu na nowe 50 1.8 STM ;).
Odbiegając od budżetu. Nie jestem przekonany czy potrzebna jest Ci 50. Teraz masz standard ~50mm z 28, praktycznie do wszystkiego. Jak kupisz 50 to będziesz miał 80mm, dobre do portretu i tyle. Może się okazać, że 50 będzie przeważnie leżała w plecaku(itp). Ja był Ci polecił zakup czegoś szerszego lub dłuższego. Szerszego Samyang'a 8mm, rewelacyjny na wypady w góry, do widoków, objęcia wszystkiego dookoła. Dłuższego Canon 85 1.8. Ten obiektyw da Ci 135mm, rewelacyjny do portretów i ujęć z daleka. Ja robiłem tak: wycieczka to 28 i Samyang, popołudniowy spacer to 28 i 85.
Słuszna uwaga, już wcześniej pomyślałem w ten sposób o 85mm 1.8. Skierowałem się najpierw ku 50 1.8 STM, bo przy tej cenie to aż grzech nie mieć tego szkiełka ;). Najwyżej skończy się na jednym i drugim :D.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.