Zobacz pełną wersję : 1.4 czy 2.8
Doradzcie mi czy mając 24-70 L 2.8 ll warto na potrzeby zdjęć w kościele lub w klubie (mało światła) inwestować w jasność 1.4 w Sigme art 35mm
Doradzcie mi czy mając 24-70 2.8 ll warto na potrzeby zdjęć w kościele lub w klubie (mało światła) inwestować w jasność 1.4 w Sigme art 35mm
Na jasności w Sigmie oszczędasz a nie inwestujesz. 35mm i 24-70 to 2 różne szkła.
napisałem, że inwestuje, bo mam ogniskową 35mm w swojej 24-70 2.8.
tylko zastanawiam się czy warto kupić taki obiektyw tylko dla światła 1.4, bo nigdy używałem tak jasnego obiektywu.
krótko mówiąc czy warto kupić 1.4, czy 2.8 styka?
napisałem, że inwestuje, bo mam ogniskową 35mm w swojej 24-70 2.8.
tylko zastanawiam się czy warto kupić taki obiektyw tylko dla światła 1.4, bo nigdy używałem tak jasnego obiektywu.
krótko mówiąc czy warto kupić 1.4, czy 2.8 styka?
Masz 35 2,8, brakuje ci światła ?
to kup canona 35 f2 z isem
jasniej niz masz a ciemniej niz sie boisz
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.paranoormal.republika.pl/Magiczna%20kula.JPG)
KUP F/1.0 !
jasniej niz masz a ciemniej niz sie boisz
ładnie powiedziane :)
--- Kolejny post ---
http://www.paranoormal.republika.pl/Magiczna%20kula.JPG
KUP F/1.0 !
To nowy nabytek ?
http://www.paranoormal.republika.pl/Magiczna%20kula.JPG
KUP F/1.0 !
a po co?
a po co 1,4, po co ci w ogóle 2,8 ?
To nowy nabytek ?
kupiłem specjalnie - żebym mógł lepiej odpowiadać w podobnych wątkach :mrgreen:
a po co?
no bo f/1.0 jaśniejsze niż 1.4 i 2.8
kupiłem specjalnie - żebym mógł lepiej odpowiadać w podobnych wątkach :mrgreen:
no bo f/1.0 jaśniejsze niż 1.4 i 2.8
Kula śliczna. Zamiast usb docka Sigmy mogłem kupić kulę :(
i użyteczność taka sama8-)
i użyteczność taka sama8-)
Mylisz się i to bardzo. Kula jest kompatybilna ze wszystkimi obiektywami, nie tylko Sigmy
Kula jest od Wróżbity Macieja, od dzisiaj będę mógł odpowiadać na każde pytanie! :mrgreen:
a po co 1,4, po co ci w ogóle 2,8 ?
kiedyś mi stykało 2.8, ale wyszły sigmy art, które to dały mi do myslenia czy nie warto sprawzić taką jasność. dlatego pytam
--- Kolejny post ---
:mrgreen:
no bo f/1.0 jaśniejsze niż 1.4 i 2.8
ale co to ma do mnie?
kiedyś mi stykało 2.8, ale wyszły sigmy art, które to dały mi do myslenia czy nie warto sprawzić taką jasność. dlatego pytam
--- Kolejny post ---
ale co to ma do mnie?
Jasne że warto, zawsze warto mieć jasny obiektyw. Jeszcze raz pytam, czy ci brakuje światła ?
Masz 350D, 1000D czy 6D ? Masz jakieś inne szkła ?
kula mówi żebyś kupił 50 1.0 L i sprawdził prawdziwą JASNOŚĆ, a nie jakąś sigmę 1.4
Jasne że warto, zawsze warto mieć jasny obiektyw. Jeszcze raz pytam, czy ci brakuje światła ?
Masz 350D, 1000D czy 6D ? Masz jakieś inne szkła ?
o widzisz, wystarczy że raz odpowiesz na to pytanie i będziesz wiedział czy warto, focisz po kościołach to powinieneś wiedzieć czy Ci potrzeba czegoś jaśniejszego czy nie. Nikt za Ciebie nie będzie podejmował decyzji, nie my tam focimy tylko Ty. Jedni wolą zooma 2.8 inny wolą 3 stałki 1.4 w tym zakresie
poobustronach
27-02-2016, 21:08
Pytanie jest jedno i zasadnicze: czy światło 2.8 pozwalało Ci robić udane zdjęcia (niezależnie od tego czy wyszły jakieś sigmy) czy nie? Jeśli 2.8 wystarczało to nie kupuj, jeśli nie, to nie zastanawiaj się i bierz.
Pytanie jest jedno i zasadnicze: czy światło 2.8 pozwalało Ci robić udane zdjęcia (niezależnie od tego czy wyszły jakieś sigmy) czy nie? Jeśli 2.8 wystarczało to nie kupuj, jeśli nie, to nie zastanawiaj się i bierz.
Czytaj uważnie, kiedyś 2,8 wystarczało, teraz nie
Jasne że warto, zawsze warto mieć jasny obiektyw. Jeszcze raz pytam, czy ci brakuje światła ?
Masz 350D, 1000D czy 6D ? Masz jakieś inne szkła ?
mam tylko 6D i 24-70 2.8
czy brakuje światła? nie.
ale tez nie miałem póki co złych warunków z nim. ISO ratowało
interesuje mnie czy np. w klubie z 1.4 nie bede musiał błyskać lampą, albo czy te 1.4 w praktyce się nie sprawdzi np. na weselu bo jest za płytkie, albo czy zamiast iso 2000 i 1/50 w kościele zjade duzo niżej z iso czy czasem.
tylko raz robiłem zdjęcia w kościele
mam tylko 6D i 24-70 2.8
czy brakuje światła? nie.
ale tez nie miałem póki co złych warunków z nim. ISO ratowało
interesuje mnie czy np. w klubie z 1.4 nie bede musiał błyskać lampą, albo czy te 1.4 w praktyce się nie sprawdzi np. na weselu bo jest za płytkie
Sam sobie odpowiedziałeś na zadane pytanie.
Zestaw bardzo dobry, wystarczy w 90% sytuacji. Jak się boisz tych 10% to dokup 1,4
Różnicę miedzy 1,4 a 2,8 na pewno zauważysz.
mam tylko 6D i 24-70 2.8
Masz jedno body, jeden obiektyw, i bierzesz zlecenia, których nie możesz powtórzyć? Gratuluję odwagi, żeby nie powiedzieć inaczej...
Sugerowałbym 5d II i 50/1.8 STM, cenowo powinno być w granicach tej Sigmy.
Masz jedno body, jeden obiektyw, i bierzesz zlecenia, których nie możesz powtórzyć? Gratuluję odwagi, żeby nie powiedzieć inaczej...
Sugerowałbym 5d II i 50/1.8 STM, cenowo powinno być w granicach tej Sigmy.
Albo 2 body albo kulę Salasa
Niech lepiej kolega zostanie przy 2.8 bo na 1.4 zdjęcia trzeba umieć robić, a kolega chyba chodzi po weselach jako gość weselny i to na dodatek niechętnie wyjmujący aparat z torby skoro nie wie czy przyda mu się jaśniejsze szkło.
Masz jedno body, jeden obiektyw, i bierzesz zlecenia, których nie możesz powtórzyć? Gratuluję odwagi, żeby nie powiedzieć inaczej...
Sugerowałbym 5d II i 50/1.8 STM, cenowo powinno być w granicach tej Sigmy.
nie biore zleceń, brak mi odwagi.
zrobiłem zdjęcia na jednym ślubie, szwagra, na którym był już fotograf (z dwoma puszkami)
takie mi wyszły (https://www.flickr.com/photos/102074582@N02/sets/72157655504713495)
nie biore zleceń, brak mi odwagi.
zrobiłem zdjęcia na jednym ślubie, szwagra, na którym był już fotograf (z dwoma puszkami)
takie mi wyszły (https://www.flickr.com/photos/102074582@N02/sets/72157655504713495)
Zdjęcia są ok jak na 2 fotografa.
Twoim zmartwieniem na pewno nie jest światło
inwestować w jasność 1.4 w Sigme art 35mm
w sigme nie warto inwestować :D
Niech lepiej kolega zostanie przy 2.8 bo na 1.4 zdjęcia trzeba umieć robić, a kolega chyba chodzi po weselach jako gość weselny i to na dodatek niechętnie wyjmujący aparat z torby skoro nie wie czy przyda mu się jaśniejsze szkło.
dziękuje za radę.
proszę mi jeszcze koniecznie powiedzieć od jakiej przysłony nie trzeba umieć robić zdjęć?
dziękuje za radę.
proszę mi jeszcze koniecznie powiedzieć od jakiej przysłony nie trzeba umieć robić zdjęć?
Od F22
dziękuje za radę.
proszę mi jeszcze koniecznie powiedzieć od jakiej przysłony nie trzeba umieć robić zdjęć?
Błagam powiedz, że to pytanie to taki żarcik.
Błagam powiedz, że to pytanie to taki żarcik.
spokojnie, to żarcik
Eberloth
27-02-2016, 23:59
Błagam powiedz, że to pytanie to taki żarcik.
Pytanie nominuję do pytania roku na CB.
Dobrze ze od f22 a nie od f40 bo trzeba by wszystkie szkła wywalić. ...
pan.kolega
28-02-2016, 10:42
Pytanie nominuję do pytania roku na CB.
Popieram wniosek. :roll:
A w ogóle to po co tak agresywnie.
Wiadomo, że wiele osób zdecyduje sobie samemu odpowiedzieć, ale skoro ktoś pyta, to znaczy, że woli wysłuchać porad i krytykowanie takiej decyzji (o zapytaniu na forum) jest po prostu niestosowne.
1.4 to jest 2 EV jaśniej niż f/2.8 czyli cztery razy tyle światła. Z ISO 6400 robi się ISO 1600, co można zauważyć jak się popatrzy przez lupę w cienie. Albo z 1/15 s robi się 1/60, co ma pewne znaczenie, zwłaszcza jak się nie pije. 6d z otworem f/2.8 można zrobić statyczne zdjęcie w każdym świetle, w którym warto zrobić typowe zdjęcia ludzi, a nawet w świetle, w którym w zasadzie już nie warto robić zdjęć, z wyjątkiem czysto dokumentalnych. Więcej światła może być potrzebne do ruchu, czyli tańców albo sportu, albo kiedy się ma specjalne uczulenie na szumy. Jeżeli nie martwia Cię w Twoich zdjęciach szumy, albo poruszenia, to niekoniecznie potrzebujesz f/1.4. Jeżeli jeszcze dodatkowo, nie martwi Cię, że tło jest za ostre, to tym bardziej nie potrzebujesz.
--- Kolejny post ---
Dobrze ze od f22 a nie od f40 bo trzeba by wszystkie szkła wywalić. ...
WIdać, że nowy Tamron 85mm to profesjonalne szkło, bo nie ma przysłony dla początkujących.
Popieram wniosek. :roll:
1.4 to jest 2 EV jaśniej niż f/2.8 czyli cztery razy tyle światła. Z ISO 6400 robi się ISO 1600, co można zauważyć jak się popatrzy przez lupę w cienie. Albo z 1/15 s robi się 1/60, co ma pewne znaczenie, zwłaszcza jak się nie pije. 6d z otworem f/2.8 można zrobić statyczne zdjęcie w każdym świetle, w którym warto zrobić typowe zdjęcia ludzi, a nawet w świetle, w którym w zasadzie już nie warto robić zdjęć, z wyjątkiem czysto dokumentalnych. Więcej światła może być potrzebne do ruchu, czyli tańców albo sportu, albo kiedy się ma specjalne uczulenie na szumy. Jeżeli nie martwia Cię w Twoich zdjęciach szumy, albo poruszenia, to niekoniecznie potrzebujesz f/1.4. Jeżeli jeszcze dodatkowo, nie martwi Cię, że tło jest za ostre, to tym bardziej nie potrzebujesz.
czyli idzie się tu czegoś dowiedzieć :)
Ok, czyli mam wtedy dużo więcej światła.
Jedyne co mnie jeszcze zastanawia, to to czy przysłoną F1.4 w praktyce fotografuje się bez obaw, czy jednak trzeba bardzo uważać na każdym kroku na głębie, jak to bywa przy większych ogniskowych. Ale to już muszę sprawdzić sam :)
Jeśli Ty nie wiesz jakie są zależności między przysłoną/iso i czasem to jak Ty w ogóle te foty robisz :shock:
Zacznij od jakiejś książki gdzie ładnie to opisują, znajdziesz tam też informacje o GO
Jeśli Ty nie wiesz jakie są zależności między przysłoną/iso i czasem to jak Ty w ogóle te foty robisz :shock:
Zacznij od jakiejś książki gdzie ładnie to opisują, znajdziesz tam też informacje o GO
ciekaw jestem czego jeszcze się o sobie od ciebie dowiem
"zacznij od jakiejść ksiazki gdzie ładnie to opisują" - no kurde dzięki za rade, a może ja wole brzydkie opisy, takie jak twoje rady
to czego nie wiem teraz, to tylko jak w praktyce fotografuje się na 1.4 (odczucia, uwagi) - w której książce o tym przeczytam?
pan.kolega
28-02-2016, 12:51
czyli idzie się tu czegoś dowiedzieć :)
Ok, czyli mam wtedy dużo więcej światła.
Jedyne co mnie jeszcze zastanawia, to to czy przysłoną F1.4 w praktyce fotografuje się bez obaw, czy jednak trzeba bardzo uważać na każdym kroku na głębie, jak to bywa przy większych ogniskowych. Ale to już muszę sprawdzić sam :)
To rzeczywiście musisz sprawdzić sam, bo na forach niektórzy przysiegają, że im AF w Sigmie działa bez zarzutu, inni całkiem odwrotnie. Ale w ogóle z 35mm nie ma aż tak wielkiego problem, chyba, że z naprawdę bliskich odległości. Pewnie bedzie więcej pudeł niż na f/2.8 tak czy inaczej.
ciekaw jestem czego jeszcze się o sobie od ciebie dowiem
"zacznij od jakiejść ksiazki gdzie ładnie to opisują" - no kurde dzięki za rade, a może ja wole brzydkie opisy, takie jak twoje rady
to czego nie wiem teraz, to tylko jak w praktyce fotografuje się na 1.4 (odczucia, uwagi) - w której książce o tym przeczytam?
no zrobiłeś wow jak Ci pan.kolega napisał, że przy zejściu z 2.8 do 1.4 będziesz miał iso z 6400 na 1600 i z czasu 1/15 na 1/60 to proszę Cię - rada odnośnie książki to najlepsze co Ci można radzić.
no zrobiłeś wow jak Ci pan.kolega napisał, że przy zejściu z 2.8 do 1.4 będziesz miał iso z 6400 na 1600 i z czasu 1/15 na 1/60 to proszę Cię - rada odnośnie książki to najlepsze co Ci można radzić.
jedyne wow jakie zrobiłem, to chyba wtedy kiedy ktoś napisał coś co mi się przyda.
Bo ty radzisz mi kupić kupić obiektyw 1.0 nie wiem po co, oraz czytać ksiązki o podstawach.
W której ksiązce przeczytam o ile zmniejszy mi sie ISO w 6D kiedy ustawie przysłone 1.4 z 2.8? lub jaki czas bedę mógł uzyskać dzięki temu?
jeszcze raz dodam, że nie miałem nigdy w rekach tak jasnego szkła.
dziwna ta awersja do nauki
pewne rzeczy warto po prostu wiedzieć, nie zawsze będziesz miał zasięg żeby się pytać w internetach
dziwna ta awersja do nauki
pewne rzeczy warto po prostu wiedzieć, nie zawsze będziesz miał zasięg żeby się pytać w internetach
wiedzieć, a pytać jak to wygląda w praktyce to różnica.
...
W której ksiązce przeczytam o ile zmniejszy mi sie ISO w 6D kiedy ustawie przysłone 1.4 z 2.8? lub jaki czas bedę mógł uzyskać dzięki temu?
...
Gdybyś przeczytał jakąkolwiek książkę o podstawach fotografii to wiedział byś, że ta zależność jest stała i dotyczy również kompaktu, czy starego analoga, a nie tylko twojego 6D ;).
Pytać oczywiście możesz, po to jest forum, ale nie spinaj się, gdy ktoś ci mówi o nauce podstaw, bo z twoich wypowiedzi jasno wynika, że nie masz o nich pojęcia.
milsa666
28-02-2016, 14:04
jedyne wow jakie zrobiłem, to chyba wtedy kiedy ktoś napisał coś co mi się przyda.
Bo ty radzisz mi kupić kupić obiektyw 1.0 nie wiem po co, oraz czytać ksiązki o podstawach.
W której ksiązce przeczytam o ile zmniejszy mi sie ISO w 6D kiedy ustawie przysłone 1.4 z 2.8? lub jaki czas bedę mógł uzyskać dzięki temu?
jeszcze raz dodam, że nie miałem nigdy w rekach tak jasnego szkła.
Abstrahując od poziomu zgryźliwości (becekpl - to mistrz w tej kategorii...)
Naprawdę weź książkę albo "otwórz" Wikipedię i tam poczytaj o trójkącie ISO/czas migawki/przesłona.
Dowiesz się, że nieważne czy masz 6D czy 650D to i tak zasada tej samej ekspozycji obowiązuje i łatwo samemu policzyć jak zmieni się ISO czy czas migawki przy różnych przesłonach szkła.
No chyba, że pytanie o to "w której książce to przeczytam..." to też sarkazm i nie skumałem.
pozdrawiam
Eberloth
28-02-2016, 15:14
tam poczytaj o trójkącie ISO/czas migawki/przesłona
Nie ma takiego trójkąta. Ostatnim elementem jest przysłona :mrgreen:
No chyba, że pytanie o to "w której książce to przeczytam..." to też sarkazm i nie skumałem.
pozdrawiam
Po prostu nie obliczałem tego.
Nie ma takiego trójkąta. Ostatnim elementem jest przysłona :mrgreen:
ja bym tak stanowczo nie przesadzał:mrgreen:
przesłona - Słownik SJP (http://sjp.pl/przes%C5%82ona)
forum.optyczne.pl :: Zobacz temat - Przysłona czy przesłona? (http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=2175)
Eberloth
28-02-2016, 17:23
ja bym tak stanowczo nie przesadzał:mrgreen:
przesłona - Słownik SJP (http://sjp.pl/przes%C5%82ona)
Miałem na myśli słowniki nowożytne ;)
milsa666
28-02-2016, 21:21
Nie ma takiego trójkąta. Ostatnim elementem jest przysłona :mrgreen:
:oops:
przEsłona - I to dwa razy!!!
:oops:
:oops:
przEsłona - I to dwa razy!!!
:oops:
Dlaczego 2 razy, wystarczy raz przysłonić
ja bym tak stanowczo nie przesadzał:mrgreen:
przesłona - Słownik SJP (http://sjp.pl/przes%C5%82ona)
Akurat tym słownikiem bym się tak mocno nie sugerował, bo:
Słownik SJP.PL
(...)
Słownik jest rozwijany z myślą o zastosowaniu do sprawdzania pisowni w programach open-source, do gier słownych (np. literaki) i do użytku online jako kilka rodzajów słowników w jednym.
Redakcją słownika zajmują się hobbyści.
(...).
Lepiej zaglądać tutaj: przysłona - definicja, synonimy, przykłady użycia (http://sjp.pwn.pl/szukaj/przys%C5%82ona.html)
Tak czy siak 2 formy są poprawne
Piotrus117
28-02-2016, 23:14
Nie zmienia to faktu, że dalej "nie wiadomo"
jak w praktyce fotografuje się na 1.4
milsa666
28-02-2016, 23:43
Nie zmienia to faktu, że dalej "nie wiadomo"
Zawsze mnie ciekawi opis suuuuuper jasnego szkła - można fotografować w bardzo ciemnych miejscach i to bez lampy.
Zgadza się, ale trzeba tutaj dodać, że jasne szkło z ustawioną przEsłoną 1.2 i papierową głębią ostrości (ważna jeszcze oczywiście ogniskowa, sensor, odległość, itd...) nie zawsze da zamierzony efekt.
Co z tego, że bez lampy jak prawie wszystko na zdjęciu jest pięknym bokehem.
to chyba zalezy do czego uzywamy tego szkla
mozna np. tak
https://canon-board.info/imgimported/2016/02/56d17d8da8a47_osize933x0q70h19ca18-2.jpg
źródło (https://d-nm.ppstatic.pl/kadr/k/r/23/76/56d17d8da8a47_o,size,933x0,q,70,h,19ca18.jpg)
jak w praktyce fotografuje się na 1.4?
Na f1.4 fotografuje się dobrze. Przy 35mm tylko z bliska możesz mieć kłopoty z "uważaniem na głębię" przy przekadrowywaniu, dla obiektów oddalonych powyżej czterech metrów głębia jest już na tyle duża, że jak trafisz w człowieka to bedzie cały ostry, tańcząca para też powinna się zmieścić w głebi, aczkolwiek lepiej by się przemieszczała równolegle do płaszczyzny ostrości, bo przy żwawym ruchu prostopadłym może wypaść z niej szybciej niż zajmuje zrobienie zdjęcia po wyostrzeniu. Oczywiście czasy musisz mieć odpowiednio krótkie i tak dalej, ale to podobno wiesz, więc nie będę pisać bez sensu.
W której ksiązce przeczytam o ile zmniejszy mi sie ISO w 6D kiedy ustawie przysłone 1.4 z 2.8? lub jaki czas bedę mógł uzyskać dzięki temu?
W każdej o podstawach fotografii, bo to jest zasada ogólna dla każdego aparatu, niezależnie od jego marki i zastosowanego w nim materiału światłoczułego.
Piotrus117
29-02-2016, 00:01
Czy w takim razie można zaryzykować stwierdzenie, że w praktyce fajnie się fotografuje takim szkłem (no bo nie trzeba targać lampy) i na dodatek jeszcze możemy wygrać jakiś konkurs?!
z przysłoną (wg definicji i książek, a nawet instrukcji obsługi :shock:... w przypadku obiektywów mamy przysłonę) i przesłoną jest jak z meczami - meczy(koza)/meczów... niby OBECNIE obie wersje poprawne ale kiedyś można było dostać mocno linijka po łapach za meczenie
Czy w takim razie można zaryzykować stwierdzenie, że w praktyce fajnie się fotografuje takim szkłem (no bo nie trzeba targać lampy) i na dodatek jeszcze możemy wygrać jakiś konkurs?!
Tak. Do korzyści ubocznych można też zaliczyć ładnie wyrzeźbione mięśnie ramion i przedramion.
Edit: RTSiak, tak dokładnie. "Meczy" weszło do języka na podstawie kategorii uzusu (która jest najsłabsza i w sumie do bani), tak samo jak mnóstwo innych niepoprawnych dawniej form.
Piotrus117
29-02-2016, 00:12
Do korzyści ubocznych można też zaliczyć ładnie wyrzeźbione mięśnie ramion i przedramion.
???????? Hm..., mam tylko jeden obiektyw 1.4 i jest najmniejszym i najlżejszym spośród tych, które posiadam.:D
mam tak samo
widocznie sie nie znamy:roll:
Skąd ten pomysł, becku, że moglibyście się nie znać? No wiesz? Ołkej, macie mnie, mój błąd, powinnam dodać, że w stosunku do ich ciemniejszych odpowiedników stałoogniskowych i to też nie wszystkich. Powinnam pewnie też sporządzić odpowiednią tabelkę i takie tam. No nie chce mi się :D Fakt, wagowo to 24-70 2.8 jest pewnie cięższe niż Sigma 35 1.4, ale nie wiem, bo nie mam tej Sigmy a nie chce mi się szukać w necie ile który waży :D
Piotrus117
29-02-2016, 00:23
widocznie sie nie znamy
lub
jesteśmy byki a eleroo delikatnej budowy i stąd te korzyści uboczne...
Nie, nie Piotrku, tak tu sobie radośnie rozmawiamy, że zapomniałam, że w szranki staje wielki zoom i średnia stałka :D No, bo na przykład ja mam podwójne niektóre stałki i 35 f2 jest zauważalnie lżejsze niż 35 1.4, to samo się tyczy dwudziestekczwórek :D No ale wiem wiem, na forach to trzeba uważać na słówk, bo zaraz sie znajdzie ktoś kto złapie za jakieś nieprecyzyjne :D
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.