Zobacz pełną wersję : Sigma 50-100mm f/1.8 - życzenia zostały wysłuchane
Takie tam:
Sigma 50-100mm f/1.8 DC HSM Art Lens to be Announced Soon ! | Camera News at Cameraegg (http://www.cameraegg.org/sigma-50-100mm-f1-8-dc-hsm-art-lens-to-be-announced-soon/)
Idą ostro.
bober5264
19-02-2016, 17:05
łoooo, biere to
happytommy
19-02-2016, 17:17
kupiłbym...
wow, wow, wow!
Pojechali po bandzie :D
Go Sigma!
PS. Poproszę taki zoom na FF i jestem w foto-nirvanie :lol:
--- Kolejny post ---
... no chyba, że to jest szkiełko pod pełną klatkę? :o
--- Kolejny post ---
A nie, już widzę że na crop'a.
Szkoda..
No nic, to nie zmienia faktu że parametry tego tele wręcz imponujące.
sebcio80
19-02-2016, 17:36
na FF takie szło bym od razu kupował,
ale nawet na cropa jest ciekawie bo to taki odpowiednik 80-160 2.8 na FF w Canonie,
7D2 i to szło da taki sam obrazek jak 1Dx + 70-200 2.8 (bez zakresu 160-200 rzecz jasna)
ciekawe jak z ceną będzie,
Fajne szkło, by pokazać możliwości producenta (analogicznie jak 24-35). Ale czy ma to sens ? Duży, ciężki, wolałbym 2 lekkie stałki 45-50 + 85-100 zamiast tego. Ale znajdą się pewnie i tacy, co kupią. Szkoda , że nie ma OS. No i crop..
Weight: 1490g
A mi się 18-35mm wydaje ciężkie. Czy zamiast robic takie ciezkie zoom'y nie mogli by zrobić stalek dedykowanych pod cropa o świetle 1.0... może by były lżejsze niż obiektywy f/1.4 pod FF...
Weight: 1490g
A mi się 18-35mm wydaje ciężkie. Czy zamiast robic takie ciezkie zoom'y nie mogli by zrobić stalek dedykowanych pod cropa o świetle 1.0... może by były lżejsze niż obiektywy f/1.4 pod FF...
50 1,0 to minimum kilogram a to tylko jedna stałka
To jak już padają pobożne życzenia, to i ja sobie napiszę że takim 85-135/2.0 Art bym nie pogardził :D
Oczywiście z pokryciem na FF
Waga, rozmiar i częściowo cena byłyby dla mnie bez znaczenia ;)
50 1,0 to minimum kilogram a to tylko jedna stałka
Kilogram to waży L 50/1.0, a pod cropa musiałoby być mniej...
To 1 szkło 50 mm a zrób teraz 100mm 1,0 nawet pod cropa
50mm f/1 na cropie to ekwiwalent 80 f/1.6 więc wydaje się być całkiem realne do skonstruowana. Bardzo jasne stałki mają ogniskowej zbliżone do standardowych. W przypadku apsc jest to przedział około 24-35mm. 100mm f/1 to ekwiwalent 160mm i światła 1.6. Tego nawet ff nie zaoferuje...
To jak już padają pobożne życzenia, to i ja sobie napiszę że takim 85-135/2.0 Art bym nie pogardził :D
Oczywiście z pokryciem na FF
Waga, rozmiar i częściowo cena byłyby dla mnie bez znaczenia ;)
Podpisuje sie pod tym dwiema rekami! 24-35 + 85-135 wszystko z F2 I jedyny sloik na zmiane to fisz do paru ujec! Chociaz przyznam ze 1,5kg to juz spory klamor. Cena wyglada naprawde dobrze jak na start a po 6 miesiacach bedzie naprawde dobra!
Gratulacje Sigma. Czekam na odpowiednik pod FF do konca Roku.
Patrząc co odwalała Sigma w zeszłym roku, to myślę, że dłużej niż do wakacji nie będziesz musiał czekać, zresztą jak i ja również.
Straszny kloc. 1,5 kg to urwie szyję a potem bagnet8-)
Straszny kloc. 1,5 kg to urwie szyję a potem bagnet8-)
Kloc wielki, C100-400 waży mniej
Kloc wielki, C100-400 waży mniej
Jak to pospinasz z jakimś sensownym body z gripem (takie 7d) to prawie 2,5kg w pakiecie. Fakt lampa wtedy prawie zbędna ale jak nie to blisko 3kg sprzętu. Sporo.
Do 120-400+1D (razem ponad 3kg) używam zawsze monopod, ale to zdjęcia z zasiadki. Jakoś nie czuję tego żeby takim setem robić reportaż. Już 6D z 85L sporo waży jak się ją kilka godzin nosi.
BartasPL
21-02-2016, 03:33
tak się ucieszyłem! jednak to straszna szkoda, że to pod APS-C tylko. Coś takiego pod FF to marzenie!
tak się ucieszyłem! jednak to straszna szkoda, że to pod APS-C tylko. Coś takiego pod FF to marzenie!
W sam raz na wycieczkę lub plenerek kompaktowe szkiełko.
robertskc7
21-02-2016, 09:41
W sam raz na wycieczkę lub plenerek kompaktowe szkiełko.
Jak zwykle waga. Na fb reklamuje się dziewczyna co robi sesje dzieciom 200 1.8.panowie może siłka ?
Jak zwykle waga. Na fb reklamuje się dziewczyna co robi sesje dzieciom 200 1.8.panowie może siłka ?
Ale widzisz różnice pomiędzy 1,5 a 0,75kg?
Jak zwykle waga. Na fb reklamuje się dziewczyna co robi sesje dzieciom 200 1.8.panowie może siłka ?
Pstryknie zdjęcie, odkłada aparat, ustawi dziecko itd. Nie nosi tego przez 2 godziny czy nawet 1 godzinę. 200 1,8 to 3 kg czyli 2 butelki wody mineralnej trzymanej na wysokości oczu.
Ja jestem z tych większych i silniejszych ale Sonnar 180 Psix daje w kość po 30 minutach fotografowania. Sonnar chyba z 1,5 kg waży
robertskc7
21-02-2016, 11:55
200 1.8 waży 3 kg
tom77 wiesz, zawsze można sobie kupić bezlusterkowca
Sigma pewnie ugasi nasze zachwyty ceną.
Ja bym go nie kupił bo nie lubie zoomów no i nie mam cropa:)
200 1.8 waży 3 kg
tom77 wiesz, zawsze można sobie kupić bezlusterkowca
Mam :)
Straszny kloc. 1,5 kg to urwie szyję a potem bagnet
Wiem coś o tym, bo od kilku tygodni mam 150-600.tę lżejszą :) 2 kg :)dobrze że jest pasek do obiektywu i całkiem wygodnie nosi się go z podpiętym aparatem czy to na szyji czy na ramieniu.Do 1 kg obiektywy nie powinny sprawiać większego problemu nawet kobiecie.
BartasPL
22-02-2016, 04:17
W sam raz na wycieczkę lub plenerek kompaktowe szkiełko.
Na wycieczkę 50-100 x 1.6 i f/1.8... chyba by zwiedzać tunele metra ;)
To wołek roboczy do repo/portretu na APS-C. A na plenerek wagowo wychodzi tak samo jak 70-200 2.8 czyli lekko nie jest, ale uniwersalnie jak najbardziej. Kluczowe jest to jak dobry ten obiektyw będzie na f/2-2.2. Jeśli pokaże coś znacznie lepszego niż Sigma 24-35 na tych przesłonach to będzie można zastąpić nim kilka szkieł jednoczesnie. Brawo Sigma!
Jakieś tam sample:
Sigma 50-100mm f/1.8 DC HSM Art Lens Sample Images | Camera News at Cameraegg (http://www.cameraegg.org/sigma-50-100mm-f1-8-dc-hsm-art-lens-sample-images/)
Te życzenia o takim obiektywie na FF są niezasadne. Na FF podobne kąty widzenia (a nawet większy ich zakres) i plastykę da 70-200 2,8. L-ka Canona o takich parametrach jest lżejsza od Sigmy.
Sam jestem zauroczony Sigmą 18-35 1,8 ale umówmy się. Atut mniejszych wymiarów i lekkości cropa jest tu wątpliwy. Obrazek z niej uwielbiam, wielkość i ciężar mniej.
Te obiektywy pokazują, co Sigma potrafi. Ta firma mnie zadziwia. Premiery jej obiektywów w ciągu ostatnich trzech lat to w większości kosmos. Tak trzymać.
Nie jestem inżynierem ani projektantem obiektywów, ale Sigma swoimi dwoma ultra jasnymi zoomami (18-35, oraz 24-35) udowodniła, że można kosztem zakresu klasycznych zoom'ów (24-70/2.8 na FF i 18-50/2.8 na aps-c) zaprojektować zoom o jedną działkę przesłony jaśniejszy i w "normalnych" gabarytach.
Dlatego śledząc premiery tej firmy, mam uzasadnioną nadzieję, że zaskoczą po raz kolejny zoomem powiedzmy 85-135/2.0 z pokryciem na FF :)
Nieco mniejszy zakres niż klasyczny 70-200/2.8, ale o jedną działkę przesłony jaśniejszy.
Czyli takie trzy stałki 85+100+135 w jednej obudowie.
Coś w deseń 24-35/2.0 Art
można kosztem zakresu klasycznych zoom'ów (24-70/2.8 na FF i 18-50/2.8 na aps-c) zaprojektować zoom o jedną działkę przesłony jaśniejszy i w "normalnych" gabarytach.
Dobrze, że ująłeś w cudzysłów, bo w przypadku wersji pełnoklatkowej ten jasny zoom jest 38% dłuższy i 19% cięższy, a dla APS-C różnica to odpowiednio 44% i aż 82%.
Krótki zoom do cropa o wymiarach teleobiektywu do pełnej klatki to nie jest normalność :-)
Ale naprawdę jestem pełen podziwu dla Sigmy, że konsekwentnie idzie swoją drogą i robi coś, czego innym się nie chce (lub nie potrafią
).
Kolejne zdjęcia testowe (jpg-i i RAW-y):
Cream of the crop: Sigma 50-100mm F1.8 real-world samples: Digital Photography Review (http://www.dpreview.com/samples/7424715333/cream-of-the-crop-sigma-50-100mm-f1-8-real-world-samples)
destro_thai
19-04-2016, 15:49
beatX - daj Boże i wysłuchaj modłów o ten słoik 85-135 f/2 :D
I co, nikt nie zauważył testu na optycznych?
Test Sigma A 50-100 mm f/1.8 DC HSM - Wstęp - Test obiektywu - Optyczne.pl (http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=391)
Moim zdaniem ogólnie mówiąc miazga. Abstrahując od sensowności, wagi, rozmiarów, "aps-c się kończy", itp - jest to kolejny wyrób Sigmy, który miażdży.
Szkoda tylko, że to produkt niszowy. Nie miałem o tą Sigmę nawet pół zapytania, zresztą podobnie jak o 24-35. A cała reszta Artów idzie jak woda.
Osobiście życzyłbym sobie jakiś High-endowy standard zoom od Sigmy lub Tamrona na APS-C (i nie mówię tutaj o 18-35 z koślawym AF). Coś w stylu 15-50/2.8 ze stabilizacją i precyzyjnym AF za rozsądną kasę (2k).
chester_jds
27-04-2016, 09:12
Szkoda, że szkło nie ma stabilizacji. W końcu na najdłuższej ogniskowej to ekwiwalent 240 mm, a jednak dużo wygodniej się operuje z IS/OS na takich ogniskowych.
Poza tym nie mam zdania. Jak Nikon wypuszcza APSC w cenie zdecydowanie pro, to może i jest sens sprzedawania szkieł do APSC w cenach pro...
Bartosz22
27-04-2016, 09:32
W końcu na najdłuższej ogniskowej to ekwiwalent 240 mm, a jednak dużo wygodniej się operuje z IS/OS na takich ogniskowych.
Ale tutaj ekwiwalent ogniskowej to 150/160 a nie 240 :)
W sumie jestem ciekaw, jak on to policzył :)
Pablosso
27-04-2016, 10:10
Cichy, przecież to proste:
ogniskowe 50 mm + 100 mm = 150 mm x 1,6 na cropie Canona daje równe 240 mm :mrgreen:
af nawet optycznym sprawial problemy :O
A w podsumowaniu nawet słowa o pracy AF w gorszym świetle.
chester_jds
27-04-2016, 12:32
Cichy, przecież to proste:
ogniskowe 50 mm + 100 mm = 150 mm x 1,6 na cropie Canona daje równe 240 mm :mrgreen:
Tak, rzeczywiście ze 100 zrobiłem sobie 150 mm na długim końcu ;)
Niemniej skoro ostatnio wiele liter zostało napisanych o tym, jak to stabilizacja pomaga w T85/1.8, to w 100 mm przydałaby się tym bardziej, nie?
Nie no, jasne, brak OS w takiej kobyle uznaję jako wadę.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.