Zobacz pełną wersję : Canon 7d pomoc w doborze szkła...
lukasz98
26-01-2016, 20:50
Witam jestem nowym forumowiczem:) Pozdrawiam wszystkich Canonowiczów:)
Sprawa wygląda tak...Otóz nabyłem to co chciałem czyli Canona 7d...i teraz mam dylemat co do szkła...
Robię duzo sportu..i tutaj chcialbym sie skupic..ale i oczywiscie jakis portret, przyroda, itp :)
Wiem że L-ka 2.8 to jest to niestety...to kupa kasy...odpada.
Co sądzicie o Canonie 55-250 is? Slyszałem ze to całkiem niezłe budżetowe szkło...wiem światło 4-5.6 ..ale robilem juz kitowymi obiektywami i w miare dawalem rade w hali i nie tylko...ale potzrebuje cos wiecej...
A na koniec zastanawiam się powaznie nad L-ka f4 bez stabilizacji..ponoc nie czuc zbytnio róznicy od tej ze stabilizacją a po co przepłacac?
Czekam na podpowiedzi :)Dzieki
RobertON
26-01-2016, 21:17
A na koniec zastanawiam się powaznie nad L-ka f4 bez stabilizacji..ponoc nie czuc zbytnio róznicy od tej ze stabilizacją a po co przepłacac?
eL-ka 70-200/4 moim zdaniem zbyt ciemna do sportów halowych, do pozostałych zastosowań jak najbardziej warto mieć.
Zacznij od tego szkła, a zobaczysz, że większość zastosowań można tym "oblecieć".
Ja mam podobne potrzeby i podobnie brak obecnie funduszy na Lke 2,8 i mam zamiar poradzić sobie Lką bez stabilizacji f4 a do hali i na gorsze warunki stalka 85 lub coś dłuższego. Do sportu gdzie potrzebne są krótkie czasy stabilizacja moim zdaniem nie jest potrzebna.
lukasz98
26-01-2016, 21:28
Ale stałe swiatło f4 wydaje mi się byc całkiem ok...Robiłem zwyklym kitowym obiektywem hale i mówie dałem rade..moze szału nie bylo ale dla dobrego fotografa wszystko mozliwe..Wiec L-ka f4 mysle spokojnie da rade? Moze ktos robił nią mecze przy sztucznym swietle np piłka nozna (wieczorem) , lub cos w hali i ciemniejszych miejscach to czekam na info,,,
GalaktycznyMuczaczo
26-01-2016, 21:58
http://www.canon-board.info/dla-poczatkujacych-27/zdjecia-zwierzat-dylematy-zakupowe-102157/
poruszano juz ten temat ostatnio
Witam jestem nowym forumowiczem:) Pozdrawiam wszystkich Canonowiczów:)
Sprawa wygląda tak...Otóz nabyłem to co chciałem czyli Canona 7d...i teraz mam dylemat co do szkła...
Robię duzo sportu..i tutaj chcialbym sie skupic..ale i oczywiscie jakis portret, przyroda, itp :)
Wiem że L-ka 2.8 to jest to niestety...to kupa kasy...odpada.
Co sądzicie o Canonie 55-250 is? Slyszałem ze to całkiem niezłe budżetowe szkło...wiem światło 4-5.6 ..ale robilem juz kitowymi obiektywami i w miare dawalem rade w hali i nie tylko...ale potzrebuje cos wiecej...
A na koniec zastanawiam się powaznie nad L-ka f4 bez stabilizacji..ponoc nie czuc zbytnio róznicy od tej ze stabilizacją a po co przepłacac?
Czekam na podpowiedzi :)Dzieki
F4 mam od wielu lat, na szczęście po zakupie 2,8 nie sprzedałem go. 2,8 poszło na sprzedaż F4 zostało. F4 IS to inne szkło w teorii ostrzejsze, kupiłem używane i nie byłem zadowolony, na wszystkich ogniskowych wypadło gorzej od wersji bez is, więc albo źle trafiłem z IS albo mam dobrą sztukę F4.
70-200F4 to świetne szkło za niewielką stosunkowo kasę, wersja 2,8 lepsza ale to ciężkie szkło, jeżeli jest możliwość to warto przed zakupem ponosić je z 2 godziny i zobaczyć czy pasuje.
F4 to leciutkie szkiełko, można je mieć zawsze przy sobie.
70-200 F4 do sportu idealne ale F4 to za mało na halę a już na pewno z 7D
Dawid_Gaszynski
26-01-2016, 22:36
Jaki sport chcesz fotografować tym zestawem i ile masz na to kasy ?
Jeżeli coś wchodzi w grę to 85 1.8, 100 2.0, 70-200 4.0 L albo 200 2.8 L. Nie wiem jaki masz budżet, ale podaję te szkła z niższego przedziału.
85 1.8 oraz bliźniacze 100 2.0 będą dobre do hali na piłkę ręczną, siatkówkę z boku, koszykówkę i wszystko inne w takim zakresie odległości od boiska. Piłki nożnej czy żużla to tym nie zrobisz. 70-200 4.0 L jest ciemne - to fakt, ale jest na tle wszystkich gó..n typu 55-200, 70-300 ostre i ma szybki oraz celny AF. Jeżeli planujesz robić tylko piłkę nożną, albo siatkówkę na siatce czy coś z większych odległości to używana stałka 200mm 2.8 L też może wchodzić w rachubę.
Stabilizacja na sporcie się nie przydaje - chyba, że chcesz panoramować, ale to raczej nie sporty halowe... no, chyba, że dla hipsterstwa lekkoatletyka na długim czasie.
AndrzejXM
28-01-2016, 12:13
Jak nie zamierzasz przejsc na pelna klatke i f5,6 jestes w stanie zaakceptowac to 55-250 STM moze byc dobrym wyborem. Jest to znacznie zmodernizowana stara wersja 55-250 II IS. Poprawili znacznie ostrosc w rogach, szczegolnie na dlugim koncu... Cena jest wrecz smieszna... Tylko wada taka, ze do pelnej klatki tego nie zalozysz...
f5,6 moze byc nieakceptowalne na hali jesli fotografujemy szybki ruch (ja doswiadczenia mam tylko z pilka reczna). mimo najszczerszych checi moze nie starczyc iso do zamrozenia ruchu. takie 1/800s przy rzucie pilkarza recznego (fotografujac z boku) da ci wciaz lekko rozmazana rzucajaca reke z pilka czy pilke w locie (choc juz na granicy akceptoalnosci - przynajmniej mojej). podejzany przeze mnie fotograf ehf na swietnie oswietlonej hali w kielcach maial 1dx z iso 2000, f2,8 i 1/2000s. jesli nie wybierzesz sie na lige mistrzow (a juz tym bardziej jesli pojdziesz na 1 lige) to moze byc jeszcze ciezej.
przy takich czasach stabilizacja (jak juz zostalo wspomniane) bedzie zbedna.
lukasz98
29-01-2016, 00:02
Tylko jedno pytanie..Czy L-ka f4 dam rade?
Dawid_Gaszynski
29-01-2016, 00:26
A może tak łaskawie odpowiesz na pytania ? Nie wiem czy wiesz, ale nikt z nas nie ma magicznej różdżki i odpowiedź na Twoje pytanie wymaga dodatkowych informacji. No, chyba, że nie interesuje Cię przemyślana odpowiedź to zaraz takiej zupełnie losowej mogę udzielić. Niech no tylko rzucę monetą...o , już jest. Nie , nie dasz rady. Usatysfakcjonowany taką odpowiedzią ?
Tylko jedno pytanie..Czy L-ka f4 dam rade?nie dasz
AndrzejXM
29-01-2016, 18:13
Moze Sigma 70-200 mm f/2.8 EX DG APO OS HSM....
https://www.youtube.com/watch?v=PTorQoO0q7c
Test Sigma 70-200 mm f/2.8 EX DG APO OS HSM - Wstęp - Test obiektywu - Optyczne.pl (http://www.optyczne.pl/200.1-Test_obiektywu-Sigma_70-200_mm_f_2.8_EX_DG_APO_OS_HSM_Wst%C4%99p.html)
Masz f2.8, calkiem ostry srodek, na apsc brzeg tez jest w miare ok.... Na ff jest slabo na brzegu...
Witam wszystkich,
dość długi czas fociłem amatorsko mecze piłki nożnej canonem 400d z obiektywem tamron 75-300 4-5,6. Ostatnio kupiłem nowego canona 7d i do tego obiektyw na początek 50mm 1.8 STM. Spodziewałem się czegoś więcej po tym, być może jeszcze nie wgryzłem się w niego. Jakość obrazu mnie na razie nie zachwyca. To samo jeśli podłącze te stare tele, wydaje mi się, że tym starym sprzętem efekty były lepsze. Nie wiem czy to kwestia przyzwyczajenia do starego sprzętu czy coś innego. Co o tym sądzicie?
Co o tym sądzicie?
Sądzimy, że tych dwóch obiektywów nie da się porównać.
Dla przykładu 7d + 50mm 1,8 STM
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/q9Sv2v5mhXTSIqXC8i0h6pnNQFlq02awbqOaMLxtZ0VN0mFEe1 3SQS10vQpqfSGREBZgGO8WzbToJge20OLnu9_tAqzp_1xxzP_a B1oFUR-RHHXTyQ6oSegmhTtZ0LJA3UeXxmSah_8-cbR-NQaE3CuuydTGZL1LgYIHdjOkE5SrYFZJouEuHuup7AEOigMi6I mo0_EblsgjInAStXDDrLlrE3AVafsjEZJGb6N1jVSPB8KBXoHv agurF-Ijd8l2oHQ6p7W1_YbgtVXywSrTTEOKOOJc8249Mbmbl9MbU85u TytqI6gFZ4Vs7NsYqapoiRznTIJWSFb80y5R5klDej7uPWwGE6 B62Glh8l8K3LHTM3RYdmqgXJWyl8H6I2L1_2JlzJiOKo6K6maH 8L9llL0eJzS9IWXBimkC15OSI3UCkAOsOpgAaFoK8F5kxi9894 OBg776nrBkZn-GKvjUe49NJ_TeiT6V3uI3ZzB99bso-54gLO8mrFLuximIJufdKw2UIZJblaYwrhOJskiOx9ihR55mNXr GqPMffOZY3dPKNUXbWN4BkC0vBl6t7rzzSI9T=w891-h653-no)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/sVHUzqZBMIXB9TMY2LV4aRX6EP16MojaqqE3_RlbH_IAH_F9Iu sJc8dujzdqNsQ4shSzCo17KX_ol0XVxq7JNhE6Ryw_rYvK6zwf 1oNmSliyiZn1YvGyo17CHIeQkIY7VF2rme6xNImJcBbqtkY06g-wSl8KbKWQazl5WkKahzl4_4e3FyaCK-EAhHzYC4VMGdXqIn8JCAGrnHxGNnnmHj9qvpucjTWIHXiBLGl2 CAT-0lUYtrdEOsDg9zNSJU-WRZLpsyJOqtm-jwS28aObFuuoRy39b6IMO6dbY9-F4SCTW0fkHNmdTi7LRr6h3D-FaoUEZDi6vyjq1IFkVBBqiWDB4fIQbwtnNGTCSfZPEcaAHngsk wsmN2AssNEeQTGNNiGnnPImnoDPsUTl5zWGvVo6z65BhGk94Fb nxBNUC9fYTQvk9lfqcpKsopGRr9u_DoQ1CsbXMdEFYFvbQd3bT C2aJrmoOAYc2Z84ONP2pTLuas1pA_c5ZQTt3Uz5x8JPfDWttod qOIezjRGLex10l126Rv-JZSSdxZr2LmC1AwXL_4i3wa4vKOvLPalOjctBw68X=w980-h653-no)
Albo jestem w tym jeszcze słaby, albo mam za duże wymagania co do tego sprzetu.
chester_jds
29-01-2016, 23:16
Nie widzę fotek... Ale abstrahując, zważ, że gęściejsza matryca 7D będzie więcej wymagała od obiektywu w kwestii rozdzielczości od "rzadszej" matrycy 400D (tzn. z mniejszym upakowaniem pikseli). Stąd porównując fotki ze swojego starego tele możesz czuć niedosyt. Przeszedłem to na własnej skórze na trasie 300D-500D-7D i ża każdym razem stare szkła były coraz słabsze (jakże błogim oddechem było przejście na FF w tym kontekście ;)
dość długi czas fociłem amatorsko mecze piłki nożnej canonem 400d z obiektywem tamron 75-300 4-5,6. Ostatnio kupiłem nowego canona 7d i do tego obiektyw na początek 50mm 1.8 STM. Spodziewałem się czegoś więcej po tym, być może jeszcze nie wgryzłem się w niego. Jakość obrazu mnie na razie nie zachwyca. To samo jeśli podłącze te stare tele, wydaje mi się, że tym starym sprzętem efekty były lepsze. Nie wiem czy to kwestia przyzwyczajenia do starego sprzętu czy coś innego. Co o tym sądzicie?
EOS 400D - natywna rozdzielczość matrycy 10 Mpix, 3888 x 2592 (RAW, JPEG)
EOS 7D - natywna rozdzielczość matrycy 18 Mpix, 5184 x 3456 (RAW, JPEG)
Podskoczyła rozdzielczość matrycy a ostrość obiektywu niestety pozostała praktycznie ta sama. Ty masz Tamron AF 75-300mm f/4-5.6 LD Macro, w niżej cytowanej bazie danych go nie ma ale jest bliźniaczy? Tamron AF 70-300 F/4-5.6 LD Macro:
Tamron AF 70-300 F/4-5.6 LD Macro Canon mounted on Canon EOS 7D : Tests and Reviews (http://www.dxomark.com/Lenses/Tamron/AF70-300mm-f-4-5.6-LD-Canon-mounted-on-Canon-EOS-7D__619) - Sharpness 4 P-Mpix
Tamron AF 70-300 F/4-5.6 LD Macro Canon mounted on Canon EOS 400D, DIGITAL REBEL Xti or Kiss Digital X : Tests and Reviews (http://www.dxomark.com/Lenses/Tamron/AF70-300mm-f-4-5.6-LD-Canon-mounted-on-Canon-EOS-400D__184) - Sharpness 3 P-Mpix
Natomiast w przypadku EF 50mm f/1.8 STM różnica jest znaczna na korzyść EOS 7D i powinieneś ją zauważyć (o ile posiadasz jeszcze na stanie obydwa aparaty):
Canon EF 50mm f/1.8 STM mounted on Canon EOS 7D : Tests and Reviews (http://www.dxomark.com/Lenses/Canon/Canon-EF-50mm-F18-STM-mounted-on-Canon-EOS-7D__619) - Sharpness 11 P-Mpix
Canon EF 50mm f/1.8 STM mounted on Canon EOS 400D, DIGITAL REBEL Xti or Kiss Digital X : Tests and Reviews (http://www.dxomark.com/Lenses/Canon/Canon-EF-50mm-F18-STM-mounted-on-Canon-EOS-400D__184) - Sharpness 7 P-Mpix
Jak Tobie nie pasuje rozdzielczość natywna matrycy EOS 7D to rób zdjęcia w trybie mRAW (3888 x 2592) czyli rozdzielczości natywnej matrycy EOS 400D. Jeśli nie jesteś zadowolony z ostrości jaką uzyskujesz za pomocą obydwu obiektywów to rób zdjęcia w trybie Live View.
Dla przykładu 7d + 50mm 1,8 STM
https://lh3.googleusercontent.com/q9Sv2v5mhXTSIqXC8i0h6pnNQFlq02awbqOaMLxtZ0VN0mFEe1 3SQS10vQpqfSGREBZgGO8WzbToJge20OLnu9_tAqzp_1xxzP_a B1oFUR-RHHXTyQ6oSegmhTtZ0LJA3UeXxmSah_8-cbR-NQaE3CuuydTGZL1LgYIHdjOkE5SrYFZJouEuHuup7AEOigMi6I mo0_EblsgjInAStXDDrLlrE3AVafsjEZJGb6N1jVSPB8KBXoHv agurF-Ijd8l2oHQ6p7W1_YbgtVXywSrTTEOKOOJc8249Mbmbl9MbU85u TytqI6gFZ4Vs7NsYqapoiRznTIJWSFb80y5R5klDej7uPWwGE6 B62Glh8l8K3LHTM3RYdmqgXJWyl8H6I2L1_2JlzJiOKo6K6maH 8L9llL0eJzS9IWXBimkC15OSI3UCkAOsOpgAaFoK8F5kxi9894 OBg776nrBkZn-GKvjUe49NJ_TeiT6V3uI3ZzB99bso-54gLO8mrFLuximIJufdKw2UIZJblaYwrhOJskiOx9ihR55mNXr GqPMffOZY3dPKNUXbWN4BkC0vBl6t7rzzSI9T=w891-h653-no
https://lh3.googleusercontent.com/sVHUzqZBMIXB9TMY2LV4aRX6EP16MojaqqE3_RlbH_IAH_F9Iu sJc8dujzdqNsQ4shSzCo17KX_ol0XVxq7JNhE6Ryw_rYvK6zwf 1oNmSliyiZn1YvGyo17CHIeQkIY7VF2rme6xNImJcBbqtkY06g-wSl8KbKWQazl5WkKahzl4_4e3FyaCK-EAhHzYC4VMGdXqIn8JCAGrnHxGNnnmHj9qvpucjTWIHXiBLGl2 CAT-0lUYtrdEOsDg9zNSJU-WRZLpsyJOqtm-jwS28aObFuuoRy39b6IMO6dbY9-F4SCTW0fkHNmdTi7LRr6h3D-FaoUEZDi6vyjq1IFkVBBqiWDB4fIQbwtnNGTCSfZPEcaAHngsk wsmN2AssNEeQTGNNiGnnPImnoDPsUTl5zWGvVo6z65BhGk94Fb nxBNUC9fYTQvk9lfqcpKsopGRr9u_DoQ1CsbXMdEFYFvbQd3bT C2aJrmoOAYc2Z84ONP2pTLuas1pA_c5ZQTt3Uz5x8JPfDWttod qOIezjRGLex10l126Rv-JZSSdxZr2LmC1AwXL_4i3wa4vKOvLPalOjctBw68X=w980-h653-no
Albo jestem w tym jeszcze słaby, albo mam za duże wymagania co do tego sprzetu.
Nie widzimy tych zdjęć, wgraj je jeszcze raz tutaj i podrzuć później do nich odnośniki:
https://www.imageupload.co.uk/
Tzn już rozumiem, teraz wiem czemu takie mydło wychodziło nawet przy bardzo krótkich czasach obraz niewyraźny, teraz rozkminiłem jeszcze coś takiego: robię w pełnej rozdzielczości 7d z 50mm 1.8 i porównując to z wykadrowaną tą samą fotką przez PS widać różnicę na korzyść kadrowania. Nie wiem czy to ma sens ale takie mam odczucie :D Zdjęcia, których linki podałem robione 7d z tą 50tką, dałoby się z tego coś jeszcze wycisnąć? Sorki za takie długie linki :P
https://lh3.googleusercontent.com/-HQmrFbLpjFN777zwaCwyVPjg08Xb5A7neD8yWd2uAsYPeaj8PG 7eCi83dUPDcaOQ8hLDvNehhsoEK6NIK3sdsC1EknD5bFIcluQw-TayfwfPJrjpyliNveDbX9g_bm5eLjocwir0dQnNshuSR4vo_l_ R0zhDQZqN5poIOzAJSY4uWmx9BDgPNGlbsnxIdd4iMnPGoD9_-ePsi4PWAvjmLujPtcT9sxnWfQS8s7vSE8uYM__ypppgf478o7D aNglNW7ejlRTX4OgQyV-Vkx74LH2kcv2vOnZ5KL4P9vkoVadYnSwQ8RAQUV5CxopqnzmMd uiMVyMp9g9jXHehsmFYSSM5_h-lVSFGSzSnzqdGDcSPfk3IPnkYv_cU9XC7bf-kEqyIH-0kuBPPBjaGWTIQtrl86AOJN8Uuc_inXZyH5O1jpsCPTNvDE8yx 6PYI8au48yXfFWc09uSRTUFf5Cv094QVmTTOzdTl0Vb_SoIFcT RClV_hkJB3xbpwdQD8kqvfCTNQxxEMofuxWksNpLx6MCKO7hgt sMX_wrvKyXgXLvZ0h6Ii4Y48SkTwl1BL9DeI15V=w891-h653-no
https://lh3.googleusercontent.com/1kp9obNtFMb3rNArRA8QPBXx0E59ek-xjB5XM0gPz6eWHQm74RItLruHMCX00rNEPzIdQW9FfqGIzbNG9 RllNCpSqLYppvvjPEfPuGgOEN4ryoAs6wQXqcJSXEZA9q3mScj kpowIikh5pRI8_ZTZ_zhnYjdjDgkUf7h8knJFbHjvb4ChOAfrZ Z2t5F6p0-Co86CTvKxQCM616oQYUesfLJyotOKoMwmk2nEb2CyT-l-FY5dTySHLp2wEZaIPTklfwUyG1xz33g6SDcUv6hngPwh-gD6EcZRdE1CiQ-vhnmt54tbpco1Zqqciloq6IOMj_Qftc_kB9MkzG0O6Fx_7SiUq 7fsqnklML573Xq4RFEdHNSzLxpjNvXntZ_slvd9GKVtZY50aYE SWn65tdaXgDRRumqvapUd8ayj8ytB3yf1fJcdpTXFokrsVwweK lobtfBSIwZ5EAUA_NpPTgLy5daw5OYJl6tcbIgsQcOAm5zJsx6 JveWNn80fZQf_vu5Kjgx5Co7RxbMz2qf5Cq2a943iE8n-UdVw97h7IrpCJYC4uOQhGWSHmxV84puRp5Pielwwm=w1310-h653-no
Hej
Łukaszu, a ja mam pytanie może nieco offtopic, powiedz mi jak wygląda sprawa szumów w 7D?
Ja w zeszłym roku robiłem zdjęcia turnieju piłkarskiego (w hali) w którym grał mój syn, oświetlenie było takie że lepiej by mi było noktowizor założyć, w związku z czym fotki szły na ISO 3200/6400, po pomniejszeniu do oglądania fotek na komputerze szumu tak nie widać, ale w powiększeniu - masakra. Tak się składa że niedawno miałem okazję kupić tanio 7D ale zrezygnowałem bo uznałem że w stosunku do mojej 60D nie zyskam praktycznie nic, a sporo stracę, między innymi właśnie na szumach. Czytałem że każde ISO powyżej 800 to już są szumy mocno zauważalne, jednak nigdy nie miałem okazji pogadać z kimś kto faktycznie 7D używał w takich warunkach.
Pozdrawiam
Yanc
Hej
Łukaszu, a ja mam pytanie może nieco offtopic, powiedz mi jak wygląda sprawa szumów w 7D?
Ja w zeszłym roku robiłem zdjęcia turnieju piłkarskiego (w hali) w którym grał mój syn, oświetlenie było takie że lepiej by mi było noktowizor założyć, w związku z czym fotki szły na ISO 3200/6400, po pomniejszeniu do oglądania fotek na komputerze szumu tak nie widać, ale w powiększeniu - masakra. Tak się składa że niedawno miałem okazję kupić tanio 7D ale zrezygnowałem bo uznałem że w stosunku do mojej 60D nie zyskam praktycznie nic, a sporo stracę, między innymi właśnie na szumach. Czytałem że każde ISO powyżej 800 to już są szumy mocno zauważalne, jednak nigdy nie miałem okazji pogadać z kimś kto faktycznie 7D używał w takich warunkach.
Pozdrawiam
Yanc
Każdy ma inny poziom akceptacji szumu. Dla mnie własnie te 800 było górną granicą w 7D
Akceptowalność szumów zależy od wielu czynników:
1) Jak naświetlasz - niedoświtlasz czy prześwietlasz?
- niektórzy specjalnie prześwietlają by mieć mniejsze szumy innym zależy na szczegółach w bieli - 7d nie wybacza prześwietleń.
2)W jakim świetle robisz?
- w dobrym świetle nie widać ziarna w kiepskim - ciemne ulice, sala, brązowo szary kolor światła - będzie dużo bardziej widoczne
3) Ile wyciągasz z niedoświetlonych zdjęć albo z cieni?
- w 7d można wiele wyciągnąć z cieni ale im więcej ciągniesz tym większe szumy się pojawiają
4) W jakim programie obrabiasz
- PS daje inne ziarno niż DPP na tych dwóch robię - PS jest poręczniejszy i ma więcej możliwości DPP czasem lepiej radzi sobie z szumami nawet przy wyłączonym odszumianu.
5) Jak odszukasz?
- osobiście wole mieć szumy i szczegóły niż płaskie zdjęcia bez szumów.
6) Jakie mają być powiększenia
- max robię 50x70 w jakości fotograficznej - na wystawy, jak daje ludziom to zmniejszam na 15x21 czy A4 - na takim formacie na odbitkach nie widać ziarna na monitorze może trochę jak coś jest ciągnięte. Zauważyłem że lepiej jest przeskalować na mniejsze niż odszumiać.
Jeśli chcesz porównywać szumy to najlepiej zrób dwa takie same ujęcia dwoma aparatami na rawie i w programie innym niż canona obrób je w identyczny sposób tz. ustaw ręcznie odszumianie, wyostrzanie i inne parametry by były identyczne
Jeśli chodzi o 7d MKI to robię do 4000 iso czasem 6400 ale wtedy nic nie można wyciągać.
Porównywałem w ten sposób szumy 7D z 7d MK II oraz z 6d i 5d MKIII i zostałem przy moim 7d ( najlepszy stosunek ceny do jakości zdjęć, szybkości, obsługi i AF) może zmienię jak stanieją :). (czasem nie warto gonić za sprzętem - jak stary sprawuje się dobrze)
chester_jds
01-02-2016, 19:10
Tak się składa że niedawno miałem okazję kupić tanio 7D ale zrezygnowałem bo uznałem że w stosunku do mojej 60D nie zyskam praktycznie nic, a sporo stracę, między innymi właśnie na szumach.
A skąd teoria, że w kwestii szumów 7D jest gorszy od 60D?
lukasz98
02-02-2016, 00:34
Oczywiscie ze dam znac jak kupie obiektyw:) piszą mi tu ze swiatłem f4 nie zrobie dobrych zdjec:) ale ja udowodnie ze sie da
A skąd teoria, że w kwestii szumów 7D jest gorszy od 60D?
Wyczytałem na jakimś angielskojęzycznym forum, niestety nie pamiętam jakim, ale znalazłem to przez google szukając coś jak "canon eos 7d low light performance" albo "canon eos 7d noise at high iso" czy coś podobnego. To co tam wyczytałem zniechęciło mnie do ewentualnego zakupu. Dodatkowo porównywałem sobie 7D i 60D w serwisie Snapsort, i wyszło mi że tak naprawdę nic nie zyskam na takiej zamianie (60d -> 7d), a sporo stracę. Oczywiście porównywałem sobie te parametry które dla mnie były istotne, a tu oczywiście każdy ma inne preferencje.
--- Kolejny post ---
Dzięki za konkretną odpowiedź
Ad.1. Zazwyczaj niedoświetlam, nie lubię prześwietlonych zdjęć.
Ad.2. Szum to problem w sumie tylko w słabym świetle, np. jak już pisałem w niedoświetlonej sali sportowej albo podczas zabawy karnawałowej.
Ad.3. Szczegóły w cieniach zazwyczaj nie są dla mnie istotne, kombinuje tak żeby to co mnie interesuje było raczej w jaśniejszych partiach obrazu.
Ad.4. DPP nie używałem, chociaż go mam :) Głównie Corel Photo Paint oraz PS Elements. Nie mam PS, nie chcę go piracić a na oryginał mnie nie stać. Jestem amatorem i "noobem", nie zarabiam na zdjęciach :)
Ad.5. Tez wole szum i szczegół. Fotek nie drukuje w dużym formacie a do oglądania na kompie czy TV sobie je konwertuję do rozmiaru 1080p i szum jakoś tak sam się redukuje :)
Ad.6. -> Ad.5.
(czasem nie warto gonić za sprzętem - jak stary sprawuje się dobrze)
A z tym się zgadzam najbardziej :)
Eberloth
02-02-2016, 12:52
Szum to problem w sumie tylko w słabym świetle)
Nie doceniasz 7D :twisted:
Nie doceniasz 7D :twisted:
O to jednak moje podejrzenia są uzasadnione? Rozwiń proszę temat, bo mnie to naprawdę interesuje.
Eberloth
02-02-2016, 15:36
A co tu uzasadniać? Internet nie gryzie. Pełno tam przykładów fot z 7D. Z własnego doświadczenia - 7D porafiło mi dać ziarno przy iso 100 w słoneczny dzień. W cieniach co prawda, ale nie przy próbie wyciągania szczegółów ze smolistych czerni. Po prostu w ciemniejszych partiach obrazu. Z 50D nie miałem takich problemów. Poza tym drobnym defektem to bardzo fajna i super wykonana puszka :)
Chyba trochę się pośpieszyłem z tym 7d, może teraz bym się zdecydował na coś innego. Jak już jestem w tym to trzeba brnąć dalej :D Jaki obiektyw do niego polecacie? Chodzi mi o krótkie zakresy ogniskowej do 50 mm.
Canon 10-22 mm f/3.5-f/4.5 EF-S USM co o tym sądzicie?
chester_jds
02-02-2016, 18:20
Chyba trochę się pośpieszyłem z tym 7d
Gucio prawda. Rób zdjęcia, ciesz się fotografiami i fotografowaniem, a nie przejmuj sprzętem. Naświetlaj poprawnie i śmiej się z paranoi szumofobów - onanistów (sprzętowych).
A co tu uzasadniać? Internet nie gryzie. Pełno tam przykładów fot z 7D. Z własnego doświadczenia - 7D porafiło mi dać ziarno przy iso 100 w słoneczny dzień. W cieniach co prawda, ale nie przy próbie wyciągania szczegółów ze smolistych czerni. Po prostu w ciemniejszych partiach obrazu. Z 50D nie miałem takich problemów. Poza tym drobnym defektem to bardzo fajna i super wykonana puszka :)
Hm. Rzeczywiście na Pixel Peeperze znalazłem takie fotki. Dziwne. Zawsze mi się wydawało że przy takich niskich ISO szum jest zjawiskiem marginalnym. Pytanie tylko czy to taka uroda matrycy czy błąd oprogramowania aparatu.
--- Kolejny post ---
Gucio prawda. Rób zdjęcia, ciesz się fotografiami i fotografowaniem, a nie przejmuj sprzętem. Naświetlaj poprawnie i śmiej się z paranoi szumofobów - onanistów (sprzętowych).
Święte słowa.
Gucio prawda. Rób zdjęcia, ciesz się fotografiami i fotografowaniem, a nie przejmuj sprzętem. Naświetlaj poprawnie i śmiej się z paranoi szumofobów - onanistów (sprzętowych).
Każda matryca szumi, pytanie w jakim zakresie i czy nam to odpowiada czy nie.
Dawid_Gaszynski
02-02-2016, 19:42
Oczywiscie ze dam znac jak kupie obiektyw:) piszą mi tu ze swiatłem f4 nie zrobie dobrych zdjec:) ale ja udowodnie ze sie da
To była ironia, a właściwie szydera. Po prostu jak ktoś prosi o jakąś poradę to powinien dawać nieco więcej informacji na ten temat i nie spłycać dyskusji do lapidarnego "da radę" czy "nie da rady".
Z tego co tu wyczytałem to widzę, że Canon ma niezłego pecha. To, że 6D wybucha i nie da się nim robić zdjęć już dawno stwierdzono na tym forum, ale teraz widzę, że i 7D nie robi zdjęć...Szumi na ISO 100. Dobrze, że nie ma ISO 50, bo też by na nim szumiał.
chester_jds
02-02-2016, 20:13
Bo na ISO 50 to on już tak szumi, że nikt nie robi nawet zdjęć :)
Bo na ISO 50 to on już tak szumi, że nikt nie robi nawet zdjęć :)
Pokaż gdzie ktoś pisał o szumie na ISO 50. nie dorabiaj ideologii o szumofobach
Dawid_Gaszynski
02-02-2016, 21:17
Pokaż gdzie ktoś pisał o szumie na ISO 50. nie dorabiaj ideologii o szumofobach
Nie tyle o ISO 50, ale już o ISO 100 tak. I to w dobrym naświetleniu. Stad prosta konstatacja, ze 7D wybucha.
ja mialem 60d teraz posiadam 7d. z mojego (poczatkujacego) doswiadczenia 60d szumial odrobine mniej od 7d gdy fotografowalem fatalnie oswietlone koncerty na iso 1600 czy 2000 i dodatkowo musialem wyciagac prawie 1ev (takze z cieni). roznica byla widoczna ale mala. to nie tak, ze iso 1600 dawalo tyle samo szumow co 800 w 7d. iso 3200 w tych aparatach mnie nie przekonuje. w obu przypadkach jest juz bardzo zle (przynajmniej wg mnie robiacego zdjecia na koncertach). od 800 w dol ja nie widze rozicy. no i mialem to szczescie, ze zaden nie szumial na iso 100.
chester_jds
03-02-2016, 01:34
Pokaż gdzie ktoś pisał o szumie na ISO 50. nie dorabiaj ideologii o szumofobach
To onaniści-szumofobi zajmują się tworzeniem pseudoteorii o tym, jak to jeden bardziej szumi od drugiego. Ja tam robię sobie zdjęcia.
I bardziej serio, żeby zrozumieć mój sarkazm, trzeba wiedzieć, że 7D nie ma ISO 50.
lukasz98
03-03-2016, 19:52
Powiem tak , spodziewałem się lepszej jakosci po tym body...Narazie nie mogę wiele powiedzieć bo wysłałem obiektyw do kalibracji Sigma oczywiscie 17-50 2.8 jesli skalibruja zrobie jakies zdjecia w hali i powiem co i jak:)
Powiem tak , spodziewałem się lepszej jakosci po tym body...Narazie nie mogę wiele powiedzieć bo wysłałem obiektyw do kalibracji Sigma oczywiscie 17-50 2.8 jesli skalibruja zrobie jakies zdjecia w hali i powiem co i jak:)
Te body potrzebuje światła i zdjęcia mogą bardzo pozytywnie zaskoczyć.
Piotrus117
03-03-2016, 20:42
Powiem tak , spodziewałem się lepszej jakosci po tym body...
Dałeś sobie wmówić, że to body szumi i nie robi dobrych zdjęć. I nawet jak zrobisz dobre zdjęcie to będziesz widział tylko szum i szum i...
6d podobno wcale nie szumi chyba, że szumi dokoła las.
lukasz98
28-05-2016, 11:37
Powiem tak, po wymianie na nową Sigme 17-50 2,8 jest całkiem ok...Wiadmo Sigma nie jest jakims demonem ostrości , ale jest niezle..:)
Więc ten kto twierdzi że 7D bardzo szumi...to nie ma racji, oczywiscie szumy się pojawiają to nieuniknione..ale nie ma sprzętu gdzie unikniemy szumów w wyższym i niższym poziomie...
Wszystkie matryce szumią - maja tylko inne algorytmy odszumiania wpisane już w raw, aby zrobić miarodajne porównanie należy
- zrobić 2 identyczne ujęcia najlepiej identycznymi obiektami na manualu z wyłączonymi wszystkimi odszumiaczami w raw.
-Wywołać te rawy ustawiając identycznie suwaczki na niezależnym oprogramowaniu - wyłączywszy wszelką korekcje i style przypisane do aparatu i obiektywu.\
- nałożyć jedno na drugie i odsłaniać fragmenty do porównania
-zrobić odbitkę minimum 40cm
Po takim teście kupiłem drugą 7 mkI.
Piotrus117
28-05-2016, 20:15
Wszystkie matryce szumią - maja tylko inne algorytmy odszumiania wpisane już w raw, aby zrobić miarodajne porównanie należy
- zrobić 2 identyczne ujęcia najlepiej identycznymi obiektami na manualu z wyłączonymi wszystkimi odszumiaczami w raw.
-Wywołać te rawy ustawiając identycznie suwaczki na niezależnym oprogramowaniu - wyłączywszy wszelką korekcje i style przypisane do aparatu i obiektywu.\
- nałożyć jedno na drugie i odsłaniać fragmenty do porównania
-zrobić odbitkę minimum 40cm
Po takim teście kupiłem drugą 7 mkI.
jak będę kiedyś sprzedawał mojego 7d to dołączę ten tekst:D
odgrzeję kotleta,
przesiadam się z 6D z 24-105/4l na 7D mk II
Jaką puszkę polecicie na spacer zooma?
ta Lka fajna ale robi się za ciasno jak mamy praktycznie 40 na krótkim koncu.
C 17-55/2.8? czy może jakaś inna opcja?
C17-55 chyba najlepszy ale u mnie bardzo dobrze sprawowała się Sigma 17-50 mm f/2.8 EX DC OS HSM.
i tu jest dylemat bo sigma jest pół tańsza od canona, ale nauczony doświadczeniem będę się bujał i wymieniał aby trafić ten właściwy
Powiem tak , spodziewałem się lepszej jakosci po tym body...Narazie nie mogę wiele powiedzieć bo wysłałem obiektyw do kalibracji Sigma oczywiscie 17-50 2.8 jesli skalibruja zrobie jakies zdjecia w hali i powiem co i jak:)
powiem tak, nie rozumiem narzekania na 7d2, skoro podpina sie pod nie nieskalibrowane, słabe sigmy, co ma czynić cuda, zmieniać wode w wino?...:lol:,
albo jestem ślepy, albo mało wymagający:mrgreen: ale zdjęcia ze słabego body i słabego szkła (wg. wielu userów forum) czyli 7d2 i 50f 1.2 sa dla mnie powodem "banana" na twarzy:mrgreen:
i tu jest dylemat bo sigma jest pół tańsza od canona, ale nauczony doświadczeniem będę się bujał i wymieniał aby trafić ten właściwy
Wiem, ze sporo osób wiesza psy na sigmach ale ja nie mogę powiedzieć złego słowa. Byłem zadowolony z 17-50 i jestem zachwycony 35 ART. Jak się pojawi 85 ART to też bankowo kupię.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.