Zobacz pełną wersję : Prośba o opinie odnoście wyboru zestawu szkła i body t 17-50 28-75 40D 5D
Hej
Mam pewien plan rozwoju "parku maszynowego" :D
Mam teraz 40D, zepsutego kita i 50 1.8
Plan ma 2 warianty i nie wiem który wybrać, jak myślicie? Co będzie sensowniejsze, zakładając, że chciałbym mieć zestaw w miarę uniwersalny na jakieś eventy, imprezy, domowe fotografowanie, portrety itp itd. Można przyjąć, że jesteś świadomy zakresu ogniskowych który te zestawy pokrywają itp itd. Chodzi i o zasadność wyboru i ewentualnie sprawność tych obiektywów w boju :D Z racji na ograniczony budżet tak własnie kombinuję.
40D z 17-50 tamrona i 5D z 50 1.4
czy
40D z 50 1.4 i 5D z t 28-75
Myślę o tym i myślę i nie wiem sam co zrobić. Niby identyczny zakres ogniskowych. Mam już pewien typ ale zaczekam jeszcze na wasze opinie. Chyba, że macie lepsze pomysły?
wybieram opcję '2'
Masz fajny zakres na fufu oraz 'portretowe' szkło na 40. Zawsze można zamienić szkła i mieć standard na 5 oraz dłuższy zoom na 40. Ale na iventy kiepski set, bo 5 na iso 1600 się kończy a 40 jeszcze niżej.
wybieram opcję '2'
Masz fajny zakres na fufu oraz 'portretowe' szkło na 40. Zawsze można zamienić szkła i mieć standard na 5 oraz dłuższy zoom na 40. Ale na iventy kiepski set, bo 5 na iso 1600 się kończy a 40 jeszcze niżej.
Z iso masz rację, ale mam jeszcze 2 lampy także jakoś sobie poradzę chyba :D 5D mi się marzy z racji że FF a na mark2 czy tym bardziej 3 na razie za skromny budżet. Natomiast inwestowanie w cropa z lepszym używalnym iso jakoś mi się też nie widzi.
Dwójka, możesz zamieniać obiektywy między aparatami
GalaktycznyMuczaczo
30-12-2015, 20:13
nr.2 to proste, w przypadku jasnej stałki 40d moze wlasnie wyciągnac niezle zdjęcia przy slabszych warunkach, dodatkowo 50 zapniesz na 5d jak bedziesz chcial. 28-75 to w miarę uniwersalny zakres który pozwoli na sfocenie eventu. w przypadku opcji pierwszej no nie podepniesz tamrona do FF i zostajesz raptem ztylko z jednym zakresem na pełnej klatce
Tak też właśnie myślę, żeby 5 traktować jako bazę a 40 uzupełnienie i brać szkła pod 5. Do tamrona alternatywa to ewentualnie 24-70 tyle ze koszty nieporównywalne w sumie. A ten tamron zdaje się w tej cenie jest dobrym wyborem. Tylko pewne trzeba będzie poszukać ostrej sztuki zwłaszcza ze myślę raczej o używkach. Chyba ze coś jeszcze wartego uwagi w tym zakresie i niskiej cenie?
5D 35mm 85mm
40D do sprzedania
tamron 28-78 do 5D też może być
bo 5 na iso 1600 się kończy
To nie mozna podbic do 3200?
To nie mozna podbic do 3200?
Można podbić. Można nawet używać.
--- Kolejny post ---
Ale na iventy kiepski set, bo 5 na iso 1600 się kończy
No popatrz. Kiedyś większość ślubniaków pracowała na 5D i dzisiaj wciąż sporo osób pracuje na tej puszce. Powiedzmy, że to takie eventy gdzie często jest kiepskie oświetlenie. Jakoś dają radę. Jak oni to robią?
ATBFLASH
30-12-2015, 22:55
5D i 50/1.4 zestaw spoko ale... ogniskowa 50mm jest i fajna i "niefajna" - czasem może ci brakować szerszego kadru więc drugie szkiełko obowiązkowo - to raz. A coś długiego też się przyda... Zasadniczo podstawowy początek to wg mnie ten set jeśli mówimy o stałkach. Tamiego 17-50 odpuść sobie, optycznie super, AF, powolny i głośny, brak USM/PZD
Myślałem o sprzedaży 40 ale został bym wtedy z jedną leciwą puszką a tak będę miał 2 równie juz niemłode ale zawsze backup jest
RobertON
31-12-2015, 00:33
Może spróbuj się "sprężyć" na zakup 5D2, moim zdaniem to świetny sprzęt.
Czy ten backup jest tak bardzo konieczny ?
Zdecyduj się na jeden ale nieco lepszy, może droższy, nie będzie biadolenia :) (przez czas jakiś), że "puszka" Cię ogranicza.
Pomysł dobry, tylko jak na razie cena 5D2 przekracza mój budżet na całość :D Więc chyba to plan na przyszłość.
5dmk2 za 3-3,3k kupisz ze znosnym przebiegiem
Myślałem o sprzedaży 40 ale został bym wtedy z jedną leciwą puszką a tak będę miał 2 równie juz niemłode ale zawsze backup jest
Potrzebny ci ten backup ? Lepiej utrzymywać 1 puszkę i lepsze szkła niż kombinować z 2
No właśnie to rozważam, i sam nie wiem. Ale chyba skłaniam się ku temu żeby zostawić 40 bo ją zwyczajnie lubię zwłaszcza z pentaconem 4/200. Chociaż 5d2 kusi fajnym ISO, tylko pamiętam ze coś czytałem o negatywnym wpływie filmowania na matrycę, że niby puszki z małym przebiegiem mogą być po filmowcach i to też nie dobrze :-)
No właśnie to rozważam, i sam nie wiem. Ale chyba skłaniam się ku temu żeby zostawić 40 bo ją zwyczajnie lubię zwłaszcza z pentaconem 4/200. Chociaż 5d2 kusi fajnym ISO, tylko pamiętam ze coś czytałem o negatywnym wpływie filmowania na matrycę, że niby puszki z małym przebiegiem mogą być po filmowcach i to też nie dobrze :-)
Fotografowanie tez ma negatywny wpływ na matrycę
Potrzebny ci ten backup ? Lepiej utrzymywać 1 puszkę i lepsze szkła niż kombinować z 2
Do zrobienia (lepszych) zdjęć wystarczy, ale do zrobienia zdjęć, gdy padnie ta jedna jedyna puszka?
Na spacer chyba nikt nie zabiera 2 body, ale w pracy w której ciężko o powtórki jakakolwiek rezerwa może uratować skórę.
Do zrobienia (lepszych) zdjęć wystarczy, ale do zrobienia zdjęć, gdy padnie ta jedna jedyna puszka?
Na spacer chyba nikt nie zabiera 2 body, ale w pracy w której ciężko o powtórki jakakolwiek rezerwa może uratować skórę.
Twoje zdanie na ten temat jest mi bliższe
Do zrobienia (lepszych) zdjęć wystarczy, ale do zrobienia zdjęć, gdy padnie ta jedna jedyna puszka?
Na spacer chyba nikt nie zabiera 2 body, ale w pracy w której ciężko o powtórki jakakolwiek rezerwa może uratować skórę.
O sensie posiadania 2 puszek w przypadku kiedy płacą nam za zdjęcia nie dyskutuję. Dla amatora wystarczy kompakt jako backup przy dalszych wyjazdach. Szansa na padnięcie niezajechanej puszki jest minimalna.
Cry mogę*się*podpiąć z pytaniem? Nie lubię zakładania wątków co chwila nowych z osobnym pytaniem a chciałabym też prosić o radę. Pierwszy post praktycznie taki sam mogłabym napisać mam obecnie 40d z zepsutym kitem - ostrzy ale czasem trzeba ruszyc w tym celu pierścieniem, ja już się nauczyłam i zdjecia da sie robic ale frajda to zerowa. Pewnie taśma flex poszła, moooże pokuszę się*o próbę wymiany ale tak czy inaczej plaowałam rozbudować*zestaw i mam dylemat.
Planowałam jeszcze zanim kit padł kupić w pierwszej kolejności 50 1,8 bo brakuje mi światła, bo nowsza wersja podobno jest mniej plastikowa i to taki klasyk, że szkoda nie mieć.
W dalszej kolejności planowałam dłuższy tele i zamianę kita na coś*jaśniejszego, ale w tej sytuacji zastanawiam się czy nie lepiej w pierwszej kolejności kupić tamrona 28-75/2,8 a w razie czego potem dokupić*sobie 50tkę (tylko czy wtedy będzie sens?).
Obaw, że braknie mi szerokości nie mam bo przejrzałam zdjęcia z ostatrnich kilku miesięcy i baardoz rzadko używam 18-28 głównie robię zdjęcia psu (55mm to stanowczo za mało, 75 wydaje sie, że by wystarczyło na spacery), koniom, rodzinne, 'reportaże'. Budżet mam ograniczony tak w sam raz na nowego tamrona te 1600 mogłabym dać i tu moje pytanie czy za tą cenę jest jakas inna opcja warta uwagi? Podsumowując szukam w miarę uniwersalnego spacerzooma z jasnym światłem i zadowalającą jakością*zdjęć (miło jakbym odczuła różnicę po kicie, brak mi ostrości, światła, celności).
Z góry dzięki za pomoc:)
Cry mogę*się*podpiąć z pytaniem? Nie lubię zakładania wątków co chwila nowych z osobnym pytaniem a chciałabym też prosić o radę. Pierwszy post praktycznie taki sam mogłabym napisać mam obecnie 40d z zepsutym kitem - ostrzy ale czasem trzeba ruszyc w tym celu pierścieniem, ja już się nauczyłam i zdjecia da sie robic ale frajda to zerowa. Pewnie taśma flex poszła, moooże pokuszę się*o próbę wymiany ale tak czy inaczej plaowałam rozbudować*zestaw i mam dylemat.
Planowałam jeszcze zanim kit padł kupić w pierwszej kolejności 50 1,8 bo brakuje mi światła, bo nowsza wersja podobno jest mniej plastikowa i to taki klasyk, że szkoda nie mieć.
W dalszej kolejności planowałam dłuższy tele i zamianę kita na coś*jaśniejszego, ale w tej sytuacji zastanawiam się czy nie lepiej w pierwszej kolejności kupić tamrona 28-75/2,8 a w razie czego potem dokupić*sobie 50tkę (tylko czy wtedy będzie sens?).
Obaw, że braknie mi szerokości nie mam bo przejrzałam zdjęcia z ostatrnich kilku miesięcy i baardoz rzadko używam 18-28 głównie robię zdjęcia psu (55mm to stanowczo za mało, 75 wydaje sie, że by wystarczyło na spacery), koniom, rodzinne, 'reportaże'. Budżet mam ograniczony tak w sam raz na nowego tamrona te 1600 mogłabym dać i tu moje pytanie czy za tą cenę jest jakas inna opcja warta uwagi? Podsumowując szukam w miarę uniwersalnego spacerzooma z jasnym światłem i zadowalającą jakością*zdjęć (miło jakbym odczuła różnicę po kicie, brak mi ostrości, światła, celności).
Z góry dzięki za pomoc:)
28-75 to nie jest zakres dla 40D. Kup sobie zooma Sigma 17-50/2,8. Tamron VC jest słaby, wolny i drogi. Nie ma sensu dublować ogniskowej 50mm. Jak do portretu (i nie tylko) lepiej kupić 85/1,8 USM.
cobalt No właśnie wiele osób tak pisze, ale jeśli ja bym chciała to 28-75 nie jako zamiennik kita a jako uzupełnienie jako krótki zoom na cropa to się*nie nada? Raz, że może kiedyś*dorobię*się pełnej klatki to będzie akurat a dwa, że tak jak pisałam te ogniskowe 17-28 są przeze mnie rzadko używane i dużo bardziej doskwiera mi brak czegoś dłuższego niż te 55, które mam.
Pewnie najlepszą opcja byłoy kupienie sigmy 17-50 a za jakis*czas 85 ale to sprawi, że jeszcze przez pewien (dłuższy) czas nie będę miała nic dłuższego niż*50 stąd moje wątpliwości.
cobalt No właśnie wiele osób tak pisze, ale jeśli ja bym chciała to 28-75 nie jako zamiennik kita a jako uzupełnienie jako krótki zoom na cropa to się*nie nada? Raz, że może kiedyś*dorobię*się pełnej klatki to będzie akurat a dwa, że tak jak pisałam te ogniskowe 17-28 są przeze mnie rzadko używane i dużo bardziej doskwiera mi brak czegoś dłuższego niż te 55, które mam.
Pewnie najlepszą opcja byłoy kupienie sigmy 17-50 a za jakis*czas 85 ale to sprawi, że jeszcze przez pewien (dłuższy) czas nie będę miała nic dłuższego niż*50 stąd moje wątpliwości.
Sigma na f/2,8 jest tak ostra jak ten Tamron na 5,6.
na pewno bierz 5d a szkło decyduj. Ja miałem kiedyś do 5d tamrona 28-70/2.8 i było ok jak za taką kase
Odpuścił bym sobie na Twoim miejscu (napisałaś, że będziesz wchodzić w pełną klatkę i warto to uwzględnić przy wyborze optyki) wszelkiego rodzaju tamrony itp (oczywista rzecz poza nowymi sigmami z serii ART 35, 50 mm itp. to są doskonałe szkła) i kupiłbym używanego canona 24-105 mm f/4 L IS USM !!! Canon 24-105mm 1:4 L IS USM (5890682390) - Allegro.pl - Więcej niż aukcje. (http://allegro.pl/canon-24-105mm-1-4-l-is-usm-i5890682390.html) Umówmy się, że do canona wchodzi się PRZEDE WSZYSTKIM dla szkieł których w relacja CENA/JAKOŚĆ WYKONANIA I OPTYKI/NIEZAWODNOŚĆ jest podstawowym kryterium zakupu i nie ma takich szkieł w żadnym innym systemie.
Takimi klasykami w wykonaniu CANONA są szkła 17-40 f/4 L USM, 24-105 f/4 L IS USM oraz 70-200 f/4 L USM. KAŻDE Z TYCH SZKIEŁ MOZNA UŻYWANE ZANABYĆ W KWOCIE 1500-1800 ZŁ i są to szkła na długie lata w których nic się nie rozjeżdża, nic nie przeciera, nic się nie dzieje (wiem, bo używam od wielu lat w różnych warunkach nad morzem). Kolejnym klasykiem jest już nie L-ka ale doskonały obiektyw portretowy 85 mm f/1.8 USM. Dla tych szkieł wchodzi się właśnie w system Canona z uwagi relację (powtórzę raz jeszcze) CENA/JAKOŚĆ/MOŻLIWOŚCI. Jeśli chodzi o stałki to tu już polecam sigmę z serii ART czyli 35 mm f/1.4 ART oraz 50 mm f/1.4 ART, które nie mają sobie równych.
Jeszcze raz podkreślę, że są systemy wybierane właśnie ze względu na doskonałą optykę w rewelacyjnej cenie i tzw. "zapychanie" dziury nieco tańszymi zamiennikami (tamron, sigmy kierowane dla amatorów z półki entry level (nie dotyczy to serii ART!) jest całkowitym nieporozumieniem.
I tak - wiem co napisałem, bo używałem dłuuuuuugo 24-105mm 1:4 L IS USM i 70-200 f/4 L USM - mam porównanie z innymi obiektywami, ale decyzja należy zawsze do kupującego.
A jeśli potrzebować będziesz coś bardzo jasnego - to do portretów polecam również doskonały i tani używany Canon EF 85 mm f/1.8 USM, którym wykonałem ponad 90% portretów oraz Canon EF 50 mm f/1,8 STM - również bdb w relacji cena/jakość.
Pozwolę sobie zacytować "Optyczne":
"Dzień 22 sierpnia 2005 roku się jednak wydarzył, a wraz z nim przyszła zapowiedź obiektywu Canon EF 24-105 mm f/4L IS USM, która wszystko wywraca do góry nogami. Wobec istnienia tego instrumentu mocno dyskusyjny jest zakup zarówno EF 24-70 mm f/4 IS USM, jak i najtańszego Canona EF 24-105 mm f/3.5-5.6 IS STM. Wszystkim polecam jednak sięgnięcie do najgłębszych zakamarków swoich skarpet i materaców, ewentualnie kont bankowych, i dołożenie do 24-105L"
Przy okazji dodam, że focę również bezlusterkowcem z matrycą APS-C i tzw. magia i osławiona "plastyka" pełnej klatki jakoś do mnie nie trafia, ale dla wielu innych FF to prawie religia i plus 100 pkt. do pełnego profesjonalizmu :)
cobalt, candar Dzięki za podzielnie się*Waszymi opiniami, coś*czułam, że tak będzie - wczoraj pisałam będąc niemalże pewną wyboru a skończyło się na niezłym mętliku w głowie. Poczytałam, pooglądałam sample i powoli mi się*zaczyna rozjaśniać.
Co do pełnej klatki to raczej kwestia najbliższych lat a nie miesięcy bo narazie 40d mi w zupełności wystarcza a ogranicza mnie obiektyw więc teraz chcę zainwestować w obiektywy, ale kiedyś 40d będzie trzeba wymienić*ewentualnie zostawić sobie w zapasie i wtedy pewnie bedzie pełna klatka kusić. to jest też argument, że jednak wolałabym obiektywy, które potem wykorzystam a nie będę musiała sprzedawać, wymieniać oczywiscie można i tak, ale po co skoro można to przemyśleć i jakoś zaplanować.
candar Twoje zdanie jest mi szczerze mówiąc bliskie, nie lubie kompromisów, canona wybrałam przede wszystkimz racji szkieł i docelowego 70-200, dlatego też chciałam przyoszczędzić na krótszym ‘spacerzoomie’ i mieć taniego zamiennika, jasnego, szybkiego i cichego najlepiej ale takie rzeczy tylko w erze.
Nad 24-105 kompletnie nie myślałam bo coraz więcej opini przewinęło mi się, że na cropa nie warto, że brak tego ‘czegoś’, ale teraz zgłębiłam temat i faktycznie sporo osób używa tego szkła z 40d i są zadowoleni, dlatego chyba podjęłam decyzję.
Jeszcze temat będę zgłębiać ale postanowiłam, że niebawem kupuję canona 50 1,8 stm będę miała *światło i więcej możliwości, jak jakiś czas pochodzę tylko z 50tką to powinno mi się*jeszcze dokładniej zdeklarować*czego mi brakuje i bardzo możliwe, że za jakiś czas uzupełnię ją 24-105 i 70-200, a 50 zostanie jako jaśniejsze uzupełnienie do pomieszczeń (z czasem może jeszcze jakaś stałka wpadnie inna), kit zostanie cały czas pod ręką więc na zdjęcie ‘rodzinne’ czy widoczek krótsze ogniskowe wystarczą.
Temat zoomów jeszcze będzie do przemyślenia bo trochę będą mi się*dublować*ogniskowe i pewnie lepiej byłby zestaw w stylu 17-40, 50, 70-200 z tym, że 24-105 wydaje się idealnym zakresem na wakacje, spacer, wycieczkę bez potrzeby noszenia kilku obiektywów, ale na takie dylematy jeszcze mam czas. Oczywiście marzyłby mi się*taki 24-105 ze światłęm 2,8, ale z drugiej strony jakiś kompromis musi być, a z reguły wycieczki, spacery, zawody są na zewnątrz i przy znośnym świetle więc dziękuję za podsunięcie tego pomysłu bo na pewno wezmę go pod uwagę.
Sporo osób jak widziałem używa 35mm i 85mm jako zestaw ma imprezy,śluby itp, i tak sobie myślę czy by nie iść w te stronę, tyle że najtańsze 35 mm to chyba 35/2
Nie mogę już edytować, a tak myślę, czy by może nie zamiast 28-75 kupić 35/2 i 85/1.8 zostawiając sobie 50 1.8. Tyle, że nie będę miał wtedy światełka 1.4 w żadnym szkle :(
Jak się nad tym zastanowić, to lubię mając pewne doświadczenie z 50 na cropie 85 na ff było by podobne więc w sam raz do portretów itp a 35 na szersze plany. 50 1.8 była by uzupełnieniem na początek a w przyszłości, być może kupił bym 50 1.4. Z 40D też dały by radę te szkła jak sądzę.
Choć 50 1.4 na 40d mnie kusi ale chyba było by to porównywalne połączenie co 5d z 85 1.8? Niby ciemniejsze, ale coś za coś. Ehhh, a miałem już plan...
Nie mogę już edytować, a tak myślę, czy by może nie zamiast 28-75 kupić 35/2 i 85/1.8 zostawiając sobie 50 1.8. Tyle, że nie będę miał wtedy światełka 1.4 w żadnym szkle :(
Jak się nad tym zastanowić, to lubię mając pewne doświadczenie z 50 na cropie 85 na ff było by podobne więc w sam raz do portretów itp a 35 na szersze plany. 50 1.8 była by uzupełnieniem na początek a w przyszłości, być może kupił bym 50 1.4. Z 40D też dały by radę te szkła jak sądzę.
Choć 50 1.4 na 40d mnie kusi ale chyba było by to porównywalne połączenie co 5d z 85 1.8? Niby ciemniejsze, ale coś za coś. Ehhh, a miałem już plan...
Aby uzyskać na cropie GO podobną do szkła 85 mm f/1.8 w FF musiałabyś kupić do 40D szkło 50 mm z f/1.1 co raczej nie będzie możliwe (cena Cię zabije :) choć istnieje Canon 50mm f/0.95 i widziałem go u znajomego :) The Canon 50mm f/0.95 âDream Lensâ â An amazing dreamy classic 50mm on the M 240 â STEVE HUFF PHOTOS (http://www.stevehuffphoto.com/2013/06/03/the-canon-50mm-f0-95-dream-lens-an-amazing-dreamy-classic-50mm-on-the-m-240/) jak dla mnie przerost formy nad treścią z szukaniem maksymalnie jasnych obiektywów ;)
Tak w ogóle to polecam Tobie pod rozwagę w kwestii poruszonych wyżej jasnych stałek (być może w przyszłości) szkła Sigmy z serii ART pod FF 35 mm f/1.5 i 50 mm f/1.4, które nie mają sobie równych. A jeśli jednak planujesz zostać w cropie zawsze istnieje alternatywa w postaci Sigmy 30 mm f/1.4 (pod cropa) są dwie wersje (starsza jest tańsza, ale daje radę :) wiem, bo długo używałem :)
Poza tematem dodam tylko, że FF to nie wszystko i pozostając w APS-C naprawdę da się żyć i "robić" zdjęcia ;) I wcale nie musi być to Canon :)
Hej, dzięki za odpowiedź.
Cropa chcę zostawić sobie jako backup, oraz dlatego, że czasem zdarza mi się podejmować próby fotografowania przyrody ożywionej i tutaj mnożnik pomaga :) jak również 40D jest 2 razy szybszy z tego co widziałem od 5D (fps). Jednak, jako priorytet traktował bym FF i pod FF dobierał bym szkła bo przecież EF zapnę do cropa a EF-S do FF już nie :D
Jakoś to ogarnę :D
Mi też się już powoli klaruje ale mam jeszcze inny pomysł na siebie, znowu nie chcę zakładać bezsensownych wątków, przeczytałam ich już naprwdę mnóstwo przez ostatnią*dobę. Chcę tylko skonsultować moją*wizję czy faktycznie jest tak w porządku jak mi się*wydaje, czy jednak patrzę subiektywnie i jest bardziej optymalna dla mnie wersja.
Dla przypomnienia mam canona 40d i na pewno body w przeciądu roku, dwóch będę chciała zmieniać*ale.. szczerze mówiąć nie wiem czy na ff. Poczytałam trochę i nic nie wykluczam ale moim priorytetem są raczej zdjęcia zwierząt, sportowe, jakiś reportaż więć tak naprawdę zależy mi na szybkim AF i w sumie mnożnik 1,6 jest mi na rękę. Na chwilę obecną*chyba jakbym miała zmieniać*to na 7d a nie na ff, ale nie chcę też zbyt wielu szkieł tylko dla APCS żeby w razie czego zmiana była mało kłopotliwa.
Mór pomysł:
canon 18-55 zostawię kita dla zakresu 18-24, do statycznych zdjęć i widoczków się nada jakbym baardzo potrzebowała szeroko, ale używam tego zakresu naprawdę sporadycznie
canon 24mm 2,8 stm - szukałam jakiejś taniej, jasnej stałki do poieszczeń, nie chcę inwestować*szkło w tego typu więcej bo to nie jest mój priorytet, zdjęcia do albumu nie muszą być*supe, hiper ekstra, wolę więcej dozbierać*do czegoś*dłuższego, a do tego jest na cashbacku i wyjdzie w okolicach 550 zł
canon 50 1,8 uzupełnienie powyższego jako coś jasnego i do portretów
canon 24-105 4 L tak wiem, że wiele osób mówi, że zakres nijaki na cropa ale ja czuję, że właśnie tego mi potrzeba i wolę kosztem czegoś szerszego dołożyć*do tego i mieć jeden obiektyw spacerowy, wakacyjny, głównie do zdjęć na zewnątrz z celnym i szybkim AF
canon 70-200 - w dalszej przyszłości z przeznaczeniem do koni i sportu
Co myślicie o powyższym zestawie? Jednak chcę*się*skupić na canonie, stałki kupię nowe a zoomy pewnie będę szukać*używanych więc nie chcę*testować kilku sigm czy tamronów, przy potencjalnej zmianie na ff do sprzedania będzie tylko 24 stm, a gdybym jednak została na cropie to za jakiś czas kita zastąpię czymś rodzaju 10-20.
Dzieki za wszelkie sugestie i rady:)
18-55, 24 i 24-105 możesz zastąpić obiektywem Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM.
Mi też się już powoli klaruje ale mam jeszcze inny pomysł na siebie, znowu nie chcę zakładać bezsensownych wątków, przeczytałam ich już naprwdę mnóstwo przez ostatnią*dobę. Chcę tylko skonsultować moją*wizję czy faktycznie jest tak w porządku jak mi się*wydaje, czy jednak patrzę subiektywnie i jest bardziej optymalna dla mnie wersja.
Dla przypomnienia mam canona 40d i na pewno body w przeciądu roku, dwóch będę chciała zmieniać*ale.. szczerze mówiąć nie wiem czy na ff. Poczytałam trochę i nic nie wykluczam ale moim priorytetem są raczej zdjęcia zwierząt, sportowe, jakiś reportaż więć tak naprawdę zależy mi na szybkim AF i w sumie mnożnik 1,6 jest mi na rękę. Na chwilę obecną*chyba jakbym miała zmieniać*to na 7d a nie na ff, ale nie chcę też zbyt wielu szkieł tylko dla APCS żeby w razie czego zmiana była mało kłopotliwa.
Mór pomysł:
canon 18-55 zostawię kita dla zakresu 18-24, do statycznych zdjęć i widoczków się nada jakbym baardzo potrzebowała szeroko, ale używam tego zakresu naprawdę sporadycznie
canon 24mm 2,8 stm - szukałam jakiejś taniej, jasnej stałki do poieszczeń, nie chcę inwestować*szkło w tego typu więcej bo to nie jest mój priorytet, zdjęcia do albumu nie muszą być*supe, hiper ekstra, wolę więcej dozbierać*do czegoś*dłuższego, a do tego jest na cashbacku i wyjdzie w okolicach 550 zł
canon 50 1,8 uzupełnienie powyższego jako coś jasnego i do portretów
canon 24-105 4 L tak wiem, że wiele osób mówi, że zakres nijaki na cropa ale ja czuję, że właśnie tego mi potrzeba i wolę kosztem czegoś szerszego dołożyć*do tego i mieć jeden obiektyw spacerowy, wakacyjny, głównie do zdjęć na zewnątrz z celnym i szybkim AF
canon 70-200 - w dalszej przyszłości z przeznaczeniem do koni i sportu
Co myślicie o powyższym zestawie? Jednak chcę*się*skupić na canonie, stałki kupię nowe a zoomy pewnie będę szukać*używanych więc nie chcę*testować kilku sigm czy tamronów, przy potencjalnej zmianie na ff do sprzedania będzie tylko 24 stm, a gdybym jednak została na cropie to za jakiś czas kita zastąpię czymś rodzaju 10-20.
Dzieki za wszelkie sugestie i rady:)
Trzy słoiki i wszystko jasne:
- 17-55 (50)/2,8,
- 85/1,8 USM,
- 70-200/2,8.
RobertON
06-01-2016, 22:06
canon 24-105 4 L tak wiem, że wiele osób mówi, że zakres nijaki na cropa ale ja czuję, że właśnie tego mi potrzeba i wolę kosztem czegoś szerszego dołożyć*do tego i mieć jeden obiektyw spacerowy, wakacyjny, głównie do zdjęć na zewnątrz z celnym i szybkim AF
Zamiast wielgaśnego szkła 24-105, proponuję 15-85, to jest "cropowa elka", o tym samym zakresie co 24-105 na FF.
Naprawdę wiem co piszę, mam oba szkła - 24-105 do FF, 15-85 do cropa.
15-85 to naprawdę świetny spacerowy obiektyw ze skutecznym AF i stabilizacją.
http://www.optyczne.pl/177.4-Test_obiektywu-Canon_EF-S_15-85_mm_f_3.5-5.6_IS_USM_Rozdzielczość_obrazu.html
Co do koników na powierzu, to polecam 70-200/4L - w dobrych warunkach oświetleniowych jest to wystarczająco dobre szkło.
Zależy tylko, jakie to sporty konne i z jakiej odległości :)
Ale do sportów halowych, to już za ciemny obiektyw i wypada go zastąpić 2,8.
Dzięki za rady, faktycznie te propozycje przewijają*się*w większości tego typu pytań na pewno sprawę przemyślę. Co do 24-105 nie chcę*się mądrzyć*bo nie miałam go w rękach ale własnie ta ogniskowa wydawała mi się*takim idealnym spacer zoomem na cropa (może torchę*herezje piszę*bo stwodzono je pod ff, wiem) i jeśli chodzi o porównanie do 15-18 to szczerze mówiąc na chwilę obecną*wydaje mi sie, że bardziej zależy mi na zakresie 85-105 niż tym 15-24. Wolę ciaśniejsze kadry i myślałam o tym 24-105 jako obiektywie, który będę mogła jako jedyny zabrać na wakacje czy wycieczkę, na spacer z psem czy do stajni na treningowe zdjęcia gdzie jestem bliżej i nie potrzeba aż 70-200.
Co do 17-55 to właśnie odnośnie powyższego z racji tego, że ten szeroki zakres rzadko użyhwam i nie jest priorytetem to jednak nie widzę sensu kupowania 17-55 2.8 canona choć*wiem, ze jest baardzo zachwalane.
O 70-200 myslałam wlasnie o Lce f4 bo jednak większosć zdjęć to zawody w sezonie otwartym, sama startuję*w wkkw, gdzie najbardziej widowiskowa jest próba terenowa na krosie, można podejść w miarę*blisko i bardziej zależy mi na celnym AF niż światle 2,8 z sigmy czy tamrona.
TO tak w skrócie uzasadnienie tego co napisałam wcześniej, ale wezmę*Wasze uwagi do seraca i zaraz jeszcze raz to przeanalizuję.
Teoretycznie to wystarczyłoby mi to 17-55 i 70-200 z tym, ze wtedy braknie czegoś*uniwersalnego do portretów zwierząt (więc stałka średnio się*sprawdzi bo modele dość*ruchliwi) i typowo wakacyjnego. 55mm, które obecnie mam jest za krótkie zaś 70 czasem mogloby być*za ciasno gdybym zabrałą tylko to szkło. Może za bardzo filozofuję ale chciałabym na wstepie sensownie to przemyśleć żeby jak najmniej potem musieć*kombinować z wymiana.
--- Kolejny post ---
Nie wiem czemu mie mogę poprzedniego edytować, ale co so 15-85 to faktycznie byłąby to fajna opcja w komlecie z 70-200 z tym, że wtedy przydałoby się jeszcze coś jaśniejszego do zdjęć w pomieszczeniach. Nie chodzi tu o niewiadomo jaką*jakość, ale żeby coś takiego mieć na te kilka razy w roku 'u cioci na imieninach' itp.
POczytałam trochę i faktycznie ten 15-85 jest warty uwagi więc rozważę go jako wakacyjno-wycieczkowe szkło ale to w okolicach wakacji będzie zakup. Będzie szeroko i uniwersalnie a janość uzupełnię wspomnianymi wczesniaj stałkami 24 i 50, mam nadzieję, ze to dobry wybór.
POczytałam trochę i faktycznie ten 15-85 jest warty uwagi więc rozważę go jako wakacyjno-wycieczkowe szkło ale to w okolicach wakacji będzie zakup. Będzie szeroko i uniwersalnie a janość uzupełnię wspomnianymi wczesniaj stałkami 24 i 50, mam nadzieję, ze to dobry wybór.
Jeśli planujesz nie żegnać się z APS-C przez kilka najbliższych lat to 15-85 może być jakimś wyjściem, celowo podkreśliłem jeśli ;) Sprostowałbym również inny wpis wprowadzający "bałagan" ;) od zawsze "cropową elką" nazywało się Canona EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM ;) Bo samozwańczo to w podobny sposób można nazwać Canona EF 38-76 mm - tzw. denko od butelki http://fotodinoza.blogspot.com/2014/12/najgorszy-obiektyw-swiata-pogrom-mitow.html ;)
EF-S 15-85 mm f/3.5-5.6 to całkiem inna liga i docelowy odbiorca (było to swego czasu nowe kitowe szkiełko do APS-C zastępujące tragicznego EF-S_17-85_mm_f_4-5.6 kierowane do amatorów Canon EOS 7D puka do drzwi | Fotoblogia.pl (http://fotoblogia.pl/5313,canon-7d-poka-do-drzwi) )
Zapewne sprawdzi się przez rok (albo dwa) o ile użytkownik nie będzie go używał podczas mżawki i nad morzem oraz w górach w przeciwieństwie do uszczelnionych i pancernych L-ek 24-105, 17-40 i 70-200, które zniosą wiele i nie rozsypią się po roku ;)
candar No tak niestety wszędzie trzeba iść na kompromisy, dlatego wydaje mi się*dobrą*opcją*kupienie tych dwóćh stałek a w międzyczasie będę mogła przemyśleć czego mi brakuje zarówno odnośnie body jak i szkieł. Na pewno myślałam o zmianie body z tym, ze nie wiem czy to juz*etap ff i czy w ogóle będzie mi to potrzebne, ale póki co skupię*się*na zdjęciach i nauce bo ostatnio przy praktycznie niedziałającym AF w kicie przestałam brać*aparat do ręki i czas to zmienić.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.