Uniwersalny obiektyw - jaki

[MichalPrz]

Witam,
Od dłuższego czasu towarzyszyły mi w fotografowaniu canony kitowce 18-55 oraz 55-250 (bez stm, starsze wersje). Muszę powiedzieć, że bardzo mało zdjęć było takich, z których byłem niezadowolony, a fotografowałem w różnych warunkach (pejzaże, portrety, ruchliwe obiekty, wewnątrz). Chciałbym teraz zapytać Was, jaki polecilibyście obiektyw o zbliżonym zakresie i może nieco jaśniejszy żeby fotografowanie w pomieszczeniach było nieco łatwiejsze, choć to niekoniecznie, i którym mógłbym zastąpić te dwa (żonglowanie obiektywami, szczególnie gdy liczy się czas nie jest przyjemne). Chciałbym rozważyć różne propozycje od tych tańszych obiektywów po te droższe i zarazem jaśniejsze. Aha, fotografuję canonem 60d.
pozdrawiam, Michał :)

[salas]

ponad rok na forum jesteś, powinieneś przez ten czas ogarnąć funkcję szukania.
Mnóstwo tematów i setki stron do przeczytania, tylko trzeba chcieć.
Doczytaj sobie o :
Sigma 18-35 1.8 / 17-50 2.8
canon 17-55 2.8 / 24-70 2.8 L / 16-35 2.8 L
Sam wiesz jaki masz budżet i jakie ogniskowe są Ci potrzebne.

[RobertON]

nieco jaśniejszy żeby fotografowanie w pomieszczeniach było nieco łatwiejsze

Mój typ, który spełnia Twoje kryteria to Sigma 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM.
Jasny, z szybkim (dość) napędem i stabilizacją.

Jeżeli będzie zbyt "krótki", to Canon 18-135 STM lub droższy, ale optycznie świetny Canon 15-85.

Jak duży masz budżet ?

[cobalt]

Jeden zoom w miejsce dwóch słabiaków. Tylko kolejny 18-200mm.

[jelcyk]

W zasadzie obojetne, co wybierzesz i tak bedziesz zapewne ... niezadowolony. Z moich doswiadczen wynika ( przynajmniej dla mnie :-) ) jeden podstawowy wniosek - chcesz kupic dobry obiektyw, z ktorego bedziesz zadowolony - wez swoj aparat, idz do sklepu , w ktorym pozwola ci obiektyw wyprobowac i zacznij od jak najdokladniejszego przetestowania. Precyzja, z jaka pracuja obiektywy i aparaty jest tego wymiaru, ze za bardzo dobrze funkcjonujace zestawy ja bym uznal moze z 10-15% kompletow , za wybitne - jakies 2-3%. Z pozostalych 70% to sredniaki, ktore fajnie dzialaja, daja w miare przyjemny i ostry obraz , ale bez wodotryskow, niemniej nie bardzo jest sie czego przyczepic. Reszta to parchy do wywalenia albo do sprzedania komus, kto moze sie nimi pobawic i albo da rade cos zrobic, albo wywali do kosza (czyt. sprzeda nastepnemu nieszczesnikowi). Moim skromnym zdaniem - test przed zakupem to jedyny sposob aby nie kupic dziadostwa a test z kims, kto ma pojecie , jak to zrobic to szansa na bardzo dobre szklo. Szkla wybitne to przypadki i nie da sie tego wylapac nawet wstepnymi testami.

[MichalPrz]

Dzięki za odpowiedzi. :D Fakt rozsądnie bedzie pójść i podłączyć aparat w sklepie, ale najpierw muszę przygotować listę obiektywów na jakie chcę zwrócić szczególną uwagę, stad moj temat.

Jak pisałem, interesuje mnie zastąpienie dotychczasowych dwóch obiektywów jednym - pożądany zakres zatem to 18-200/255 (cos takieg).

Jedna ważna uwaga: dotychczas fotografowalem kitami, jak mowię jestem z nich naprawdę zadowolony, nowy obiektyw chciałbym zeby zastapił te dwa lód względem zakresu i nie był gorszy od nich (wolniejszy, ciemniejszy itp) - nie jestem bardzo wymagający. Budżet - na chwile obecną - 1000-1300

[salas]

Nie ma nic takiego z takim zakresem w takiej cenie i do tego jasniejszego. Albo dozbieraj i kup sobie 2 lepszej klasy obiektywy albo nie marudz i rob zdjecia tym co masz. Ewentualnie kup jeden lepszy w zakresie tym ktory wolisz. Albo sigme 17-50 2.8 albo np c70-200 4 L

[feciu]

przejrzyj swoje zdjęcia i zobacz w jakim zakresie ogniskowych masz ich najwiecej. Ja bym na Twoim miejscu zakupił proponowaną przez Kolegów Sigme i zostawił sobie kita 55-250 jako uzupełnienie do dalszych ujęć.

[MichalPrz]

A co powiecie Panowie o tych propozycjach:

- SIGMA AF 18-200MM F/3.5-6.3 DC DO CANON (całkiem dobre opinie posiada)

- CANON E FS 18-135MM F/3.5-5.6 IS STM lub bez STM

- TAMRON AF 18-200MM F/3.5-6.3 XR DI-II LD ASPHERICAL (IF) (CANON)


Canon 18-200 trochę za drogi. Chociaż rozważam jak najbardziej zakup obiektywu używanego. Starszy IS do wyrwania a niecały 1000 :)

[RobertON]

Miałem tę sigmę, z czerwony paskiem i szkłem FLD.
Do 135 mm daje całkiem dobry obrazek, tylko nie jest to zbyt "jasny" zoom wakacyjny.

Test Sigma 18-200 mm f/3.5-6.3 II DC OS HSM - Rozdzielczość obrazu - Test obiektywu - Optyczne.pl (http://www.optyczne.pl/251.4-Test_obiektywu-Sigma_18-200_mm_f_3.5-6.3_II_DC_OS_HSM_Rozdzielczość_obrazu.html)

Używałem Canon 18-135 STM, bardzo dobry zoom, niewiele ustępuje 15-85.

http://www.optyczne.pl/356.4-Test_obiektywu-Canon_EF-S_18-135_mm_f_3.5-5.6_IS_STM_Rozdzielczość_obrazu.html

Tamrona nie miałem, to nic o nim nie napiszę.

Tylko dlaczego się uparłeś na zoomy wakacyjne, w których światło nie jest mocną stroną ?

Chyba lepiej od razu coś dobrego ze światłem f2,8, aniżeli później zamieniać czy sprzedawać.

[MichalPrz]

Miałem tę sigmę, z czerwony paskiem i szkłem FLD.
Do 135 mm daje całkiem dobry obrazek, tylko nie jest to zbyt "jasny" zoom wakacyjny.

Test Sigma 18-200 mm f/3.5-6.3 II DC OS HSM - Rozdzielczość obrazu - Test obiektywu - Optyczne.pl (http://www.optyczne.pl/251.4-Test_obiektywu-Sigma_18-200_mm_f_3.5-6.3_II_DC_OS_HSM_Rozdzielczość_obrazu.html)

Używałem Canon 18-135 STM, bardzo dobry zoom, niewiele ustępuje 15-85.

Test Canon EF-S 18-135 mm f/3.5-5.6 IS STM - Rozdzielczość obrazu - Test obiektywu - Optyczne.pl (http://www.optyczne.pl/356.4-Test_obiektywu-Canon_EF-S_18-135_mm_f_3.5-5.6_IS_STM_Rozdzielczość_obrazu.html)

Tamrona nie miałem, to nic o nim nie napiszę.

Tylko dlaczego się uparłeś na zoomy wakacyjne, w których światło nie jest mocną stroną ?

Chyba lepiej od razu coś dobrego ze światłem f2,8, aniżeli później zamieniać czy sprzedawać.

Ograniczenie budżetowe, chyba że znajdziesz jakiś f2,8 do 1000 (moze byc nawet używany :) ) moj dotychczasowy kit 55-250 był F3,5 wiec ważne byle nie był ciemniejszy. Ja naprawdę wtedy będę zadowolony :)

Na chwile obecna skłaniam sie ku canonowi 18-135 IS (ale bez STM) lub wspomnianej sigmie.

[chester_jds]

Sigma jest ok, mam ją wciąż na wszelki wypadek, gdybym jednak potrzebował użyć cropa. Pamiętam, że ją wybierałem ze względu na najmniejszą wśród konkurencji aberrację chromatyczną. Chociaż nie jest to wada korygowana idealnie, niestety (ale na takich gęstych matrycach w ogóle rzadko który obiektyw zoomujący ma ją dobrze skorygowaną). Nie przyczepię się zarówno do OSa jak i HSMa, chociaż to nie jest taki pełny HSM (jak np. w 70-200 2.8 HSM), czyli z możliwością korekcji manualnej w trybie AF. To jest taki odpowiednik "gorszego" USMa, który jest np. w C 70-200 3.5-5.6 IS USM.
Jeśli nie planujesz bawić się w ujęcia przy niedostatecznym świetle oraz nie jesteś bokehfilem, oraz, last but not least, nie będziesz mógł sobie żonglować obiektywami na wyprawie (to mój casus małego plecaka rowerowego foto), to nie mogę nie polecić.

[blende_media]

Miałem Tamrona 17-50mm 2.8 VC (ze stabilizacją) i całkiem fajnie działał z 60D choć nie zawsze trafiał, z Sigmą miałem jedynie doświadczenie z 24-60mm 2.8 i był to najgorszy obiektyw jaki miałem.
Tamron jest bardzo uniwersalny i dość popularny wśród osób nagrywających filmy lustrzankami.

Nie myślałeś może o jakiejś stałce? Aktualnie mam tylko obiektywy stałoogniskowe, dają one nieporównywalnie lepszy obrazek od zmiennoogniskowych, przy stałkach zoom masz w nogach ;)

Za około 800zł znajdziesz Tamrona 17-50mm 2.8 ze stabilizacją i według mnie to będzie najlepszy wybór. Możesz napisać jakie szkła aktulanie masz w swoim "arsenale" :) ? Może warto zostawić jakiś ciemniejszy zoom, który już masz i dokupić jasną stałkę - polecam 50mm 1.8 STM rewelacyjny obiektyw zarówno na 6D jak i na 60D.

[ATBFLASH]

A myślałeś o 24-105L f/4 ? Stałe światło może nie za jasne ale po pierwsze fajny zakres ogniskowych, dobra jakość obrazka, no i jakby nie patrzeć zawsze to jest L-ka.... Dla mnie idealne szkło typu "spacerniak" ale z zastrzeżeniami - na zdjęcia gdzie światła masz mało może być czasem za ciemne - do tego jaśniejsze zoomy lub stałki typu 1.4/1.8. Wszystko zależy od tego jakiej naprawdę ogniskowej potrzebujesz i niestety od budżetu..

--- Kolejny post ---

Z tym że się przyczepię:) Tamronek ten i jego szybkość AF..... o głośności nie wspomnę... Miałem używałem (żeby nie było egzemplarz od Cichego :D więc ładnie dobrany), bardzo fajny obrazek generuję ale jeśli ktoś stawia na szybkość AF - niestety nie tędy droga... CO nie zmienia faktu że fajne szkło

[RobertON]

A myślałeś o 24-105L f/4 ? Stałe światło może nie za jasne ale po pierwsze fajny zakres ogniskowych,

Tylko, że to jest obiektyw raczej do FF i na cropie będzie już "nijaki", bo ograniczeniem będzie kąt widzenia przy 24 mm.
Fajny zakres ogniskowych to dla cropa od 15 mm czyli tak jak dla FF od 24 mm.

Poza tym, nie widziałem 24-105 za 1k PLN :), a to jest ograniczenie budżetowe wątkotwórcy.

[ATBFLASH]

Zgadza się, jak coś ma być szerzej to odpada. Niestety budżet zawsze miesza szyki.....

[MichalPrz]

Tak spojrzałem, ze Canon 55-250 który posiadam to 4-5,6 więc myślę, że zakup obiektywu z jasnoscią 3,5 to duża różnica (a nawet wiem bo mam 18-55 z taką jasnoscią i różnica jest spora w pomieszczeniach) i na pewno bede zadowolony. :)

[GalaktycznyMuczaczo]

Tak spojrzałem, ze Canon 55-250 który posiadam to 4-5,6 więc myślę, że zakup obiektywu z jasnoscią 3,5 to duża różnica (a nawet wiem bo mam 18-55 z taką jasnoscią i różnica jest spora w pomieszczeniach) i na pewno bede zadowolony. :)

michał twój 18-55 ma 3,5 ale tylko na 18mm zaraz po tym robi sie juz 4 i wzwyż ,

[zdebik]

A co powiecie Panowie o tych propozycjach:

- SIGMA AF 18-200MM F/3.5-6.3 DC DO CANON (całkiem dobre opinie posiada)

- CANON E FS 18-135MM F/3.5-5.6 IS STM lub bez STM

- TAMRON AF 18-200MM F/3.5-6.3 XR DI-II LD ASPHERICAL (IF) (CANON)


Canon 18-200 trochę za drogi. Chociaż rozważam jak najbardziej zakup obiektywu używanego. Starszy IS do wyrwania a niecały 1000 :)
Chcesz cos jasniejszego do pomieszczen (jak pisales w 1 poscie), czy nowy prezent od Milolaja.

Te zoomy to ciemnica, jak Cie nie stac na cos lepszego ze swiatlem 1.4-2.8 moze kup lampe. Dodatkowe swiatlo da Ci lepszy efekt niz 18-300. Na poczatek kup cos z ttl i ruchomym palnikiem.

[jaś]

ten wątek to jakiś logiczny galimatias - nie istnieją dwie prawdy - to taka podstawowa zasada - jesteś zadowolony z kitów to nie zmieniaj (bo będziesz niezadowolony), nie ma jasnych pojedynczych obiektywów o zakresie pokrywającym dwa kity - koniec kropka nie ma o czym dyskutować, potrzebujesz jasny obiektyw do pomieszczeń - zwiększ iso, doświetl lampą - jasny obiektyw pomimo mylącej nazwy nie służy do fotografowania w ciemnym pomieszczeniu, chcesz jasny obiektyw kup stałoogniskowy do cropa 20, 24 czy nawet 35 - imieniny da się tym zrobić, do fotografowania ludzi w pomieszczeniu nie potrzebujesz ani 18mm ani 250mm. kit to dość podły jakościowo sprzęt "dobry bo tani" jak mawia mój znajomy, optycznie jest "dobry ale nie beznadziejny", jasność 3.5 osiąga na ułamku swego zakresu głównie to ma 5.6 czyli jest ciemne jak bobo. chcesz kupić 18-200 (i nie nazywaj tego jasnym obiektywem) -kupuj ale nie pytaj czy zdjęcia będą miały dobrą jakość - nie będą miały - ale może z drugiej strony taka jakość jest dla ciebie wystarczająca - skoro kity oblatują to może obleci 18-200 - my tego nie wiemy, to zależy od patrzącego na zdjęcie albo akceptuje otrzymany obrazek albo nie akceptuje - musisz sprawdzić sam.

[MichalPrz]

Dzięki za odpowiedzi.
W takim razie zapytam jeszcze w taki sposób:

- patrząc pod kątem zastąpienia dwóch moich dotychczasowych kitów jednym obiektywem, czyli zakupu 18-135/200/300, czy jakościowo nie stracę tak na jasności jak i szybkości af - znowu mi chodzi o to zeby nie było wolniej (nie jestem bardzo wymagający) ? Chodzi mi tylko o wygodę fotografowania, tzn. żeby nie żonglować obiektywami gdy liczy sie czas.

- jaś, jakie obiektywy mógłbyś polecić staloogniskowe dla mnie ?

Moze jeszcze dodam tak: robię zdjecia reporterskie, wydarzenia w rożnych warunkach, zdjecia traktuje potem PS, rozdzielczość jaka jest wymagana to 1000x1000, zleceniodawcy sa zawsze zadowoleni, ale wiadomo trzeba sie w miarę możliwości rozwijać stad ten wątek :)

- było wspomnienie o lampie błyskowej, fajny pomysł, może sie zainteresuje, na co zwrócić uwagę na początek ?

[becekpl]

nie wierze
robisz zdjęcia reporterskie?
i placa ci?
rozwijac sie trzeba ale przede wszystkim przez wiedze

[chester_jds]

First of all, jak wymagane są od Ciebie 1000x1000, to w zasadzie możesz i weki podokręcać, na 1MPix wszystko ujdzie. I w sumie słusznie, że nie będziesz liczył MTFów i onanizował się nad szkłem, tylko ponieważ 1MPix Ci styka, to szukasz czegoś, co rozwinie Twoje możliwości w ramach 1MPix.
Możesz podejść do tematu też tak - długie zoomy nieco dłużej trzymają poszczególne światłosiły, więc teoretycznie maksymalny otwór w obiektywie 18-200 jest dłużej trzymany, niż w 18-55. Pytanie, czy jakoś optyczna jest też porównywalna, czy nie.
Tak, czy owak, najlepiej pożycz od kogoś różne obiektywy na choćby godzinę i potestuj, co z nich wynika, będziesz mądrzejszy. I nie licz, że ktoś Ci kamień filozoficzny da, który odpowie Ci na każde pytanie, w szczególności z zakresu optoegzystencji ("czy to szkło ma sens"). Jest tyle wymagań co do sprzętu, ile używających go ludzi, więc godzina testów i obejrzenia fotek na monitorze da Ci więcej, niż 10 stron piany na forum.