Zobacz pełną wersję : [recenzja] SIGMA 20 f/1.4 ART
Sigma tym razem zaskoczyła nawet mnie. Wszyscy spodziewali się nowych obiektywów stałoogniskowych z serii ART, ale raczej w górę od 50A niż w dół od 24A. Pomijając już fakt, że w Canonie mały jest wybór obiektywów stałoogniskowych szerokokątnych, zwłaszcza jasnych. Jedyna aktualnie stałka Canona z ogniskową 20mm ma światło f/2.8. W "żółtej" stajni jest nieco lepiej - tutaj mamy zarówno 20 jak i 28 ze światłem 1.8. Szczerze mówiąc takiego właśnie lekkiego obiektywu o ogniskowych 18-20mm i świetle 1.8-2.0 mi brakowało. Sigma poniekąd spełniła te warunki, bo stworzyła obiektyw o niespotykanych dotąd parametrach (jak dotąd najszerszy obiektyw o świetle 1.4 stworzyła do małego obrazka bodajże Leica - 21mm), jednak jest to największy i najcięższy jak do tej pory obiektyw linii Art. Co prawda do ogromnego ostatnio zresztą recenzowanego przeze mnie Tamrona 15-30 brakuje jej 150 gram i trochę gabarytu, ale waga oscylująca w okolicach 950 gram to już dość sporo. O ile jednak Tamron był dla mnie już zbyt duży i zbyt ciężki, o tyle Sigma powiedzmy mieści się jeszcze w moich granicach tolerancji. Choć w sumie jeśli porównywać wielkość obiektywów wraz z osłoną (trudno porównywać nową 20-tkę bez, osłona jest bowiem w niej zamontowana na stałe) to 50A będzie odrobinę większe, ale o ponad 100g lżejsze.
https://canon-board.info/imgimported/2015/11/sig20tam1530-2.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma20a/sig20tam1530.jpg)
Wykonanie i budowa obiektywu jest właściwie podobna jak dotychczasowe produkty - pomijając oczywiście wspomniany przód obiektywu. 20-tka posiada bowiem sporą wypukłą soczewkę oraz zamontowaną na stałe plastikową osłonę. Obiektyw oczywiście posiada ultradźwiękowy silnik AF HSM i współpracuje z USB dockiem. Będąc już przy temacie AF krótko wypowiem się na temat jego pracy. Co prawda zdjęcia robiłem nim na razie tylko 2 dni, ale po kalibracji dockiem (zwłaszcza na nieskończoności) nie było większych problemów z trafianiem. Z Sigmą 24Art miałem na początku nieco więcej problemów, nim udało się ją "poskromić". Z pewnością jeśli będę po kilku reportażach (a będę na pewno, bo już dziś mogę napisać, że Sigma zostaje u mnie w torbie) napiszę nieco więcej na temat pracy obiektywu w różnych warunkach oświetleniowych.
https://canon-board.info/imgimported/2015/11/test02-2.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma20a/test02.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2015/11/test05-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma20a/test05.jpg)
A jak spisuje się optyka ? W końcu 20mm ze swiatłem 1.4 to parametry mocno niecodzienne, a jak pokazała 24mm szeroki kąt już nie wyszedł Sigmie tak doskonale, jak poprzedniki w postaci 35 i 50 Art. Może zacznę od pracy pod światło. O ile przy zdjęciach pod ostre słońce i inne źródła światła kontrast jest na dobrym poziomie, tak udało mi się złapać kilka blików, czego chyba nie udało mi się np. z 24 A. Straszono nas też ogromną winietą, co by akurat przy tych parametrach nie dziwiło. Nie jest jednak tak źle, jak by mogło się wydawać. Winieta owszem jest, ale nie daje tak po oczach jak np. w Canonie 24/1.4 L II. Zaryzykowałbym wręcz stwierdzenie, że jak na taki obiektyw to winieta wręcz jest mała, jak domknie się obiektyw do f/2.8 po winiecie nie ma praktycznie śladu.
https://canon-board.info/imgimported/2015/11/test04-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma20a/test04.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2015/11/test12-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma20a/test12.jpg)
Na sam koniec zostawiłem ostrość i plastykę. No więc 20-tka pięknie rysuje. Tam, gdzie jesteśmy w stanie pokombinować z głębią ostrości możemy zmalować całkiem miłe kadry. Rozmycie tła jest przyjemne, obrazek jest kontrastowy o przyjemnej kolorystyce, bez żadnych zafarbów. Co ważne - w kontastowych miejscach praktycznie nie pojawia się aberracja chromatyczna ! To już naprawdę coś. Jeśli zaś chodzi o samą ostrość, to tutaj dokonano niemożliwego. Sigma pobiła bowiem zarówno 24/1.4 Art. jak i postawiła bardzo wysoko poprzeczkę konkurencji. W okolicach centrum kadru ostrość jest świetna już od przysłony 1.4, brzegi pełnej klatki nadal są co najmniej dobre, najwięcej zmian podczas przymykania przysłony zauważamy jedynie w samych rogach pełnej klatki. Powiem tak - z takim obiektywem możemy spokojnie (co zresztą uczyniłem) wybrać się na wieczorny spacer po mieście i bestresowo fotografować na maksymalnie otwartej przysłonie z czułością ISO 800-1600 z ręki bez obaw o jakość wykonanych zdjęć i poruszenie. Owszem - to samo można zrobić chociażby z Tamronem 15-30/2.8 który posiada stabilizację i równie wybitną optykę, ale czasy naświetlania w tym przypadku będą 4-ktotnie dłuższe, a stabilizacja nie zatrzyma ruchu, jedynie statyczną scenę. Sigmą bez problemu zatrzymamy nocą ruch, co dla niektórych może mieć kluczowe znaczeniu w reportażu.
Ostrość obiektywu w wybranych fragmentach kadru:
https://canon-board.info/imgimported/2015/11/crop1-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma20a/crop1.jpg)
i wycinki kadru 100%:
http://www.kubacichocki.pl/test/sigma20a/crop.jpg
Podsumowując bardzo krótko - nie tylko nietypowe parametry tego obiektywu zasługują na pochwałę, aplauz należy się też za wykonanie tak trudnego optycznie obiektywu. Uczciwie mówiąc spodziewałem się najsłabszego produktu z linii Art, jednak miło się rozczarowałem. Tak sobie właśnie patrzę na to szkiełko raz jeszcze i dochodzę do wniosku, że właściwie ono nie jest aż tak duże i ciężkie, jak mogłoby się wydawać, że być powinno. Szkoda tylko, że nie można zabezpieczyć filtrem przedniej soczewki, byłaby to już pełnia szczęścia. Cena obiektywu w okolicach 3690 zł również należy do zalet - nie można na pewno powiedzieć, że jest wygórowana, tym bardziej, że nikt z konkurencji nie oferuje obiektywu o zbliżonych parametrach. Cieszę się, że ten obiektyw powstał, bo z pewnością zagości u mnie w torbie w nadchodzącym sezonie. Choć w takim szerokim kącie aż tyle światła mi nie trzeba - chętnie przygarnąłbym takiego nieistniejącego Canona 20/1.8 z IS, o połowę lżejszego od tej Sigmy, no ale niestety rynek foto to nie koncert życzeń. Mimo wszystko jestem zadowolony z powstania tego obiektywu, bo z pewnością zaspokaja moje potrzeby.
++ Niespotykane parametry
+ rewelacyjna ostrość w centrum kadru
+ dobra ostrość na brzegach pełnej klatki
+ przyjemny kontrast i kolorystyka
+ niewygórowana cena
+ gwarancja 2+1
+ cichy i celny silnik AF
+ eleganckie wykonanie
+ dobrze skorygowane winietowanie i dystorsja
+ niezauważalne aberracje
- bliki pod światło
- brak możliwości nakręcenia filtrów
- spora waga 950g
Jeszcze na koniec tradycyjnie paczka zdjęć w dużej rozdzielczości i reszta zdjęć. Większość zdjęć na f/1.4, wszystkie parametry są w exifach.
http://www.kubacichocki.pl/test/sigma20a/full.zip
https://canon-board.info/imgimported/2015/11/test01-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma20a/test01.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2015/11/test03-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma20a/test03.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2015/11/test06-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma20a/test06.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2015/11/test07-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma20a/test07.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2015/11/test08-2.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma20a/test08.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2015/11/test11-2.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma20a/test11.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2015/11/test13-2.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma20a/test13.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2015/11/test09-2.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma20a/test09.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2015/11/test10-2.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma20a/test10.jpg)
Dziękujemy za kolejny test! Dzięki takim wpisom jak twoje i Tom01 naprawdę warto jeszcze odwiedzać to forum.
Z zainteresowaniem przeczytałem cały test. Fajnie napisany, chyba jak zwykle. :)
Zalety tej Sigmy robią wrażenie.
Próbując rozpocząć dyskusję o tescie i testowanym obiektywie, pozwolę sobie niezgodzić się w pełni z dwoma zawartymi w nim stwierdzeniami:
1.
jak domknie się obiektyw do f/2.8 po winiecie nie ma praktycznie śladu
IMO na f/2,8 winieta nadal jest zauważalna, choć jak na obiektyw o takich parametrach rzeczywiscie nie aż taka ogromna.
2.
- bliki pod światło
- brak możliwości nakręcenia filtrów
- spora waga 950g
IMO główny minus tego szkła jest jeden /wagę chyba bym przebolał/ - to że podobnych parametrów i jakości nie udało się uzyskać bez wypukłej przedniej soczewki /bliki i brak możliwości nakręcania filtrów to tylko konsekwencje tego rozwiązania/, a jak pokazuje przykład przywołanego przez Ciebie we wstępie Nikkora AF-S 20 mm f/1.8G ED skonstruowanie obiektywu o takiej ogniskowej i niezłych parametrach /ciemniejszego i trochę mniej ostrego, ale lżejszego prawie trzykrotnie, z nieco mniejszą dystorsją i podobną winietą/ jest możliwe. Ja chyba chętniej bym kupił taką hipotetyczną Sigmę 20 f/1.8 ART bez wypukłej przedniej soczewki i znacznie lżejszą, niż testowaną 20 f/1.4 ART. :?
IMO na f/2,8 winieta nadal jest zauważalna, choć jak na obiektyw o takich parametrach rzeczywiscie nie aż taka ogromna.
Pozwolę sobie jednak pozostać przy swoim zdaniu ;)
GIF Animation Viewer - GIFMaker.me (http://gifmaker.cc/PlayGIFAnimation.php?folder=2015112520c5jNKqJ84I4G 2lA4QgeoFN&file=output_gr8PGT.gif)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.sigma-global.com/en/lenses/cas/product/art/a_20_14/data/vignetting.gif)
;)
Według tego wykresu w rogach na 2.8 jest prawie 1EV straty, według testu na Optycznych strata wynosi 1/4EV. Trochę spora rozbieżność, nie sądzisz ? A ja i tak wolę oceniać to, co widzę na zdjęciu, nie dane papierowe.
Według tego wykresu w rogach na 2.8 jest prawie 1EV straty
To wykres ze strony sigma-global.
według testu na Optycznych strata wynosi 1/4EV
Tak ale na APS-C. Na FF przy f/2,8 optyczni stwierdzili winietowanie o umiarkowanym poziomie wynoszącym 24% (0.70 EV).
Trochę spora rozbieżność, nie sądzisz ?
Między "prawie 1EV" a 0,7EV? Nie, nie sądzę.
ja i tak wolę oceniać to, co widzę na zdjęciu, nie dane papierowe
Ja na twoich zdjęciach to widzę /różnicę między f/2,8 a f/5,6/:
https://canon-board.info/imgimported/2015/11/crop-2.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma20a/crop.jpg)
Jeśli już posługujesz się moimi zdjęciami, to zmierz sobie poziom jasności i na f/2.8 wychodzi dokładnie 0.4 EV różnicy między rogiem a środkiem.
Jeśli już posługujesz się moimi zdjęciami, to zmierz sobie poziom jasności i na f/2.8 wychodzi dokładnie 0.4 EV różnicy między rogiem a środkiem.
Wkleiłem twoje zdjęcia, żeby każdy czytający ten wątek mógł sobie bezproblemowo sprawdzić, czy podobnie jak ja widzi różnicę winietowania w rogach między f/2,8 a f/5,6 czy nie, tak jak Ty. Skoro zalinkowałeś te zdjęcia w tym wątku, to wydawało mi śię że nie będziesz miał nic przeciwko temu :?
Nie dziwi Cię to, że winietowanie zmierzone przez producenta jest prawie 2,5 raza większe niż wynik twojego pomiaru :?:
kurde zaczynam się bać że zaryzykuje i kupie to szkło :D
Nie dziwi Cię to, że winietowanie zmierzone przez producenta jest prawie 2,5 raza większe niż wynik twojego pomiaru :?:
Czyli co, mam dodać winietę w PS ? :D
Po prostu kupiłeś sprzęt niezgodny ze specyfikacją producenta, ale nie przejmuj się...masz 10 dni na zwrot ;)
Kupiłem ten słoik. Ostrość zdjęć jest genialna.
Potwierdzam uwagę Cichego o blikach. U mnie pojawiają się nawet jak Słońce jest poza kadrem.
Mógłby ktoś napisać jak sprawuje się on w użytkowaniu w porównaniu do 24L II chodzi mi o szybkość, ostrość na pełnej dziurze, celność. Zastanawiam się nad wymianą Canona na to szkiełko bo przydałoby mi się coś ciut szerszego, a jestem posiadaczem super udanej sztuki S35A i ciągnie mnie do kolejnej Sigmy.
Kupiłem ten słoik. Ostrość zdjęć jest genialna.
Potwierdzam uwagę Cichego o blikach. U mnie pojawiają się nawet jak Słońce jest poza kadrem.
Czy mógłbyś pokazać jakieś zdjęcie w 100% wielkości, albo chociaż wycięty kawałek przy 100%, gdzie widać tą super ostrość?
canon1dx
30-12-2015, 11:53
Czy ktoś pracował już tym obiektywem na ślubach w trudnych warunkach oświetleniowych?
stempel74
05-01-2016, 13:13
a czy ktoś może porównać w jakiś sposób, sigmę art do sigmy 20 1.8 i czy ktoś wie czy była różnica w jakości tej drugiej w wersji I i II?
a czy ktoś może porównać w jakiś sposób, sigmę art do sigmy 20 1.8 i czy ktoś wie czy była różnica w jakości tej drugiej w wersji I i II?
W jakiś sposób możesz sobie porównać na TDP. A skoro już jesteśmy przy tym portalu, to tylko potwierdziło się , jak świetna to optyka. 24 L II, o ile w ogóle można te dwa obiektywy porównać, zostało lekko zmasakrowane ;)
Sigma 20mm f/1.4 DG HSM Art Lens Image Quality (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1005&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=480&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0)
robson999
06-01-2016, 21:42
W jakiś sposób możesz sobie porównać na TDP. A skoro już jesteśmy przy tym portalu, to tylko potwierdziło się , jak świetna to optyka. 24 L II, o ile w ogóle można te dwa obiektywy porównać, zostało lekko zmasakrowane ;)
Sigma 20mm f/1.4 DG HSM Art Lens Image Quality (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1005&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=480&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0)
Pod warunkiem,że trafi, szybko trafi w różnych warunkach.
Ponawiam prośbę czy ktoś testował tą Sigmę 20/1.4 na reportażach, ciemna sala/prędkość AF ?
Ponawiam prośbę czy ktoś testował tą Sigmę 20/1.4 na reportażach, ciemna sala/prędkość AF ?
Zrobiłem parę zdjęć w ciemnej sali i w takichch warunkach dla mnie celność jest OK, prędkość jest słaba i nadaje się raczej do wolno poruszających się obiektów.
Testowałem z Canonem 6D i jestem w 100% amatorem. Ten Canon ma dobry tylko środkowy punkt AF więc często używałem LV. Tak że moje doświadczenie nie jest miarodajne dla kogoś posługującego się profesjonalnym aparatem.
Jeżeli chodzi o zdjęcia w ciemnych wnętrzach to ta Sigma dla mnie rządzi ze względu na światło i jakość obrazka.
No i teraz moje podstawowe słoiki to Sigma 50/1.4 Art oraz Sigma 20/1.4 Art :)
BartasPL
13-01-2016, 03:03
Dziżes... LV w ciemnej sali na f/1.4... tak źle z AF być nie może ;)
Jak na mój gust na ciemnej sali to nic z 1.4 czy 1.2 nie daje rady. Pamiętam moje początki z 24L i 85L II, w takich warunkach właściwie 90% zdjęć nietrafionych.
Nie wiem czy przekonam się jeszcze kiedyś do sigmy jeśli tak to pewnie kupiłbym właśnie tą. Miałem 20/1.8 i problemy z AF w trudniejszych warunkach posłały ją na allegro... Kupiłem 24L II i jest znacznie lepiej choć AF w nim też jest kapryśny ale i tak o niebo lepszy niż w sigmie.
--- Kolejny post ---
Zapomniałem... CICHY dzieki za test, zawsze miło poczytać i popatrzeć.
Pozdrawiam
Również chętnie poznam opinię w sprawie trudnych warunków (wesele, koncert) mam 5d2 + S35 - czy szybkość S20 1.4 jest porównywalna?
Nie wypowiadałem się, bo zrobiłem tylko troszkę zdjęć na jednym ślubie (jest niestety martwy okres) i z trafialnością było średnio. Ostatnio dokalibrowałem troszkę na minus (bo większość zdjęć miała BF) i robiłem dość dużo zdjęć podczas imprezy orientalnej.
Warunki (wbrew temu co widać na zdjęciach) bardzo słabe - ISO 10.000 przy pełnej dziurze, żeby balansować na skraju poruszenia zdjęcia. Większość zdjęć ma prawidłowo ustawioną ostrość, co bardzo mnie cieszy, bo jak już wspominałem jestem zachwycony efektami, jakie można uzyskać tym cackiem :)
Troszkę zdjęć, wszystkie na f/1.4.
https://canon-board.info/imgimported/2016/02/taniec01-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma20a/taniec01.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2016/02/taniec02-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma20a/taniec02.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2016/02/taniec03-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma20a/taniec03.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2016/02/taniec04-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma20a/taniec04.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2016/02/taniec05-2.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma20a/taniec05.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2016/02/taniec06-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma20a/taniec06.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2016/02/taniec07-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma20a/taniec07.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2016/02/taniec08-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma20a/taniec08.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2016/02/taniec09-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma20a/taniec09.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2016/02/taniec10-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma20a/taniec10.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2016/02/taniec11-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma20a/taniec11.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2016/02/taniec12-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma20a/taniec12.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2016/02/taniec13-2.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma20a/taniec13.jpg)
Optycznie dobrze to wygląda. Zaskakująco mała winieta. Pamiętam swojego Canona 20/2.8, którego dość długo używałem i w takich warunkach winieta była bardziej widoczna mimo, że startował od f/2.8.
No powiem szczerze, że jest miodzio. Mam coraz większy dylemat co kupić na sezon.
Pytanie, jaki jest odsetek trafień po tej regulacji, w takich warunkach?
miałem duże zaufanie do sigmy do póki nie przetestowałem kilku sztuk. Co prawda nie z serii ART ale wystarczyło żebym stracił do nich zaufanie. AF w słabym świetle jak dla mnie jest mało skuteczny. 24L II kaprysi w świetle jak i jego braku tak samo :)
Pytanie, jaki jest odsetek trafień po tej regulacji, w takich warunkach?
Przecież napisałem - większość. Nie będę Ci wyliczał w procentach, bo to by już popadało w paranoję.
PS. Warunki, jakie panowały na tej sali można zobaczyć na filmiku: https://www.youtube.com/watch?v=NacfCtzvKAY więc możecie sami ocenić, z czego te zdjęcia były wyciągane, oczywiście robiłem bez lampy.
Powiedzie proszę jak działają u was boczne punkty. U mnie na 6D udało się skalibrować centralny, ale boczne zachowują się nieprzewidywalne. Z innymi szkłami boczne trafiają tam gdzie trafiłby centralny.
Obrazek kozak z tego sziełka ;)
AF też spoko, jeżeli w większości trafiał w tych hardcore'owych warunkach jakie miałeś.
Znając 24LII i jej AF to pewnie bym miał 10% trafionych ujęć z tego reportażu :lol:
20mm to nie moja ogniskowa, ale generalnie obiektyw nad wyraz zacny.
Powiedzie proszę jak działają u was boczne punkty. U mnie na 6D udało się skalibrować centralny, ale boczne zachowują się nieprzewidywalne. Z innymi szkłami boczne trafiają tam gdzie trafiłby centralny.
U mnie pewnie działają tak, jak i u Ciebie, ale nie korzystam, żeby się nie denerwować.
Zastanawiam się nad zaadaptowaniem filtrów do tej sigmy, a konkretnie chodzi mi o system LEE 100mm. Czy ktoś może miał możliwość sprawdzenia czy winietuje Sigma po przyłożeniu połówki LEE 100mm ? Widziałem już adapter NiSi na 150mm filtry, ale nie chce zmieniać systemu filtrów i stąd moje rozważania.
Jeszcze z ciekawości, jak u ciebie wygląda mikro regulacja?
U mnie wychodzi 0/-1/-5/-5 Najciężej mi ocenić nieskończoność bo ciężko jest zobaczyć różnice nawet na maksymalnym powiększeniu LV.
Dlatego nieskończoność kalibrowałem na budynku oddalonym o kilkanaście metrów dalej i nie jestem tego pewny.
Dla mnie to jest obiektyw roku. Uwielbiam to szkło :)
f/1.4
https://canon-board.info/imgimported/2016/04/aba03-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/16/aba03.jpg)
Jest dobrze. Jak tam z AF? Mało się myli na 1.4?
Nie mam najmniejszych kłopotów.
robson999
08-04-2016, 21:44
Myli się, myli. W reportażu na F1.4 potrafi solidnie nie trafić, szczególnie jeśli jest bałagan w kadrze i np chcemy wyciągnąć szybko jakiś detal. Natomiast jeśli na pierwszym planie, mamy czysty, kontrastowy obiekt, to trafia praktycznie zawsze. Na ostatnim reportażu miałem 2 body. Na jednym 24-70 2.8 a na drugim tę Sigmę, zmieniając sobie co jakiś czas aparaty. No powiem, że 24-70 2.8 ostrzył błyskawicznie w niezłych ciemnościach (klub), a Sigma trochę wolniej, i częściej się myliła. No ale ja testowałem ją praktycznie chyba tylko na pełnej dziurze. Generalnie to jeden z lepszych obiektywów jakie w ogóle miałem. Dla mnie cud.
Jest lepiej niż w dobrze już znanej 35 Art.
robson999
09-04-2016, 08:05
Jest lepiej niż w dobrze już znanej 35 Art.
Ja też się zdziwiłem. Po wypakowaniu z pudełka, praktycznie każdy strzał to trafienie. Pomyślałem sobie kurde, przecież to Sigma. O co chodzi?;)
BartasPL
09-04-2016, 08:20
Prawdopodobnie o dużą głębię ostrości, ale to świetny news!
Czy trafia i w miarę sprawnie ustawia też w słabych warunkach oświetleniowych, w półmroku? Testowaliście?
robson999
09-04-2016, 08:36
Ja wykonałem reportaż z urodzin w ciemnym klubie. Obiektyw daje radę! Jest troszkę wolniejszy od 24-70 2.8, ale nie jest to jakaś duża różnica. Na F1.4, z większej odległości, potrafił mi nieraz wyostrzyć obiekty za moim celem, ale to może normalne w momencie, gdy dużo dzieje się na scenie. Biorąc pod uwagę fakt, że 24-70 wspomagałem lampą, to chyba ta Sigma naprawdę nie ma się czego powstydzić.
Jedyny problem z tym lensem jaki mam jest taki, że słabo się sprzedaje. Prawdopodobnie z powodu rozmiarów i budowy (soczewka). Jak już wspominałem robiłem repo w ciemnym klubie bez lampy, rudniejszych warunków sobie nie wyobrażam. Jak na Sigmę to rewelacja. Duża GO ? No chyba jednak widać różnicę między obiektem wyostrzonym, a tłem...
Ja też się zdziwiłem. Po wypakowaniu z pudełka, praktycznie każdy strzał to trafienie. Pomyślałem sobie kurde, przecież to Sigma. O co chodzi?;)
Na jakim body pracujesz? Jak u Ciebie działają boczne punkty?
robson999
09-04-2016, 09:17
Jedyny problem z tym lensem jaki mam jest taki, że słabo się sprzedaje.
Może nie każdemu potrzebna jest taka ogniskowa, w obiektywie stało ogniskowym. Ja od razu zamarzyłem sobie ten obiektyw, ale ja to jestem maniak nocnego nieba. Z drugiej strony, nie wiedziałem, że obiektyw 20 mm, będzie mi służył także jako portret. To jest niesamowite.Teraz delikatnie kropująć, uzyskuję obrazek z 24LII, tylko w lepszej jakości;)
Zauważyłem również, że ta Sigma jest tak dziwnie skorygowana, że nie uwydatnia zniekształceń, więc mogę spokojnie podchodzić do obiektów i cykać piękne portreciki. Nie wszystkim się to podoba, ale gdy pokazuję zdjęcie na wyświetlaczu, to za każdym razem widzę zdziwienie i tekst: "Jak to? Przecież podszedłeś tak blisko a ja jestem na zdjęciu tak daleko?":D
Setup w zestawieniu z 6D wcale nie jest taki ciężki. Niejednokrotnie targamy lżejsze obiektywy, ale z lampą. Bardzo przyjemnie mi się nim pracuje.
--- Kolejny post ---
Na jakim body pracujesz? Jak u Ciebie działają boczne punkty?
Z 6D. Nigdy nie robię zdjęć na bocznych. Chyba nawet nie potrafię;)Ale chętnie sprawdzę i dam znać.
BartasPL
09-04-2016, 09:57
Duża GO ? No chyba jednak widać różnicę między obiektem wyostrzonym, a tłem...
Jasne, że widać i bardzo mi się to rozmycie podoba, zwłaszcza przy ostrym pierwszym planie. Moja Sigma 50 Art nie myli się bardzo tzn. nie ustawia np. zdjęcia na tło albo kilka metrów z przodu czy z tyłu. Błędy są subtelne 3-4 cm w przód lub w tył, ale przy małej głębi wystarczy bo np. oczy były nie ostre i zdjęcie zmarnowane. 20mm przy tej samej przesłonie i odległości ma jednak sporo większą głębię nić 35 czy 50mm przez co na pewno maskuje błędy AF. Jakoś nie chce mi się wierzyć, że ich nie ma. Jeśli jednak to co ma być ostre, jest ostre to nie ma problemu. Celność 24LII pozostawia sporo do życzenia, alternatyw nie ma więc jeśli Sigma trafia lepiej to świetnie.
Myślę, że niska popularność wynika z połączenia kilku cech. Po pierwsze brak mocowania filtrów kołowych przez co obiektyw nie zastąpi UWA do krajobrazu(duże kwadratowe zapewne się pojawią, ale to inny pułap cenowy i komfort używania). Do tego dochodzi brak uszczelnień. Jeśli nie krajobraz to astro i śluby. Tylko ilu w Polsce jest astro maniaków i jak daleko trzeba jechać z większego miasta by mieć dobre warunki do nocnych zdjęć nieba? To nie pustynie środkowego-zachodu USA czy Islandia - godzina drogi i masz idealne warunki. Natomiast do ślubów jest to szkło uzupełniające. Priorytetem będzie 35/85mm potem chyba 135, może jakiś zoom. Resztę uzupełnia wysoka cena, bo wydanie 4k (z dockiem) na szkło specjalistyczne to dla większości duży wydatek. Niemniej jednak ja o tym szkiełku marzę i kiedy będę miał więcej wolnych środków z radością je nabędę właśnie jako szkło uzupełniające do zdjęć na sali weselnej.
Jedyny problem z tym lensem jaki mam jest taki, że słabo się sprzedaje. Prawdopodobnie z powodu rozmiarów i budowy (soczewka).
Z tego co dotychczas napisałeś o Sigmie A 20/1.4 wynika, że to bardzo dobry obiektyw, którym jednak producent nie trafił w zapotrzebowanie rynku. Przegrywa najwyraźniej "konkurencję" z obiektywami 24/1,4, które pomimo że dają mniejszy o ok.10o kąt widzenia i ustępują jej trochę optycznie, to jednak znalazły się na rynku wcześniej, mają o ok.1/3 mniejsze gabaryty i nie mają tej mocno wypukłej przedniej soczewki - są po prostu nieco słabsze optycznie, ale znacznie wygodniejsze w użyciu.
robson999
09-04-2016, 20:15
Jak u Ciebie działają boczne punkty?
W dobrych warunkach boczne trafiają błyskawicznie w punkt, a przed chwilą w ciemnym pokoju kilka razy się pomylił, ustawiając ostrość za.
1.4
https://canon-board.info/imgimported/2016/05/sandra3-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/16/sandra3.jpg)
nie ma to jak fota prosto z puchy :mrgreen:
a tak serio, to Ja zatwardziały przeciwnik "kundelków" zaczynam sie łamać, czy przypadkiem by tej sigmy nie nabyc...
Jak na mój gust na ciemnej sali to nic z 1.4 czy 1.2 nie daje rady. Pamiętam moje początki z 24L i 85L II, w takich warunkach właściwie 90% zdjęć nietrafionych.
Używam Sigmę 35/1.4 i spisuje się bardzo dobrze w ciemnych salach, także tutaj nie mogę narzekać, nie jest to szybkość C 16-35/2.8II, ale naprawdę większość zdjęć mam z Sigmy z reportażu i trafionych 90%, dlatego teraz z chęcią przytuliłbym 20/1.4, chyba zostają testy w sklepie.
--- Kolejny post ---
Jedyny problem z tym lensem jaki mam jest taki, że słabo się sprzedaje. Prawdopodobnie z powodu rozmiarów i budowy (soczewka). Jak już wspominałem robiłem repo w ciemnym klubie bez lampy, rudniejszych warunków sobie nie wyobrażam. Jak na Sigmę to rewelacja. Duża GO ? No chyba jednak widać różnicę między obiektem wyostrzonym, a tłem...
Dzięki za info tego szukałem :). Sigmo nadchodzę.
nie ma to jak fota prosto z puchy :mrgreen:
No przecież widać, że po obróbce. Ale jak kolegę razi w oczy, to proszę bez:
https://canon-board.info/imgimported/2016/05/sandra3bez-1.jpg
źródło (http://kubacichocki.pl/16/sandra3bez.jpg)
robson999
06-05-2016, 09:42
a tak serio, to Ja zatwardziały przeciwnik "kundelków" zaczynam sie łamać, czy przypadkiem by tej sigmy nie nabyc...
Nie zawsze trafia z dalszych odległości (F1.4),ale do portretu bajka. Polecam zdecydowanie tym bardziej, że podobno ma lepszy AF od 35Art.
michaelsz
10-02-2017, 18:42
Przymierzam się do tego obiektywu i to raczej pewne, że przed nadchodzącym sezonem go kupię. Prawdę mówiąc, to nie mogę się już doczekać początku pracy!
w s35f1.4A jestem zakochany po uszy, jeszcze będę musiał dock'a kupić pewnie.
Dzięki za testy i utwierdzenie mnie w decyzji.
Miałem duży dylematy czy do kotleta (obok 35mm) lepsze będzie 24mm czy 20mm. Wychodzi na to, że temat jest jasny i będzie 20mm :-)
fabrykant
22-05-2017, 15:50
Odgrzewam kotleta, bo trochę postrzelałem tą Sigmą. Potwierdzam opinie- jest całkiem bliska ideału. Ciężko znaleźć jakieś wady. Brak możliwości nakręcania filtrów od frontu jest w sumie zrozumiały, bo jak oni mieli to zrobić przy tak wypukłej soczewce, ci biedni zapracowani japońscy inżynierowie? Uważam też że jak na parametry- to jest całkiem rozsądnych rozmiarów i wagi. Jak dla mnie także zachowanie pod światło jest wyjątkowo dobre, zważywszy na soczewę, a nawet soczewicę frontową.
Co do autofokusu- to na stareńkim 5D Mk I Sigma nie zrobiła (na 203 zdjęcia) żadnego błędu w ustawieniu ostrości, w bardzo różnych, także bardzo ciemnych warunkach. Nie jest z nią źle.
Jak kto chce pooglądać zdjęcia prosto z aparatu, to napisało się test w stylu Pełnego Półprofesjonalizmu:
https://fotodinoza.blogspot.com/2017/05/sprzet-ktory-posuwa-fotografie-do.html
Dla mnie do ideału brakuje powłok hydrofobowych bo jednak wypukła soczewka zbiera wszystko. Mo i mogłaby być uszczelniona dla świętego spokoju. Poza tym jest to moje ulubione szkło szerokokątne a testowałem już kilka.
fabrykant
26-05-2017, 18:42
No tak. Ale czy jest jakieś inne uszczelnione szkło w cenie Sigmy, które ma rekordową jasność? Wydaje się że nie. Wybaczam Sigmie.
RobertON
31-05-2017, 12:01
Jak kto chce pooglądać zdjęcia prosto z aparatu, to napisało się test w stylu Pełnego Półprofesjonalizmu:
Czytam, czytam - fajne masz "pióro". Pozdrawiam :)
Czytam, czytam - fajne masz "pióro". Pozdrawiam
Kolega Fabrykant powinien jakieś kompendium wydać odnośnie najtańszych wartych uwagi szkieł i body Canona. Na miejscu Canona już dawno bym zaproponował tytuł ambasadora lub chociaż konsula :D
fabrykant
31-05-2017, 22:15
Dziękuję za komplementa. Dla nich warto się pomęczyć ;)
Kompendim na temat różnych szitowych szkieł Canona już się napisało. Jest tutaj: https://fotodinoza.blogspot.com/2016/01/top-10-najtansze-obiektywy-do-canona.html
Chętnie przyjmę nawet viceambasadora w ambasadzie w Ułan Bator.
RobertON
31-05-2017, 22:22
Chętnie przyjmę nawet viceambasadora w ambasadzie w Ułan Bator.
He...he w Ułan Bator :)
Co do obiektyw Cosina AF 100mm f/3,5 Macro to mam z mocowaniem EF canona i działa, tylko poooowoooli - jako Soliogor z soczewką.
fabrykant
01-06-2017, 09:33
Ale złe nie jest. I chyba drogie nie było? Dziwi mnie że Chińczycy nie biorą się dzisiaj za kopiowanie tego obiektywu. Yongnuo powinno wziąć to na warstat.
Moja Sigma 20mm 1.4 na ostatnim zleceniu miała upadek wraz z 5d mk II z ponad metra na płytki, prócz uszkodzonego gniazda baterii w aparacie i ułamanego kawałka osłony przeciwsłonecznej ku mojemu zdziwieniu szkło się nie posypało, nie ma żadnej rysy a AF pracuje tak jak wcześniej. Można śmiało powiedzieć, że masywność tego szkła nie odnosi się tylko do wyglądu - ono po prostu takie jest. W każdym razie nie polecam takiego testowania nikomu bo później człowiek ma serce w gardle jak się schyla zobaczyć czy wszystko ze sprzętem w porzadku ;)
Szkoda, że nie można osłony wymienić. No i filtrów żelowych z tyłu założyć;)
No niestety, kawałek kołnierza osłony został potraktowany kropelką, oraz czarną masą uszczelniającą :P
fabrykant
26-06-2017, 17:09
Najważniejsze że działa. Niektóre moje obiektywy wyglądają jak po wybuchu bomby, ale póki robią dobre zdjęcia- w ogóle mi to nie przeszkadza.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.