Zobacz pełną wersję : Czy wchodzić (już) w system z wymiennymi obiektywami (lustrzanki, bezlustra)?
Cześć,
od prawie 8 miesięcy używam Sony RX100M3. Zastanawiam się, czy już pora na spróbowanie czegoś więcej. Chciałbym się was poradzić: czy już, a jeśli już, to co (obiektywy, system - nikon/canon/coś innego?). Myślę, że już.
Dlaczego w ogóle rozważam system z wymiennymi obiektywami (oraz body z matrycą DX/APS-C), skoro mam taki wspaniały aparat jak RX100? ;)
Powodów jest kilka:
1. makro - próbowałem z małymi zwierzątkami (typu szerszenie ;)) i wyglądało na fajną zabawę, ale efekty i łatwość użycia mnie nie zadowalają
2. UWA - lubię robić krajobrazy, może UWA mi się spodoba?
3. czasami mi brakuje czegoś dłuższego niż ekwiwalent 70mm, np. jak robię zdjęcia na zawodach jeździecki
4. czasami brakuje mi małej GO - bo tło jest mało interesujące (zawody jeździeckie)
5. czasami używalne ISO 400 to za mało; do tego teoretyczne jasne f/1.8 tak na prawdę ostre jest od f/4, więc w praktyce takie jasne nie jest
6. chciałbym spróbować robić zdjęcia stałkami
7. inne zalety lustrzanek też są pociągające:
+ ergonomia (guzikologia, trzymanie)
+ szybszy i pewniejszy AF
Oczywiście widzę też minusy:
1. rozmiar, waga - czy będzie mi się chciało targać puszkę i obiektyw(y) np. w góry?
2. kiepskie filmowanie (ograniczenia czasowe, kiepskie AF-C, z wyjątkiem paru puszek)
3. brak focus peakingu, timelapsów i pewnie innych bajerów
4. brak cichej migawki
5. możliwe problemy z BF/FF
6. cena
Na razie przejrzałem różne wątki o obiektywach do makro i do UWA na Nikoniarzai na tutaj. Zacząłem od tych 2 typów obiektywów, bo tego mi RX100 nie umożliwia. Jeśli chodzi o puszkę, to będzie chyba zależało od wybranych obiektywów? Jeszcze nie nie zastanawiałem co dokładnie, ogólnie myślę o Nikonie albo Canonie. Bezlusterkowców raczej nie biorę pod uwagę, bo są droższe, wcale nie takie mniejsze (a jak mniejsze to brak im guzikologii), też mają swoje minusy (chociaż i plusy). Bardziej bym się skłaniał ku Nikonowi, bo powinien mieć lepszą jakość obrazka.
A więc obiektywy, które są polecane:
1. makro (wątki: 1 (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=261134), 2 (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=266133), 3 (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=265112), 4 (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=252024), 5 (http://www.canon-board.info/obiektywy-21/obiektyw-makro-100mm-is-2-8l-czy-100mm-2-8-a-100323/), 6 (http://www.canon-board.info/obiektywy-21/prosba-o-rade-obiektyw-makro-i-standardowy-zoom-94212/)) :
- Tamron 90mm (Tamron SP 90 mm f/2.8 Di MACRO 1:1 VC USD?)
- Canon 100/2.8 macro
- Tamron 60mm/2
- Tokina 100mm (Tokina AT-X M100 PRO AF D 100 mm f/2.8?)
- Nikkor AF-S Micro 60 mm f/2.8G ED
2. UWA: (wątki: 1 (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=262562), 2 (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=249442), 3 (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=252196), 4 (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=258640), 5 (http://www.canon-board.info/obiektywy-21/jasny-szerokokatny-obiektyw-101172/), 6 (http://www.canon-board.info/obiektywy-21/jaki-szeroki-kat-do-architektury-do-zestawu-750d-24-105-f-4lz-101087/), 7 (http://www.canon-board.info/dla-poczatkujacych-27/lustrzanka-obiektyw-do-krajobrazow-99077/))
- Nikkor 10-24
- Sigma 10-20 4-5,6 lub 3,5
- Canon 10-22 lub 10-18
- Tokina 11-20 lub 11-16 lub 12-24/4
Później (lub równolegle) dokupiłbym coś szerszego oraz jakieś stałki.
Plan: kupić używane obiektywy i jakąś puszkę. Jak się nie spodoba to sprzedać z małą stratą.
Pytanie: jakie obiektywy i jaką puszkę?
Dziękuję za pomoc :)
PS. Prawie identyczny post zamieściłem na Nikoniarzach - myślę, że nie wszyscy czytają oba fora, a zastanawiam się głównie nad sprzętem tych dwóch firm.
to będzie długi i krwawy wątek
4. brak cichej migawki - W 5DmkIII masz tryb cichej migawki
2. kiepskie filmowanie (ograniczenia czasowe, kiepskie AF-C, z wyjątkiem paru puszek)
3. brak focus peakingu, timelapsów i pewnie innych bajerów
->MAGIC LANTERN
Tak bardzo się rozpisałeś, że zapomniałeś o najważniejszym - jaki masz na to przeznaczony budżet?
Bo inaczej to ci doradzimy EOS1DX/5DsR i wszystkie stałki od 14L do 600L
Masz luźne propozycje, a jak podasz więcej szczegółów to Ci coś doradzą!
5d mkII i 17-40 f/4 L - używki chodzą teraz w śmiesznych pieniądzach, jak dobrze kupisz to raczej przy ewentualnej sprzedaży nie stracisz.
60d i c10-22 /t 11-16 podobnie - za 1500zł kupisz body z małym przebiegiem
Jakościowo obrazek będzie lepszy z 5d i 17-40 niż 60d i c10-22
Macro to canon 100mm f/2.8 usm i dobre makro i spokojnie ogarniesz sport, bo AF jest szybki i pewny.
Oprócz tego masz w canonie tanio "Lkę dla ubogich" 70-200 f/4 L i też raczej nie stracisz przy sprzedaży
- W 5DmkIII masz tryb cichej migawki
To FF, chciałbym APS-C
Dodam jeszcze, że chodziło mi o naprawdę cichą migawkę, tzn. elektroniczną.
->MAGIC LANTERN
Czy dzięki temu AF-C działa równie dobrze jak np. w 70D ?
Tak bardzo się rozpisałeś, że zapomniałeś o najważniejszym - jaki masz na to przeznaczony budżet?
Bo inaczej to ci doradzimy EOS1DX/5DsR i wszystkie stałki od 14L do 600L
Chciałbym budżetowo. Kupić używane żeby przekonać się czy mi się podoba. Trudno mi teraz powiedzieć ile mogę maksymalnie wydać. Załóżmy, że na body + UWA + makro (+ jeszcze coś?) jakbym się zmieścił w 4000 to byłoby OK. Nie wiem czy to mało czy nie?
O jeśli ma być krwawo - to melduję się i mam radę " nie kupuj FF"
I oczywiście .....czytaj jak najwięcej.
Bo jeśli piszesz, że aparaty nie mają trybu cichej migawki to...słyszałeś jak strzelają lustra w zaawansowanych puszkach APS-C ?
Brakuje Ci małej GO, a chcesz w niej uchwycić np konia i mieć resztę w bokehu ? Zdajesz sobie sprawę z tego, że potrzeba do takeij zabawy dosyć "długiej" ogniskowej ?
Makro ? Wiesz, że osoby, które zajmują się tym zagadnieniem w sposób "bardziej" amatorski przechodzą na mniejsze( gabarytowo) matrycę, by uzyskać w miarę duża przestrzeń GO ( matryca APS-C też może być za dużą).
Makro - to oznacza wg Ciebie....co ? Paź Królowej czy oko Pazia Królowej?
UWA ? Ta szerokość to jaki kąt widzenia akceptowalny jest przez Twe "pragnienia"? Albo inaczej- jaką ogniskową bierzesz pod uwagę ( bardziej 10mm czy np 16mm)?
Focus Peaking ? Jest np w aparacie ( lustrzance) już za 1800zl.
Nie widzę kwoty jaką zamierzasz przeznaczyć na zakup( te 4000 to max?)w przyszłości.
Ps
Canon 50D/7D (lol- mój "ulubieniec") + EF S10-18 + 70-200 2.8
Nikon D7100 + Sigma 10-20 ( światło uzależnione od ceny) + Sigma/Tamron 70-200/2.8
Pentax K-50/K-3 + obiektywy z zestawu Nikona
Makro to najpierw pierścienie odwrotnego mocowania ( byś poczuł to, czego chcesz oczekiwać) ; potem dopiero obiektyw (z ogniskową) uzależnioną od potrzeb.
Masz luźne propozycje, a jak podasz więcej szczegółów to Ci coś doradzą!
5d mkII i 17-40 f/4 L - używki chodzą teraz w śmiesznych pieniądzach, jak dobrze kupisz to raczej przy ewentualnej sprzedaży nie stracisz.
Ale wejście w FF to oprócz zalet w stylu lepszego obrazka, także wady - droższe i większe obiektywy i puszki. A myślę, że dla początkującego jakość APSC wystarczy w zupełności.
60d i c10-22 /t 11-16 podobnie - za 1500zł kupisz body z małym przebiegiem
Macro to canon 100mm f/2.8 usm i dobre makro i spokojnie ogarniesz sport, bo AF jest szybki i pewny.
Oprócz tego masz w canonie tanio "Lkę dla ubogich" 70-200 f/4 L i też raczej nie stracisz przy sprzedaży
Dzięki, to wygląda ciekawie, chociaż jak się zaczyna dodawać, to już mniej ciekawie ;)
1500-1700 canon 60d
1300-1500 canon 10-22
1500 ? canon 100mm (wersja z IS czy bez?)
1200-1500 canon 70-200 f/4L
===
5700-6200
100mm makro mógłbym pewnie też jako stałkę do normalnych zdjęć używać. Bo inaczej musiałbym coś innego kupić.
+ jakieś filtry, statyw, wyzwalacz...
O jeśli ma być krwawo - to melduję się i mam radę " nie kupuj FF"
Nie planuję :)
Bo jeśli piszesz, że aparaty nie mają trybu cichej migawki to...słyszałeś jak strzelają lustra w zaawansowanych puszkach APS-C ?
Słyszałem w kościele ;)
Ale cicha (elektroniczna) migawka nie jest moim priorytetem. Wiem, że mało która lustrzanka ma taką. Musiałbym coś z bezlusterkowców wybrać. Brak naprawdę bezgłośnej migawki nie wyklucza aparatu.
Brakuje Ci małej GO, a chcesz w niej uchwycić np konia i mieć resztę w bokehu ? Zdajesz sobie sprawę z tego, że potrzeba do takeij zabawy dosyć "długiej" ogniskowej ?
200mm nie wystarczy?
To też nie jest priorytetem. Nie da się to trudno.
Makro ? Wiesz, że osoby, które zajmują się tym zagadnieniem w sposób "bardziej" amatorski przechodzą na mniejsze( gabarytowo) matrycę, by uzyskać w miarę duża przestrzeń GO ( matryca APS-C też może być za dużą).
W matryce rozmiaru 4/3 nie chcę wchodzić. Mam już kompakt z 1" matrycą (RX100) i moim zdaniem bez sensu byłoby mieć coś tylko trochę (2x? ;)) większego. Zresztą 4/3 to bezlusterkowce tylko?
Makro - to oznacza wg Ciebie....co ? Paź Królowej czy oko Pazia Królowej?
Głównie owady. Podobają mi się wątki z fotografią owadzią ;) Sam próbowałem robić np. szerszenia:
https://canon-board.info/imgimported/2015/10/20151003_105833-3.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-g3A0o1jCu24/VhFjB8Yi6gI/AAAAAAAAKAg/6JRMGoHd1pc/s800-Ic42/20151003_105833.jpg)
Mimo obiektywu 2cm od siebie nie uciekał. Może był pijany jabłecznikiem ;)
Do RX100 zastanawiam się nad kupnem Raynoxa DCR-250, ale wielu zdjęć z takiego zestawu nie widziałem, więc pewnie w praktyce to się kiepsko sprawdza.
UWA ? Ta szerokość to jaki kąt widzenia akceptowalny jest przez Twe "pragnienia"? Albo inaczej- jaką ogniskową bierzesz pod uwagę ( bardziej 10mm czy np 16mm)?
Nie wiem jak w praktyce to wygląda. Myślałem o czymś rzędu 16-18mm. Głównie do krajobrazu.
Focus Peaking ? Jest np w aparacie ( lustrzance) już za 1800zl.
OK, ale nie we wszystkich jest.
Nie widzę kwoty jaką zamierzasz przeznaczyć na zakup( te 4000 to max?)w przyszłości.
Bo nie wiem ile zamierzam ;)
Chciałem głównie zobaczyć, czy lustrzanki/większe aparaty mi się spodobają, i co oferują w porównaniu do RX100.
--- Kolejny post ---
Widzę, że dopisałeś po tym jak zacząłem odpowiadać.
Canon 50D/7D (lol- mój "ulubieniec") + EF S10-18 + 70-200 2.8
Nikon D7100 + Sigma 10-20 ( światło uzależnione od ceny) + Sigma/Tamron 70-200/2.8
Pentax K-50/K-3 + obiektywy z zestawu Nikona
Pentax - chyba mało popularne body, przez co mało używek i cena wysoka.
Wersja z Nikonem:
2000-2500 Nikon D7100
1000 Sigma 10-20 f/4-5.6
1400-1900 Sigma 70-200 f/2.8
1200-1500 Tamron 90mm
===
5600-6900 hmm podobnie do zestawu Canonowego, tylko mniej firmowo ;)
Makro to najpierw pierścienie odwrotnego mocowania ( byś poczuł to, czego chcesz oczekiwać) ; potem dopiero obiektyw (z ogniskową) uzależnioną od potrzeb.
Nie rozumiem ;)
Pierścienie odwrotnego mocowania, o ile wiem, nie są niezbędne. Chyba, że sugerujesz użycie jakiegoś obiektywu nie-makro z pierścieniami? Np. z tym 70-200?
Pierścienie pośrednie lub odwróconego mocowania kosztują grosze w porównaniu z obiektywem makro.
Więc jeśli jest dla Ciebie priorytetem fotografowanie koni to skup się na tym celu (finansowo).
Jeśli chcesz złapać parę srok za ogon to niestety musisz się liczyć z większymi kosztami, bo 70-200 to cena pomiędzy 2 a 3 tyś, obiektyw makro to 1000zl ( Tamron 90mm ; jakaś Sigma 105mm czy 70mm) a gdzie aparat ?
Dlatego priorytet priorytetem a dopiero potem reszta.
Plusem Canona są obiektywy z zakresu 70-200 ( nawet zwykła "czwórka")
Pentax dodaje " gratis" stablizację. Nikon trochę lepsze matryce niż Canon.
4000zl to body slabsze kup :(
600d za 1000zl
100 macro usm bez IS 1100/1200zl
C 10-18 1000zl
C 55-250 stm value basket 600zl
Masz budzetowo [emoji14]
tak przy okazji: używasz Rx, ale czy to jest Twój aparat?
jeśli tak, to właściwie w jakim celu go kupowałeś?
może od razu należało nabyć lustrzankę, a dopiero potem pakować się w "lajkę"
Pierścienie pośrednie lub odwróconego mocowania kosztują grosze w porównaniu z obiektywem makro.
OK, rozważę to. Może najpierw jakiś zwykły obiekty + pierścienie a później (ewentualnie) makro.
Więc jeśli jest dla Ciebie priorytetem fotografowanie koni to skup się na tym celu (finansowo).
Nie jest priorytetem.
Jeśli chcesz złapać parę srok za ogon to niestety musisz się liczyć z większymi kosztami, bo 70-200 to cena pomiędzy 2 a 3 tyś, obiektyw makro to 1000zl ( Tamron 90mm ; jakaś Sigma 105mm czy 70mm) a gdzie aparat ?
Dlatego priorytet priorytetem a dopiero potem reszta.
Plusem Canona są obiektywy z zakresu 70-200 ( nawet zwykła "czwórka")
Pentax dodaje " gratis" stablizację. Nikon trochę lepsze matryce niż Canon.
Niestety nie mam jednego priorytetu :(
Może niekoniecznie muszę mieć 70-200?
4000zl to body slabsze kup :(
600d za 1000zl
100 macro usm bez IS 1100/1200zl
C 10-18 1000zl
C 55-250 stm value basket 600zl
Masz budzetowo [emoji14]
No jest. UWA i makro robi cenę :(
Ewentualnie 650D, ma dotykowy ekran i AF przy filmowaniu. Cenowo chyba podobnie.
Załóżmy, że na razie wstrzymałbym się z makro i kupił pierścienie. W zimie i tak macro nie będę robił.
Zamiast C 10-18 wolałbym 10-22, bo może wystarczyłby 1 obiektyw w góry?
Jest jeszcze opcja, żeby nie zakładać ograniczenia się do 4000zł - jakby mi się nie spodobało to sprzedałbym, a kupowałbym przez zimę więc zakup byłby rozłożony w czasie. Więc kupić:
- lepszą puszkę (np. Canon 60D lub Nikon D7100/D5300)
- do tego UWA (Canon 10-22 / Tokina 12-24 lub 11-20 / Sigma 10-20)
- jakąś stałkę (w Canonie nie wiem co, w Nikonie 35/1.8G lub 50/1.8G)
- może coś dłuższego (Canon 55-250, w Nikonie to nie wiem)
tak przy okazji: używasz Rx, ale czy to jest Twój aparat?
jeśli tak, to właściwie w jakim celu go kupowałeś?
może od razu należało nabyć lustrzankę, a dopiero potem pakować się w "lajkę"
Tak, mój. Kupiłem, bo chciałem mieć dobry aparat na wyjazdy rowerowe, wyjścia w góry itp - wszędzie gdzie waga i rozmiar jest ważny. Jestem z niego bardzo zadowolony, mam go zawsze przy sobie w plecaku. Niemniej ma swoje ograniczenia - ograniczony zakres ogniskowych, mała matryca/mały zakres używalnego ISO. Chciałbym także zobaczyć jak to jest z lustrzankami.
Gdybym teraz miał kupować 1 aparat, to całkiem możliwe, że byłby to znowu RX100. Alternatywnie np. Sony a6000 z jakimś małym uniwersalnym obiektywem (ze względu na dużą matrycę, lepszy AF, ogólnie specyfikację prawie pod każdym względem ma lepsza, rozmiarowo niewiele większy niż RX100). Albo coś podobnego - bezlusterkowce sony (a właściwie obiektywy) zdaje się też jakieś tanie nie są.
Lustrzanki na pewno nie będę nosił ze sobą w plecaku ;)
zestawik 60d + 10-22 jest bardzo przyjemny, ale w góry imo mimo wszystko przydałby się jeszcze tele. Ja nosiłem 60d + 10-22 + t70-300 vc usd i filtry. Tamron ciemniejszy i tańszy od 70-200 f/4 L ale ma wypasioną stabilizację i większy zakres. Ale tutaj wiedząc, że nie chcesz wchodzić w pełną klatkę to bym chyba kupił tego canona 55-250 STM z value basket, bo za 600zł nie ma bata żebyś kupił coś lepszego w tym zakresie a na pewno Ci wystarczy i da dobrą jakość.
Miałbyś tak:
60d - 1500zł
10-22 - 1500zł
55-250 - 600zł
pierścienie z przeniesieniem automatyki - 200zł
polar na 10-22 - 200zł i szara połówka hitech 80zł :mrgreen:
Szarej połówki nie będę brał bo to zło ;) W razie czego to HDR.
Tamron 70-300 to dodatkowe 756g, czyli tyle co 60d z baterią (755g).
55-250 trochę lżejszy (390g) ale dwa obiektywy za to wymagają większego futerału/torby + trzeba je zmieniać ;)
W sumie 60d + c10-22 (386g) + filtr, futerał to będzie jakieś 1300g?
pan.kolega
22-10-2015, 17:11
Jeśli makro w kropie Canona to warto wspomnieć o bardzo dobrym i niewielkim 60mm/2.8
--- Kolejny post ---
Niestety nie mam jednego priorytetu :(
Jak większość normalnych amatorów, w tym ja. Szczęśliwi ci, co fotografuja tylko czarne psy, albo samoloty albo niedźwiedzie z turystami albo buty albo panie rozciagnięte na kamieniach.
ale dwa obiektywy za to wymagają większego futerału/torby + trzeba je zmieniać ;)
W sumie 60d + c10-22 (386g) + filtr, futerał to będzie jakieś 1300g?
to ze trzeba je zmieniac jest chyba pozadana cecha i zaleta aparatow z wymienna optyka ;)
zle tez to sobie kombinujesz... nie powinienes myslec o "futerale"/torbie, a zdecydowanie bardziej o dobrym plecaku fotograficznym (szczegolnie jesli myslisz o wycieczkach gorskich). wowczas istotna bedzie tylko waga trzymanego w rece sprzetu (w plecaku mozna bardzo wygodnie przenosic ciezary nawet kilkunastokilogramowe - dla wielu entuzjastow turystyki gorskiej to chleb powszedni). no i tu nie ma przebacz. niezaleznie jaka lustrzanke wybierzesz to bedzie przepasc miedzy twoim obecnym aparatem, a takim wyborem (to samo w przypadku mikro 4/3 jesli nie przymocujesz do niego jasnego tele).
moim zdaniem bedziesz zdecydowanie bardziej zadowolony jesli zdecydujesz sie tez na jakies tele. nie zastanawiaj sie ile bedzie wazyl taki obiektyw (bo albo nie bedziesz go czul gdy bedzie na plecach albo bedzie jedynym szklem przypietym do body), a bardziej na to co zaoferuje ci pod katem obrazka, swiatla, zakresu, stabilizacji...
ja zdecydowanie wybralbym uwa + tele (znajac mnie to zabralbym jakis standard jasny jeszcze) zamiast 15-85 choc to bardzo fajne szklo. no ale ja mam sile i chec by nocic ze soba 2-3 obiektywy ;)
To rzuc okiem na c15-85
Dzięki, ale 15 (ekwiwalent 24) to już mam w RX100, więc chyba nie warto.
Jeśli makro w kropie Canona to warto wspomnieć o bardzo dobrym i niewielkim 60mm/2.8
Z makra jako pierwszego zakupu już rezygnuję. Chyba, że można by go użyć też jako stała portretowa. Ale w tym przypadku jest kilka minusów:
- światło 2.8 vs standardowe(?) 1.8
- brak IS
- jako makro chyba lepiej mieć coś dłuższego (90-100mm) żeby sobie światła nie zasłaniać
Szczęśliwi ci, co fotografuja tylko czarne psy, albo samoloty albo niedźwiedzie z turystami albo buty albo panie rozciagnięte na kamieniach.
Zwłaszcza rozciągnięte panie ;)
moim zdaniem bedziesz zdecydowanie bardziej zadowolony jesli zdecydujesz sie tez na jakies tele. nie zastanawiaj sie ile bedzie wazyl taki obiektyw (bo albo nie bedziesz go czul gdy bedzie na plecach albo bedzie jedynym szklem przypietym do body), a bardziej na to co zaoferuje ci pod katem obrazka, swiatla, zakresu, stabilizacji...
ja zdecydowanie wybralbym uwa + tele (znajac mnie to zabralbym jakis standard jasny jeszcze) zamiast 15-85 choc to bardzo fajne szklo. no ale ja mam sile i chec by nocic ze soba 2-3 obiektywy ;)
OK. To wezmę też tele. Czy będzie mi się chciało chodzić z nim (i ogólnie z większą ilością obiektywów) to wyjdzie w praniu.
Czyli podsumowując, z Canona poluje na taki zestaw:
Body: Canon 60d
UWA: Canon 10-20 lub Canon 10-18 (lub budżetowo: Tokina 12-24 lub 11-20 lub 11-16 lub Sigma 10-20) [dziwne, nie ma Tamrona żadnego?]
Tele: Canon 70-200 f/4 L (lub Sigma/Tamron 70-200 f2.8 lub budżetowo Canon 55-250 STM)
Stałka/Portretówka: ? [Canon 50mm f/1.8 tania jak barszcz?]
Macro: na razie bez, ewentualnie pierścienie, ewnetualnie później coś
Wciąż nie wiem co z tą stałką. Przydało by się coś między UWA a Tele. Portretówka to chyba lepiej 50mm niż 35mm. Ale jakbym miał C55-250mm to bez sensu duplikować zakres. A 55-250 ma chyba kiepskie światło jak do portretów. Z kolei 35mm to chyba za wąsko. Więc może lepiej stałka 50mm (Canon 50mm f/1.8?) a tele 70-200? Z drugiej strony stałka to nie tylko portrety - 35mm mogło by być bardziej uniwersalne...
Konkretnie które z wymienionych szkieł wybiorę to będę jeszcze analizował jak już zdecyduję czy Canon czy Nikon ;)
C100 2.8 usm bez is - ogarniesz makro, portrety i nawet sport. Mega ostry i szybki.
Jak 50 to tylko STM
w przypadku uwa to ja mialem zarowno sigme 10-20 3.5 jak i mam canona 10-18(zmiana nie byla kwestja wyboru, a przypadku). jesli zaakceptujesz prace pod swiatlo canona (mocno flaruje...) i nie potrzebujesz jasnosci tokin (2.8) to moim zdaniem wlasnie c10-18 bedzie fajnym wyborem. jest duuuzo lzejsza od sigmy i jasnych tokin(takze od starszej sigmy 10-20 ze zmiennym swiatlem - choc tego ty sie obawiasz bo ja majac 2-3 obiektywy zaakceptowalbym ta roznice wagi), ma stabilizacje, usm (jest lepszy niz sigmowy hsm) i za roznice w cenie mozesz pewnie dokupic 50 1.8 :)
co do tele to mysle, ze powinienes tez zainteresowac sie wspomianym tu tamronem 70-300 ze stabilizacja.
jesli bardziej cie kreci makro to smialo mozesz wybrac wlasnie taki obiektyw (ktorys z polecanych powyzej np) zamiast jasnej stalki. mozesz miec sporo radosci jesli taka fotografia cie interesuje.
Jak 50 to tylko STM
Nie znalazłem ofert z tym obiektywem...
moim zdaniem wlasnie c10-18 bedzie fajnym wyborem
Niestety również nie bardzo są oferty.
Dzięki za propozycje. Spisałem sobie chyba wszystkie proponowane/dostępne modele z orientacyjnymi cenami z allegro.
Zrobiłem też podobny spis dla Nikona.
Teraz pozostaje wybrać: Canon czy Nikon ;)
Canon:
Body:
1600-2000 Canon 60d
UWA:
? Canon 10-20 [brak ofert]
? Canon 10-18 [brak ofert]
1200-1700 Canon 10-22 f/3.5-4.5 EFS USM [nie był polecany]
700-1000 Tokina 12-24
2150 Tokina 11-20 [1 oferta]
1400-1700 Tokina 11-16
500-1700 Sigma 10-20 [dużo ofert]
1000-1300 Tamron 10-24 [nie był polecany, dużo ofert]
1100-1500 Tamron 11-18 [nie był polecany]
Stałka/Portretówka:
? Canon 50 STM [brak ofert]
250-600 Canon 50 1.8
800-1100 Canon 50mm f/1.4 USM [nie był polecany]
Alternatywnie Stałka/Macro:
1200-1600 Canon 100 2.8 usm (bez IS)
Tele:
1400-2000 Canon 70-200 f/4 L
? Sigma 70-200 f2.8 [brak ofert]
? Tamron 70-200 f2.8 [brak ofert]
1000-1200 Tamron 70-300 4.0-5.6 SP Di VC USD
400-600 Canon 55-250 STM
900 Sigma 70-300 [1 oferta, nie byl polecany]
650 Sigma 50-200 [2 oferty, nie byl polecany]
800-1300 Canon 70-300 mm f/4-5.6 IS USM [nie byl polecany]
Macro: na razie bez, ewentualnie pierścienie, ewentualnie później coś (ewentualnie jako alternatywa do stałki)
Nikon:
Body:
2000-2500 D7100
UWA:
1500-1800 Tokina AT-X PRO * 11-16 F2.8
900-1100 Tokina 12-24/4 AT-X PRO DX
2000-2100 Tokina 11-20/2.8 [mało ofert]
2000-2200 Nikkor 10-24 f/3.5-4.5 G ED DX
1000-1500 Sigma 10-20 f/4-5.6 EX DC HSM
1300-1800 Sigma 10-20 f/3.5 EX DC HSM
1700-2200 Sigma 8-16 mm f/4.5-5.6 DC HSM
Stałka:
500- 700 Nikkor 35 1.8G AF-S
700-1000 Nikkor 50 1.4D AF-S
900-1100 Nikkor 50 1.4G AF-S
300- 500 Nikkor 50 1.8D AF-S
500- 700 Nikkor 50 1.8G AF-S
Alternatywnie Stałka/Macro:
900-1100 Tamron AF SP 60mm f/2.0 Di II MACRO
900-1200 Nikkor AF-S Micro 60 mm f/2.8G ED lub f/2.8D
Tele: nie chce mi się dokładnie wymieniać na razie... w każdym razie ofert/modeli jest dość dużo na pierwszy rzut oka.
~400-500 Nikkor 55-200 f/4-5.6G ze stabilizacją
~1000-1500 Nikon/Sigma/Tamron 70-300 F/4-5,6 ze stabilizacją
3000+ Nikon/Sigma/Tamron 70-200 f/2.8
W giełdzie znalazłem jeszcze takie Tele:
700 Nikkor AF 28-200 3.5-5.6D [wolny AF]
800 Nikkor 70-210/4 AF [staruszek?]
2200-2400 Nikkor 80-200mm f2.8 ED
--- Kolejny post ---
C100 2.8 usm bez is - ogarniesz makro, portrety i nawet sport. Mega ostry i szybki.
Aha, trochę mi się w tym obiektywnie nie podoba ogniskowa - bo raz, że dość długa do portretów, a dwa, że nie mam nic w środku między UWA a Tele.
ja pierdziu
i to wszystko by kupić entry level?
jak przyjdzie ci kupować auto to będziesz potrzebował z dwa miesiące urlopu by wszystko rozpisać
w sumie wspolczuje
Auto kupowałem 3 lata ;)
I to nie jest entry level tak przy okazji ;)
Nie znalazłem ofert z tym obiektywem...
Niestety również nie bardzo są oferty.
Dzięki za propozycje. Spisałem sobie chyba wszystkie proponowane/dostępne modele z orientacyjnymi cenami z allegro.
Zrobiłem też podobny spis dla Nikona.
Teraz pozostaje wybrać: Canon czy Nikon ;)
Canon:
Body:
1600-2000 Canon 60d
UWA:
? Canon 10-20 [brak ofert]
? Canon 10-18 [brak ofert]
1200-1700 Canon 10-22 f/3.5-4.5 EFS USM [nie był polecany]
700-1000 Tokina 12-24
2150 Tokina 11-20 [1 oferta]
1400-1700 Tokina 11-16
500-1700 Sigma 10-20 [dużo ofert]
1000-1300 Tamron 10-24 [nie był polecany, dużo ofert]
1100-1500 Tamron 11-18 [nie był polecany]
Stałka/Portretówka:
? Canon 50 STM [brak ofert]
250-600 Canon 50 1.8
800-1100 Canon 50mm f/1.4 USM [nie był polecany]
Alternatywnie Stałka/Macro:
1200-1600 Canon 100 2.8 usm (bez IS)
Tele:
1400-2000 Canon 70-200 f/4 L
? Sigma 70-200 f2.8 [brak ofert]
? Tamron 70-200 f2.8 [brak ofert]
1000-1200 Tamron 70-300 4.0-5.6 SP Di VC USD
400-600 Canon 55-250 STM
900 Sigma 70-300 [1 oferta, nie byl polecany]
650 Sigma 50-200 [2 oferty, nie byl polecany]
800-1300 Canon 70-300 mm f/4-5.6 IS USM [nie byl polecany]
Macro: na razie bez, ewentualnie pierścienie, ewentualnie później coś (ewentualnie jako alternatywa do stałki)
Nikon:
Body:
2000-2500 D7100
UWA:
1500-1800 Tokina AT-X PRO * 11-16 F2.8
900-1100 Tokina 12-24/4 AT-X PRO DX
2000-2100 Tokina 11-20/2.8 [mało ofert]
2000-2200 Nikkor 10-24 f/3.5-4.5 G ED DX
1000-1500 Sigma 10-20 f/4-5.6 EX DC HSM
1300-1800 Sigma 10-20 f/3.5 EX DC HSM
1700-2200 Sigma 8-16 mm f/4.5-5.6 DC HSM
Stałka:
500- 700 Nikkor 35 1.8G AF-S
700-1000 Nikkor 50 1.4D AF-S
900-1100 Nikkor 50 1.4G AF-S
300- 500 Nikkor 50 1.8D AF-S
500- 700 Nikkor 50 1.8G AF-S
Alternatywnie Stałka/Macro:
900-1100 Tamron AF SP 60mm f/2.0 Di II MACRO
900-1200 Nikkor AF-S Micro 60 mm f/2.8G ED lub f/2.8D
Tele: nie chce mi się dokładnie wymieniać na razie... w każdym razie ofert/modeli jest dość dużo na pierwszy rzut oka.
~400-500 Nikkor 55-200 f/4-5.6G ze stabilizacją
~1000-1500 Nikon/Sigma/Tamron 70-300 F/4-5,6 ze stabilizacją
3000+ Nikon/Sigma/Tamron 70-200 f/2.8
W giełdzie znalazłem jeszcze takie Tele:
700 Nikkor AF 28-200 3.5-5.6D [wolny AF]
800 Nikkor 70-210/4 AF [staruszek?]
2200-2400 Nikkor 80-200mm f2.8 ED
--- Kolejny post ---
Aha, trochę mi się w tym obiektywnie nie podoba ogniskowa - bo raz, że dość długa do portretów, a dwa, że nie mam nic w środku między UWA a Tele.
Chcesz robić zdjęcia czy napisać doktorat ?
Kup body i jedno szkło, dobieraj to czego będzie ci brakowało.
A jak idziecie do supermarketu to też bierzecie co wam się nawinie pod rękę? ;)
A jak idziecie do supermarketu to też bierzecie co wam się nawinie pod rękę? ;)
Ja auta kupuje w max 2 tygodnie, tyle czasu marnować na takie pierdoły
To amatorska półka, ile czasu ci to zajmie wybór jak przyjdą prawdziwe zakupy
zdarzyło mi się kupować auto w usa by ebay
auto to auto
w sklepie tez kupuje szybko i bez ekspertyz chemicznych/fizycznych/mechanicznych
Ja auta kupuje w max 2 tygodnie, tyle czasu marnować na takie pierdoły
To amatorska półka, ile czasu ci to zajmie wybór jak przyjdą prawdziwe zakupy
słyszałeś, auto kupował 3 lata to mieszkanie kupi po śmierci:roll:
Dobrze, dobrze, widzę, że nadepnąłem na jakiś odcisk...
Dobrze, dobrze, widzę, że nadepnąłem na jakiś odcisk...
Jak się obrazisz na nas to przez 2 lata nic nie kupisz
Brzmi jak jakaś klątwa ;)
I czy to działa w druga stronę: jak nic nie kupię to się na mnie obrazicie? ;)
Taaaaaaa
To takie frapujące , kupisz czy nie kupisz
Miej jaja kup pentaxa i czekaj na ff piejac jaki to bedzie zaj....
dużo pisania i porównań, a nadal jakieś nieistniejące obiektywy w tych tabelkach canon 10-20 to obiektyw widmo - nie ma takiego - wykreślić będzie mniej myślenia (natomiast canon 10-22 istnieje i jest niezłym obiektywem, a używki są tanie).
becek jak zwykle w punkt - to entry level jest, jakbyś nie kombinował i tak nic nie wykombinujesz - czytam ten wątek, a zgubiłem trochę sens - co właściwie fotografujesz? wszystko?
UWA - potrzebujesz 2.8 to chyba tylko tokina, nie potrzebujesz 2.8 kupujesz c10-22 i po temacie, jak jesteś miłośnikiem sigmy to mozesz kupić sigmę ale po co? (używałem c10-22 i tamrona 11-18)
STANDARD C17-55/2.8 używki są tanie sporo poniżej 2000zł
TELE tu nie wiem co radzić 70-200/4L (używki są tanie, ale tele bez stabilizacji trzeba umieć używać) używałem/używam obu wersji ale może być krótkie nawet na cropie, tele powinno mieć stabilizację :mrgreen: z budżetowych opcji to wszyscy twierdzą że tamron 70-300 ze stabilizacją jest dobry (nie wiem, nie używałem)
stałkę potrzebujesz - kupujesz ma być tanio kupujesz 50 1.8 stm lub 50 1.4 usm (używki są tanie) ale optycznie cudów nie oczekuj - jak kupisz 17-55/2.8 to może sie okazać że jednak nie potrzebujesz stałki (ale to powinieneś sam wiedzieć nie jestem wróżbitą)
kup nikona w entry level może być lepszy czy będzie tańszy to nie wiem, ale problem przejdzie na nikoniarzy.
budżet na szkła jak się sprężysz to c10-22 = 1500zł c17-55 = 1800 (może taniej bo idzie zima ale nie wiem bo cen nie śledzę) c70-200 = 1600 = 4900zł jeśli dobrze liczę, może trochę taniej lub trochę drożej + korpus - i to jest entry level na używkach - korpus nie wiem ile chcesz wydać 2000 - czyli razem 6900zł, kupisz do tego jeszcze starter Lee :mrgreen: za 1500zł, polara (używkę) za 350zł, torbę 150zł i statyw 800zł (z namiastką głowicy) co da razem 9700zł a potem jeszcze macro c100/2.8 używki są tanie jak barszcz i jeszcze okaże się że chcesz jednak kupić jakieś stałki kupisz 50/1.8stm (bo tani) i 85/1.8 (bo tani) jak się zatrzymasz w porę to wydasz ze dwa i pół tysiąca jeszcze, a jak się nie zatrzymasz to więcej.
potrzebujesz jeszcze jakiejś pogłębionej analizy? :mrgreen:
PS
ufałek nie kupuj bo tylko niepotrzebnie uszczuplisz budżet :mrgreen:
zapomniałem o kartach, baterii dodatkowej, węzyku i jeszcze nie wiem o czym :mrgreen:.
Plecak, statyw, sciereczki zaisa do optyki. Ladowarka, eneloop'y, 3 lampy i trigger. Stojaki, parasolki, softbox i octa, BD, snoot - przy tym blenda, grucha i bilet do grecji (bo tanio) to psikus.
Plecak, statyw, sciereczki zaisa do optyki. Ladowarka, eneloop'y, 3 lampy i trigger. Stojaki, parasolki, softbox i octa, BD, snoot - przy tym blenda, grucha i bilet do grecji (bo tanio) to psikus.
Teraz to 10 lat mu nie starczy
Ja spać po nocach nie mogę, prawie osiwiałem, a wy sobie jaja robicie. A to przecież nie Wielkanoc ;)
A wy czemu wybraliście Canona?
Teraz to 10 lat mu nie starczy
no właśnie ściereczki do optyki, lenspen i grucha, wiedziałem że o czymś zapomniałem :mrgreen:
Bo canon to jednyny sluszny wybor :lol:
Od zawsze sie slyszy ze canon ma lepsze kolory.
Szkla ktore mnie interesowaly i interesuja imo korzystniej wypadaja w canonie. Nie slysze co chwile o jakichs konkretnych wtopach po wypuszczeniu nowego aparatu a potem olewania sprawy i wciskania kitu ze nic takiego nie ma. Bo canon ma gwarantowany przebieg dla sporej czesci aparatow. No i nie wiem co jeszcze.
przeczytałem jeszcze raz pierwszego posta - zwykle ludzie kupujący lustrzankę po kompakciku (aż musiałem doczytać co to za wspaniały aparat bo jestem cienki w kompaktach - nigdy nie miałem - no może raz - smienę symbol to był aparat :mrgreen:) są roczarowani, a to jakość zdjęć za słaba myśleli że będzie łatwiej, a to ciężko, a to aparat za duży, a to obiektywy mało uniwersalne, a to pomyśleć trzeba bo inaczej tylko zielony kwadracik działa, a to ostrość ustawić - autor wątku nie będzie wyjątkiem - życzę wytrwałości na nowej (krętej i długiej) drodze.
--- Kolejny post ---
Ja spać po nocach nie mogę, prawie osiwiałem, a wy sobie jaja robicie. A to przecież nie Wielkanoc ;)
A wy czemu wybraliście Canona?
ja zupełnie poważnie piszę, czemu canon - przypadek, minolta się zwinęła musiałem coś wybrać bo mi się nie chciało czekać na sony, potem przez moment chciałem kupić nikona ale firma miała jakieś problemy ze sprawnością sprzętu który mnie interesował - na papierze świetnie, wyznawcy systemu wierni, a problemy nie znikają.
A to sa inne firmy produkujace sprzet foto?
przeczytałem jeszcze raz pierwszego posta - zwykle ludzie kupujący lustrzankę po kompakciku (aż musiałem doczytać co to za wspaniały aparat bo jestem cienki w kompaktach - nigdy nie miałem - no może raz - smienę symbol to był aparat :mrgreen:) są roczarowani, a to jakość zdjęć za słaba myśleli że będzie łatwiej, a to ciężko, a to aparat za duży, a to obiektywy mało uniwersalne, a to pomyśleć trzeba bo inaczej tylko zielony kwadracik działa, a to ostrość ustawić - autor wątku nie będzie wyjątkiem - życzę wytrwałości na nowej (krętej i długiej) drodze..
Ponieważ RX100 ma wszystkie funkcje, które chlelibyśmy znaleźć w "normalnym" aparacie fotograficznym, wiec myślę że autor wątku, zakładając nawet,że ten kompakt Sony jest jego pierwszym aparatem, nie powinien mieć kłopotu z używaniem lustrzanki.
Ponieważ RX100 ma wszystkie funkcje, które chlelibyśmy znaleźć w "normalnym" aparacie fotograficznym, wiec myślę że autor wątku, zakładając nawet,że ten kompakt Sony jest jego pierwszym aparatem, nie powinien mieć kłopotu z używaniem lustrzanki.
myślę że lustrzankę bez kłopotu można używać jako pierwszy aparat bez żadnego wcześniejszego doświadczenia (i obciążeń z kompakta) - wystarczy krótka lektura instrukcji obsługi - jest tylko jeden drobny problem - nikt instrukcji nie czyta :mrgreen: może z wyjątkiem tych co nie potrzebują jej czytać :mrgreen:
autor powinien nabyć przede wszystkim aplikacje excel
wtedy będzie mógł sobie na spokojnie wszystko podsumować a na wiosnę nas poinformuje co postanowił
Ja spać po nocach nie mogę, prawie osiwiałem, a wy sobie jaja robicie. A to przecież nie Wielkanoc ;)
A wy czemu wybraliście Canona?
Ja ze względu na teleobiektywy i tańszą FF (5D Mark 1). No i nie chciało mi się robić tabelki z porównaniem do Nikona
Stafford
26-10-2015, 20:10
Jakoś zawsze był Canon. Najpierw analogowy, potem długo 400D. Teraz 6D i 700D.
Miałem przez chwilę Nexa 5N , później Nexa 6. Bardzo fajny obrazek z cropowej matrycy - ostrzej niż Canona 400D i super jpegi więc spróbowałem Nikona D5100 dla żony - bodajże ta sama matryca co Nex-5N. Wrażenia - matryca dawała ostry obrazek ale kolory były nie do przyjęcia. Szczególnie ludzka skóra. Ja to widziałem chociaż orłem w kolorach nie jestem ale jak efekt zobaczyła małżonka (prawie 10 lat pracy przy obróbce zdjęć) powiedziała NO WAY. Sprzedałem po 2 m-cach.
Wniosek: dobrze by było gdybyś mógł spróbować i Canona i Nikona. Jeżeli nie masz takiej możliwości kup używane body z jednym szkiełkiem - przy odsprzedaży i kupnie aparatu z drugiego systemu niewiele stracisz.
zwykle ludzie kupujący lustrzankę po kompakciku [...] są roczarowani, a to jakość zdjęć za słaba myśleli że będzie łatwiej, a to ciężko, a to aparat za duży, a to obiektywy mało uniwersalne
Całkiem możliwe że tak będzie - lubię na lekko. Albo okaże się, że jestem **** fotograf i zdjęcia wcale lepsze nie będą. No to sprzedam w cholerę. Jestem na to przygotowany psychicznie ;)
Ponieważ RX100 ma wszystkie funkcje, które chlelibyśmy znaleźć w "normalnym" aparacie fotograficznym
A nawet takie o których właściciele (większości?) lustrzanek tylko marzą: poziomica i "pionowica", timelapsy, filmy, slowmotion, focus peaking, stabilizację w body, pewnie coś by się jeszcze znalazło. Ba, tutaj (http://snapsort.com/compare/Canon_EOS_60D-vs-Sony-Cyber-shot-DSC-RX100-III) RX100 dostał 77 punktów a 60D 47 ;)
(żartuję sobie tylko)
Wniosek: dobrze by było gdybyś mógł spróbować i Canona i Nikona. Jeżeli nie masz takiej możliwości kup używane body z jednym szkiełkiem - przy odsprzedaży i kupnie aparatu z drugiego systemu niewiele stracisz.
Chyba tak zrobię.
W Saturnie sprzedawca powiedział (zaproponował!) że u nich można oddać aparat do 30 dni po zakupie...
I to nie jest entry level tak przy okazji ;)
Ha! Wiedziałem, że miałem rację. To aparat "zaawansowany" ;)
https://canon-board.info/imgimported/2015/10/20151026_184504-3.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/-LvG5kJHDXxw/Vi6r_ORtDeI/AAAAAAAAKGE/0EEZF-ibxJc/s800-Ic42/20151026_184504.jpg)
Całkiem możliwe że tak będzie - lubię na lekko. Albo okaże się, że jestem **** fotograf i zdjęcia wcale lepsze nie będą. No to sprzedam w cholerę. Jestem na to przygotowany psychicznie ;)
A nawet takie o których właściciele (większości?) lustrzanek tylko marzą: poziomica i "pionowica", timelapsy, filmy, slowmotion, focus peaking, stabilizację w body, pewnie coś by się jeszcze znalazło. Ba, tutaj (http://snapsort.com/compare/Canon_EOS_60D-vs-Sony-Cyber-shot-DSC-RX100-III) RX100 dostał 77 punktów a 60D 47 ;)
(żartuję sobie tylko)
Chyba tak zrobię.
W Saturnie sprzedawca powiedział (zaproponował!) że u nich można oddać aparat do 30 dni po zakupie...
Ha! Wiedziałem, że miałem rację. To aparat "zaawansowany" ;)
https://lh3.googleusercontent.com/-LvG5kJHDXxw/Vi6r_ORtDeI/AAAAAAAAKGE/0EEZF-ibxJc/s800-Ic42/20151026_184504.jpg
Zostały im etykiety z paskiem zaawansowany, sam widzisz że ją odwrócili :)
lol 77 pkt dostal
niesamowite
a 60d tylko 47
chlopaku i takie cudo odstawiasz?
a na ten przykład jakbyś poszedł do parku, takiego dużego ze zwierzątkami biegającymi i ptaszkami latającymi to co wtedy zrobisz?
sony nie wyjdzie chyba z plecaka bo do 60d możesz przypiąć zooma
patrząc na takie porównania to nie jestem pewien kto by wygrał w zestawieniu canon60d vs kosiarka do trawy
pewnie kosiarka;)
Oczywiście też się "dziwię" na swój sposob. Jakby ktoś chciał to jest tam napisane skąd taki wynik. Pewnie za możliwość wymiany obiektywów nie dają punktów
i dlatego takich porównań nie bierze się pod uwagę
bo z nich kompletnie nic nie wynika
nie porównuje sie ciężarówek z osobówkami
zresztą najlepszy jest ajfon bo robi słit focie i można z niego wysłać sms czy zadzwonić
potrafi to twoj shit sony?
Ad. RX100 III, jeśli miałbym wybierać 60D tylko z kitem bez planów na rozbudowę to sprawa już tak oczywista nie jest ;)
Swoją drogą trochę mnie bawi rozkładanie przez autora dwóch systemów na czynniki pierwsze :twisted:
Idź kolego do sklepu, pomacaj to może Ci się rozjaśni.
Szkoda czasu na takie analizy, bo kadry uciekają, najważniejsze by sprzęt nie przeszkadzał w robieniu zdjęć :)
Pozdr.
Taki 1DX odpadłby (w takim porównaniu) w przedbiegach bo ma mało magapixeli :mrgreen: i lampy wbudowanej brak 37pkt najwyżej
A wy czemu wybraliście Canona?
Parę lat po upadku komuny pojechaliśmy do Niemiec i przy okazji potrzebny był aparat.
W sklepie fotograficznym była promocja na Canona EOS 500N z plecakiem.
Potem kupiłem akcesoria do Canona.
Przy zmianie korpusu sensowny był zakup Canona bo akcesoria już są.
Dokupiłem kolejne akcesoria i tak w kółko.
potrafi to twoj shit sony?
Dałem przecież ";)", napisałem nawet czarno na białym "(żartuję sobie tylko)" ale widać dla niektórych to za mało...
Taki 1DX odpadłby (w takim porównaniu) w przedbiegach bo ma mało magapixeli :mrgreen: i lampy wbudowanej brak 37pkt najwyżej
No przecież jasne, że RX100 wygrywa: Canon 1D X vs Sony DSC-RX100 III - Our Analysis (http://snapsort.com/compare/Canon-1D-X-vs-Sony-Cyber-shot-DSC-RX100-III) ;)
Na pocieszenie powiem, że RX100 wygrywa też np. z Nikonem D4 ;)
lol 77 pkt dostal
niesamowite
a 60d tylko 47
chlopaku i takie cudo odstawiasz?
a na ten przykład jakbyś poszedł do parku, takiego dużego ze zwierzątkami biegającymi i ptaszkami latającymi to co wtedy zrobisz?
sony nie wyjdzie chyba z plecaka bo do 60d możesz przypiąć zooma
patrząc na takie porównania to nie jestem pewien kto by wygrał w zestawieniu canon60d vs kosiarka do trawy
pewnie kosiarka;)
W ogole słabo te 60D wypada, przegrywa tez z SX410IS
Canon SX410 IS vs 60D - Our Analysis (http://snapsort.com/compare/Canon-PowerShot-SX410-IS-vs-Canon_EOS_60D)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.