Zobacz pełną wersję : [recenzja] TAMRON SP 35mm f/1.8 VC USD
Witam.
Dziś naprawdę krótko - recenzuję bowiem Tamrona 35/1.8 VC USD - czyli bliźniaka opisywanej ostatnio przeze mnie 45-tki: http://www.canon-board.info/testy-sprzetu-25/recenzja-tamron-sp-45mm-f-1-8-vc-usd-101221/
https://canon-board.info/imgimported/2015/10/tamron35-2.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron35sp/tamron35.jpg)
W zasadzie mógłbym skopiować tekst z poprzedniego tematu i wkleić tutaj, bo w 95% opis i podsumowanie będzie pasowało... Prócz ogniskowej bowiem szkła nie różnią się prawie wcale, mają zbliżoną jakość optyczną. 35mm jest odrobinkę mniejsze i lżejsze, ma też mniejszą minimalną odległość ustawiania ostrości (20cm), na szczęście nie wpływa to na niższą prędkość ustawiania AF. Podobnie jak poprzednik ma wydajną stabilizację obrazu, w tym przypadku pozwalającą fotografować z ręki na czasie ok 1/5 sekundy (przynajmniej w moich rękach).
Ach - jest drobna różnica w budowie, mianowicie ruchomą przednią soczewkę, która wysuwa się minimalnie wraz z tubusem (ale nie całym, tylko o średnicy owej soczewki) przy ustawianiu ostrości. Całość jest jednak, jak zapewnia producent - szczelna, więc nie ma możliwości, że wpłynie to w jakikolwiek sposób na wpadanie do środka konstrukcji pyłków itp. Jednak pod tym względem konstrukcja 45mm pozostawia lepsze wrażenie.
Jakościowo - zupełnie analogicznie jak porównanie duetu 35/1.8 VC kontra 35/1.4 Art. Bardzo podobna ostrość na środku i brzegach kadru, oczywiście 2/3 Ev na korzyść Sigmy, stabilizacja i większe możliwości fotografowania detali po stronie Tamrona.
Poniżej 2 pary zdjęć na f/1.8:
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron35sp/plot_tamron.jpg
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron35sp/plot_sigma.jpg
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron35sp/lisc_tamron.jpg
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron35sp/lisc_tamron.jpg
Podsumowując Tamron zrobił kawał dobrej roboty, jednak jak już nie raz pisałem - wolałbym 2 szkiełka o nieco bardziej zróżnicowanych ogniskowych. Czekam na kolejne szkła z tej serii, zwłaszcza takie, które pokryłyby jakieś nisze rynkowe, jak np. 85/1.8 VC, może jakaś stałka w okolicach 15-20mm albo coś ciekawego powyżej 100. Jak będzie - czas pokaże.
Troszkę zdjęć z 35-tki. Większość z nich na f/1.8, szczegóły są w exifach.
https://canon-board.info/imgimported/2015/10/m01-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron35sp/m01.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2015/10/m07-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron35sp/m07.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2015/10/m12-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron35sp/m12.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2015/10/m14-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron35sp/m14.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2015/10/m15-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron35sp/m15.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2015/10/m02-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron35sp/m02.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2015/10/m03-2.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron35sp/m03.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2015/10/m04-2.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron35sp/m04.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2015/10/m05-2.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron35sp/m05.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2015/10/m06-2.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron35sp/m06.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2015/10/m08-2.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron35sp/m08.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2015/10/m13-2.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron35sp/m13.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2015/10/m09-2.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron35sp/m09.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2015/10/m10-2.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron35sp/m10.jpg)
Zalety:
++ ponadprzeciętna jakość optyki
+ bardzo dobra ostrość w całym kadrze już od maksymalnego otworu przysłony
+ bardzo dobry kontrast
+ wydajna stabilizacja
+ neutralna kolorystyka
+ cichy i celny mechanizm AF
+ w pełni uszczelniona konstrukcja
+ solidna, metalowa obudowa
+ nowy design
+ większe zdolności makro (MFD 20cm)
+ 5 lat gwarancji
Wady:
- brak ogranicznika odległości AF
- pojawiająca się w kontrastowych miejscach aberracja chromatyczna
- brak futerału w zestawie
- wysuwająca się przednia soczewka przy ogniskowaniu
- dość wysoka cena (2999 zł)
Na koniec tradycyjnie paczuszka ze zdjęciami w pełnej rozdzielczości:
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron35sp/full.zip
Gdybym nie miał już Sigmy 35A to wybór padł by pewnie na niego. To moja ulubiona ogniskowa i nie pogardziłbym stabilizacją, uszczelnieniem i lepszym makro.
Dzięki za test.
Do filmowania ten Tamron jak znalazł :)
Do zdjęć brałbym jednak Sigmę.
Nie mniej jednak super, że wybór obiektywów 35mm poszerzył się o kolejną ciekawą pozycję.
jakbyś miał porównać te dwa szkła Sigmę ART i Tamrona do ślubów przy 5dmk3 to który wg ciebie Cichy nadawałby się bardziej
TMAJCHER
21-03-2016, 15:24
jakbyś miał porównać te dwa szkła Sigmę ART i Tamrona do ślubów przy 5dmk3 to który wg ciebie Cichy nadawałby się bardziej
mam ten sam dylemat , już byłem na sigmę 35 zdecydowany ale tamron ma lepsze macro (co do detali nieocenione) i podobno pewniejszy af , pytanie czy roznica w GO i wygląd bokehu jest bardzo zauważalna , szukam linku do zdjęć sigma na 1,4 vs tamron na 1,8
Dla mnie w ogóle nie ma tematu. Cena praktycznie ta sama a sigmie jest światło 1.4
TMAJCHER
21-03-2016, 15:40
mi nie o cene chodzi bo rzeczywiscie róznica pomijalna , tak jak pisałem lepsze macro + vc daje duże możliwości , poza tym dużo osób pisze że niezadowoleni z af sigmy, Natomiast sample z sigmy na 1,4 bajeczne ( te trafione :))
3000zł to spory wydatek dla mnie w sumie i chciałbym wybrać optymalnie
mi nie o cene chodzi bo rzeczywiscie róznica pomijalna , tak jak pisałem lepsze macro + vc daje duże możliwości , poza tym dużo osób pisze że niezadowoleni z af sigmy, Natomiast sample z sigmy na 1,4 bajeczne ( te trafione :))
3000zł to spory wydatek dla mnie w sumie i chciałbym wybrać optymalnie
Jest 10cm różnicy w odległości ostrzenia. Dla mnie pomijalne. Inna sprawa to stabilizacja. Tutaj przyznaję, że ktoś może tego potrzebować.
I tak wolałbym kupić canon 35/2 IS za mniejszą kasę.
mam ten sam dylemat , już byłem na sigmę 35 zdecydowany ale tamron ma lepsze macro (co do detali nieocenione) i podobno pewniejszy af , pytanie czy roznica w GO i wygląd bokehu jest bardzo zauważalna , szukam linku do zdjęć sigma na 1,4 vs tamron na 1,8
Zapewne chodzi Tobie o coś takiego :)
Tamron f=1.8
https://canon-board.info/imgimported/2016/03/bokeht-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron35sp/bokeht.jpg)
Sigma f=1.4
https://canon-board.info/imgimported/2016/03/bokehs-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron35sp/bokehs.jpg)
TMAJCHER
21-03-2016, 18:44
dzięki tego szukałem , i teraz tak mózg mi mówi: Tamron bo - stabilizacja , mniejsza winieta, 2 razy większe macro,uszczelnienia, i co ważne 5 lat gwarancji ,pewniejszy af?,waga i rozmiar,
a serce - Sigma bo jednak bokech trochę ładniejszy, rozdzielczość lepsza , GO trochę mniejsza , no i światło 2/3 av
Tutaj ta różnica jest minimalna, ale na większości zdjęć i tak różnicy nie zobaczysz :)
teraz tak mózg mi mówi: Tamron bo /.../ mniejsza winieta
W tym wypadku mózg Cię oszukuje, bo przy tych samych wartościach przysłony Sigma ma jednak nieco mniejszą winietę od Tamrona :)
Przy f/1.8 bardziej winietuje Sigma, popatrz na testy.
Przy f/1.8 bardziej winietuje Sigma, popatrz na testy.
Patrzę:
Tamron 35mm f/1.8 Di VC USD Lens Vignetting (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Vignetting-Test-Results.aspx?Lens=1003&Camera=453&FLI=0&API=0&LensComp=829&CameraComp=453&FLIComp=0&APIComp=1)
Patrzę:
Tamron 35mm f/1.8 Di VC USD Lens Vignetting (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Vignetting-Test-Results.aspx?Lens=1003&Camera=453&FLI=0&API=0&LensComp=829&CameraComp=453&FLIComp=0&APIComp=1)
No ale zaznacz w Tamronie 2.0. Poza tym polecam doczytać tutaj:
Test Tamron SP 35 mm f/1.8 Di VC USD - Winietowanie - Test obiektywu - Optyczne.pl (http://www.optyczne.pl/374.8-Test_obiektywu-Tamron_SP_35_mm_f_1.8_Di_VC_USD__Winietowanie.html )
Zdjęcia robią kiepskie, ale dokładnie zmierzyć winietowanie to chyba umieją dobrze :)
W Tamronie na 1.8 nawet winieta nie jest uciążliwa, poza tym bardzo płynnie rozkłada się w kadrze, podczas gdy w Sigmie jest efekt "tunelu" - jasny środek i ciemne rogi.
zaznacz w Tamronie 2.0
O.K.
Tamron 35mm f/1.8 Di VC USD Lens Vignetting (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Vignetting-Test-Results.aspx?Lens=1003&Camera=453&FLIComp=0&APIComp=1&LensComp=829&CameraComp=453&FLI=0&API=1)
djęcia robią kiepskie, ale dokładnie zmierzyć winietowanie to chyba umieją dobrze
Mam mieszane uczucia, piszesz że zdjęcia robią kiepskie, a wyniki ich pomiarów winietowania nie pokrywają się z uzyskanymi przez the-digital-picture.com :?
Pozostańmy więc przy swoich zdaniach. Kolega TMAJCHER porównywał obrazki przy pełnych dziurach, a tu różnica w winietowaniu jest ogromna (3,5 ev kontra 2 EV).
Kolega TMAJCHER porównywał obrazki przy pełnych dziurach, a tu różnica w winietowaniu jest ogromna (3,5 ev kontra 2 EV).
Wg optycznych na FF ten wynik wynosi -3,16EV : -1,24EV, a wg photozone -2,97EV : -1,99EV - i komu tu wierzyć?
Jak założę, że jednak photozone jest bliższe prawdy, to różnica ok. 1EV w winietowaniu przy różnicy 2/3EV w światłosile IMO wcale nie stawia Sigmy na "przegranej" pozycji.
BTW - Tamron wstrzelił się parametrami między Sigmę 24mm f/1.4 DG HSM A a Canona EF 35mm f/2 USM IS. Ma parametry minimalnie lepsze od Canona przy większych gabarytach i aktualnie za prawie o połowę wyższą cenę, czyli prawie za cenę Sigmy, która przy jeszcze większych gabarytach co prawda nie ma stabilizacji i relatywnie bardziej winietuje ale za to ma f/1,4. Czy takie "umiejscowienie" tego obiektywu pozytywnie wpłynie na jego sprzedaż, czas pokaże :?
TMAJCHER
22-03-2016, 12:14
nie wiedziałem że taką dyskusję sprowokuję :),oczywiście winieta nie skreśla sigmy bo jest to wada obiektywu która ma swoj urok ,i w sigmie nie jest jakaś strasznie duża.
no i fakt że porównuję 1,4 vs 1,8.
Wg optycznych na FF ten wynik wynosi -3,16EV : -1,24EV, a wg photozone -2,97EV : -1,99EV - i komu tu wierzyć?
Czyli już nie bierzesz pod uwagę The Digital Picture, którą wcześniej przywoływałeś, bo ja właśnie stamtąd brałem te wartości...
TMAJCHER
22-03-2016, 13:08
właśnie zakupiłem , dodatkowo przekonała mnie akcja tamrona 60 dni na zwrot,akurat zrobię chrzest , sesję dziecięcą jakis slub w kwietniu i jak af jest rzeczywiście powtarzalny na 6d to czuje że będzie to moje ulubione szkło.
PS Cichy pamiętaj o gratisach :)
Gall_Anonimowy
22-03-2016, 13:45
BTW - Tamron wstrzelił się parametrami między Sigmę 24mm f/1.4 DG HSM A a Canona EF 35mm f/2 USM IS. Ma parametry minimalnie lepsze od Canona przy większych gabarytach i aktualnie za prawie o połowę wyższą cenę,
Ma parametry minimalnie lepsze??? Tamron to 6 uszczelek, ostrzenie 20cm, lepsza budowa, wyposażenie (brak osłony w Canonie), lepszy optycznie, gwarancja. To są te minima? Jeśli tak to Sigma jest od tego canonika minimalnie lepsza :)
Gdybym miał kupować 35mm w Canonie to już bym wolał kupić eLę.
Gdybym miał kupować 35mm w Canonie to już bym wolał kupić eLę.
eLka w wersji pierwszej to ok. 5 tys. a i tak z dostepnością jest już kiepsko. Druga wersja ma jeszcze lepszą cenę.
Gdyby to była moja podstawowa ogniskowa, to bym brał 35LII, bez względu na cenę :D
Gdyby to była moja podstawowa ogniskowa, to bym brał 35LII, bez względu na cenę :D
No niestety nie każdego stać :) Tak się składa, że 35mm to dla mnie podstawowa ogniskowa i wziąłem pierwszą wersję elki godząc się z jej wszystkimi ograniczeniami ale przyznaję, że tamron optycznie wygląda nieźle. Tyle tylko że cena jest taka, że poważnie rozważyłbym sigmę lub używaną elkę.
Ma parametry minimalnie lepsze??? Tamron to 6 uszczelek, ostrzenie 20cm, lepsza budowa, wyposażenie (brak osłony w Canonie), lepszy optycznie, gwarancja. To są te minima?
Tak, minimalnie. Chodziło mi oczywiście o parametry optyczne. Gall_Anonimowy będziesz w stanie te wymienione przez siebie różnice dostrzec na zdjęciach?
Gdybym miał kupować 35mm w Canonie to już bym wolał kupić eLę.
Ja też, podbnie jak Cichy mkII. :) Jednak EF 35 mm f/2 IS USM uważam za niezłą budżetową i lekką - "turystyczną" opcję, a Tamron SP 35 mm f/1.8 Di VC USD jak dla mnie niestety ani taki budżetowy ani lekki nie jest.
cena jest taka, że poważnie rozważyłbym sigmę lub używaną elkę
Myślę dokładnie tak samo.
już nie bierzesz pod uwagę The Digital Picture, którą wcześniej przywoływałeś, bo ja właśnie stamtąd brałem te wartości...
Staram się korzystać z różnych źródeł, tym bardziej że jak widać nie jest łatwo zmierzyć winietowanie :confused:
Cześć. Zamówiłem u Cichego tego tamronika. Jutro podpinam pod 1dsII i zobaczymy czy będzie lepszy niż sigma.
zobaczymy czy będzie lepszy niż sigma
Boss429 a masz Sigmę A 35 mm f/1.4 DG HSM do bezpośredniego porównania?
Boss429 a masz Sigmę A 35 mm f/1.4 DG HSM do bezpośredniego porównania?
A co chcesz porównać bezpośrednio ? :)
co chcesz porównać bezpośrednio ?
Cichy jak to co, to chyba oczywiste że przede wszystkim winietowanie :)
No dobra, później coś wrzucę.
Cichy jak to co, to chyba oczywiste że przede wszystkim winietowanie :)
Zatem z dedykacją dla kolegi Sunders porównanie winietowania Sigmy i Tamrona. Przy okazji można zobaczyć, z czego mogą wynikać różnice dość spore w pomiarach winietowania - inaczej winietuje obiektyw na minimalnej odległości (mfd) a inaczej na nieskończoności. Żeby nie było niedomówień, zrobiłem i tak i tak :)
https://canon-board.info/imgimported/2016/03/winieta-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron35sp/winieta.jpg)
Cichy dzięki, że chce ci się robić takie testy. Sigma bardziej winietuje ale czy to ma jakieś znaczenie? Przecież bez problemu można tą winietę usunąć jeśli komuś przeszkadza. Tamron to fajne szkło ale IMO zbyt drogie. Jeśli ktoś potrzebuje stabilizację to czemu nie. Osobiście zawsze wybieram jaśniejsze szkło nawet jeśli nie ma stabilizacji.
Tutaj test na 5DSR
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/970-tamron35f18vc
Winietę łatwiej dodać niż usunąć. Przynajmniej na canonie wiele w cieniach nie ma. Z drugiej strony dodana winieta nigdy nie będzie tak ładna jak naturalna. Kwestia gustu, ale dobrze wiedzieć jaka jest różnica
W Sigmie nie przeszkadza mi winietowanie (dla mnie dodaje klimatu), ale widać że w Tamronie płynniej się rozkłada na rogach kadru.
Kilka close focusowych :)
https://canon-board.info/imgimported/2016/03/easter1-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron35sp/easter1.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2016/03/easter2-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron35sp/easter2.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2016/03/easter3-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron35sp/easter3.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2016/03/easter4-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron35sp/easter4.jpg)
kontrastowe,ostre,przyjemny bokeh. Sadze, ze wybor to tylko i wylacznie subiektywne odczucie.Nie ma co bic piany co lepsze.
Zatem z dedykacją dla kolegi Sunders porównanie winietowania Sigmy i Tamrona.
Dziękuję :)
Przy okazji można zobaczyć, z czego mogą wynikać różnice dość spore w pomiarach winietowania - inaczej winietuje obiektyw na minimalnej odległości (mfd) a inaczej na nieskończoności.
To ciekawe. Z tego przykładu wynika, że na f/1,8 jednak Sigma winietuje bardziej oraz że jakkolwiek obiektywy bardziej winietują na nieskończoności, to różnice w winietowaniu między nimi są wyraźniejsze na minimalnej odległości - ciekawe czym to jest spowodowane :confused:
Odnoszę wrażenie, że różnica w winietowaniu na nieskończoności przy f/1,8 będzie w praktyce na zdjęciach trudno dostrzegalna :mrgreen:
Ma ktoś porównanie z Sigmą 35 1.4 Art pod względem szybkości, celności i powtarzalności AF ?
Najlepiej z reportażu :)
Byłeś już pod tym adresem?
Lens Comparison: Sigma 35mm f1.4 vs Tamron 35mm f1.8 (http://www.thephoblographer.com/2015/09/11/lens-comparison-sigma-35mm-f1-4-vs-tamron-35mm-f1-8/)
Jeśli tak to chyba nic lepszego nie znajdziesz. Jeśli nie to... zajrzyj tam.
TMAJCHER
05-05-2016, 18:19
Ma ktoś porównanie z Sigmą 35 1.4 Art pod względem szybkości, celności i powtarzalności AF ?
Najlepiej z reportażu :)
nie miałem sigmy ale mam tamrona wypróbowanego na 2 weselach i mam mocno mieszane uczucia tzn, do pewnej odleglości af w miarę pewny choć zdarza mu się nie trafiać ,gorsza sprawa jak oddale się od obiektu to od ok 3metry lub więcej wtedy bardzo nie trafia , zastanawiam się czy go nie oddac bo mam z tą promocją 60dni na wypróbowanie i chyba nie bchce mi się bawić w kalibrację do body ( używam z 6d na centralnym punkcie af)
Wymien na inna sztuke. Kupisz sigme mozesz miec tak samo albo i gorzej.
Wytapano z rakiety meizu M1 note
Eberloth
05-05-2016, 22:31
nie miałem sigmy ale mam tamrona wypróbowanego na 2 weselach i mam mocno mieszane uczucia tzn, do pewnej odleglości af w miarę pewny choć zdarza mu się nie trafiać ,gorsza sprawa jak oddale się od obiektu to od ok 3metry lub więcej wtedy bardzo nie trafia , zastanawiam się czy go nie oddac bo mam z tą promocją 60dni na wypróbowanie i chyba nie bchce mi się bawić w kalibrację do body ( używam z 6d na centralnym punkcie af)
Ojej... Znów jakieś problemy z AF w szkłach konkurencji, świetnych optycznie? :mrgreen:
"Zrobiłem wesele" jako 15 w kolejności fotograf, nie wchodząc w kadr tym profi, Canonem 35/2.0 IS. Z około 150 fot niecelnych miałem z 10. Pewnie już byłem pijany :lol:
Gdyby to była moja podstawowa ogniskowa, to bym brał 35LII, bez względu na cenę :D
I pracę pod światło? :D
Ojej... Znów jakieś problemy z AF w szkłach konkurencji, świetnych optycznie? :mrgreen:
"Zrobiłem wesele" jako 15 w kolejności fotograf, nie wchodząc w kadr tym profi, Canonem 35/2.0 IS. Z około 150 fot niecelnych miałem z 10. Pewnie już byłem pijany :lol:
35/2IS jest niedoceniana, pożyczałem kilka razy kolegi 35 ART wniosek: w kwestii pewności pracy AF ustępuje Canonowskiej 35/2IS - co mi po pięknym obrazku z ARTa jak jest nietrafiony.
Tamron 35mm to fajny obiektyw ale trochę drogi. Niespodziewanie w tym zakresie zrobiła się spora konkurencja. Dla zwolenników obiektywów systemowych mamy 35/2 IS za ok. 2tys. lub 35L do wyboru (5tys. za wersję I lub 7 tys (o cholera!) za wersję II. Jest także sigma 35/1.4 za ok. 3 tys. Przy takim nasyceniu rynku niestety nie wróżę tamronowi zawrotnej sprzedaży. Dobra optyka niestety nie wystarczy. O stabilizacji w ogóle nie wspominam bo przy tej ogniskowej wydaje się zbędna.
Jeśli ktoś jest bardzo mocno ograniczony budżetem to jest jeszcze całkiem fajny, stary canon 35/2.
Gdyby ten tamron był w cenie canona 35/2 IS to co innego.
PRZEMOLO79
13-05-2016, 09:28
Ojej... Znów jakieś problemy z AF w szkłach konkurencji, świetnych optycznie? :mrgreen:
"Zrobiłem wesele" jako 15 w kolejności fotograf, nie wchodząc w kadr tym profi, Canonem 35/2.0 IS. Z około 150 fot niecelnych miałem z 10. Pewnie już byłem pijany :lol:
Mam te same odczucia. Bawiłem się t35 i zostałem przy c35 f2,0 USM pewny celny ostry a winietka na pełnej dziurze bardzo urokliwa :-) Ostrość mi wystarczy przy czym mam jedną niezaprzeczalną przewagę nad T czy Sigmą celny AF :-)
Ernest_DLRS
24-01-2017, 04:28
Dziś miałem okazję podpiąć tytułowego Tamrona do mojego 6D i porównać go z Canonem 35LmkII. Zasadniczo chodziło mi wyłącznie o różnicę w bokehu ale i czy trafia i czy jest ostry. Takie tam dupne sklepowe kadry:
https://canon-board.info/imgimported/2017/01/2KH2QSK-1.jpg
źródło (http://i.imgur.com/2KH2QSK.jpg)
full size: http://i.imgur.com/o9AUFtF.jpg
https://canon-board.info/imgimported/2017/01/534hQ67-1.jpg
źródło (http://i.imgur.com/534hQ67.jpg)
full size: http://i.imgur.com/MWio0Fo.jpg
Celowałem w napis Tamron. Jak widać Tamron wyostrzył nieco z tyłu, więc pewnie mikrokalibracja by pomogła. Niestety jakość rozmycia w Tamronie nie dorasta do pięt temu w Canonie. Tamron, na f/1.8 - pomimo że zbliżyłem aparat odrobinę bardziej do celu - rozmył słabiej niż Canon na tej samej wartości przysłony, z większej odległości. No i generalnie jakość rozmycia w Tamronie taka nijaka. Canon zdecydowanie bardziej kremowy.
Natomiast gdyby użyć tego Tamrona w realnym świecie, a nie w takim sklepowym pstryku, pewnie nie narzekałbym aż tak bardzo.
Też robiłem takie porównania, 10 lat temu. Dobrze, że linki powygasały, bo byłby wstyd :)
Ernest_DLRS
26-01-2017, 03:40
Hehe wiem że takie porównanie to żadne porównanie. Niestety miałem możliwość podpiąć tylko w sklepie.
Dla mnie to jest antyreklama dla Canona w tym momencie.
Co robi Canon na f/1.4 w miejscu gdzie na kartoniku jest napisane: Filter Size" i niżej "For Canon". Żenada! Mniej mydła mam na kabinie prysznicowej.
Co robi Canon na f/1.4 w miejscu gdzie na kartoniku jest napisane: Filter Size" i niżej "For Canon". Żenada! Mniej mydła mam na kabinie prysznicowej.
Robi coś co się nazywa bokeh i kosztuje niemałe pieniądze :D
Dla mnie to jest antyreklama dla Canona w tym momencie.
Co robi Canon na f/1.4 w miejscu gdzie na kartoniku jest napisane: Filter Size" i niżej "For Canon". Żenada! Mniej mydła mam na kabinie prysznicowej.
To nie mydło, to arhhhtyzm :)
Dziś miałem okazję podpiąć tytułowego Tamrona do mojego 6D i porównać go z Canonem 35LmkII. Zasadniczo chodziło mi wyłącznie o różnicę w bokehu ale i czy trafia i czy jest ostry. ...
Celowałem w napis Tamron.
Dla mnie to jest antyreklama dla Canona w tym momencie.
Co robi Canon na f/1.4 w miejscu gdzie na kartoniku jest napisane: Filter Size" i niżej "For Canon". Żenada! Mniej mydła mam na kabinie prysznicowej.
Nie. Canon po prostu trafia tam gdzie ma trafiać.
Ernest_DLRS
27-01-2017, 13:53
5pirit - Pudełko względem mnie było pod kątem, dlatego tylko napis "Tamron", a właściwie pierwsze litery powinny być ostre.
mam tamrona wypróbowanego na 2 weselach i mam mocno mieszane uczucia tzn, do pewnej odleglości af w miarę pewny choć zdarza mu się nie trafiać ,gorsza sprawa jak oddale się od obiektu to od ok 3metry lub więcej wtedy bardzo nie trafia
Trafiłem tu właśnie googlując w poszukiwaniu informacji na ten temat. Otóż*kupiłem ten obiektyw zapewne mniej-więcej w tym samym czasie, i widzę to samo: słaba celność*AF, być może ma jakiś*to związek z odległością (nie jestem do końca pewien). Rozczarowany jestem o tyle, że w testach rozmaitych obiektyw ten był właśnie chwalony za rzekomą precyzję*działania AF.
Chciałem spytać, czy w międzyczasie udało się*coś*z tym zrobić - a jeśli tak, to jak się*za to zabrać? No szkoda ujęć po prostu. Połowa zdjęć do chrzanu. Wprawdzie optycznie całkiem mi ten obiektyw "podchodzi" - ale co z tego, skoro dość notorycznie "pudłuje".
Tapin console. Jesteś przekonany, że nie ostre zdjęcia nie powstają z Twojej winy? W jakich warunkach były robione?
No raczej jestem pewien, bo:
- robiłem zdjęcia dwoma korpusami, wprawdzie obydwoma starawymi: EOS 3 i EOS 40D - problem wystąpił na obu w przypadku tego właśnie obiektywu (zwłaszcza kliszy mi szkoda)
- robiłem wtedy zdjęcia także z użyciem Tamrona SP 90 (też mam) - i ten ogniskuje prawidłowo
- zdjęcia były robione w słoneczny, jasny dzień (łatwe warunki pracy dla systemu AF)
Czy ktoś z Was z powodzeniem zastosował ten tap-in do do usunięcia takiego właśnie problemu?
Wielblad81
14-03-2017, 10:46
Ja z 6tka miałem efekt taki że co jakiś czas zdarzał się lekki front focus na różnych odległościach... tapinem sobie to skorygowałem i teraz jest ok.
No raczej jestem pewien, bo:
- robiłem zdjęcia dwoma korpusami, wprawdzie obydwoma starawymi: EOS 3 i EOS 40D - problem wystąpił na obu w przypadku tego właśnie obiektywu (zwłaszcza kliszy mi szkoda)
- robiłem wtedy zdjęcia także z użyciem Tamrona SP 90 (też mam) - i ten ogniskuje prawidłowo
- zdjęcia były robione w słoneczny, jasny dzień (łatwe warunki pracy dla systemu AF)
Czy ktoś z Was z powodzeniem zastosował ten tap-in do do usunięcia takiego właśnie problemu?
Kolega nie kalibrował i się dziwi :) Sigmy też chodzą pięknie, ale po kalibracji.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.