Zobacz pełną wersję : tamron 28-75/2.8 na 6D
Używa ktoś takiego zestawu?
Jakieś opinie?
Poszedłem (z gotówką) do sklepu, chciałem nabyć C24-70/4L, sprzedawca popukał się w głowę, polecił tego Tamrona (a za resztę jakąś stałkę).
Tami połowę tańszy, sporo lżejszy, ale czy nadąża za nowymi matrycami? Af niepewny i wolny, brak stabilizacji...
Plusem jest światło i (ponoć) ostrość.
Nie miałem czasu na testowanie, decyzja o zakupie (czego?) została zawieszona.
Oglądałem też Sigmę 24-105/4 Art. Piękne szkło w cenie wspomnianej elki.
Testowałem jakiś czas temu taki zestaw, ale nie przypadł mi do gustu. Obecnie używam właśnie 24-70/4L na 6D i jak dla mnie to strzał w 10. Nie ma porównania do Tamiego. Szybki i celny AF, rewelacyjna ostrość w całym kadrze, ładna plastyka i kolory rekompensują wydatek 3000PLN na to szkło. Osobiście polecam, bo to dobry wybór.
Już pisałem swoje przemyślenia na ten temat łącznie z doświadczeniem uczestniczącym 3 szkieł, bo mam Tamrona 28-75/2.8 i chciałem go zamienić na L 24-70/4 i przy okazji podpinałem L 24-70/2.8.
Żadna L nie powaliła mnie ostrością i jakością obrazka na kolana i pozostałem z tym czym do sklepu przyszedłem czyli z poczciwym Tamronem*Obrazek nie był warty dopłaty kilku tysięcy.
zacytuję siebie. Poszukaj na forum wątków o 24-70/4L. Było sporo o tym. Ja mam tamrona a mialem też kasę na elke w sklepie. Kiedyś go wymienię ale na 24-70/2.8L
Jak w ogóle można porównywać obrazek z Canona24-70/4L do tego z Tamiego? Toż to zupełnie inna bajka jest :)Nie ta ostrość i nie te kolory. ELa zamiata Tamrona pod dywan :)
sprzedawca popukał się w głowę, polecił tego Tamrona
Sprzedawca dobrze kombinuje. Coraz trudniej mu będzie wcisnąć komuś tego Tamrona.
Co innego T24-70/2.8.
Jak w ogóle można porównywać obrazek z Canona24-70/4L do tego z Tamiego? Toż to zupełnie inna bajka jest :)Nie ta ostrość i nie te kolory. ELa zamiata Tamrona pod dywan :)
Taaaa
a świstak siedzi i zawija...
Napiszę raz jeszcze.
Poświęciłem kilka godzin i wybrałem się z moim 6d i tamronem 28-75/2.8 do sklepu.
Zrobiłem po kilkanaście zdjęć oboma, nawet obytrzema szkłami, bo podpinałem też 24-70/2.8 i nikt nie pozna obrazka z tamrona. Nikt;]
Przecież 24-70/4 to kit jest. Obiektyw kitowy do FF. Nie jakieś cudo na kiju. Po prostu obiektyw o połowę przeceniony (w górę). Za połowę tej kasy można kupić tamrona z lepszym światłem i podobnie ostrym obrazkiem a jaśniejszego o 1ev. Co prawda to bardzo przyzwoity kit ;)
Oczywiście zawsze możesz sobie jakoś racjonalizować posiadanie elki ale mnie nie przekonasz. I sprzedawca w tym sklepie gdzie byłem stwierdził, że by nigdy nie wymienił taniego tamrona na tą elkę. Drugi też to przyznał.
AF jest głośniejszy i wolniejszy w tamronie-cóż jakieś wady muszą być w szkle o połowę tańszym. Jest też trochę plasticzany. Można to przeżyć. Ale żeby były jakieś wybitne przesłanki żeby dopłacać to nie wiem czy są. Jakby cena była zbliżona to elka jest warta z 3-4 stówy więcej. Ale to max.
Nie jestem jakimś wybitnym fanem tej marki i doceniam potencjał i wykonanie elek (mam 4 inne) ale skoro nie widać różnicy...;]
Jest total różnica pomiędzy 24mm a 28mm - ja bym tu się dopatrywała problemu a nie w obudowie ;) Dla mnie jakość obrazka jest najważniejsza, nie potrzebuję szybkich ani cichych autofokusów i tym podobnych rzeczy, ale kurde zabranie mi 4mm z szerokości już boli. Wiem też, że istnieją ludzie, którzy jednak potrzebują szybkiego i cichego szkła i ten Tami wtedy traci dużo... no umówmy się no.
Posiadam ów Tamrona i złego słowa nie mogę powiedzieć!
Wywalacie tutaj wielkie mowy o eLach, ale cenowo to inne półki a jakościowo może minimalnie Canon lepiej wypada, ale nie na aż tyle, żeby dopłacać.
Osobiście bym proponował zestaw Tamron 28-75mm + np. Canon 85mm! I coś uniwersalnego i coś do portretu.
Nawet w teście na optyczne wypadł fajnie. Wiadomo szkło ma już parę latek i AF może nieco zagłośny (też bez przesady), ale cenowo za nowe szkło nic mu nie dorówna.
Marfot,
mnie chodziło o Canona 24-70/4L, a nie o tego ze światłem 2.8.
Dziwne, że sprzedawca wciskał tańsze szkło, powinno być na odwrót.
Powiedział mi zresztą, że cena L spadnie, bo magazyny pękają w szwach, słowem, mało osób kupuje to szkło (ci co mieli kupić już kupili).
Przy okazji, nie jestem fanem tego Tamrona, miałem go w rękach tylko raz, i to dawno temu.
cubbus wiem co piszę bo jakiś czas temu miałem obydwa te szkła a obecnie zostawiłem Canona, bo IMO jest lepszy choć za drogi. Nie mieszaj do tego świstaka tylko nie zapomnij dodać , że to Twoja subiektywna opinia :)Każdy ma swoje zdanie, bo każdy oczekuje trochę czegoś innego. Pytający i tak musi zdecydować sam co mu pasuje :)
jeśli chodzi o wygodę użytkowania, to 24-70/4L zdecydowanie góruje na Tamronemm, w kwestii ostrości się nie wypowiem, bo oba szkła miałem w rękach tylko przez moment
i jeszcze: sprzedawca przetestował 2 sztuki L i obie miały ff na szerokim kącie (gdyby nie to - wiem, że można skalibrować w aparacie- pewnie bym kupił, bo byłem zdecydowany)
ważne dla mnie jest światło 2.8, pod warunkiem, że to 2.8 nie jest tylko "teoretyczne"
jeśli jednak T na f4 da lepszy obrazek niż L na tej samej przesłonie, to temat zaczyna być interesujący
jeśli jednak T na f4 da lepszy obrazek niż L na tej samej przesłonie, to temat zaczyna być interesujący
Na to raczej nie licz, IMO nie ma takiej opcji. Miałem te szkła przez ponad pół roku równocześnie i zostawiłem jednak Canona :)
robson999
09-10-2015, 07:51
W centrum jest rewelacyjnie, w każdym zakresie ogniskowych.
Tamron AF 28-75mm f/2.8 XR Di LD Lens Image Quality (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=366&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=2&LensComp=823&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0)
Nie dziwię się ludziom, którzy chwalą ten obiektyw.
Na to raczej nie licz, IMO nie ma takiej opcji. Miałem te szkła przez ponad pół roku równocześnie i zostawiłem jednak Canona :)
Bolek02,
na nic nie liczę, spekuluję
no jesli ma byc f/2.8 no to moim zdaniem nie ma porownania miedzy tymi dwoma szklami.
z osobistych doswiadczen...
Tamrona 28-75 mialem ostatnio na 5D mkI. niezle szklo, ostre w srodku nieco (lub nieco bardziej) mniej w rogach, bardzo ladnie rysujace, z wolnym ale jako tako dzialajacym AF-em, o raczej suchym odwzorowaniu kolorow. zamienilem na 24-105, ktory byl ostrzejszy ogolnie (zwlaszcza w rogach na dluzszych ogniskowych) i mial zdecydowanie intensywniejsze kolory, za to bez porownania masakryczny bokeh.
teraz mam 6D i niedawno zmienialem 24-105/4 na ww. 24-70/4. w porownaniu tej dwojki 24-70/4 ma duzo lepszy bokeh i nieskonczenie lepsze zachowanie w zakresie 24-32mm (duzo mniejsze dystorsje, porzadna ostrosc w rogach).
to oczywiscie troche malo danych zeby ekstrapolowac daleko idace wnioski. ja do zdjec jakie robie kompletnie nie widze, zeby Tamron byl jakakolwiek alternatywa dla 24-70/4, bo to nie jest "tylko" jakis tam kit tylko naprawde znakomity zoom standardowy, jakiego w innych systemach ze swieca szukac. dla mnie osobiscie ogromna roznica jest samo istnienie (i jakosc) 24mm, odzworowanie kolorow i stabilizacja. natomiast w konkretnym przypadku to trzeba sobie zrobic wlasna liste najwazniejszych cech obiektywu i pod ich katem porownac.
akustyk,
dzięki, czekałem na Tw. opinię
akustyk bardzo ładnie podsumował temat i uważam , że zakup Tamrona jest uzasadniony jedynie w wypadku ograniczonych środków na zakup szkła. Tamron 28-70/2,8 to nie jest złe szkło, jednak porównania jakości zdjęć z Canonem 24-70/4L nie wytrzymuje i nie ma w tym nic dziwnego ( inna półka cenowa ).
a czy ktoś "macał" sigmę 24-105/4 Art?
w "dotyku" szkło jest zjawiskowe, a jakością obrazka ponoć przebija 24-105/4L (cena 3 tys.)
Sporą wadą jest ciężar i chyba tyle...
Wykonalem nia tylko dwie fotki na f4, srodek ok, brzegi znosne, sorry padla mi klawiatura...
Jest total różnica pomiędzy 24mm a 28mm
To jest przepaść, prawda obiektywna nie objawiona;)
cubbus wiem co piszę bo jakiś czas temu miałem obydwa te szkła a obecnie zostawiłem Canona, bo IMO jest lepszy choć za drogi. Nie mieszaj do tego świstaka tylko nie zapomnij dodać , że to Twoja subiektywna opinia :)Każdy ma swoje zdanie, bo każdy oczekuje trochę czegoś innego. Pytający i tak musi zdecydować sam co mu pasuje :)
Opinia jest absolutnie subiektywna i się z tym nie kryję. Dla mnie zoom to konieczność jak nie mieszczę się 24 lub 85 to wtedy poszukuję alternatywy :D
Nie twierdzę że 24-70/4 jest zły. Jest poprawny aż do bólu. Pięknie zbudowany, fajny w obsłudze, cichy i szybki AF. Wszystko cacy. Nudny aż boli. Ale ZA DROGI! Sam wiesz, bo sprzedawałeś niedawno ;)
Podsumowując:
Dla mnie tamron w tej cenie nie ma konkurencji żadnej, bo elka nie jest dla niego konkurencją z racji ceny. Igor jeśli masz 3k to kupuj elkę będziesz zadowolony. Serio. Albo używane 24-70/2.8, bo ja bym jednak to wybrał :twisted:
Tak się składa, że w końcu jednak zostawiłem sobie 24-70/4L, bo lubię to perfekcyjnie nudne szkło :)
koniec rozterek
nabyłem Sigmę 24-105/4 Art
pierwsze wrażenia - rewelacja
dzięki wszystkim za uwagi
Pozostaje zatem pogratulować Koledze wyboru. Obiektyw ma się podobać Tobie, a nie nam :)
Pozostaje zatem pogratulować Koledze wyboru. Obiektyw ma się podobać Tobie, a nie nam :)
+1
Swoją drogą to krok w bok ;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.