[recenzja] TAMRON SP 45mm f/1.8 VC USD

[Cichy]

Witam :) Dziś w zasadzie powinienem zrobić jeden łączony opis dwu obiektywów (wiadomo, o które chodzi). Tamrony SP 35 i 45mm to są bowiem bliźniacze konstrukcje, różniące się jedynie ogniskową (i to też niewiele). Szczerze mówiąc miałem od samego początku wątpliwości, jaki jest sens wypuszczania szkiełek o tak zbliżonych ogniskowych, no ale to pozostawmy już na boku, bo Tamron chciał i wypuścił równolegle 2 produkty, mianowicie stałoogniskowe 35 i 45mm. Na początek przyjrzę się temu drugiemu, ponieważ czytałem wcześniej głosy, że to może być idealna ogniskowa (taka odrobinę szersza "pięćdziesiątka") i w sumie coś w tym jest. Obiektyw jest w sam raz, przynajmniej dla mnie, bo lubię ogniskową 50. A moim ulubionym szkiełkiem w tym zakresie nie będę ukrywał jest Sigma 50A, do której nie można się nie odnieść recenzując wspominanego Tamrona. No ale do rzeczy:


https://canon-board.info/imgimported/2015/10/tamron45-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron45sp/tamron45.jpg)

Krótki wstęp

Tamron szumnie ogłaszał, że obiektywami 35 i 45 rozpoczyna nową erę. I coś w tym jest. Przede wszystkim w końcu wypuścił bardzo jasne stałki do pełnej klatki (jak dotąd był tylko 90/2.8 w dwu odmianach). Światło co prawda "tylko" f/1.8, czyli o 2/3 przysłony ciemniejsze niż konkurencyjne Sigmy, ale za to z wbudowaną optyczną stabilizacją obrazu (o wydajności aż 4EV). Oczywiście standardem jest już cichy silnik USD. Jako nowość należy wspomnieć nowy design obiektywu, mocno poniekąd do Sigmy zbliżony, ale też odczuwalnie lepsze wykonanie obiektywu (metalowy korpus). W moim odczuciu Sigma jest jednak ładniejsza, aczkolwiek Tamron pomimo wyraźnie mniejszej wagi sprawia wrażenie dużo solidniejszego (więcej metalowych elementów korpusu. Tamron jest również uszczelniony i to nie tylko gumkną przy bagnecie, ale również uszczelniona jest konstrukcja układu optycznego. Jest więc szansa, że skończy się problem "paprochów" na soczewkach. Mówiąc o różnicach należy także wspomnieć fukcję makro (niepisaną), Tamron ma bowiem minimalną odległość ostrzenia 29cm, co w praktyce daje niewiele ponad 10cm odległości od przedniej soczewki do obiektu, a tutaj różnica jest już naprawdę spora w stosunku do Sigmy. Ale o tym później. Cena obiektywów Tamrona w momencie startu na polskim rynku wynosi równe 2999 zł. I proszę mi wierzyć - miała być wyższa, ale udało się zejść poniżej 3 tysięcy. Jak się ma cena do możliwości obiektywu ? O tym chyba na samym końcu napiszę.


https://canon-board.info/imgimported/2015/10/t23test11-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron45sp/t23test11.jpg)


https://canon-board.info/imgimported/2015/10/t23test04-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron45sp/t23test04.jpg)

Mechanika, optyka, wrażenia

Zacznę może od AF. Jak w dotychczasowych nowościach - Tamron zaimplementował cichy i szybki napęd USD. Jest on przyzwoicie szybki i nie ma większych problemów z celnością. Małym problemem jest wspomniany już wcześniej MFD wynoszący 0.29m. Gdyby skala ostrości zaczynała się tak, jak w Sigmie od 0,4 metra, to z pewnością Tamron byłby szybszy jeśli chodzi właśnie o AF. A nie jest, ponieważ przejechanie skali ostrości od 0,4 do 0,29m zajmuje przynajmniej drugie tyle co od 0,4 do nieskończoności (jak nie dłużej). I tutaj szczerze mówiąc widziałbym w tym obiektywie ogranicznik odległości. Reasumując - prędkość ustawiania ostrości w Tamronie (zwłaszcza, jeśli obiektyw przelatuje zekres tam i z powrotem) jest odrobinę mniejsza, niż w Sigmie. Choć w momencie, gdy przeostrzamy np. z odległości 1m na nieskończoność, to już różnicy praktycznie nie ma.

O stabilizacji tylko wspomnę, że jest tak wydajna, jak to już Tamron zdążył nas przyzwyczaić. W praktyce - zrobiłem właśnie serię zdjęć na 1/10 sekundy, wszystkie są ostre. Ale już na 1/5 lekko poruszone. Tak czy inaczej jest dobrze.

Zrobiłem szkiełkiem 3 sesje, trochę zdjęć ślubnych, trochę portretów i zwykłe "spacerówki". Zdecydowanie Tamronem pracuje się fajnie. Jest naprawdę celny, solidnie wykonany no i lekki.


https://canon-board.info/imgimported/2015/10/t23test08-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron45sp/t23test08.jpg)


https://canon-board.info/imgimported/2015/10/t23test05-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron45sp/t23test05.jpg)


https://canon-board.info/imgimported/2015/10/t23test09-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron45sp/t23test09.jpg)

Jeśli zaś chodzi o optykę - jest naprawdę bardzo dobrze. Choć po zapowiedziach Tamrona miałem wrażenie, że dostanę do ręki małego Otusa ze stabilizacją i AF, aż tak dobrze nie jest, ale optycznie naprawdę jest solidnie. W ogromnym skrócie - można z powodzeniem robić zdjęcia już na przysłonie 1.8 i ostrość jest w całym kadrze - od prawej strony do lewej ! Na dowód taki oto przykład:

http://www.kubacichocki.pl/test/tamron45sp/plot_tamron.jpg

Ostrość, kontrast, kolorystyka - pierwsza klasa! (fotka w .jpg na ustawieniach standard)

Dla porównania to samo zdjęcie z Sigmy 50 Art. domkniętej do f/1.8:

http://www.kubacichocki.pl/test/tamron45sp/plot_sigma.jpg

Nie wdając się zbytnio w szczegóły - te zdjęcia są porównywalnej (bardzo dobrej) jakości, a przecież Sigma jest już lekko domknięta, a Tamron w pełni otwarty ! Jest nieźle. Idąc dalej, robię takie oto porównanie ostrości (statyw):

http://www.kubacichocki.pl/test/tamron45sp/ostrosc.jpg

Mówi ono w sumie niewiele. Trudno nawet z lupą w ręku dopatrzeć się, które z tych szkieł jest lepsze. Obydwa ostre od pełnej "dziury", po domknięciu w centrum kadru równie ostre. Oczywiście, nie zapominam o 2/3 EV na korzyść Sigmy. Tamron daje też bardziej neutralną kolorystykę w stosunku do lekko ocieplającej Sigmy. Winietowania, dystorsji- tego nie będę porównywał. Z pewnością znajdziecie te rzeczy, jeśli mocno Was interesują w innych bardziej technicznych testach. Ach - w miejscach naprawdę silnego kontrastu pojawia się niewielka aberracja chromatyczna, nie jest uciążliwa ale muszę ją odnotować. I jeszcze jedno - bardzo dobra praca pod ostre światło. No ale powłoki e-Band znane z ostatnich produktów Tamrona robią swoje.

Wspominałem na początku o większych możliwościach Tamrona, jeśli chodzi o macro. No nie ma co ukrywać, że dużo niższa minimalna odległość ogniskowania sprawia, ze mamy do czynienia z bardziej uniwersalnym obiektywem. Z powodzeniem możemy więc sfotografować kwiatek czy obrączki bez używania pierścieni pośrednich czy zmieniając obiektyw na bardziej "specjalistyczny".


https://canon-board.info/imgimported/2015/10/powiekszenie-2.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron45sp/powiekszenie.jpg)


https://canon-board.info/imgimported/2015/10/t23test13-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron45sp/t23test13.jpg)

Po zgraniu fotek i wywołaniu ich w LR przejrzałem swoją galerię wykonaną Tamronem 45mm i muszę uczciwie przyznać, że obrazki nim wykonane naprawdę cieszą oko. Są plastyczne, z dobrym kontrastem, kolorystyką i ostre w całym kadrze. Mam nadzieję, że część zdjęć które tutaj pokazuję mniej więcej odzwierciedlają moje odczucia.


https://canon-board.info/imgimported/2015/10/t23test02-2.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron45sp/t23test02.jpg)


https://canon-board.info/imgimported/2015/10/t23test06-2.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron45sp/t23test06.jpg)


https://canon-board.info/imgimported/2015/10/t23test10-2.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron45sp/t23test10.jpg)


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron45sp/t23test07.jpg)


https://canon-board.info/imgimported/2015/10/t23test12-2.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron45sp/t23test12.jpg)


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron45sp/t23test03.jpg)

Podsumowanie

Tamron (wreszcie) dołączył do Sigmy i prócz naprawdę udanych zoomów (24-70, 70-200 VC i 15-30) zaczął produkować również jasne stałki małoobrazkowe. Mam nadzieję, że to dopiero początek, bo zarówno 45/1.8 jak i 35/1.8 (ale o tym pewnie w osobnym wpisie) to bardzo dobre produkty. Z pewnością powyżej przeciętnej - lecz nie bez drobnych wad. Oczywiście chciałoby się, żeby jak u konkurencji światło było 1.4, wtedy wespół ze stabilizacją nie miałoby konkurencji. No ale pewnie ważyłoby też swoje a i cena byłaby inna. A propos ceny właśnie - każdy pisze, że przeszacowana. Może tak, może nie, ale proszę mi wierzyć, że 45/1.8 zarówno wykonaniem jak i jakością generowanych zdjęć zasługuje na najwyższe noty.

Zalety:
++ ponadprzeciętna jakość optyki
+ bardzo dobra ostrość w całym kadrze już od maksymalnego otworu przysłony
+ bardzo dobry kontrast
+ wydajna stabilizacja
+ neutralna kolorystyka
+ cichy i celny mechanizm AF
+ w pełni uszczelniona konstrukcja
+ solidna, metalowa konstrukcja
+ nowy design
+ większe zdolności makro
+ 5 lat gwarancji

Wady:
- brak ogranicznika odległości AF
- pojawiająca się w kontrastowych miejscach aberracja chromatyczna (choć niewielka)
- brak futerału w zestawie
- dość wysoka cena (2999 zł)

Na koniec tradycyjnie paczuszka ze zdjęciami w pełnej rozdzielczości:
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron45sp/full.zip

[Macios]

Dziękujemy!!! Kawał dobrej roboty! Jesteś Wielki!
Pozdrawiam

[eleroo]

Ładny teścik, choc ja czekam na 35 :) 45mm to akurat dla mnie taka ogniskowa jeszcze bardziej bez sensu niż 50mm. Mam pytanie, czy Ty coś prostowałeś, korygowałeś? Bo zaintrygowały mnie te dość bliskie portrety, na których nie ma w zasadzie żadnego zniekształcenia. Gdybym swoją pięćdziesiątką 1.4 podeszła tak blisko byłoby trochę widać. I tak pewnie nie kupię tej 45, ale musze przyznać, że po tym co w necie widac i po tym co Ty pokazałes to kawał miłego szkła jest :) Przebieram nogami na Twój test 35mm, bo to już coś miłego dla mnie w cenie naprawdę super (u mnie 600$, a pewnie po nowym roku stanieje trochę).

[Cichy]

Mam pytanie, czy Ty coś prostowałeś, korygowałeś? Bo zaintrygowały mnie te dość bliskie portrety, na których nie ma w zasadzie żadnego zniekształcenia.

Nie, jedyna korekta to balans bieli i kontrast oraz poprawiona skóra na portretach. Ostrość, winieta, aberracje, dystorsja - niczego nie poprawiałem.

[gnd]

Bardzo ciekawy obiektyw. 45 mm to wbrew pozorom fajna ogniskowa na FF, np zestaw 24, 45, 85. Te kilka milimetrów zawsze można przyciąć a czasem nie da się bardziej odejść. Gdybym nie miał już S35A to pewnie bym się skusił.

[eleroo]

Dzięki za odpowiedź, Cichy. No to kurde jeszcze większy szacun dla szkiełka, w końcu to szerzej niż 50mm i trzeba podejść bliżej. Wiem, wiem, że to inna budowa i to szkiełko jest prawie dwa razy droższe niż pięćdziesiątka 1.4 Canona, ale kurde i tak jestem mile zaskoczona :) Może jak mi się mój Canon rozwali kiedyś... ;)

[cubbus]

- dość wysoka cena (2999 zł)

Tu się zaczyna i kończy myślenie o tym szkle, niestety. W cenie 1999 zł mieliby doskonały argument. A tak jest to poprawne szkło w niepoprawnej cenie.

[Morfii]

No właśnie myślałem nad 50 Sigmy... i tu teraz dylemat :D
Napisz jak się spisuje AF w takich miejscach ciemniejszych typu kościół? Zdjęcia nocą jakiejś osoby na dworze..

[Macios]

Też mam dylemat - dla mnie na plus sigmy - większa ostrość niż T, ale za to straszna waga...

[mkamelg]

O tym jak spisuje się AF tego obiektywu w najbardziej wiarygodny sposób wypowiedzieli się klienci Amazon:

http://www.amazon.com/Tamron-AFF013C-700SP-45mm-model-Canon/product-reviews/B014ULAFMM/ref=cm_cr_dp_see_all_btm?ie=UTF8&showViewpoints=1&sortBy=bySubmissionDateDescending

W największym skrócie. Jeśli posiadasz w swoim aparacie tylko jeden punkt krzyżowy AF a chciałbyś robić zdjęcia tym obiektywem przy pomocy wizjera optycznego wykorzystując również pozostałe punkty AF to nie jest to obiektyw dla ciebie.


Terrible autofocus when using any single AF points besides the center AF point on a Canon EOS 6D. Cannot rely on this lens. While images are sharp, the constant misses with the auto-focus are a huge turn-off.


As someone else pointed out, I am having exactly the same issue. Nearly 100% severe back focus when using anything but the center point.

Before you say anything, my 50 1.8 STM has no trouble with outer points, it's something about this lens! I've never experienced anything like this before.

The center point locks focus perfectly, and I really love the images it produces, but the outer focus points are not usable. Not sure if exchange is worth it, since I've noticed this issue in other reviews as well, though I think it's kept on the DL in official reviews and not really emphasized, but I think it should be.


My 50 1.8 STM nails focus with ALL points. I am not okay with only having one focus point with this lens. My second copy is better, but nowhere near the $100 lens from Canon. I am still on the fence about keeping this lens.

It works perfectly on my EOS M though, and I love the bokeh and resolution. That's why I think that a full frame Canon mirrorless system will take care of focusing issues once and for all.

[Cichy]

Też mi Amerykę odkryli. Dla mnie w Canonie 6d boczne punkty AF nie istnieją, a jak sięgnę pamięcią to i 5dmkIII kompletnie nie trafiał np. z Sigmą 85.

[miszaqq]

Pare uwag po kilku godzinach posiadania szkla:

- AF demonem predkosci nie jest i do takiej 135L jesli chodzi o szybkosc dzialania jest mu daleko, aczkolwiek dziala pewnie, nie kluczy w ta i z powrotem
- Celnosc AF na 5D3 srodkowym punktem jest super, trafia tam gdzie chce, zadna mikrokalibracja nie byla potrzebna w moim przypadku
- boczne punkty AF na 5D3 tez trafiaja tam gdzie chce, ale to jeszcze bede testowal w warunkach studyjnych (nie lubie przekadrowywac, wiec w studiu czasem uzywam skrajnych)
- dlaczego akurat tamron ? Nowa konstrukcja (jakos mnie odrzuca od 50mm 1.4 canona po roznych wyczytanych opiniach) i polaczenie f1.8 plus VC oraz naprawde malej minimalnej odleglosci ostrzenia (Bokeh!)
- wydaje mi sie ze jednak Canon 35mm f2 ma lepszy IS niz tamronowy VC, a juz w ogole daleko Tamronowemu VC z 45mm do IS ktory jest np w 100mm L macro
- BOKEH - jest bardzo fajny, naprawde porownalbym go do 135L ktore posiadam i jestem z niego mega zadowolony (oczywiscie na 45mm ten bokeh jest do uzyskania na zupelnie innych odleglosciach od obiektu/osoby)
- abberacje chromatyczne na 1.8 sa widoczne, ale minimalne
- OSTRY od pelnej dziury, wprawdzie GO jest papierowa, ale jest naprawde ostro

Jak troche nim popstrykam w roznych warunkach napisze wiecej jak sie sprawuje i moze doloze jakies fotki, generalnie pierwsze wrazenie b.pozytywne 4,5/5 (te 0,5 w dol za VC, spodziewalem sie ze bedzie lepszy)

[Cichy]

Kilka zdjęć z dzisiejszego Motor Show, większość przy pełnej dziurze:


https://canon-board.info/imgimported/2016/03/targi00-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron45sp/targi00.jpg)


https://canon-board.info/imgimported/2016/03/targi01-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron45sp/targi01.jpg)


https://canon-board.info/imgimported/2016/03/targi02-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron45sp/targi02.jpg)


https://canon-board.info/imgimported/2016/03/targi03-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron45sp/targi03.jpg)


https://canon-board.info/imgimported/2016/03/targi04-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron45sp/targi04.jpg)


https://canon-board.info/imgimported/2016/03/targi05-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron45sp/targi05.jpg)


https://canon-board.info/imgimported/2016/03/targi06-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron45sp/targi06.jpg)

[aptur]

Fajne, ostre , kontrastowe szkło. Zastanawiam sie tylko do kogo jest kierowane biorąc pod uwagę cenę. Rozumiem, że stabilizacja podnosi cenę ale za niecałe 500 zł mamy canona 50/1.8 STM.

[Cichy]

Fajne, ostre , kontrastowe szkło. Zastanawiam sie tylko do kogo jest kierowane biorąc pod uwagę cenę. Rozumiem, że stabilizacja podnosi cenę ale za niecałe 500 zł mamy canona 50/1.8 STM.

Mam nadzieję, ze widzisz różnicę: Canon EF 50mm f/1.8 STM Lens Image Quality (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=989&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1004&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0)

To są testy studyjne, w trudniejszych warunkach (kontrast, słońce) różnica pewnie będzie jeszcze większa.

[aptur]

Mam nadzieję, ze widzisz różnicę: Canon EF 50mm f/1.8 STM Lens Image Quality (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=989&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1004&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0)

To są testy studyjne, w trudniejszych warunkach (kontrast, słońce) różnica pewnie będzie jeszcze większa.

Nie przeczę, że tamron pod względem optycznym jest lepszym szkłem. Canona wystarczy przymknąć do f 2.0-2.2 aby różnice były praktycznie pomijalne. Niestety jeśli chodzi o cenę to tego powiedzieć nie mogę bo tamron kosztuje prawie 3 tyś. Przy okazji dzięki za sample. Robisz dobrą robotę.

[Cichy]

Powiedziałbym, że przynajmniej do 2.8, a pomijalnie jest przy 4.0. Za to na wyższych przysłonach Canon wydaje się być lepszy, więc kwestia priorytetów :P

[Janeek]

Cichy jak Twoim zdaniem ma się ten Tamron do Sigmy ART? Przymierzam się do 5ds R i pbawiam się, że stabilizacja będzie mi potrzebna przy 50mpix.

[Cichy]

Cichy jak Twoim zdaniem ma się ten Tamron do Sigmy ART? Przymierzam się do 5ds R i pbawiam się, że stabilizacja będzie mi potrzebna przy 50mpix.

A kolega czytał recenzję w poprzedniej strony ?

[mkamelg]

Przymierzam się do 5ds R i pbawiam się, że stabilizacja będzie mi potrzebna przy 50mpix.

Nie będzie Tobie potrzebna.

Miałem go dzisiaj przez jakąś godzinę po czym spakowałem z powrotem do pudełka i odesłałem do sklepu żeby mi oddali pieniądze.

Wszystko z ręki na Picture Style: Fine Detail spod 5DS robione przy pomocy wizjera optycznego. Klikasz, otwiera się nowa karta przeglądarki, klikasz na zdjęcie i robi się większe.

Po lewo bez stabilizacji, po prawo ze stabilizacją, odległość nieco ponad 160cm:

https://canon-board.info/imgimported/2016/12/LmN1J3Ht-2.jpg
źródło (http://imgbox.com/LmN1J3Ht)

Po lewo bez stabilizacji, po prawo ze stabilizacją na f/2.8, odległość nieco ponad 160cm:

https://canon-board.info/imgimported/2016/12/b9Xt3IiC-2.jpg
źródło (http://imgbox.com/b9Xt3IiC)

W pobliżu nieskończoności na skali obiektywu, po lewo bez stabilizacji, po prawo ze stabilizacją:

https://canon-board.info/imgimported/2016/12/gQkNhWTT-2.jpg
źródło (http://imgbox.com/gQkNhWTT)

W pobliżu nieskończoności na skali obiektywu, po lewo bez stabilizacji kontra EF 50mm f/1.8 STM (który miał skrajnie trudne warunki bo akurat zaczęło świecić słońce prosto w obiektyw):

https://canon-board.info/imgimported/2016/12/MJCMi3Dr-2.jpg
źródło (http://imgbox.com/MJCMi3Dr)

Po lewo ze stabilizacją kontra EF 50mm f/1.8 STM (niestety nie przy tej samej odległości, z STM-ką odjechałem z 10 cm do tyłu):

https://canon-board.info/imgimported/2016/12/IzN5jJmp-2.jpg
źródło (http://imgbox.com/IzN5jJmp)

Teraz sprzedają te Tamrony z serii SP w promocji z kalibratorem TAP-in. No i co z tego jak w Polsce błąkają się po sklepach sztuki chyba z pierwszej partii towaru jaka w ogóle pojawiła się na świecie (w przypadku 45mm numery seryjne niższe od 001063, oryginalny firmware) przez co TAP-in jest na starcie bezużyteczny bo obiektyw wymaga wysyłki do serwisu celem aktywowania jego współpracy z tym kalibratorem. Czyli będzie błąkał się po Polsce ze trzy razy (zakładając że kupujemy przez Internet) - od sklepu do nas, od nas do serwisu i od serwisu do nas tłukąc się w autach kurierów. Wszystko po to żeby tylko móc sparować obiektyw z kalibratorem i w ten sposób sprawdzić czy w ogóle w warunkach domowych uda się nam dostroić go pod nasz aparat a jak się to nie uda to co, znowu wysyłamy na serwis (tym razem "po staremu" czyli najlepiej jeszcze z aparatem)? Ja dziękuję za taką zabawę.

[Cichy]

Czyli co, kupiłeś gdzieś wersję, która nie gada z kalibratorem ? No to miej pretensje do sklepu, że taki zestaw Ci sprzedali. Stabilizacji raczej nie używa się przy "bezpiecznych" czasach, bo tylko może zaszkodzić niż pomóc, a poza tym widać wyraźny FF na niektórych zdjęciach.

[Janeek]

Czyli co, kupiłeś gdzieś wersję, która nie gada z kalibratorem ? No to miej pretensje do sklepu, że taki zestaw Ci sprzedali. Stabilizacji raczej nie używa się przy "bezpiecznych" czasach, bo tylko może zaszkodzić niż pomóc, a poza tym widać wyraźny FF na niektórych zdjęciach.

Czemu ma mieć pretensje do sklepu? Przecież to wina tamrona że 45mm przed pierwszym użyciem kalibratora musi mieć zaktualizowane oprogramowanie (chyba ze jakies nowe partie mają już aktualny soft) którego nie można zaktualizować kalibratorem.

[Cichy]

Czemu ma mieć pretensje do sklepu? Przecież to wina tamrona że 45mm przed pierwszym użyciem kalibratora musi mieć zaktualizowane oprogramowanie (chyba ze jakies nowe partie mają już aktualny soft) którego nie można zaktualizować kalibratorem.

Chodzi o to, że pierwsza partia 35 i 45 została wyprodukowana, kiedy jeszcze TAP-Console USB nie było, sprzedawca powinien zadbać o aktualizację softu przed sprzedażą, zwłaszcza, że sprzedawał razem z przystawką.

[7four]

Chodzi o to, że pierwsza partia 35 i 45 została wyprodukowana, kiedy jeszcze TAP-Console USB nie było, sprzedawca powinien zadbać o aktualizację softu przed sprzedażą, zwłaszcza, że sprzedawał razem z przystawką.

Nie wymagaj tyle od ludzi, którzy nawet czasami nie wiedza co sprzedają XD

[Jazz-]

Odświeżam kotleta :). Obiektyw staniał sporo, bo do 2099PLN co staje się dość agrakcujną ceną. Jak Wam sprawuje się z perspektywy czasu? Kusi mnie żeby go kupić, sample ładne, plastyka super. Kurza twarz, miałem kiedyś tamrona 17-50 2.8 VC i nie wspominam go dobrze i teraz ciężko mi wrócić do tej firmy.

[robertskc7]

Mam go 3 sezon. 80% zdjeć obok 35 i 85 na ślubach i plenerach. Szkiełko fajne, małe i lekkie ( w porównaniu do sigmy 50 1,4 jak i 35 1.4 ) Af daje radę. Fajnie schowana soczewka, dzięki czemu nie brudzi się. Stabilizacja słaba, ale czasami ratuje sytuację. Optycznie nie ma co się rozpisywać. Szkoda, że to nie 1.4

[Jazz-]

A jak optycznie w porównaniu do sigmą? To tylko moje wrażenia, że obrazek z tamrona jest bardziej plastyczny i przyjemny?

[robertskc7]

Jak znajdziesz życiowe sytuacje i będzie oglądał zestawione zdjęcia obok siebie, to może dostrzeżesz różnice. Obrazek jest współczesny czyli ostry o wysokiej rozdzielczości od brzegu do brzegu z w miarę kontrowanymi cechami. Zjada canon 50 1.4 na śniadanie ale jest mniej ostry od sigmy w okolicach pełnej dziury. Może przez to wydaje się plastyczny. Dla mnie plastyczny to jest plannar i ewentualnie canon 50 1.2 Jak chcesz go do ślubów i latania z nim cały dzień to jest to dobre szkiełko i będziesz zadowolony. Ja brałem go w sklepie chociaż byłem zdecydowany na sigme art. Tylko ze sigma pudłowała trochę i była za ciężka jak dla mnie na podstawową ogniskową. Nie wymagał Af kalibracji ale są przypadki gdzie wymaga.

[Jazz-]

Dzięki Robert, ślubów nie robię i raczej nigdy za to się nie wezmę. Jestem portreciarzem i do tego mam 85L 1.2. Tamron ma służyć do domowego reportażu moich dorastających dzieciaków, ale wiadomo tutaj łapie się chwilę i dobrze mieć dobrą optykę pod ręką, bo akurat trafi sie okazja do fajnego portreciku ;). Małe rozmiary są tu dużym atutem, także chyba tamron będzie najlepszym wyborem. Dzięki jeszcze raz.

[robertskc7]

To ja bym był skłonny jednak do 50 1.2 na twoim miejscu. Tamron fajny, ale zbyt "sterylny"