Zobacz pełną wersję : zamiana canon 70-200 f/4 IS USM (+ extender 1.4) na canon 300 f/4 IS USM
Witam,
Mam kwestię odnośnie obiektywów tele.
W tym roku kupiłem Canon 70-200 f/4 IS USM - swoją drogą świetne szkiełko - bardzo dobrze ostrzy, jest lekkie (co jest dużym plusem podczas wędrówek górskich)
Natomiast brakowało mi często w lesie większego zbliżenia - dlatego kupiłem extender 1.4.
Z extenderem jest oczywiście bliżej - ale jednak bardzo ciemno - wieczorne fotki, albo poranne - w typie takich jak ta poniżej - raz się udają ale jednak częściej światła barakuje i nie wygląda to zbyt dobrze.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.noise.com.pl/PHOTOS/koz.jpg)
Po kilku miesiącach używania 70-200 zauważam że używam go praktycznie tylko i wyłącznie na najwyższej ogniskowej - dlatego pomyślałem że lepszą opcją jest stałka 300 ze światłem f/4
Czy macie może jakieś doświadczenia w używaniu takich obu zestawów? Warto zrobić taką wymianę? Wolę się podpytać bo wiadomo - potem może sie okazać że "zamienił stryjek siekierkę na kijek"
Dodam że obiektywy dołączam do puszki Canon 6d, więc pełna klatka.
Odkąd kupiłem canona 300 f4 is mój 70-200 f4 leżał w torbie . W lesie używam go bez TC a gdy jest jasno to dokładam kenko 1,4 i nie ma żadnych problemów z ich współpracą ( body to też 6d ). Canona 300 kupiłem używkę za 2400 zł:). Dodam że przesiadłem się z Canona 600d na 6d i nawet c 300f4 wydaje mi się za krótki .
przesiadłem się z Canona 600d na 6d i nawet c 300f4 wydaje mi się za krótki .
Właśnie - mam podobne wrażania - Canona 6d mam od roku, przedtem 550d - i cały czas wydaje mi się że jest za krótko :)
Szczerze mówiąc zastanawiałem się poważnie na zmianą 6d na 7d mkII - ale jednak praca w ciemniejszych okolicznościach przeważa na korzyść 6d więc na razie go zostawiłem :)
Dzięki za informację - właśnie o to chodzi że pomimo że 70-200 to zoom - to bardzo rzadko używam szerszego kąta... zoom przyciąga :)
no nic może uda mi się kupić używkę - albo może znajdzie się ktoś kto będzie się chciał zamienić za jakąś dopłatą.
Jeśli masz oba - powiedz jak jest z ostrością - czy 300 f4 ostrzy tak samo dobrze i celnie jak 70-200 (akurat z ostrości i szybkości celowania jestem bardzo zadowolony w tym obiektywie)
--- Kolejny post ---
Canona 300 kupiłem używkę za 2400 zł
Gdzie wyczaiłeś go w takiej cenie??? na allegro?
Canon 300 f4 is jest według mnie tak samo ostry jak 70-200 f4 a przy minimalnej odległości ostrzenia 1,5 m i ogniskowej 300 można nim robić fajne zbliżenia mniejszych zwierząt i kwiatów choć nie jest to obiektyw makro :). Swój obiektyw kupiłem na OLX i nawet sprawdzałem w tej chwili też jest tam do kupienia za 2800 zł cena wywoławcza . Wydaje mi się że można z niej utargować jeszcze parę stówek . Oczywiście najlepiej sprawdzić obiektyw przed kupnem .
--- Kolejny post ---
Swojego Canona 70-200 f4 sprzedałem , bo mam Canona 24-105 i Sigmę 150 f 2,8 i praktycznie nigdy go z sobą nie zabierałem .
Swojego Canona 70-200 f4 sprzedałem , bo mam Canona 24-105 i Sigmę 150 f 2,8 i praktycznie nigdy go z sobą nie zabierałem .
nic dziwnego jak masz też tę 300...
RobertON
22-09-2015, 20:18
Czy macie może jakieś doświadczenia w używaniu takich obu zestawów? Warto zrobić taką wymianę? Wolę się podpytać bo wiadomo - potem może sie okazać że "zamienił stryjek siekierkę na kijek"
Mam do dzisiaj 70-200/4L i 300/4LIS - do zdjęć przyrody używałem z TC x1,4.
Podobnie miałem ten sam problem - w lesie i do "zwierzaków" zawsze jest zbyt daleko i zbyt ciemno.
Po 300-setce nastał 400/5,6L i byłem prawie zadowolony, ale wczoraj miałem okazję użyć 800/5,6L. Nie miałem z czym konkurować.
300/4L solo jest ostrzejszy aniżeli zestaw 70-200/4 z TC x1,4 i AF działa szybciej. Można zakleić styki w TC, ale w kiepskich warunkach może wzrosnąć ilość nietrafionych zdjęć.
300/4L z TC x1,4 działa bardzo dobrze i jest stabilizacja (jako taka 2EV) i to był solidny przeskok.
300-setka z TC x1,4 jest tylko nieco gorsza aniżeli 400/5,6, ale ma IS.
Z kolei do 400/5,6L nie będzie AF gdy założysz TC x1,4 bo będzie f8 - czyli zbyt ciemno do Twojego 6D (AF do 5,6 na centralnym).
Pozostaje 300+TC x1,4 lub zakup 400/5,6 :) Chyba Ci nie bardzo pomogłem.
Pozostaje 300+TC x1,4 lub zakup 400/5,6
TC 1,4 już mam - więc tak naprawdę zakup 300 :)
zastanawiam się czy wymieniać 70-200 czy zostawić sobie to szkło i kupić 300... ale to już indywidualna kwestia, muszę sobie przemyśleć i przekalkulować.
szkoda że nie pomyślałem o tym wcześniej - miałem wrażenie że 70-200 będzie o tyle optymalny, że zawsze zabieram ze sobą też tamrona 24-70 2,8 - i mając 70-200 mam pokryty cały zakres. W praktyce jednak okzało się że zakresu między 70 a 200 prawie nie używam - tylko operuję na samej 200tce...
W każdym razie dzięki za odpowiedź!
300/4 + 1,4x ma jeszcze jedną zaletę: minimalna odległość ostrzenia to tylko 1,5 m - bardzo dobrze się fotografuje ważki, jaszczurki, motylki i inne takie.
Mam i 70-200/4, i 300/4 i oba mi się przydają - trzysetka waży 0,5 kg więcej.
Obojętnie jak długi będzie obiektyw, zawsze stwierdzisz, że jest za krótko.
Używam 300/4 IS + 1,4x i od siebie również mogę polecić ten zestaw. Bardzo dobra jakość fotek, a w porównaniu do 400/5,6 masz IS i niby pikuś, ale jednak 420 a nie 400 :)
Dodatkowy plus tego zestawu to przy C 300 f4 a światła nigdy za wiele ☺
Nie wiem czy Wszyscy wypowiadają się na temat tego samego szkła. Jedni piszą o 300 f/4 a inni o 300 f/4 IS. Canon 300 f/4 IS to wydatek w granicach 3300. Używka za kwotę 2400 to tzw. fart. Słoik słoikowi nie jest równy. Na rynku jest sporo używek Canon 300 f/4 IS ale proponuję szkła testować bo mimo magicznej literki L 10-cio letnie szkła mają swoje bolączki (mocno rozklekotany pierścień ostrości, rozjechanie, różna praca IS i AF). Zestaw 300 f/4 IS + TC 1.4 ma swoje zalety. Minimalna odległość ostrzenia, przyzwoita jakość na 5.6 oraz dobra po domknięciu o jeszcze jedną działkę. Praca AF jednak pozostawia wiele do życzenia, szczególnie przy ruchliwych modelach. Daje się tym zestawem strzelić ważkę w locie (Dariusz_Nikiel, W locie ... , zwierzęta - Fotografia, fotografie, opinie, dodaj zdjęcie, zdjęcia - Polskie Forum Fotograficzne (http://www.fotoik.pl/index.php?akcja=zdjecie&ak=pokaz&id=765642#dol)). Trzeba pamietać o tym, że foty z zestawu 300 + TC nie nadają się mz do cropowania (no może odrobinkę). Chyba, że mówimy o widokówkach z forum :-). W dobrych warunkach oświetleniowych zestaw 300 IS + TC na 5.6 daje trochę gorszy obrazek niż 400 5.6. Ten drugi jednak nie nadaje się do lasu i focenia z ręki w tym lesie. Goły 300 f/4 IS zdecydowanie polecam. Warto wspomnieć, że za małe pieniądze można kupić 300 f/4 bez IS, który jest ostrzejszy od brata ze stabilizacją. 400 5.6 + TC 1.4 + 7D MKII na środkowym punkcie bez zaklejania styków daje 560 i pracę AF podobną do 300 IS + TC 1.4 (no ale ciemnica straszna).
RobertON
23-09-2015, 06:07
Moje uwagi dotyczyły szkła ze stabilizacją (300/4 L IS USM), ale ogólne spostrzeżenia niki68 są jak najbardziej prawdziwe.
Goły 300 f/4 IS zdecydowanie polecam. Warto wspomnieć, że za małe pieniądze można kupić 300 f/4 bez IS, który jest ostrzejszy od brata ze stabilizacją.
Ostrzejszy? tu mnie zaskoczyłeś myślałem że wersja IS jest ostrzejsza.
Ostrzejszy? tu mnie zaskoczyłeś myślałem że wersja IS jest ostrzejsza.
Canon EF 300mm f/4 USM L - Review / Test Report (http://www.photozone.de/Reviews/171-canon-ef-300mm-f4-usm-l-test-report--review)
Użytkownicy na fotoprzyroda potwierdzą.
Rzeczywiście - przeczytałem, dzięki za linka,
Natomiast zastanawiam się jeszcze nad jedną opcją. Prawdopodobnie sprzedam 70-200 f/4 i myślę czy jednak nie kupić klasyka 70-200 f/2.8 IS USM mk ii... Dlatego pytanie - macie może doświadczenie z pracy tym sprzętem z założonym extenderem 1,4? Jakieś wrażenia, opinie?
Plusem jest to że zyskuję praktycznie tę samą ogniskową co przy 300 - i z tym samym światłem. Natomiast jak akurat nie będę się wybierał na zwierzaki, bez extendera mam świetne szkło z rewelacyjnym światłem...
Oczywiście koszt duży - ale może warto w to zainwestować.
Rzeczywiście - przeczytałem, dzięki za linka,
Natomiast zastanawiam się jeszcze nad jedną opcją. Prawdopodobnie sprzedam 70-200 f/4 i myślę czy jednak nie kupić klasyka 70-200 f/2.8 IS USM mk ii...
A nie myślałeś o 70-300L - bardzo dobry AF i najnowszy IS, nie mówiąc o rewelacyjnym obrazku na 300mm i gabaratytach wycieczkowych.
Fakt że to 300/5.6, ale ma najnowszy IS - 4 stopniowy, a w praktyce i 5-cio. Za to stary 300/4IS - ma 2 stopniowy IS.
Jak chcesz miec na inne okazje coś jasnego to do tego możesz mieć 200/2.8L w cenie jednego 70-200/2.8II.
Do wędrówek 70-200/2.8II z 1,4x to już 2kg wagi? 300/4IS czy 70-300L to nieco ponad 1kg.
Fakt że to 300/5.6, ale ma najnowszy IS - 4 stopniowy, a w praktyce i 5-cio. Za to stary 300/4IS - ma 2 stopniowy IS.
Jak działa ten 4 stopniowy stabilizator?
Jak działa ten 4 stopniowy stabilizator?
No tak, że z ręki możesz robić zdjecia na czasie 1/15 przy 300mm. Skoro ptaków w locie nie robisz to do widoków nie trzeba szybkich czasów.
Tutaj na dole piszą o tym.
Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM Lens Review (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-70-300mm-f-4-5.6-IS-L-USM-Lens-Review.aspx)
No tak, że z ręki możesz robić zdjecia na czasie 1/15 przy 300mm.
z tym 1/15 to pewnie lekka przesada :) ale kto wie... w moim 70-200 f/4 przy włączonej stabilizacji czasami się udaje przy takim czasie - ale raczej rzadko i to loteria... zazwyczaj wolę już zwiększyć iso zmniejszyć czas...
widzę że ten 70-300 kosztuje ok 5200 zł - nie myślałem o nim wcześniej. Dochodzę powoli do wniosku że powinienem wygrać na loterii i kupić całe portfolio canona :P
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.